Nynomic - ehem. m-u-t - The Photonics Group (Seite 161)

[optimist59]

@Rednose, bisher bin ich hier nur "Leser" und hab nun diverse Fragen:

Bin bei mut mit großem Interesse gestartet und noch investiert und nun total verunsichert. Die Informationspolitik ist nach meiner Ansicht „Augenpulver“. Da ich in der Nähe wohne habe ich den Versuch gemacht Informationen zu sammeln, dazu gleich mehr.
Achtung, ich bin nicht von der Presse die vom Berufsethos ordentlich recherchiert. Schein eine Idealvorstellung zu sein die man in der IR-Arbeit der mut AG so nicht erkennt und leider einige Börsenblätter sich evl. dazu immer wieder verleiten lassen, wie eine sehr grosse populäre Hamburger Zeitung, Dinge „schön“ (im Fall mut) oder „schlecht“ (bisher noch nicht bezüglich mut gesehen) zu reden, Schuld sind zumindest immer die Manager, das Unternehmen ist immer gut.
Was mich nun generell verunsichert, war die extrem positiven Berichte eines „Supermanagers“. In sehr kurzer Zeit hoch gelobt mit wahnsinnigen Erfolgen (ist schon beachtlich in kürzester Zeit den Umsatz auf 50 Mio zu steigern (Respekt) und plötzlich geht’s nicht weiter!?
Welche „Gerüchte“ wurden mir erzählt: bei mut ist die Abhängigkeit in kürzester Zeit durch eine Grosskunden mit mehr als 50% Umsatzanteil an der mut massive gestiegen. Kann das jemand bestätigen? Wäre eine gute Frage auf der nächsten HV! Dieser Grosskunde hat angeblich seine Aufträge in 2012 zurückgehalten. Der Grosskunde ist gleichzeitig Aufsichtsrat der mut. Kann das jemand bestätigen?
Das neue Management hat die Produktion für diesen Grosskunden massive umgebaut (das soll sehr teuer gewesen sein da extrem teure Interimsmanager vom neuen Management beschäftigt wurden), evl. daher das "Lob" in 2014. Kann das jemand bestätigen? Nun gehen diese extrem hohen Aufträge zu Ende. Kann das jemand bestätigen? Wenn nun mehr als 50% des Umsatzes fehlen würden, wäre der Fortbestand der mut extrem gefährdet. Kann das jemand bestätigen?
Weiterhin kann es möglich sein das man sich durch diese massive kurzfristige Fokussierung auf den möglichen Grosskunden evl. weitere Bestandskunden total „verprellt“ hat und diese kaum noch Aufträge an mut geben und das möglich Problem noch vergrößert hat. Kann das jemand bestätigen?
Der neue (nun ehemalige CEO) wurde mir nicht als „Vertriebsmann“ beschrieben, eher als Typ „Manager“ der in der Anfangsphase recht gut bei der Belegschaft ankam. Etwas tragisch soll die Historie sein: in Lübeck das Familienunternehmen übernommen (passt zum tragischen Verlauf „übernommen“) und damit angeblich pleite gegangen (an diesem Punkt kann ich etwas Rednode folgen). Kann das jemand bestätigen?
Nun ist der weitere Manager (der verbliebene) auch nicht die „Führungsfigur“ und auch mit einer evl. tragischen Vergangenheit bei einem Unternehmen nördlich von Hamburg das mit evl. mit nicht ganz legalen Militärgeschäften aufgefallen ist (diese Annahme kann falsch sein, wäre eine interessante Frage auf der HV). Nun fehlt noch das bei mut „nicht legale“ Aktivitäten auffallen. Davon gehen wir nun lieber nicht aus.
Welche Rolle spielt der Aufsichtsrat? Der soll sich, bis auf eine Person, ebenfalls stark verändert haben. Kann das jemand bestätigen? Welche Ziele verfolgt der Aufsichtsrat, was ist die Strategie und Ausrichtung des Unternehmens. Womit soll Geld verdient und weiteres Wachstum erzielt werden. Welche neuen Kunden hat man gewonnen. Gibt es neue Produktentwicklungen?
Das scheint zumindest der CEO in 18 Monaten nicht geleistet zu haben. Wäre auch nach 18 Monaten nicht meine Erwartung gewesen, dafür benötigt man Zeit, schade war Neugierig auf eine mögliche „Neuausrichtung“. Die Änderungen eines Organigramms sind zumindest für mich keine wichtigen Umstrukturierungen, da habe ich mehr erwartet.
Kann es sein das der Aufsichtsraht nur einen "Erfüllungsgehilfen" benötigte?
In der Vergangenheit konnte man zumindest nachlesen was bei mut erreicht werden soll. Seit einiger Zeit gibt es nur noch die permanent „guten“ Meldungen der IR ohne grosse Aussagekraft.
Was wird hinter dieser extrem eingeschränkten Berichterstattung versteckt?
Eigentlich wäre mein Wunsch hier eine „Sachliche“ Diskussion mit beteiligten Aktionären zu führen und nicht auf „Spekulationen“ angewiesen zu sein. Wenn die ehrlichen und nachvollziehbaren Informationen nicht vom Unternehmen kommen geht man halt auf die Suche!
Kann oder will mut seine Aktionäre nicht mehr mit diesen Informationen versorgen, welche Rechte haben wir als Aktionär?
Mit fehlenden Informationen kann man auch guten Managern unrecht zufügen. Wie einer der Diskussionsteilnehmer zum „Abgang“ des CEOs meine es können auch „persönliche“ Dinge sein dann hätte man die Meldung bitte um die „Zukunftsaussichten“ ergänzt (das Unternehmen hat zum Zeitpunkt des Ausscheidens des CEO einen Auftragsbestand von x € und erwartet einen Umsatz für das Geschäftsjahr 201z von xy € bei einem Ergebnis von yz €). Das es nun Angaben erst im April dazu geben soll verunsichert zu mindest mich ebenfalls sehr stark. Nun bitte nicht die ewig „optimistischen“ Aussagen einiger Diskussionsteilnehmer, liebe Leute da beschleicht mich das Gefühlt das ihr die bezahlte IR-Abteilung des Unternehmens seid, wenn das zutreffen würde steckt bitte mehr Energie in die offiziellen Berichte!
Einige Diskussionsteilnehmer scheinen ebenfalls aus der Umgebung der mut zu sein, was meint ihr zum Thema mut?

[Rednose1]

Es kommt immer auf die Betrachtungsweise an! Ex Vorstand Wiedermann hatte auf der HV mit seiner schon etwas burschikosen Art eigentlich den Eindruck erweckt, dass er alles im Griff hatte. Hatte mich schon etwas gewundert! Gute Halbjahreszahlen und neue Köpfe (Führungskräfte) sollten die Entwicklungen untermauern! Aber anscheinend hatte er sich und seinen Einfluss auf das Unternehmen wohl überschätzt.

Schon im 3ten Quartal wurde er von seinen Aussagen scheinbar eingeholt! Ich denke, hier handelt es sich um einen Fall von klassischer Selbstüberschätzung! Häufig vorzufinden bei einer bestimmten Managerspezies!

Nachdem was gelaufen ist, sind die Zahlen aber für mich absolut akzeptabel! Und Restrukturierung weißt darauf hin, dass e 2015 wieder aufwärts geht. Insbesondere vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Dynamik, die zu erwarten ist!

Insofern bin ich erst einmal erleichtert, sofern nicht noch weitere Hiobsbotschaften kommen!

[waldefried]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.433.585 von katjuscha-research am 26.03.15 19:11:32

Contra:
-stellen viele Leute ein und merken zum Ende des Jahres, dass sie es sich nicht leisten können und dann werden viele wieder entlassen

Verbesserungsvorschläge:
1. vielleicht sparrt die Firma am falschen Ende ein...
und man soll die Leute nicht einstellen, wenn man sie sich nicht leisten kann um kurz vor Weihnachten sie auf der Straße auszusetzen! Menschen sind keine Sachen die man einfach so wegschmeißt und danach neue kauft wenn man will.

http://www.kununu.com/de/sh/wedel/fw/m-u-t1/a/TkBrVl9y

...wie auch, solche Mätzchen kosten insbesondere in Q4 halt Geld.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.431.425 von Leitenbach am 26.03.15 15:52:22

also positiv würd ich das nicht gerade beurteilen.

im normalerweise eher starken Q4 machte man keinen Gewinn mehr. Einen Ausblick gibt es nicht. Auch sonst nichts genaues.

[Leitenbach]

Vorläufige Zahlen 2014 über Vorjahr, aber unter Prognose


Wedel (Holst.), den 26.03.2015

Die m-u-t AG hat die vorläufigen, noch ungeprüften Kennzahlen für Umsatz und EBIT für das Geschäftsjahr 2014 ermittelt (Vorjahreswerte in Klammern): Umsatz: EUR ca. 49,5 Mio. (EUR 41,0 Mio.), EBIT: EUR ca. 3,0 Mio. (EUR 2,4 Mio.). Das EPS liegt voraussichtlich bei EUR ca. 0,15 (EUR -0,16).

Damit liegen die Umsatz- und Ertragszahlen zwar deutlich über Vorjahr, jedoch erheblich unter den ursprünglichen Planzahlen.

Neben einem veränderten Produktmix belasteten insbesondere Einmalaufwendungen in Form von weiteren Restrukturierungsmaßnahmen am Standort Wedel das Ergebnis des Geschäftsjahres 2014. Die Restrukturierungskosten bei der m-u-t GmbH lagen bei insgesamt ca. EUR 1,5 Mio.

Einen validen Ausblick auf das Geschäftsjahr 2015 wird die Gesellschaft Mitte April geben können.

m-u-t AG

Das ist ja doch positiver als nach der Vorstands-Entlassung erwartet. Bin nur gespannt, warum man sich von Wiedermann getrennt hat???

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.418.726 von rendel am 25.03.15 14:21:34

mit 1 Woche vorlauf!? fraglich...

[rendel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.417.337 von Fullhouse1 am 25.03.15 12:04:46

Variante 3: - aus privaten Gründen (Krankheit, besseres Angebot etc.)

[Fullhouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.417.226 von Almas am 25.03.15 11:52:01

Zwei Varianten

- Er hat etwas in den Sand gesetzt, dann wird es teuer.

- Es gab Streit und man hat ihn aus persönlichen Gründen gekickt, dann kostet es 1 bis 2 Jahresgehälter.

Aufgrund der Nachrichtenlage eher Variante 1.

[Almas]

Wenn man den Chef feuert und das direkt zum Ende des Monats ohne einen Neuen Chef zu haben - dann muss da massiv was im Busch sein. Das wird noch irgendwas ganz übles hoch kommen sonst hätte man den nicht so pronto vor die Tür gesetzt.

Ich schätzte mal das man für die verbleibenden 5 Tage auch noch ein Hausverbot oder so ausgesprochen hat.

[Mmmaulheld]

naja, die IR ist ja die eine Sache. Wer die IR und die sprachliche Ausgestaltung derer noch auf die Goldwaage legt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Wiedermann als "Hoffnungsträger"? Mehr als dieses Wort in Anführungszeichen ist nicht bekannt? Das ist auch zu wenig.

Also bei mir hat er sich nie vorgestellt. Als ich das wollte, wollte oder konnte er nicht. Das ist schon viele Monate her. So überraschend also ist das nicht. Er ist vielleicht woanders besser aufgehoben. So what?

Es tut einem Unternehmen natürlich nicht gut, wenn man schon mit dem Rücken zur Wand steht, dann auch noch auf einen "Hoffnungsträger" zu vertrauen. Das kann immer mal schiefgehen. Siehe im Fußball. Bist du schon im Abstiegskampf und hoffst auf einen neuen Trainer und der ist dann noch ne Vollhupe... ? Frag mal in Stuttgart, Hamburg oder Gelsenkirchen...