HECLA MINING - Entwicklung zum Major Player (Seite 2390)
eröffnet am 04.03.08 05:38:51 von
neuester Beitrag 10.04.24 13:48:11 von
neuester Beitrag 10.04.24 13:48:11 von
Beiträge: 24.219
ID: 1.139.154
ID: 1.139.154
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 1.066.358
Gesamt: 1.066.358
Aktive User: 0
ISIN: US4227041062 · WKN: 854693 · Symbol: HCL
4,3980
EUR
-0,99 %
-0,0440 EUR
Letzter Kurs 14:48:58 Tradegate
Neuigkeiten
25.04.24 · Business Wire (engl.)  |
25.04.24 · Dr. Hamed Esnaashari |
25.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
18.04.24 · Jörg Schulte Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 85.089,50 | +16,19 | |
| 1,0950 | +16,00 | |
| 0,7200 | +12,50 | |
| 0,8947 | +11,85 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,170 | -6,73 | |
| 0,7400 | -7,50 | |
| 0,7000 | -11,39 | |
| 183,20 | -19,30 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
danke für die vielen guten Infos hier.
Leider rutschen wir jedesmal mit ab, aber nach Norden vergisst man uns hier...
harte Zeiten.
Leider rutschen wir jedesmal mit ab, aber nach Norden vergisst man uns hier...
harte Zeiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.654.114 von uprock am 25.02.09 21:31:00Glaube HL hat sich sehr gut aufgestellt. Kostenreduktion auf allen Ebenen (tut mir trotzdem leid das sie sich von einem Haufen Personal getrennt haben). Das wichtigste für sie haben sie leider nicht in der Hand, nämlich die zu erzielenden Preise. Sollte EM nur so bleiben und beim Zink und Blei tut sich was nach oben, werden wir richtig Freude mit der Aktie haben, die Fiatdrucker helfen uns zumindest. Selbst wenn sie so bleiben sollte HL ein gutes Jahr hinlegen.
paumax
paumax
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.650.360 von Rainolaus am 25.02.09 15:00:12Noch mal zur 2009er-Goldförderung: ich glaub, ich habe den Grund für die auf 55 bis 60.000uz reduzierte Prognose, bei der es sich wohl doch nicht um einen Versprecher handelt. Auf Greens Creek liegen zwar jetzt schon Reserven für mehr als die nächsten 10 Jahre. Allerdings sind die sämtlich momentan noch als "probable" klassifiziert. HL werden also vermutlich dieses Jahr noch einen Teil davon auf "proven"-Status überführen wollen, was den Abbau behindern dürfte. Sagen wir, sie fördern 09 57.000uz. Wäre gegenüber der annualisierten Q4-2008er-Produktion ein Rückgang von 15.000uz = wertmässig ungefähr 4% des HL-Outputs. Hoffe mal, dass sie das auf GC durch den gesteigerten Silberausstoss oder durch erhöhte Förderung auf LF auffangen.
Morgen kommen die Q4-Zahlen von HL's ewigem Rivalen CDE, welcher finanziell und standortpolitisch ein viel riskanteres Rad dreht, als Hecla. Wird spannend ...
Morgen kommen die Q4-Zahlen von HL's ewigem Rivalen CDE, welcher finanziell und standortpolitisch ein viel riskanteres Rad dreht, als Hecla. Wird spannend ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.653.567 von Rainolaus am 25.02.09 20:29:27Nur der guten Ordnung halber: den Spruch vom topkreativen FR-CEO und de doofen HL-Langweilern ordnest Du richtig ein, denke ich mal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.653.300 von uprock am 25.02.09 20:01:05ich danke Dir sehr für deine Ausführungen und lese sie immer mit grosser Aufmerksamkeit.
http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyi…
http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyi…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.650.360 von Rainolaus am 25.02.09 15:00:121. 66 Mio $ Jahresverlust - ja ist doch bekannt. Gründe auch. Im übrigen macht es schon deshalb null Sinn, über diesen Verlust noch lange zu sinnieren, weil HL zB. in 06 und 07 noch eindrucksvoll bewiesen haben, dass sie hochprofitabel sein können. 2008 sind sie, genau wie alle anderen Silberfirmen, von den Marktzyklen erwischt worden und hatten halt obendrein noch hohe Einmalaufwendungen. Schnee von gestern. Der Ausblick zählt und kann von jedem, der sich die Mühe macht, mal selber nachzurechnen, nachvollzogen werden.
2. Goldoutput: die Aussage "55.000 bis 60.000" uz stammt aus dem Conference Call. Ich hatte bei meiner Prognose das Q4 hochgerechnet, und da waren es 18.146 uz = 72.584 auf's Jahr. Ist mir nicht klar, warum es nun weniger werden sollen, da auf beiden Minen ausdrücklich seit Monaten Areas mit höherwertigem Metallgehalt und / oder besseren Grades beackert werden. Dies zeigen ja auch die Q4-Zahlen, wo im übrigen auch eine Steigerung der Goldproduktion ggü. 2007 zu konstatieren ist. Und es passt auch nicht zusammen mit der GC-Silberprognose, denn Silber soll im Vergleich zu 2008 in diesem Jahr hochgefahren werden. Ich hoffe einfach mal, dass Baker sich mit den 55-60.000 versprochen hat. Kommt schon mal vor, ist auch an ein paar anderen Kleinigkeiten im Call zu sehen.
3. Natürlich hat FR im Prinzip dasselbe Problem, die kriegen für ihr Metall auch nicht mehr bezahlt je Einheit. Allerdings ist der Basisanteil dort momentan noch unter 15%, im Gegensatz zu über 30 bei HL. Einige FR-Aktionäre tun gerne so, als wäre der Anteil sogar bei unter Null ...
. Dabei steigen die Basismetall-Shares bei FR von Quartal zu Quartal und gerade die jüngsten Bohrergebnisse zeigten Blei/Zinkanteile von circa 50%. Würde mich nicht wundern, wenn FR in einigen Jahren eher einen höheren Basismetallanteil hat, als HL, so wie viele Miner in Mexiko. Ansonsten kannst Du FR und HL in der Kostensituation nicht vergleichen. Dafür gibt's zu viele Unterschiede, siehe Zusammensetung des jeweiligen Outputs, Einmalausgaben, unterschiedliche Kostensituationen, Wegfall des Währungseffekts bei HL usw. Ich sage Dir aber, dass HL's Kosten auf Dauer die niedrigeren sind. Hast Du die neue Präsentation angesehen?
FR haben im übrigen noch keine Q4-Zahlen draussen, aber wennn sie kommen, werden sie voraussichtlich alles andere als feierlich. FR's Kosten waren in Q3 schon megahoch. Fairerweise muss man sagen, dass auch dort ab diesem Jahr die Kosten sinken dürften. Ein ganz dicker Unterschied zwischen beiden Firmen besteht im übrigen in der Art und Weise, wie und ob bestimmte Ausgaben kapitalisiert werden, oder nicht. Ich will jetzt so aus dem Kopf nichts falsches verbreiten. Aber wenn FR wie HL rechnen würden, wäre die FR-Bilanz seit Jahren dick unter Wasser. Damit das nicht passiert, hat FR einen CEO, der im Kreativbereich topfit ist. Nicht so wie die doofen Langweiler von HL.
Lange Rede kurzer Sinn ist jedenfalls, dass ein Vergleich der beiden Läden, auch wenn er reizt, derzeit eigentlich auf keiner Ebene einen Sinn ergibt. Vielleicht in vier oder sechs Jahren mal. Das sage ich völlig wertfrei. Man kann eine junge Firma wie FR noch nicht neben ein eingespieltes Dickschiff wie HL stellen.
2. Goldoutput: die Aussage "55.000 bis 60.000" uz stammt aus dem Conference Call. Ich hatte bei meiner Prognose das Q4 hochgerechnet, und da waren es 18.146 uz = 72.584 auf's Jahr. Ist mir nicht klar, warum es nun weniger werden sollen, da auf beiden Minen ausdrücklich seit Monaten Areas mit höherwertigem Metallgehalt und / oder besseren Grades beackert werden. Dies zeigen ja auch die Q4-Zahlen, wo im übrigen auch eine Steigerung der Goldproduktion ggü. 2007 zu konstatieren ist. Und es passt auch nicht zusammen mit der GC-Silberprognose, denn Silber soll im Vergleich zu 2008 in diesem Jahr hochgefahren werden. Ich hoffe einfach mal, dass Baker sich mit den 55-60.000 versprochen hat. Kommt schon mal vor, ist auch an ein paar anderen Kleinigkeiten im Call zu sehen.
3. Natürlich hat FR im Prinzip dasselbe Problem, die kriegen für ihr Metall auch nicht mehr bezahlt je Einheit. Allerdings ist der Basisanteil dort momentan noch unter 15%, im Gegensatz zu über 30 bei HL. Einige FR-Aktionäre tun gerne so, als wäre der Anteil sogar bei unter Null ...
. Dabei steigen die Basismetall-Shares bei FR von Quartal zu Quartal und gerade die jüngsten Bohrergebnisse zeigten Blei/Zinkanteile von circa 50%. Würde mich nicht wundern, wenn FR in einigen Jahren eher einen höheren Basismetallanteil hat, als HL, so wie viele Miner in Mexiko. Ansonsten kannst Du FR und HL in der Kostensituation nicht vergleichen. Dafür gibt's zu viele Unterschiede, siehe Zusammensetung des jeweiligen Outputs, Einmalausgaben, unterschiedliche Kostensituationen, Wegfall des Währungseffekts bei HL usw. Ich sage Dir aber, dass HL's Kosten auf Dauer die niedrigeren sind. Hast Du die neue Präsentation angesehen? FR haben im übrigen noch keine Q4-Zahlen draussen, aber wennn sie kommen, werden sie voraussichtlich alles andere als feierlich. FR's Kosten waren in Q3 schon megahoch. Fairerweise muss man sagen, dass auch dort ab diesem Jahr die Kosten sinken dürften. Ein ganz dicker Unterschied zwischen beiden Firmen besteht im übrigen in der Art und Weise, wie und ob bestimmte Ausgaben kapitalisiert werden, oder nicht. Ich will jetzt so aus dem Kopf nichts falsches verbreiten. Aber wenn FR wie HL rechnen würden, wäre die FR-Bilanz seit Jahren dick unter Wasser. Damit das nicht passiert, hat FR einen CEO, der im Kreativbereich topfit ist. Nicht so wie die doofen Langweiler von HL.
Lange Rede kurzer Sinn ist jedenfalls, dass ein Vergleich der beiden Läden, auch wenn er reizt, derzeit eigentlich auf keiner Ebene einen Sinn ergibt. Vielleicht in vier oder sechs Jahren mal. Das sage ich völlig wertfrei. Man kann eine junge Firma wie FR noch nicht neben ein eingespieltes Dickschiff wie HL stellen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.652.831 von Lennypenny am 25.02.09 19:10:50Lies einfach mal die Posts von Uprock, eine Seite vorher.
paumax
paumax
Guten Abend,
habe eine Frage an die Fachleute hier. Bin seit knapp 1 Monat in ein Silber ETF investiert und suche nun noch 2-3 Silberaktien. Habe Hecla schon länger auf der Watchlist...bin mir nach dem Kursrutsch aber nicht mehr ganz sicher ob und wieviel ich investieren sollte.
Wäre dankbar für Eure Tipps.
Danke
habe eine Frage an die Fachleute hier. Bin seit knapp 1 Monat in ein Silber ETF investiert und suche nun noch 2-3 Silberaktien. Habe Hecla schon länger auf der Watchlist...bin mir nach dem Kursrutsch aber nicht mehr ganz sicher ob und wieviel ich investieren sollte.
Wäre dankbar für Eure Tipps.
Danke
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.647.585 von uprock am 25.02.09 09:21:50[b]Was mir gerade noch einfällt zum Q4: HL haben nun schon zum zweiten mal nacheinander die Zahlung der Dividende für die Vorzugsaktien ausgesetzt.[/b]
Im Q3 + Q4 wurden doch jeweils 3,408,000 Preferred stock dividends gezahlt. im 1. Quartal 09 wird ausgesetzt bzw. aufgeschoben.
PREFERRED DIVIDENDS
Hecla Mining Company today announced that based upon the trictions contained in the Bank Credit Agreement and the need to conserve cash, the April 1, 2009, quarterly dividend payments to the holders of all three classes of Hecla’s preferred stock have been deferred. The three classes of stock are the Hecla Series B Cumulative Convertible Preferred Stock, the Series C Mandatory Convertible Preferred Stock and the 12% Convertible Preferred Stock.
Im Q3 + Q4 wurden doch jeweils 3,408,000 Preferred stock dividends gezahlt. im 1. Quartal 09 wird ausgesetzt bzw. aufgeschoben.
PREFERRED DIVIDENDS
Hecla Mining Company today announced that based upon the trictions contained in the Bank Credit Agreement and the need to conserve cash, the April 1, 2009, quarterly dividend payments to the holders of all three classes of Hecla’s preferred stock have been deferred. The three classes of stock are the Hecla Series B Cumulative Convertible Preferred Stock, the Series C Mandatory Convertible Preferred Stock and the 12% Convertible Preferred Stock.
Durchsuchen
25.04.24 · Dr. Hamed Esnaashari · Hecla Mining |
25.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Barrick Gold Corporation |
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Hecla Mining |
