Fannie Mae (Seite 529)

[Schilddruese]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.701.417 von Spekulatius2 am 23.05.13 16:32:09

Ach kommt Leute , die einen traden eben mit SL und die anderen traden eben ohne SL

Ich setze bei Zockerwerten niemals einen SL, weil bis der auslöst und dann ausgeführt wird sind 20,30 manchmal 40% eh schon futsch. Insofern sei´s drum

Aber grundsätzlich bei soliden Werten sollte man nur mit SL arbeiten

Schluss aus fertig

[Spekulatius2]

Zitat von hagelhans: hallo @spekulatius2!
wie wäre es denn heute so gewesen mit einem SL bei so 1.80 oder 1.75??
ich schreibe es dir, schnell draussen und zum tiefststand von 1.68 abgerechnet um dann auf den wiedereinstieg zu warten.

erfreulich, dass es wider erwarten nach oben geht. möge fannie nicht ins keuchen geraten.

Hallo hagelhans,
dein Stolz steht Dir förmlich ins Gesicht geschrieben, das erkennt man ohne Dich zu sehen.
Dass die Argumente bezüglich der SL-Diskussion auf Deiner Seite sind ist aber auch kaum verwunderlich, wenn die Aktie sich von 0,30$ auf 2$ bewegt, oder? Da findet man kaum andere Szenarien - was wiederum wenig über den sinn bzw. Unsinn von SL's aussagt.

Aber gestatte mir in Zukunft eine ähnliche Frage an Dich - ohne mir direkt danach Schadenfreude zu unterstellen.

[darkroastedblend]

zum Glück hatte ich heute morgen zu -8 % bei Tradegate nachgekauft, wenn auch kleine Mengen nur ,aber der Mensch freut sich

[hagelhans]

hallo @spekulatius2!
wie wäre es denn heute so gewesen mit einem SL bei so 1.80 oder 1.75??
ich schreibe es dir, schnell draussen und zum tiefststand von 1.68 abgerechnet um dann auf den wiedereinstieg zu warten.

erfreulich, dass es wider erwarten nach oben geht. möge fannie nicht ins keuchen geraten.

[Chris_trade]

Vom Chart her sieht es nach weiter steigenden Kursen aus.

Am 21.05 gab es "3 weiße Krieger" .

http://www.investor-verlag.de/technische-analyse/candlestick…

[Spekulatius2]

Zitat von dsquared2: Ja , der Herr Pfandbrief hält sich immer nur an die Fakten, mir selbst bekannt aus dem Ambac-Thread....
Kurz gesagt: " Er hat Recht und alles Andere ist reine Illusion"^^^

Man müsste es euch an die Stirn tackern!

[expert007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.699.641 von Pfandbrief am 23.05.13 13:05:32

das was du hier schreibst ist ahnungslos...und das was du sagst ist bei vielen us firmen noch schlimmer aber kurs ist hoch...börse ist etwas anderes, als das was du denkst...

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.699.545 von Schorschi1976 am 23.05.13 12:55:09

Es handelt sich nicht um TILGUNGEN sondern um DIVIDENDEN. Wenn Du auf Deine VW-Aktien eine Dividende kriegst, ist es ja auch nicht so dass VW Dir nachher weniger schuldet.

Du solltest nicht den Tagesspiegel lesen sondern das hier:

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/310522/00003105221300…

[Schorschi1976]

Habe jetzt noch einen Bericht des Tagesspiegels gelesen, indem es heißt, dass FNMA und Freddie mit 190 MRD USD in der Finanzkrise gestützt wurden, und mit der Zahlung von jetzigen 59 MRD USD noch eine Restschuld von 60 MRD stehen bleibt. Das hört sich für mich jetzt garnicht so schlecht an. Warum sollte FNMA und Freddie bei Tilgung der Schulden weiter den Staat USA bezahlen sollen? Die restlichen 60 MRD USD müssten doch auch relativ zeitnah beglichen sein. (2-3 Jahre maximal)

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.699.405 von Schorschi1976 am 23.05.13 12:37:48

Aus Sicht der Aktionäre, wie erwähnt NULL, da alles vorher abgeschöpft wird. Aber die Nettozinsspanne war letztes Quartal 6,8 Mrd., die administrativen Kosten 640 Millionen. Von diesen dzt. 6 Mrd. Ertragspotenzial pro Jahr gingen normalerweise noch die Rückstellungen für Kreditverluste ab, was aber aufgrund der hohen Abschreibungen der Vorjahre diesmal entfällt, bzw. sogar eine Revertierung ist. Man kann also argumentieren dass diese 6 Mrd. pro Quartal etwa das Maximum sind, was Fannie NACHHALTIG verdienen kann. Freilich wird das in Zukunft auch deswegen weniger werden, weil die Bilanzsumme immer weiter verkürzt werden soll (was dzt. nicht der Fall ist, weil sonst keine günstigen Mortgages mehr verfügbar wären).

Insgesamt hält Fannie zinsbringende Assets von 3216 Milliarden Dollar (kein Schreibfehler!!) und der durchschnittliche Zinssatz darauf ist 3,75 %. Demgegenüber stehen verzinsliche Schulden von 3228 Milliarden Dollar, die mit durchschnittlich 2,96 % verzinst werden.

Diese Beträge entsprechen übrigens ziemlich genau dem Bruttoinlandsprodukt der Bundesrepublik Deutschland. Du siehst, das "Geschäft" hier liegt an der enormen Assetmasse. Der Zinsvorteil auf diese enorme Masse summiert sich. Würden die USA nicht effektiv die Schulden von Fannie (und Freddy, die etwas kleiner aber immer noch groß sind) garantieren, könnte man das so NIE machen. Es ist also eigentlich NUR GERECHT, dass der Gewinn abgeschöpft wird, selbst DANN, wenn die Summe der Dividendenzahlungen die Liquidationspräferenz der senior preferred eines Tages erreicht -- was sie womöglich in 2014 tun wird. Was Du hier hast, sind staatliche Anstalten zur Hypothekenfinanzierung. Ganz einfach.