Royal Dutch Shell - Back to the Future (Seite 474)

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.316.896 von Urknallneu am 08.10.20 07:23:02

Zitat von Urknallneu:

Zitat von Orbiter1: ...Wieso Bashing? Zitat Shell:

"Unsere Ambition ist, den Netto-Kohlenstoff-Fußabdruck der von uns verkauften Energieprodukte bis 2050 um 65 % zu reduzieren. Auf dem Weg dahin - bis 2035 – wollen wir ihn um 30% zu reduzieren.
In der Konsequenz verändert sich Shell. So macht Erdgas inzwischen etwa die Hälfte unserer Produktion aus. Wir haben einen neuen Geschäftsbereich „New Energies“ gegründet, zwei bis drei Milliarden Dollar werden wir in den nächsten Jahren durchschnittlich pro Jahr in diesen Bereich investieren. Strom wird eine wichtige Rolle bei der Dekarbonisierung der Energiesysteme spielen, wir wollen deshalb bis 2035 ein signifikantes Stromgeschäft als vierte Säule des Unternehmens aufbauen."

Ich glaube halt nicht dass die Kernherausforderung von Shell mit dem Wegfall der Corona-Pandemie gelöst ist. Nach meiner Überzeugung müssen die beim Wechsel auf Erneuerbare Energien noch mehr Gas geben wenn es beim Kurs wieder nachhaltig nach oben gehen soll.

Diese schwache Ambition rechtfertigt keine nachhaltige Investition.

Ja, die Ambition von Shell ist noch schwach. Aber die Ambitionen der Politik sind stark und nehmen weiter zu. Das EU-Parlament hat sich vorgestern auf eine Reduzierung der klimaschädlichen Gase bis 2030 um 60% geeinigt (gegenüber dem Ausgangsjahr 1990). Bisher waren es 55%. In den letzten 30 Jahren hat man nur ca die Hälfte dieser Reduzierung erreicht, d. h. für die zweite Hälfte der Reduzierung bleiben nur noch 9 Jahre. Was das für Auswirkungen auf den Bedarf von fossilen Brennstoffen hat sollte klar sein. China hat sich vor wenigen Wochen zur Klimaneutralität bis 2060 bekannt und eine US-Regierung unter Biden (falls sie kommt) wird da auch einen Wechsel einleiten. Nach meiner Überzeugung müsste Shell das Engagement in den Erneuerbaren Energien deutlich steigern um nicht von der Entwicklung abgehängt zu werden.

[cure]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.310.065 von Cupra am 07.10.20 15:38:19

Zitat von Cupra: Danke an alle für die vielen Hinweise und Eure Erfahrungen bezüglich OS.
Werde ich beherzigen!

Cupra

Glückwunsch . Können nicht viele Kritik anzunehmen und sich damit zu beschäftigen ...Voraussetzung an der Börse ---langfristig --- erfolgreich zu sein ....

[User_X]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.316.896 von Urknallneu am 08.10.20 07:23:02

Schlussendlich sind sie verdammt dazu in grüne Energie zu investieren. Sonst kostet der politisch verordnete Emissionszertivikatehandel so viel Kohle, das die Wirtschaftlichkeit gefährdet ist. Der Kurs ist nicht umsonst eingebrochen ohne Ende. Shell muss kaufen und z.B. Tesla verkauft...

[Urknallneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.298.233 von Orbiter1 am 06.10.20 17:09:18

Zitat von Orbiter1:

Zitat von websin: Kontinuierliches Bashing im Shell-Thread, poste doch im GREEN DEAL Thread
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1323277-1-10/gru…

Wieso Bashing? Zitat Shell:

"Unsere Ambition ist, den Netto-Kohlenstoff-Fußabdruck der von uns verkauften Energieprodukte bis 2050 um 65 % zu reduzieren. Auf dem Weg dahin - bis 2035 – wollen wir ihn um 30% zu reduzieren.
In der Konsequenz verändert sich Shell. So macht Erdgas inzwischen etwa die Hälfte unserer Produktion aus. Wir haben einen neuen Geschäftsbereich „New Energies“ gegründet, zwei bis drei Milliarden Dollar werden wir in den nächsten Jahren durchschnittlich pro Jahr in diesen Bereich investieren. Strom wird eine wichtige Rolle bei der Dekarbonisierung der Energiesysteme spielen, wir wollen deshalb bis 2035 ein signifikantes Stromgeschäft als vierte Säule des Unternehmens aufbauen."

Ich glaube halt nicht dass die Kernherausforderung von Shell mit dem Wegfall der Corona-Pandemie gelöst ist. Nach meiner Überzeugung müssen die beim Wechsel auf Erneuerbare Energien noch mehr Gas geben wenn es beim Kurs wieder nachhaltig nach oben gehen soll.

Diese schwache Ambition rechtfertigt keine nachhaltige Investition.

[Cupra]

Danke an alle für die vielen Hinweise und Eure Erfahrungen bezüglich OS.
Werde ich beherzigen!

Cupra

[UlrichDerKleine]

@Putinowksi: Solche Dinge habe ich auch schon erlebt, dass es praktisch gar keinen Markt mehr für Optionen gibt. Das ganze ist von hinten bis vorne ein gezinktes Spiel.

[Putinowski]

hinzu ist noch zu sagen das in besonders hektischen Marktphasen
die Banken sich einfach abschalten und einen Optiosschein einfach nicht abnehmen
oder keine Preise stellen

am 11.9.2001 wurden der Optionsscheinhandel und handel von Knock outs
einfach eingestellt für ca 3 Wochen
danach war fast alles wertlos als der Handel wieder einsetzte
auch in der Finanzkrise 2008 war es ähnlich

mit einer Aktie hast Du immer etwas handelbares und bist Teilhaber
mit einer Aktie kommst Du durch Krisen
mit einem Optionsschein bist Du Gläubiger und hast so gut wie keine Rechte

[UlrichDerKleine]

Also Optionsscheine würde ich mir auch überlegen. Hier ist alles noch offen. Was wenn Trump plötzlich morgens tod im Bett liegt? Dann haben wir noch ein richtiges Grande Finale.

Es gibt soviele Werte im Öl/Gasbereich, US-Banken, Versicherungen, Gewerbeimmobilien, die sich ziemlich einfach verdoppeln können, wenn der Spuck vorbei ist. Ist die sicherere Methode.

Habe heute mit jemandem aus den USA kommuniziert. Diese sah übrigens die Debatte um BP und Shell ganz anders. Dieser meinte Öl und Gas werden für 10 bis 20 Jahre sehr relevant sein, da ist es doch blöd sich in andere Themen zu versteigen. Die Sache wird wohl sehr differenziert gesehen. Viele in den USA sagen auch Exxon und Chevron sind in ihrer Strategie schlauer, da diese sich bisher auf ein Geschäft beschränken in dem sie eben wissen wie man über den Zyklus Geld verdient. Dort ist die Devise "Oil will be around for 10 years plus". "Long term we re all dead".

[Putinowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.293.271 von Cupra am 06.10.20 10:59:50

Zitat von Cupra: Genau das ist auch meine Einschätzung.
Ich habe einen OS im Auge der Ende 2021 ausläuft und zur Zeit sehr günstig ist.
Ich rede von HZ8R2G.
Der könnte sich sehr lohnen.

Gruß, Cupra

Du solltest Dein Geld besser zum fenster rausschmeissen
ein Optionsschein mit kurzer Laufzeit
mit 50 % aus dem Geld im bezugsverhälnis 1:10 und die Aktie noch in einer Fremdwährung
bei einer Volatilität bei 50 ist praktisch wertlos

günstig ist der Schein nur Optisch weil er ein bezugsverhältnis 1 :10 hat
darauf fallen natürlich die meisten Lämm... rein
selbst wenn die Aktie jetzt langsam steigen würde
aber die Volatilität zurückgeht wird der Schein verlieren
die Banken werten die Scheine einfach ab und die Anleger wundern sich warum fällt denn mein Optionsschein obwohl die Aktie steigt, Loll

einen Optionsschein kauft man nur dann wenn die Volatilität sehr niedrig ist
bei ca 20 die Aktie lange am Boden gelegen hat
steigt dann der Basiswert und die Vola steigt dann wird der Optionsschein übedimensional steigen

oder man kauft einen Optionsschein der am geld oder im Geld liegt
dann ist das Delta sehr gross und die Vola spielt keine grosse Rolle

90 % der Anleger verlieren Ihr Geld mit Optionsscheinen
und gewinnen tut nur die Bank denn für die ist es wie eine Lizens zum Gelddrucken

bei Onvista kann man verschiedene Szenarien berechnen mit der Volatilität und dem Optionsschein Preis


nur meine Erfahrung
nach 31 Jahre Börse
mit Optionsscheinen, Optionen und Futures

[websin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.298.233 von Orbiter1 am 06.10.20 17:09:18

Kam mir so vor, ein paar mal Orbiter1 gelesen und immer Contra-Shell. Mag ich mich täuschen.

Zunächst hat Shell das auch erkannt, dass man den Wandel mitgehen bzw. einleiten muss sonst bleibt man eben ein altes zurückgebliebens Unternehmen. Dass der Wandel jedoch im Produktportfolio schnell einen großen Anteil einnehmen wird im Vergleich zum Öl bezweifele ich sehr.

Alles unter dem medialen Covid-19-Schatten natürlich.

Jedoch nehme man mal an wenn irgendwann in den nächsten Monaten mal wieder Vernunft eingekehrt ist und die Menschen mal akzeptieren dass
a) Covid 19 eine hohe Infektionsgefahr hat (und man mal Influenza nicht damit vermischt)
b) Keine hohe Sterberate hat, weil der Anteil der Toten in 2020 zu 2019 marginal angestiegen ist
c) Die, die sowieso gesundheitlich stark angeschlagen sind daran tatsächlich sterben
d) Man mit dem Virus einfach normal umgeht und die, die es zu schützen gilt geschützt/ abgeschottet werden.
Infos dazu: https://www.lokalkompass.de/bergkamen/c-politik/corona-2020-…

Dann werden Großteile der Lockdown Maßnahmen Zug um Zug aufgehoben. Was dann passiert ist doch klar, es wird einen unfassbaren Bedarf an einem Rohstoff geben.