Kleiner, feiner Goldproduzent Tribune Resources (Seite 237)

[ConteDiCazzo]

Wie bist denn auf den depperten Nick gekommen???

cu DL...ich muß mir noch die letzten Jahresberichte anschauen....es läuft ja nichts davon.

Aber sei versichert....fast der gesamte Umsatz in beiden stocks des letzten Jahres ist bei friend & family gelandet

[padroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.917.751 von ConteDiCazzo am 10.02.10 13:29:41

hallo dottore

bin jetzt nicht ganz firm in DIOs Kapitalstruktur, jedenfalls kommt die melange RND & TBR unter Berücksichtigung der Überkreuzbeteiligung auf knappe 40 mio AUD. Das bedeutet nen fivebagger, ich kann mir auch nach der unten aufgeführten Rechnung einen tenbagger wirklich sehr leicht vorstellen.

DIO hat sich im letzten Jahr schon verdreifacht. Für eine Bewertung spielen sicher noch viele weitere Aspekte eine Rolle, aber lieber ungefähr richtig, als ziemlich genau daneben liegen.

Ich finde im übrigen nach Durchlesen des letzten Annual und der letzten Quarterly, dass die Gesellschaft relativ genau informiert, wenn auch nicht gerade aktiv für shareholder wirbt.

Hab mir gestern mal ein paar Barrick zugelegt, nur als Anfangsposition.

gruß, padrino

[ConteDiCazzo]

Die Kosten der Greenfields Plant betragen exakt 35 $ je tonne Erz und haulage kostet bis 50 oder 100 km je Tonne einen dollar.

Also groszügig gerechnet 100 $ Kosten je Unze.

cu DL.....das gesamte Ding kann man mit DIO vergleichen..gleicher trend ..ähnliche Mine ..nur ein drittel der grades

Und DIO wird mit 130 Mio bewertet....also ist TBR..RND so 200 Mio wert..jetzt könnt ihr selber rechnen

[padroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.878.715 von padroni am 04.02.10 12:17:25

Nun mal genaue Zahlen:

TBR hat 50.312.005 Aktien ausgegeben, bewertet mit 0,74 AUD ergibt 37,23 mio Marketcap. RND hat 60.841.209 Aktien ausstehend, nehmen wir den Preis vom Placement: 0,32 AUD, ergibt 19,47 mio Marketcap.

TBR hält nun aktuell 43,85% von RND und RND 23,69% von TBR, d.h. durch die Überkreuzbeteiligung schaut es nun für TBR so aus, dass sie effektiv 10,39% der eigenen ausstehenden Aktien halten (oder rückgekauft haben). Das bedeutet nochmal schlanke 10% Sahnehäubchen auf all die hübschen kommenden Zahlen.

Man kann nun von der Börsenbewertung den RND Anteil (8,53 mio) und das noch nicht verarbeitete Erz abziehen. Der Q vom 27.01. spricht von 23407 Oz., nach Treadmentcosts mal mit nur 900 gerechnet (hab da keine Ahnung), ergibt 20,7 mio Erlös, der im Annualreport später aber nur mit den Gestehungskosten bilanziert wird. Im Q stehen nochmal 8,92 mio cash, von denen aber noch 5,9 für die RND shares abgezogen werden müssen (fee kommt wieder hinzu).

Das gibt nun knappe 5 mio für den bestehenden Minenbetrieb und die Exploration. Die 7 mio Schulden aus dem letzten Annual müssen da natürlich auch noch hinzu, also runde 12 mio.

Ich hab jetzt noch die Rückzahlung des Bullionloans vergessen, nochmal 4000 Oz, also nochmal 5 mio, bin mir aber nicht sicher, ob man die nicht oben im Cash mit drinne sind, ist auch egal.

Bei etwa 40.000 Oz Produktion mit einer Marge von 500 AUD will ich gar nicht weiter rechnen.

Ich würde mal vorsichtig einschätzen, einen solchen Goldesel findet man nicht alle Tage. Die sind auch wirklich ganz ausgebufft, den ganzen Gewinn auf dem ROM-Pad zu verstecken. Naja, der Kurs wird dann sicher auch mal in die Pötte kommen.

Jedenfalls eine sehr interessante Konstellation, dieses JV. Die müssen sich ja mit Haut und Haare sträuben, um nicht von Barrick geschluckt zu werden, daher auch der ganze Aufwand.

[padroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.877.526 von peeneore am 04.02.10 10:07:42

Glückwunsch, lieber peeneore. Ich bin auch selbst überrascht gewesen, welche bekommen zu haben. Ich dachte, man wolle die ausländischen Aktionäre raus haben.
Die Gesellschaften sind, wie gesagt, stark vom Management abhängig. Es hat hier anscheinend eine leichte Machtverscheibung gegeben.
Bin nun gespannt, wie es weitergeht. Eine Kapitalerhöhung wird es bei Tribune eher nicht geben, da den kontrollierenden Gesellschaften auch das Geld dazu fehlt.
Die Kapitalerhöhung von Rand ist effektiv wie ein Aktienrückkauf seitens TBR zu werten, gefällt mir somit immer besser. TBR hält nun rund 45% an RND (und hat damit gut 10% Anteil an den ausstehenden TBR Aktien, da RND rund 25% von TBR hält). Die 4 Mio. RND Optionen liegen bei 1 AUD, die müssen ja bis 2012 ins Geld kommen. Also auch gut für TBR.
Der nächste Schub wird hoffentlich mit dem Halbjahresbericht kommen, TBR und RND schwimmen ja buchstäblich im Gold... äh im Geld. Damit könnte man ja mal Kurspflege machen oder Dividenden ausschütten.

[peeneore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.869.596 von padroni am 03.02.10 10:26:00

Kommando zurück: Ich habe meine neuen Rand Aktien doch bekommen. Mein Online Broker war nur etwas langsam, ich habe die Einbuchung erst am 02.02. bekommen (Wertstellung des Cash Betrags aber 27.01.). Insofern stimmts natürlich, daß ich keinen Nachteil habe. Allerdings könnte ich eine ähnliche Kapitalerhöhung bei TBR (wie von Goldadler befürchtet) finanziell nicht stemmen und somit hoffe ich natürlich, daß uns die erspart bleibt (es gibt ja derzeit auch keinen Grund Kapital einzusammmeln).

[padroni]

Für den, der gezeichnet hat, war es ja kein Nachteil. Es ist nur ein weiterer Schritt hin zur Verschmelzung der beiden Gesellschaften. Japa spielt für die Bewertung zunächst keine Rolle, könnte ja ausgegliedert werden und das JV zusammengelegt, würde auch die Marktliquidität erhöhen.
Das Management sind alles gestandene Leute, etwas schräge Vögel, aber warum nicht. Die Optionen in 2012 liegen weit weg und sie plündern die Firma nicht aus (Zum Glück ist Barrick mit drin). Zahlen könnte besser nicht sein, es wird sich nach dem Halbjahresbericht auf jeden Fall was tun müssen; am besten direkte Golddividende. Die Firma ist mehr als gesund.

[peeneore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.854.021 von padroni am 01.02.10 12:02:51

Daß durch Goldloan und Zeichnung Vermögen von RND zu TBR verschoben wurde sehe ich genauso wie Du. Ich bleibe aber bei meiner These, daß die nächste Vermögensverschiebung in die andere Richtung geht (z.B. durch Beteiligung von RND an JAPA). Insofern halte auch ich es für richtig beide Werte im Portfolio zu halten.

Da Du gerade Tern Minerals (RND firmierte bis 04.05.95 unter Tern Minerals) ansprichst: Ich habe mir mal den Spass gemacht und ein wenig in der Vergangenheit der beiden Unternehmen gekramt. Erstnotiz von Tern war August 1985, Erstnotiz von TBR Mai 1989 (Bitte korrigieren wenn ich falsch liege). Also beide Unternehmen über 20 Jahre alt und damit mit derzeitigen Hype-Minenunternehmens-gründungen nicht zu vergleichen. Die ältesten Jahresberichte, die ich gefunden habe, sind aber erst von 1997. Interessant dabei: TBR hielt damals keine RND-Beteiligung und RND (komischerweise noch als Tern Minerals aufgeführt) hielt nur 3,67% an TBR. Aber ratet mal wer schon damals die größten Anteilseigner waren: Sierra Gold, Trans Global und Lake Grace. Und auch damals schon Direktor bei RND und TBR: Mr. Demis.

[padroni]

"Das geringe Interesse an der Rand Kapitalerhöhung beschäftigt mich schon etwas. Ich verstehe auch nicht, warum nicht mal die Gesellschaften gezeichnet haben, bei denen Billis & Co die Direktorenposten haben. Letztlich ist scheint es für die Herren günstiger zu ein die Stücke bei TBR liegen zu haben als bei den anderen Gesellschaften."

Das liegt nahe und es wäre auch für uns schön, wenn es so wäre. Ich halte selbst aus naheliegenden Gründen beide Werte und hatte auch gezeichnet. Ich dachte früher immer, TBR würde durch RND, früher Tern Minerals kontrolliert. Nachdem TBR die Zeichnung garantiert und zu 80% übernommen hat, scheint nun TBR die erste Geige zu spielen. Jedenfalls waren Goldloan und Zeichnung für TBR nicht unlukrativ.

...nein, ich bin leider nicht der Conte. Finde die beiden Gesellschaften aber auch höchst interessant.

[peeneore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.025 von Goldadler am 28.01.10 20:11:12

Na also: der Post von ConteDiCazzo ist gelöscht. Zeigt, daß WO einigermaßen am Niveau interessiert ist.

@ Goldadler: Die von Dir angedachte Kapitalerhöhung bei TBR wäre aber dann der Hammer. Damit wäre viel Vertrauen auf längere Frist verspielt. So würden die institutionellen Anleger die Aktie weiter meiden.

Das geringe Interesse an der Rand Kapitalerhöhung beschäftigt mich schon etwas. Ich verstehe auch nicht, warum nicht mal die Gesellschaften gezeichnet haben, bei denen Billis & Co die Direktorenposten haben. Letztlich ist scheint es für die Herren günstiger zu ein die Stücke bei TBR liegen zu haben als bei den anderen Gesellschaften.

Wobei wir dann aber wieder bei den Gesellschaften Trans Global, Sierra Gold und Lake Grace sind. Ich habe mich schon immer gefragt was die eigentlich machen. Vermutlich ist ihre Hauptaufgabe Anteile von Rand und Tribune zu halten. Ich konnte nichts anderes zu diesen Gesellschaften herausfinden. Wenn einer was darüber weiß, wäre ein Post darüber super.

@padroni: Bist du ConteDiCazzo inkognito? Ich habe die Rand Aktien jdenfalls (noch) nicht bekommen. Solangsam glaube ich, daß Goldadlers und meine Befürchtung doch richtig waren und ich wirklich nichts kriege. Wirft wieder mal ein schlechtes Licht auf meine beiden online Broker, die unisono das Bezugsangebot blind durchgeleitet haben.