Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1162)

[Klaus321]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.893.252 von questionmark am 04.06.20 08:52:28

Und ganz ganz wichtig: Angesichts der desaströsen Branchenlage im Ölbereich nicht verbilligen! Wenn, dann darf man sein Engagement nur in eine deutliche Gewinnposition aufstocken. DAS ist wohl die wichtigste Erkenntnis der letzten Monate.

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.897.110 von upanddown1 am 04.06.20 13:19:03

TV Werbung

Arbeitet der auch an der Börse?

[upanddown1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.896.753 von Klaus321 am 04.06.20 12:51:48

Zitat von Klaus321: Letztlich hängt alles am Ölpreis. Bei in einigen Monaten wieder 75 USD WTI gäbe es keine Diskussionen zur Strategie. Das gilt dann aber nicht nur für DR0, sondern auch für NOG. Sind die Akteure bei NOG weniger schlau als die bei den US-Gesellschaften der DRAG? - Die ersten CCE-Bohrungen waren bekanntlich eher ein Fehlgriff. Das Risikoprofil der DRAG als eigenständiger Bohrer ist risikoreicher als bei NOG....

...Wenn Du dann freien Cash hast, würde ich eher andere Segmente in's Visier nehmen. Es gibt derzeit viele günstige Aktien, wenn man eine U-mäßige Erholung für deren Geschäft annimmt.

Hallo Questionmark,

ob da Klaus123 der richtige Berater für Dich ist, ist aus meiner Sicht eher fragwürdig.

Klaus123 am 14.05.20:"Kostet der Liter Kraftstoff auch 5 Euro - scheiss auf die Umwelt und Klimaeffekt und diese sowieso nervige Greta - meine Gesundheit heute ist mir wichtiger."

Klaus123 am 22.05.20: Wer also an die Fähigkeiten des Managements der Deutschen Rohstoff AG glaubt, der dürfte jetzt keine Aktien der Deutschen Rohstoff AG kaufen.

Klaus am 27.05.20 über TG: Irgendwie habe ich den Eindruck, das der Mann doch zunehmend in einer Filterblase lebt. Das gibt es häufig bei Experten, die sich nur mit einem Thema beschäftigen und von anderen Dingen die auch Einfluß haben, nichts wissen.

Klaus123 am 02.06.20: Es bleibt also dabei: Wer in Fracking investiert, der wird darin umkommen.

Glück auf

upanddown1

[Klaus321]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.893.252 von questionmark am 04.06.20 08:52:28

Letztlich hängt alles am Ölpreis. Bei in einigen Monaten wieder 75 USD WTI gäbe es keine Diskussionen zur Strategie. Das gilt dann aber nicht nur für DR0, sondern auch für NOG. Sind die Akteure bei NOG weniger schlau als die bei den US-Gesellschaften der DRAG? - Die ersten CCE-Bohrungen waren bekanntlich eher ein Fehlgriff. Das Risikoprofil der DRAG als eigenständiger Bohrer ist risikoreicher als bei NOG.

Und die DRAG hat die NOG-Aktien zu mehr als dem Doppelten ihres aktuellen Kurses bilanziert. Also da zumindest zum Teil in NOG zu wechseln, das erscheint mir nicht unklug gewesen zu sein.

Abgeschwächt gilt das auch für Almonty Industries, wo der Buchwert bei der DRAG auch deutlich höher liegt als der aktuelle Aktienkurs. Wenn Almonty Industries mit der nostalgischen Story um "die Wiederbelebung der Geburtsstätte des Wirtschaftsbooms Korea" in Korea an die Börse geht, kann sich das positiv auswirken.

Wenn der Ölpreis wieder auf wirtschaftliche Niveaus steigt, wenn Sangdong die Großförderung aufnimmt, dann sehe ich nicht, warum man mit der Aktie der DRAG davon stärker profitieren sollte als wenn man beide Aktien direkt halten würde. Zumal man mit der DRAG Aktie ein Bewertungsniveau einkauft, für das diese beiden Aktien erstmal stark steigen müssten.

Wenn Du dann freien Cash hast, würde ich eher andere Segmente in's Visier nehmen. Es gibt derzeit viele günstige Aktien, wenn man eine U-mäßige Erholung für deren Geschäft annimmt.

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.887.192 von upanddown1 am 03.06.20 17:59:49

Zitat von upanddown1: Das gleiche Bild bei Almonty Industries. Zu 0,68 CAD in den Büchern, aber die Aktien liegen mit 0,34 Euro aktuell weit drunter.

wenn ich das schon lese... 🤢
Um die "große" Differenz deutlich zu übertreiben, wird der Kaiufkurs in CAD dargestellt, der derzeitige Kurs in € ...sauber. Da weiss doch jeder gleich bescheid, wo der Frosch die Locken hat.
Weiter so

up

👍

[questionmark]

Ich hatte zuletzt meine DRAG stark abgebaut und teils in Almonty und NOG direkt gesetzt, was bisher auch nicht viel gebracht hat.

Jetzt denke ich, dass die DRAG wieder anziehen wird, das mit den neuen Flächen gefällt mir sehr, 8 Euro scheinen ein guter Boden, zuletzt wieder grössere Käufe.
Ich werde wieder aufbauen, und zur HV hoffe ich, dass der Kurs wenigstens wieder zweistellig wird.

Schaunwermal ...

[Krankus1989]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.892.418 von DIICO am 04.06.20 07:32:23

Und wann wirst du endlich Erwachsen?

[DIICO]

Was haltet Ihr eigentlich davon, wenn die Deutsche Rohstoff mit den vorhandenen liquiden Mittel als enie Art Beteiligungsgesellschaft aggiert? Mann könnte sich an Bordellen beteiligen - da soll die Rendite auch gut sein..

Wollen wir uns alle zusammenschließen um dies auf der Hauptversammlung mit einem Tagespunkt vorzuschlagen?

[Wood-Cutter]

Verschwendet doch nicht eure Zeit mit dem grünen Gelaber dieses Schwätzers ...

[Tabune]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.892.043 von Origineller_Name am 04.06.20 02:02:06

Zitat von Origineller_Name: Zuerst einmal machst Du den gleichen Fehler wie der Rest der Schreiberschaft, und verschwendest Deine Zeit mit der Halluzinierung meiner Intentionen, hier zu schreiben. Ich hatte neulich schon einmal etwas dazu geschrieben. Und zwar hier:

...

Danke für deinen langen Text, aber beantwortet leider nicht meine Frage.

Du scheinst dich hier als faktenbasierter Samariter darzustellen, welcher scheinbar uns ahnungslose Anleger vor einem Investment in die DRAG schützen möchte.
Nur es gibt da draußen hunderte, gar tausende Aktien, welche ebenso (scheinbar) keine tolle Aussicht haben und seit längerem underperformen. Aber aus irgendeinen Grund schreibst du fast nur im DRAG-Forum. Warum eigentlich???
Du bist ja ganz offensichtlich gegen ein Invest in die DRAG, aber wie erwähnt gibt es da draußen noch eine Menge anderer Firmen/Aktien, welche noch "schlechter" sind.
Also warum nicht auch dort schreiben und ausschließlich hier????


Bezüglich deinen Ausführungen zur Energiewende:

Du hast recht, LANGFRISTIG (also in min. 20 Jahren) werden wir vom Öl uns abwenden (müssen) und zu alternativen Energiequellen übergehen. Aber es wird dauern, das umzusetzen und die ganze Energieinfrastruktur neu aufzusetzen.

Anbei mal ein kleines Video, welches schön erklärt, wie viel Energie wir in Deutschland eigentlich täglich brauchen (recht oberflächlich, aber es gibt zumindest eine Indikation, wie schwer die Energiewende tatsächlich ist):


Was hier noch nicht erwähnt wird, ist der signifkant steigende Energiebedarf von Daten-Infrastrukturen (Internet, Big Data Farmen, 5G, komplette digitale Vernetzung, ..) in den kommenden Jahrzehnten.

Wie du selber schon erwähnt hast, wird man um Gasverstromung nicht herumkommen können, daher wird Gas auch nicht so sehr an Bedeutung verlieren . Kernkraft ist eine Übergangslösung, aber die Menge an geeigneten radioaktiven Materials ist begrenzt und reicht höchstens noch für dieses Jahrhundert (bei gleichbleibendem Verbrauch wie heute).


Bezüglich deinem Heilbringer, der Wasserstofftechnologie:

Du scheinst von Thermodynamik und Naturwissenschaft nicht so viel Ahnung zu haben, oder? Da wüsstest du, dass Wasserstoffhydrolyse und Brennstoffzellen nicht unbedingt was neues sind.

Die Frage ist: Warum haben sie bisher noch nicht den Durchbruch geschafft?

Antwort: Weil sie energieineffizienter als fossile Brennstoffe ist. Um Wasserstoff herzustellen, muss man Wasser elektrolytisch spalten. Und da in der Physik Energie nie komplett von einer Form in eine andere umgewandelt wird (in diesem Fall elektrische in chemische Energie), sondern immer ein signifikanter Teil in thermische Energie wandert (Reibung, Abstrahlung etc.), hat diese Energieumwandlung einen Wirkungsgrad von ca. 70%! Wenn man dann den Wasserstoff kontrolliert verbrennt oder in einer Brennstoffzelle wieder mit Sauerstoff zum Wasser zurückbildet, um die gespeicherte Energie freizusetzen, dann sinkt der Gesamtwirkungsgrad noch mehr. Natürlich hat aber auch ein Verbrennermotor keinen 100% Wirkungsgrad, aber zumindest einen signifikant höheren als Wasserstoffantriebe.

Zusammenfassend: Wasserstoff ist ein energieineffizienterer Energieträger als fossile Brennstoffe (wegen der energieverbrauchenden Herstellung und auch im "pro kg"-Vergleich mit Öl/Gas, da bei der Oxidation von H-H-Bindungen weniger Energie frei wird als bei der Oxidation von C-C und C-H-Bindungen in Kohlenwasserstoffen). Aber er ist CO2-frei, SOLANGE die für seine Herstellung aufgewandte Energie auch CO2 ist. Und hier liegt der Hund begraben.
Es ist aktuell (und auf erstmal absehbare Zeit) nicht möglich, genügend umweltfreundliche Energie herzustellen, um eine großflächige Wasserstoffherstellung CO2-neutral zu machen. In fernerer Zukunft werden wir hoffentlich dort sein, aber wie oben erwähnt dauert das noch.
Einen Schub in diese Richtung könnte ein Durchbruch in der Kernfusion sein, an welche aber auch schon seit den 1960er Jahren gearbeitet wird und erste, für die Wirtschaft relevante Ergebnisse in 20 Jahren erwartet werden.
(Kleiner Exkurs zur Kernfusion: Man kann das Plasma noch nicht ganz stabil halten, was für die Kernfusion notwendig ist. Ein weiteres großen Problem ist, dass ein großer Teil der Energie aus der Fusion zweier Deuterium-Kerne in Form von Neutronen mit hoher kinetischer Energie entweicht, welche man aufgrund fehlender elektrischer Ladung nicht mit Magnetfeldern einfangen kann. Wenn diese Probleme gelöst sind, dann wird die Kernfusion das Energieproblem langfristig lösen).

Aber ich schweife ab.
Fazit: Ja die Energiewende wird (und muss) kommen, aber wird sich noch hinziehen. Und das wollen halt alle "reg. Energie"-Fanatiker nicht so ganz einsehen. Die Welt hat einen ernomen Energiebedarf, welcher aufgrund mehrerer Faktoren in den nächsten Jahrzehnten sogar noch wachsen wird. Man kann nicht einfach mal in ein paar Jahren alles auf regenerative (und leider auch weniger effiziente) Energieformen umstellen.
Und hier spielt jetzt die DRAG hinein, welche mit Fracking zur Öl & Gas-Versorgung beiträgt (welche auch weiterhin noch gebraucht wird, ob man es wahrhaben will oder nicht). Wenn man jetzt (im Rahmen dieses großen und langwierigen Transformationsprozesses) noch bedenkt, dass beim Fracking ein signifikanter Teil der Reserven in den ersten 5-10 Jahren gefördert wird, scheint das Argument auf einen kompletten Wertverlust der Öl & Gasreserven der DRAG an den Haaren herbeigezogen zu sein.