Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 617)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 06.05.24 07:32:07 von
neuester Beitrag 06.05.24 07:32:07 von
Beiträge: 35.014
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 30
Gesamt: 4.090.955
Gesamt: 4.090.955
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL
0,2175
EUR
+0,69 %
+0,0015 EUR
Letzter Kurs 14:34:05 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8000 | +11,11 | |
| 10,770 | +9,50 | |
| 0,7904 | +8,72 | |
| 200,00 | +8,11 | |
| 0,6300 | +5,88 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9860 | -12,74 | |
| 0,6000 | -18,37 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 1,1600 | -46,79 | |
| 46,43 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.077.478 von uralsib am 27.06.18 12:18:48aber ihm geht es z.Z nicht um den Kurs sondern um das GANZE- in nächsten 12 Monaten einen Finanzierung ( 120mio) abzuschließen.
Ok, klingt logisch und vernünftig.
Aber.... wem es ums Ganze geht, der verspielt nicht das Vertrauen seiner Aktionäre, in dem er durch Kursdrückerei (nichts anderes bedeutet nämlich das Trauerspiel um die letzte PP-Platzierung) einem oder mehreren Freunden billige Shares verschafft.
Na ja, vielleicht braucht er das Vertrauen seiner Aktionäre gar nicht mehr.
Ok, klingt logisch und vernünftig.
Aber.... wem es ums Ganze geht, der verspielt nicht das Vertrauen seiner Aktionäre, in dem er durch Kursdrückerei (nichts anderes bedeutet nämlich das Trauerspiel um die letzte PP-Platzierung) einem oder mehreren Freunden billige Shares verschafft.
Na ja, vielleicht braucht er das Vertrauen seiner Aktionäre gar nicht mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.077.478 von uralsib am 27.06.18 12:18:48Hallo Uralsib.
Danke für deine Informationen. Sehr interessant.
Ich bin auch bei CCC dabei - die haben noch keine PEA.
Hier werden Kapitalerhöhungen nicht so negativ gesehen wie bei PCY,
Aber so ist es eben.
Ich bin ebenso long investiert wie du.
Danke nochmals für deinen Input.
Gruss ROI
Danke für deine Informationen. Sehr interessant.
Ich bin auch bei CCC dabei - die haben noch keine PEA.
Hier werden Kapitalerhöhungen nicht so negativ gesehen wie bei PCY,
Aber so ist es eben.
Ich bin ebenso long investiert wie du.
Danke nochmals für deinen Input.
Gruss ROI
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.077.478 von uralsib am 27.06.18 12:18:48" Es gibt zahlreiche Angebote von Promoter bei ihm vorliegen ( auch von CCC's Promoter), die versprechen für relativ kleines Budget den Kurs zu verdoppeln oder sogar zu verdreifachen."
Genau das ist einer der Gründe für das Debakel bei PCY:
Ein, nein "zahlreiche"!!!!!! "Promoter" versprechen eine Kursverdoppelung!!!!
Allein, dass PCY für ein solches unseriöses Ansinnen "ausgesucht" wird, spricht für sich und absolut gegen die Firma!
Damit dürfte auch dem Letzten klar sein, dass auch der gegenwärtige Kurs allein solchen Machenschaften geschuldet sein kann, er realiter bei z.B. 0,2 € liegen müsste (und das wäre schon sehr gut bezahlt!!) und sollte und unter solchen Voraussetzungen steigt doch niemand mit gesundem Menschenverstand bei so einer "Truppe" ein, oder?? Wer würde sich denn ins gemeinsame Boot setzen, wenn der begründete Verdacht besteht, der Kurs sei das Werk von "Pomotern", anstatt von Zahlen, Daten, Fakten??
Gibt es einen besseren Beweis dafür, was von den Kritikern hier seit Jahren behauptet wird, nämlich dass außer bunten Bildern und Absichtserklärungen und anderem Papierwerk hier nicht auf die Kette bekommen wird??? (Entschuldigung, ich vergaß: Promoter zu bezahlen, Gruß an Pollinger!)
Genau das ist einer der Gründe für das Debakel bei PCY:
Ein, nein "zahlreiche"!!!!!! "Promoter" versprechen eine Kursverdoppelung!!!!
Allein, dass PCY für ein solches unseriöses Ansinnen "ausgesucht" wird, spricht für sich und absolut gegen die Firma!
Damit dürfte auch dem Letzten klar sein, dass auch der gegenwärtige Kurs allein solchen Machenschaften geschuldet sein kann, er realiter bei z.B. 0,2 € liegen müsste (und das wäre schon sehr gut bezahlt!!) und sollte und unter solchen Voraussetzungen steigt doch niemand mit gesundem Menschenverstand bei so einer "Truppe" ein, oder?? Wer würde sich denn ins gemeinsame Boot setzen, wenn der begründete Verdacht besteht, der Kurs sei das Werk von "Pomotern", anstatt von Zahlen, Daten, Fakten??
Gibt es einen besseren Beweis dafür, was von den Kritikern hier seit Jahren behauptet wird, nämlich dass außer bunten Bildern und Absichtserklärungen und anderem Papierwerk hier nicht auf die Kette bekommen wird??? (Entschuldigung, ich vergaß: Promoter zu bezahlen, Gruß an Pollinger!)
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.076.047 von Rohstoffinvestor am 27.06.18 10:26:33"Eine super PEA wird nichts nützen wenn kein Investor aufgetrieben wird."
Und ein nachhaltiger und potenter Investor (kein Pseudo-Aktienkäufer!) wird nicht gefunden, weil jeder potentielle Investor weiss, was John Lee und PCY bisher so mit Investorengeldern "angestellt" hat. Nämlich sie in Grund und Boden VERSENKEN.
Versenken im Sinne von VERBLASEN, nicht dass wir uns da missverstehen.
Über 100 Mio. USD.... wer will denn da noch bei klarem Verstand gutes Geld dem Schlechtem hinterherwerfen???
Und ein nachhaltiger und potenter Investor (kein Pseudo-Aktienkäufer!) wird nicht gefunden, weil jeder potentielle Investor weiss, was John Lee und PCY bisher so mit Investorengeldern "angestellt" hat. Nämlich sie in Grund und Boden VERSENKEN.
Versenken im Sinne von VERBLASEN, nicht dass wir uns da missverstehen.
Über 100 Mio. USD.... wer will denn da noch bei klarem Verstand gutes Geld dem Schlechtem hinterherwerfen???
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.076.047 von Rohstoffinvestor am 27.06.18 10:26:33hier ist meine Erklärung ( keine Vision) 
1.um die steigenden Kurse zu kriegen, sollte man diese zuerst finanzieren.
Marketing über verschiedene Promoters, "Top Picks", Oppening of Valuations and Analyst Coverage etc das alles kostet Geld.
z.B Budget von Cornerstone und Stina/Cube für solchen "Kursmanagement" ist ca. 600.000-800.000 pro Jahr.
2. John hat noch Ende 2017 entschieden sein Marketing Budget für späteren Zeitpunkt ( im 2018) freizugeben, wenn z.B. PEA fertig ist, wenn nach dem PEA er möglichst viele potentiellen institutionelle Investoren direkt kontaktiert ( gerade jetzt ist er auf so einem Tour in Europa), wenn die Kooperation mit NWME bestimmtes Format annimmt, wenn die Sommerflaute vorbei ist und und und ( keine Ahnung was bei ihm in seinem Kopf noch steckt).
3. Es gibt zahlreiche Angebote von Promoter bei ihm vorliegen ( auch von CCC's Promoter), die versprechen für relativ kleines Budget den Kurs zu verdoppeln oder sogar zu verdreifachen. Wann und wie er entscheidet, das wissen wir nicht.
4. John ( nach dem Disaster mit Pollinger & Co in 2011-2014) will grundsätzlich mehr nachhaltige Kursentwicklung, als wie z.B bei Cube ( ehemalige Stina), die von Scanderbeg promoted wurde ( s. chart).
5. Er ist überzeugt, daß in 24 Monate PCY die volle Permission bekommt und in 36 Monate - Start der Produktion. Er arbeitet jetzt daran die Institutionelle für die Projektfinanzierung auf Basis des NPV Wertes zu gewinnen. Es kann sein er hat die Realität verloren, aber ihm geht es z.Z nicht um den Kurs sondern um das GANZE- in nächsten 12 Monaten einen Finanzierung ( 120mio) abzuschließen.
6. Zu PP kann ich nur die Sebaldo's Meinung unterstützen. Es war/ist unfair gegenüber allen Shareholders. Er hat nur einen ( sein Freund) begünstigt, weil anscheinend er ihn in letzten 4 PP's ( zu höheren Preisen) unterstützt hat.
7. Aus meiner Sicht ist die PCY Kursentwicklung absolut unzufrieden ( hätte ich gewusst, dann hätte ich mit LGO und CCC wesentlich mehr verdient).
Dennoch man sieht die Vorschritte beim Gebillini Projekt- das einzige in der Welt, das in 3 Jahre in die Produktion geht, mit den fantastischen NPV und IRR Werten. ( beim aktuellen V Preis das Capex 120mio wird nach einem Jahr zurück gezahlt)
ich bleibe dabei
1.um die steigenden Kurse zu kriegen, sollte man diese zuerst finanzieren.
Marketing über verschiedene Promoters, "Top Picks", Oppening of Valuations and Analyst Coverage etc das alles kostet Geld.
z.B Budget von Cornerstone und Stina/Cube für solchen "Kursmanagement" ist ca. 600.000-800.000 pro Jahr.
2. John hat noch Ende 2017 entschieden sein Marketing Budget für späteren Zeitpunkt ( im 2018) freizugeben, wenn z.B. PEA fertig ist, wenn nach dem PEA er möglichst viele potentiellen institutionelle Investoren direkt kontaktiert ( gerade jetzt ist er auf so einem Tour in Europa), wenn die Kooperation mit NWME bestimmtes Format annimmt, wenn die Sommerflaute vorbei ist und und und ( keine Ahnung was bei ihm in seinem Kopf noch steckt
).3. Es gibt zahlreiche Angebote von Promoter bei ihm vorliegen ( auch von CCC's Promoter), die versprechen für relativ kleines Budget den Kurs zu verdoppeln oder sogar zu verdreifachen. Wann und wie er entscheidet, das wissen wir nicht.
4. John ( nach dem Disaster mit Pollinger & Co in 2011-2014) will grundsätzlich mehr nachhaltige Kursentwicklung, als wie z.B bei Cube ( ehemalige Stina), die von Scanderbeg promoted wurde ( s. chart).
5. Er ist überzeugt, daß in 24 Monate PCY die volle Permission bekommt und in 36 Monate - Start der Produktion. Er arbeitet jetzt daran die Institutionelle für die Projektfinanzierung auf Basis des NPV Wertes zu gewinnen. Es kann sein er hat die Realität verloren, aber ihm geht es z.Z nicht um den Kurs sondern um das GANZE- in nächsten 12 Monaten einen Finanzierung ( 120mio) abzuschließen.
6. Zu PP kann ich nur die Sebaldo's Meinung unterstützen. Es war/ist unfair gegenüber allen Shareholders. Er hat nur einen ( sein Freund) begünstigt, weil anscheinend er ihn in letzten 4 PP's ( zu höheren Preisen) unterstützt hat.
7. Aus meiner Sicht ist die PCY Kursentwicklung absolut unzufrieden ( hätte ich gewusst, dann hätte ich mit LGO und CCC wesentlich mehr verdient).
Dennoch man sieht die Vorschritte beim Gebillini Projekt- das einzige in der Welt, das in 3 Jahre in die Produktion geht, mit den fantastischen NPV und IRR Werten. ( beim aktuellen V Preis das Capex 120mio wird nach einem Jahr zurück gezahlt)
ich bleibe dabei
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.076.404 von sebaldo am 27.06.18 10:54:38Da kann ich dir nur beipflichten.
Geschickt war dies nicht. Außer er hat einen triftigen Grund dafür.
Werden vielleicht bald News von NWME kommen ?
aus der News vom 29.5.2018
NWME conducted a Gibellini site visit in March 2018, and analyzed Gibellini samples in its laboratories. The Company expects to announce a progress update on its partnership with NWME in June, 2018.
Nicht Tage zählen. Sondern auf die News warten.
Geschickt war dies nicht. Außer er hat einen triftigen Grund dafür.
Werden vielleicht bald News von NWME kommen ?
aus der News vom 29.5.2018
NWME conducted a Gibellini site visit in March 2018, and analyzed Gibellini samples in its laboratories. The Company expects to announce a progress update on its partnership with NWME in June, 2018.
Nicht Tage zählen. Sondern auf die News warten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.076.047 von Rohstoffinvestor am 27.06.18 10:26:33Ob jetzt die Masse flüchtet werden wir sehen.
Sorry, so weit wollte ich mit meiner Bemerkung nicht gehen. Ich hatte da auch eher den Kleinanleger im Auge. Ich bin zwar auch einer, werde aber nicht verkaufen.
Für einen unvoreingenommenen Beobachter ist die Strategie von John Lee allerdings nicht nachzuvollziehen. Er hat es nicht nur unterlassen, die super Ergebnisse der PEA zu promoten, sondern im Gegenteil mit seinem PP zu 3$ sofort einen evtl. Kursanstieg abgewürgt.
Und da setzt er jetzt noch eins drauf und vermindert den Preis noch. Das weckt ja nicht gerade Vertrauen.
Ich denke, das sollte man schon deutlich ansprechen.
Sorry, so weit wollte ich mit meiner Bemerkung nicht gehen. Ich hatte da auch eher den Kleinanleger im Auge. Ich bin zwar auch einer, werde aber nicht verkaufen.
Für einen unvoreingenommenen Beobachter ist die Strategie von John Lee allerdings nicht nachzuvollziehen. Er hat es nicht nur unterlassen, die super Ergebnisse der PEA zu promoten, sondern im Gegenteil mit seinem PP zu 3$ sofort einen evtl. Kursanstieg abgewürgt.
Und da setzt er jetzt noch eins drauf und vermindert den Preis noch. Das weckt ja nicht gerade Vertrauen.
Ich denke, das sollte man schon deutlich ansprechen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.075.714 von sebaldo am 27.06.18 09:57:11Eine super PEA wird nichts nützen wenn kein Investor aufgetrieben wird.
Ob jetzt die Masse flüchtet werden wir sehen.
Aber es gibt auch Investoren die bereit sind das Risiko einzugehen. Wenn auch zu reduziertem Preis und Volumen. Die sitzen einfach am längeren Hebel.
Mal sehen was als nächstes kommt.
Vielleicht hat Uralsib wieder eine Vision.
Ob jetzt die Masse flüchtet werden wir sehen.
Aber es gibt auch Investoren die bereit sind das Risiko einzugehen. Wenn auch zu reduziertem Preis und Volumen. Die sitzen einfach am längeren Hebel.
Mal sehen was als nächstes kommt.
Vielleicht hat Uralsib wieder eine Vision.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.075.315 von Rohstoffinvestor am 27.06.18 09:12:19Na ja, ich find`s einfach nur peinlich. Die 3$ nach der erstklassigen PEA (ich bleibe dabei) waren schon ein Witz. Und jetzt das?
Es ist nicht mehr zu erkennen, welche Strategie John Lee verfolgt.
Aber es schaut so aus, als würde ihn der aktuelle Kurs überhaupt nicht interessieren. Da werden jetzt wohl einige aus der Aktie flüchten.
Kann ich gut verstehen.
Es ist nicht mehr zu erkennen, welche Strategie John Lee verfolgt.
Aber es schaut so aus, als würde ihn der aktuelle Kurs überhaupt nicht interessieren. Da werden jetzt wohl einige aus der Aktie flüchten.
Kann ich gut verstehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.075.297 von Stockplan am 27.06.18 09:10:32Das kann man sehen wie man will.
In diesen miesen Zeiten für das Rohstoffsegment ist das schon ein Erfolg.
In diesen miesen Zeiten für das Rohstoffsegment ist das schon ein Erfolg.
Durchsuchen
