Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 4566)

[GuentherFranz]

Bitcoin als Ponzi Schema zu betrachten ist sicher nicht attraktiv. Ich will es deshalb mit einer fundamental wichtigen Betrachtung mit aktuellen Zahlen nochmal versuchen:

Die Miner erzeugen aktuell pro Jahr neue Bitcoins im Wert von ca. 4 Mrd. US$. Diese stehen in der Blockchain via der Exchanges zur Transaktion bereits bzw. zum Verkauf an und werden freudig vom Markt aufgenommen - wie die aktuelle Kursentwicklung eindrucksvoll belegt. Die Kapitalisierung von BTC steigt entsprechend. Die Miner bezahlen damit allerdings sogleich Ihre Mining-Kosten. Diese betragen pro Jahr ca. 1 Mrd. US$ zur Begleichung der Stromrechnung, Abschreibung der Computer, Kosten der Hallen, Personalkosten etc. Dies geschieht natürlich in der jeweiligen Landeswährung und nicht mit BTC. Die Einahmen durch Erhebung von Transaktionskosten sind marginal.

Halten wir fest: Der Markt hat neue Bitcoins im Wert von 4000 Mio. aufgenommen bzw. mit Dollars bezahlt wovon allerdings umgehend 1000 Mio. Dollar für die Miningkosten draufgingen. Den Minern bleibt ein Gewinn von 3000 Mio. Dass dieser Gewinn als Eigenkapital betrachtet wird, was höchst problematisch ist, haben wir hier unlängst bereits diskutiert. D.h. der Miner kann sich davon ja auch was Schönes kaufen. Doch gehen wir zunächst vom selbstlosen Miner aus, der mit seinen erzeugten neuen Bitcoins nur seine Mining-Kosten deckt.

Möchten die Bitcoin Besitzer Ihre 4000 Mio. Dollar wiederhaben (vielleicht um ihre eigene Stromrechnung zu bezahlen und sich auch was Schönes zu kaufen) stellen sie u.U. fest, dass nur noch 3000 Mio. Dollar da sind! Ups!

Solange die neuen stolzen BitCoin Besitzer allerdings nichts verkaufen wollen und sogar weitere Zukäufe erfolgen wird das nicht auffallen und Berni läuft weiter frei rum. Und dass andere Interessengruppen mit Tradings Bots den Kurs treiben sei auch erwähnt.

Jetzt sollte eigentlich jedem klar werden, dass die Marktkapitalisierung von BTC ein Madoff ist.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.354.294 von rumpelofen am 04.12.17 08:33:38

hm Moment mal. Um das kurz etwas einordnen zu können. Welches Geld "sitzt" da, das irgendwo hin "flüchten" wird. Sagen wir ich kaufe für 1000€ eine Art von long Derivat von Firma XY, die Aktien im Wert von 10.000€ (Hebel von 10) abbilden und du kaufst für 1000€ ein short Derivat (Put o.Ä.), das sich ebenfalls auf 10.000€ Aktien bezieht.

Wieviel Geld von uns "sitzt" nun in Derivaten nach der Rechnung, die visualcapitalist.com bzw. Egon v. Gryerz aufstellen? 0? 1000? 2000? 10000? Oder 20000?

Ich glaube die Argumentation haut am Ende nicht. Das ist ja am Ende ein Nullsummenspiel. Der Wert des Aktienmarkts wird davon ja auch nicht aufgebläht. Warren Buffett propagiert z.B. als Makroindikator "GDP to Market cap". Ein anderes Maß um die Bewertung von Märkten abzuschätzen ist Tobins Q (wieviel sind die Buchwerte aller Firmen Wert, vergleichen mit der Marktkapitalisierung; eine Art aggregierte Price to Book Ratio. Überall ist der Vergleich "wieviel Geld (nominal) steht den Gütern gegenüber die (real) damit gekauft werden können". In meinem Zahlenbeispiel oben wäre die richtige Antwort also 2000€.
Zweiter Punkt: "flüchten" wird davon mMn nichts unbedingt irgendwas. Die Derivate beziehen sich ja auf irgendeinen zugrunde liegenden Asset. Z.B. ein Derivat auf Aktien oder eine andere Anlageform. Derjenige der sein Geld dort reingesteckt hat verfolgt ein bestimmtes Ziel damit, z.B. eine Position abzusichern, auf Entwicklung von Zinsen zu wetten etc. Warum sollte sich dieses Ziel ändern auf "Wetten auf die Preisentwicklung von Bitcoin"?

Ich bin mir nicht sicher ob ich a) das generelle Argument hier verstehe und b) welche Zahl (aus dem Zahlenbeispiel) die Maßgebende ist für die Darstellung bei visualcapitalist.com. Vielleicht stehe ich hier also auch auf dem Schlauch. Aber mein Eindruck ist, dass hier Dinge vermischt werden die nicht zusammengehören.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.354.651 von Chris_M am 04.12.17 09:03:36

Verstehe Deinen Beitrag nicht! Was haben Börsenbriefe mit Ponzi Schemata zu tun?

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.354.546 von GuentherFranz am 04.12.17 08:54:17

Zitat von GuentherFranz: Ja klar, das ist die Funktionsweise eines Ponzi Schemas. Natürlich muss die Verteilung mehr werden damit Bitcoin nicht kollabiert.

nun hat der Erfinder von BTC irgendjemanden was in der Art versprochen wie Ponzi:

"Er versprach den Kunden eine wundersame Geldvermehrung von 10 Dollar auf 5,3 Millionen Dollar innerhalb von zwei Jahren."

Dementsprechend müssten ja alle Börsengurus Ponzi´s sein die in Ihren Börsendiensten schreiben "vervielfachen Sie ihr Kapital" oder wikifolio IREX "Unsere Indexzertifikate outperformen den DAX um bis zu 1400 Prozentpunkte!"

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.353.721 von abgemeldet-577022 am 04.12.17 07:14:13

Zitat von Fidor: Je höher der BTC steigt desto mehr verteilt er sich. Das ist die eigentliche Genialität.

Ja klar, das ist die Funktionsweise eines Ponzi Schemas. Natürlich muss die Verteilung mehr werden damit Bitcoin nicht kollabiert.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.354.294 von rumpelofen am 04.12.17 08:33:38

Ja aber so rechnen doch alle ihre Milchmädchenrechnung schön.

Ich habe einen Joghurt entwickelt der beidseitig gemischt wird, dafür habe ich auch ein Patent auf den Herstellungsprozess. Der Jogurtmarkt hat eine MarktKap vom xMrd Euro in D und in der EU von yMrd Euro und eine Wachstumsrate von z%

Wenn ich nun mit meinen Jogurt auf den Markt gehe, und nur einen Bruchteil des Marktes abdecke, dann bin ich reicher als der Müller mit der Ecke

[rumpelofen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.353.364 von XBT am 04.12.17 00:47:09

Zitat von XBT: Ich halte es selber für sehr weit hergeholt aber das Kursziel $1.000.000 wird immer öfter in den Mund genommen:
https://www.youtube.com/watch?v=fVBIgAHGJrQ&t=6m11s

XBT, in den Derivaten sitzen laut dieser Seite 1,2 Billiarden $:

http://www.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-vis…

Laut Egon v. Gryerz sollen es sogar 2 Billiarden sein.

1 Billiarden = 1000 Billionen = 1000 000 Milliarden

Die Market Cap. von Bitcoin ist momentan auf unter 200 Milliarden.

Flüchtet "nur" 1% der weltweiten Derivate in Bitcoin, so steht dieser bei:

550 000 $ (gerechnet bei einer Derivate Kapitalisierung von 1 Billiarde)




Laut Egon v. Gryerz sollen es ja momentan über 2 Billiarden $ sein, welche in den weltweiten Derivaten
sitzen.

Flüchtet 1% davon in Bitcoin, so steht der BTC auf über:
1,1 Millionen $

Ich persönlich glaube, dass in Zukunft mindestens 20% dieser weltweit existierenden Derivate in
die Cryptos flüchten werden.

Wenn davon Bitcoin einen Anteil von 25% erhält...so steht der BTC auf:

5 Millionen $

[abgemeldet-577022]

Je höher der BTC steigt desto mehr verteilt er sich. Das ist die eigentliche Genialität.

[abgemeldet-577022]

@Ervonhier

Dann kaufe halt 0.1 BTC was 10 Mio. Satoshi entspricht. Du must keinen ganzen BTC besitzen. Bei 16.7 Mio geschürften BTC gibt es im Ganzen gerechnet einfach zu wenige für alle. In Satoshi gerechnet genug für die ganze Menscheit.

Ziel ist 1 Dollar = 1 Satoshi

[XBT]

Ich halte es selber für sehr weit hergeholt aber das Kursziel $1.000.000 wird immer öfter in den Mund genommen:
https://www.youtube.com/watch?v=fVBIgAHGJrQ&t=6m11s