Intershop ohne eBay - neue Chance für einen steigenden Kurs! (Seite 1043)

[barrios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.399.944 von Trebor73 am 27.03.18 16:44:04

Vertrauen zerstört?

Zitat von Trebor73: Liebe Intershop-Aktionäre,

unser Unternehmen hat gestern zur diesjährigen Hauptversammlung am 9. Mai nach Jena eingeladen. Auf der Tagesordnung steht die Schaffung eines genehmigten Kapitals in Höhe von 9,5 Millionen Aktien – zusätzlich zum bereits bestehenden genehmigten Kapital in Höhe von rund 6,3 Millionen Aktien. Dieser Punkt kommt für uns überraschend und würde – bei Nutzung des genehmigten Kapitals - eine deutliche Verwässerung der bestehenden Aktien bedeuten. Die Reaktion des Aktienkurses am gestrigen Tag spricht meines Erachtens eine klare Sprache.

Gerade vor dem Hintergrund der zahlreichen Diskussionen über Kapitalerhöhungen in den vergangenen Jahren bin ich irritiert darüber, dass eine solche Beschlussvorlage ohne detaillierte Erklärung vorgelegt wird. Die Aussage des Vorstands, auf der Hauptversammlung die nötige Begründung liefern zu wollen, ist meines Erachtens nicht ausreichend und überzeugt mich nicht. Ich habe deshalb den Vorstand aufgefordert, allen Aktionären rechtzeitig eine Begründung dafür zu liefern, warum ein solch hohes genehmigtes Kapital benötigt wird, welche Pläne damit verfolgt werden und welche Alternativen zu einer Eigenkapitalfinanzierung geprüft werden.

Vor diesem Hintergrund lasse ich es derzeit offen, ob wir in diesem Jahr eine HV-Initiative organisieren werden. Eigentlich hatte ich gehofft, dass dies nicht nötig sein wird. Die jüngsten Ereignisse lassen mich aber daran zweifeln.

Zitat: Vor diesem Hintergrund lasse ich es derzeit offen, ob wir in diesem Jahr eine HV-Initiative organisieren werden. Eigentlich hatte ich gehofft, dass dies nicht nötig sein wird. Die jüngsten Ereignisse lassen mich aber daran zweifeln.
[/quote]

..schon traurig wie die Herren im Vorstand... den Aktienkurs gezielt abwürgen..aber das hatten wir ja schon....nun ist mir klarer ..warum sie keine Anteile kaufen

[barrios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.400.196 von maro228 am 27.03.18 17:03:23

keine Torte?

..diese Hinhaltetaktik lässt vermuten...das hier das große Rad bewegt werden soll....wie so oft kann es sein...das die Kleinen --nur mit Krümel abgespeist werden sollen.

..warten bis zum Mai ...auf Twitter gibt es nur noch ein Thema ..Microsoft und Intershop das Supertaem



That would be called a #perfectmatch! 😍 🙌🏻 @intershop @MicrosoftDE #partnership #goals #strivedigital #digitaltransformers #futureofsales #futureofconvinience #mstechsummit #D365

https://twitter.com/patricia_prawos/status/96629581081105612…

https://twitter.com/intershop?lang=de

..kaum noch Einträge ohne Microsoft Erwähnung

[Trebor73]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.400.091 von Long56 am 27.03.18 16:56:46

Zitat von Long56: @Trebor
Vielleicht solltest Du hier nicht was posten (veröffentlichen), was katzenbaum nicht selbst gepostet sondern nur an ausgewählten Adressen gesendet hat?

Da ich in dieser email nicht persönlich angesprochen worden bin, sondern sie an die "Lieben Intershop- Aktionäre" gerichtet ist, habe ich angenommen, daß katzenbaum nicht unbedingt etwas dagegen hat, daß ich sie nun hier "veröffentlicht" habe...

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.400.805 von Dancer11 am 27.03.18 18:01:42

Zitat von Dancer11: @ Long56

mir ist schon bekannt, dass es nur eine Ermächtigung für eine Kapitalerhöhung ist. Ich hatte demzufolge auch geschrieben " wie die EK-Erhöhung d a n n erfolgen soll. Der Auschluss von Bezugsrechten ist auch in anderen Kommentaren ein Thema. Also nicht so weit hergeholt. Hatten wir im Übrigen bei ISH schon. Über Investmentgesellschaften oder auch Banken läßt sich schnell ein Käufer
vorschieben. Alles schon dagewesen, insbesondere bei kleinen Gesellschaften

Und warum sollte das der Anker-Investor zulassen, ohne Notsituation oder ohne klaren Vorteil???
Er würde auch verwässern, wie wir. Ansonsten wäre es Ungleichbehandlung der Aktionäre.
Früher war das in der Tat anders bei ISH, ohne dedizierten Anker-Investor. Die Vorstände und AR konnten schalten und walten nach deren Interessenlage (z.B. Sicherstellung von Posten und Absicherung von Gehältern), ohne adäquaten eigenen Kapitaleinsatz... Selbstbedienung.
Das dürfte jetzt ausgeschlossen sein.

[Dancer11]

@ Long56

mir ist schon bekannt, dass es nur eine Ermächtigung für eine Kapitalerhöhung ist. Ich hatte demzufolge auch geschrieben " wie die EK-Erhöhung d a n n erfolgen soll. Der Auschluss von Bezugsrechten ist auch in anderen Kommentaren ein Thema. Also nicht so weit hergeholt. Hatten wir im Übrigen bei ISH schon. Über Investmentgesellschaften oder auch Banken läßt sich schnell ein Käufer
vorschieben. Alles schon dagewesen, insbesondere bei kleinen Gesellschaften

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.400.340 von Andy53 am 27.03.18 17:19:07

Normal ist, dass es für alle Bezugsrechte gibt und der Investor, Co-Investor oder potentielle Übernehmer alles zeichnet, was nicht abgerufen wurde (möglicherweise noch mit der Option, dass auch andere Überzeichnen dürfen!).
Auch in den Ausnahmefällen kann ich mir nicht vorstellen, dass der bereits Anker-Investor Bezugsrechte bekommt und alle anderen nicht. Das wäre Ungleichbehandlung der Aktionäre, was aktienrechtlich nicht geht.
Das ist nur denkbar für den Neueinstieg eines unabhängigen und neuen Co-Investors (z.B. andere Privagte Equity, strategischer Investor oder Bankengruppe) als besonderes Bonbon, um ihm bedeutende Anteile zu einem festgelegten Preis zu geben und damit neu gezeichneten Aktien zu erwerben. Aber das kann der Vorstand ohne Mehrheit der Aktionäre nicht machen, nicht ohne den jetzigen Investor. Also wenn das eintreten sollte, dann wäre das mit Sicherheit mit strategischem 'Benefit' für ISH und damit auch für den jetzigen Investor (der ja dann auch verwässert) und damit auch für uns!

[Andy53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.399.551 von Dancer11 am 27.03.18 16:12:35

Zitat von Dancer11: Natürlich ist der Ankerinvestor involviert, wie soll es denn sonst gehen? Die Vorstände wollen doch bleiben.
Ist denn schon klar, wie die EK-Erhöhung dann erfolgen soll, wieder unter Ausschluss von Bezugsrechten und somit ausserbörslich?
Wenn dies geschieht ist m.M.n. eine Mehrheit schnell gegeben und ein Delisting nicht mehr weit. Kaufpreise sind schnell vereinbart. Die Kleinaktionäre gehen praktisch leer aus.

Laut Tagesordnung zur HV soll "grundsätzlich den Aktionären ein Bezugsrecht eingeräumt werden"
"Grundsätzlich" ist aber relativ genau definiert, der Vorstand ist in bestimmten, genau definierten Fällen berechtigt die Bezugsrechte, auszuschließen, z.b. wenn es um den Erwerb anderer Unternehmen geht, vielleicht eher eine theoretische Option ?. Ich würde aber aus dem Beschlußantrag schon lesen, das der ausschluß von Bezugsrechten eher eine Ausnahme bleiben soll. Halte diesen Punkt schon auch für wichtig.

[maro228]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.399.944 von Trebor73 am 27.03.18 16:44:04

Zitat von Trebor73: Liebe Intershop-Aktionäre,

unser Unternehmen hat gestern zur diesjährigen Hauptversammlung am 9. Mai nach Jena eingeladen. Auf der Tagesordnung steht die Schaffung eines genehmigten Kapitals in Höhe von 9,5 Millionen Aktien – zusätzlich zum bereits bestehenden genehmigten Kapital in Höhe von rund 6,3 Millionen Aktien. Dieser Punkt kommt für uns überraschend und würde – bei Nutzung des genehmigten Kapitals - eine deutliche Verwässerung der bestehenden Aktien bedeuten. Die Reaktion des Aktienkurses am gestrigen Tag spricht meines Erachtens eine klare Sprache.

Gerade vor dem Hintergrund der zahlreichen Diskussionen über Kapitalerhöhungen in den vergangenen Jahren bin ich irritiert darüber, dass eine solche Beschlussvorlage ohne detaillierte Erklärung vorgelegt wird. Die Aussage des Vorstands, auf der Hauptversammlung die nötige Begründung liefern zu wollen, ist meines Erachtens nicht ausreichend und überzeugt mich nicht. Ich habe deshalb den Vorstand aufgefordert, allen Aktionären rechtzeitig eine Begründung dafür zu liefern, warum ein solch hohes genehmigtes Kapital benötigt wird, welche Pläne damit verfolgt werden und welche Alternativen zu einer Eigenkapitalfinanzierung geprüft werden.

Vor diesem Hintergrund lasse ich es derzeit offen, ob wir in diesem Jahr eine HV-Initiative organisieren werden. Eigentlich hatte ich gehofft, dass dies nicht nötig sein wird. Die jüngsten Ereignisse lassen mich aber daran zweifeln.

Erst auf der HV zu erläutern ist gelinde gesagt eine Frechheit.

Ich sehe unseren Vorstandsvorsitzenden mit Amtseinführung noch tolle Interviews über sein Ziel geben, auch die Kommunikation mit den Aktionären auf ein anderes Niveau zu heben. Da müsste es einen Abzug bei den variablen Vergütungsbestandteilen geben..........

Offensichtlich scheut man im Vorfeld organisierten Widerstand. Und das scheint seine Gründe zu haben, vermute ich.

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.399.944 von Trebor73 am 27.03.18 16:44:04

@Trebor
Vielleicht solltest Du hier nicht was posten (veröffentlichen), was katzenbaum nicht selbst gepostet sondern nur an ausgewählten Adressen gesendet hat?

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.399.551 von Dancer11 am 27.03.18 16:12:35

Ist denn schon klar, wie die EK-Erhöhung dann erfolgen soll, wieder unter Ausschluss von Bezugsrechten und somit ausserbörslich?

Es soll noch gar keine KE geben also kann gar nichts klar sein