CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie (Seite 91)

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.227.115 von Ville7 am 20.11.17 16:22:49

Ja, sehr gut obwohl ich den Kreis nun post- Amgendeal etwas höher sehe...28-30$. Dies aber in der absoluten Bewertung nach PoC wohl absolut nebensächlich scheint.
Fachlich kann ich leider zu diesem wunderbaren Thread wenig beitragen (obwohl schon länger investiert), da ich als Peripher-Mediziner- Zahmedizin-also eher Handwerker...an meine Grenzen komme.
Eine Frage hätte ich: könnten schon klinische Daten vor Juni2018-ASCO publiziert werden, oder ist dies (wie ich vermute) sehr unwahrscheinlich?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.135.502 von Ville7 am 14.06.17 07:17:10

Kursprognose kommt bisher gut hin....

Zitat von Ville7: Der Test der 200er Durchschnittslinie wie in den letzten Tagen geschehen könnte ausreichend sein für einen Dreh oder eine Seitwärtskonsolidierung bis zu einem Dreh. Diese Drehs passieren auch meist zu oder kurz vor Options-Expiration (am nächsten Freitag), da große Player die Aktie über den Optionsmarkt bewegen.

Dann erwarte ich - selbst wenn der Gesamtmarkt, v.a. auch die Technologiewerte, einbrechen sollte, im Primärszenario einen gewissen Erwartungs-Anstieg bis zu den ersten POC Daten (Kreis orange). Mit dem POC wird dann die Richtung entschieden, entweder "up to the sky" oder "down to hell".

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.193.039 von kmastra am 15.11.17 20:06:32

Jep. Aber eigentlich nichts Neues. Das bisher stets mündlich verkündete wurde nun auf eine Folie gegossen.

Schön wäre, wenn die vom CEO in den Präsentationen geäußerte Zuversicht auch in den persönlichen Handlungen bezüglich Options- und Aktienverkäufen von CEO und CFO zu sehen wären.

[kmastra]

Hat sich jemand die heutige Präsentation bei Jeffries angehört?
Ich meine darin waren einige News/Bestätigungen. Z.B.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.606 von Joschka Schröder am 11.11.17 10:42:33

Danke Joschka. Das reicht mir auch schon als Antwort. Ich glaube kaum es bringt einen großen weiteren Mehrwert, wenn man sich hier bis ins Detail kundig macht.

[Joschka Schröder]

So, ich habe die Arbeit schon gefunden, sie ist im Januar 2017 in der Zeitschrift Molecular therapy erschienen und trägt den Titel "Masked Chimeric Antigen Receptor for Tumor-Specific Activation". Die Arbeitsgruppe um Wang hat ihr Verfahren zwischenzeitlich sogar als Patent angemeldet, in dem wiederum Bezug genommen wird auf ein Patent von CytomX.
Gut, da hat mich meine Erinnerung also nicht getrogen.
Mit dem Thema Maskierung von CAR-T-Zellen, insbesondere mit der Kooperation zwischen CytomX und dem MD Anderson Cancer Center, muss ich mich aber wirklich mal detaillierter beschäftigen, bisher habe ich es mir da etwas zu leicht gemacht. Also vielen Dank nochmals für den Hinweis. Gute Fragen denken immer zum vertieften Nachdenken an.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.111 von Ville7 am 11.11.17 09:24:12

Das die Maskierung chimärer Antigen-Rezeptoren grundsätzlich funktioniert, haben Forscher der University Of Southern California gezeigt. Vor einiger Zeit ist etwas dazu veröffentlicht worden. Ich muss im Laufe des Tages mal nach den Unterlagen suchen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.111 von Ville7 am 11.11.17 09:24:12

Nein, nein, da hast Du nichts falsch verstanden, Deine Frage ist absolut berechtigt. Meine Antwort war etwas leichtfertig. Ich müßte tatsächlich mal einen versierten Molekularbiologen fragen, wie aufwendig es ist, T-Zellen so zu programmieren, dass sie entsprechend modifizierte Antigenrezeptoren exprimieren. Sobald ich eine Antwort habe, werde ich sie weiterreichen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.156.588 von Joschka Schröder am 10.11.17 18:57:23

Joschka, dann habe ich CAR-T wohl noch nicht verstanden - habe mich damit bisher auch zu wenig beschäftigt. In meinem Bild ging davon aus, dass diese Fab Fragmente direkt von dann lebenden T-Zellen (immer wieder neu) gebildet werden, diese T-Zellen sich auch vermehren können und immer wieder diese Elemente an ihrer Oberfläche bilden. Das bedeutet dann doch, dass die T-Zelle bei dieser Oberflächenstruktur auch die Maskierungsstruktur (mit)bilden muss, also das vollkommen maskierte Fab. Dies ist in meinem Bild ja ein anderes Verfahren als es außerhalb des Menschen herzustellen und zu vermehren und bringt dann bestimmt auch andere Schwierigkeiten. Sorry, falls mein bisheriges Verständnis Quatsch ist, deswegen frage ich nach...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.158.694 von hinz12 am 11.11.17 01:48:03

hinz,

zu 1. Präklinische Modelle sind halt präklinische Modelle. Ein Modell ist der Versuch der Abbildung der Realität. Nur die Realität (im Menschen) ist aber entscheidend für Erfolg oder Misserfolg. Die Ergebnisse aus dem Modell sind nur so gut, wie man mit dem Modell die Realität abzubilden vermag. Die präklinischen Modelle sind für Standard-Medikamententests inzwischen schon recht gut. Aber wenn es wie bei CTMX um neue Dinge (Abspaltung mittels Proteasen) geht, bei denen man die bestehenden Modelle noch gar nicht gegen die Realität überprüfen konnte oder neue Modelle erschaffen muss, ist es schwierig zu sagen, ob das Modell richtig konzipiert war. Daher kann ein PoC auch ein falsches Signal sein bzw. das Modell falsch.

zu 2. Bestehende Deals verhindern oder erschweren keine Übernahme. Und mehrere Interessenten treiben den Preis nach oben. Sollte CTMX einen sehr überzeugenden PoC liefern wird das Problem eher sein, dass die Investoren nur das kurzfristige Cash sehen, aber nicht den wirklichen inneren Wert. Selbst in einem Bietergefecht könnte dann ein für den inneren Wert zu niedriger Preis herausspringen.

zu 3. An der Erweiterung des therapeutischen Fensters arbeiten inzwischen sehr viele Firmen, denn das ist der heilige Gral um in vielen Therapien, v.a. den Krebstherapien, einen Schritt voran zu kommen und Kombinationstherapien zu ermöglichen. Es gibt dazu unterschiedliche Strategien. Z.B. jüngst habe ich gelernt, dass XNCR es darüber versucht mit bispezifischen AKs zwei Targets zu binden, die nur im Tumor-Enviroment vorhanden sind und sich erhoffen, dass außerhalb, wo anscheinend diese Exprimierung nicht oder nur durch ein Target ist, weniger Nebenwirkungen zu erzeugen, weil der Antikörper dann nicht bindet oder nicht genug binden kann.