European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 429)

[elnorte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.620.649 von Palmas am 09.05.20 21:07:17

Gebe Dir recht, "🎵🎵 Time to say good bye 🎵🎵" für TS und Tim Taler👎👎👎

[dlrowralos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.620.649 von Palmas am 09.05.20 21:07:17

Andere ("themenfremde") Frage:
Wer und warum wurde hier im Forum über die Köpfe der User hinweg einfach "heimlich still und leise" die jahrelang selbstverständliche Bewertungsmöglichkeit von Beiträgen abgeschafft?!?
Eine stichhaltige Antwort von "wo" darauf wäre bestimmt nicht schlecht....die "Allmacht der Bürokraten"...

Wer weiß was?
Angenehmes Wochenende.

[Palmas]

TS hat das Vertrauen uns gegenüber verloren und sollte gehen 👍🏻

[Palmas]

TS hat weiterhin unser Vertrauen und sollte bleiben 👍🏻

[Palmas]

Hallo Freund der illustren Runde. Ich habe mich gefragt wie wir hier im WO Forum entscheiden würden wenn wir entscheiden könnten. Nachfolgend stelle ich nochmals 2 Posts ein, einmal für TS und das er weiterhin das Vertrauen unsererseits hat und einmal dafür das TS das Vertrauen verloren hat und seinen Hut nehmen sollte, und bitte, nichts von Wirtschaftlichkeit dieses Projektes schreiben oder Arbeitsplätzen oder oder oder. Es soll rein um das Vertrauen in TS und das MM gehen und ob sie irgendetwas auf die Reihe bekommen werden. Also, bitte einen Daumen jeweils dafür oder dagegen, danke fürs mitmachen 😜🙋🏼‍♂️

[The_Whale]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.619.458 von Bergfreage am 09.05.20 17:54:08

Was mich interessieren würde ob SM auch dafür haftet?
Er war mit an Bord in den letzten Jahren und hat in seiner Funktion auch mit entschieden.
AIMO

[Bergfreage]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.619.047 von Fisch222 am 09.05.20 16:43:22

Zitat von Fisch222: Stimmt, die Kleinaktionäre sind hier die Verlierer. Gewonnen hat nur das MM, ob das alte oder das neue.
Die Schlammschlacht hinter den Kulissen lässt das Vertrauen in diesen Wert immer weiter schwinden.

Was heist hier hinter den Kulissen.
Wenn TS nachweislich uns Aktionären nicht die Wahrheit sagt, siehe die gute Zusammenstellung im australischen Hotcoper Forum

https://hotcopper.com.au/threads/ann-31-march-2020-quarterly…

.....dann ist das seitens TS ne vorsätzliche Täuschung, den kursrelevante Sachen müssen umgehend gemeldet werden und geplatzte Kredite gehören meiner Meinung dazu. Ich schätze mal über 50 Prozent sehen das genauso. Klar muss die D249 Prozedur einfach sein, so das jeder seine Stimme abgeben kann.
So habe fertig.....und ab geht's faul in die Sonne.

PS:
Anbei nochmals zum Nachlesen wie so was ablaufen kann/ muss.
Interessant ist folgender Abschnitt über die Kosten
"Die Kosten für die Einberufung, Organisation und Durchführung der Versammlung werden von der Gesellschaft getragen"

±++++++++++++++++!
Der Aktionärsaktivismus in Australien nimmt zu. Wenn Aktionäre mit der Art und Weise, wie ein Unternehmen geführt wird, nicht zufrieden sind, steht ihnen eine Reihe von Instrumenten zur Verfügung, um ihre bevorzugte Agenda zu erreichen.

Eines dieser Instrumente ist die Möglichkeit, eine Versammlung gemäß s 249D des Corporations Act anzufordern.1 Dieser Abschnitt ermöglicht es Aktionären, von den Direktoren eines Unternehmens die Einberufung und Durchführung einer Hauptversammlung zu verlangen.



MAßNAHMEN, DIE DIE DIREKTOREN NACH ERHALT EINES GÜLTIGEN ANTRAGS NACH S 249D ERGREIFEN SOLLTEN

Abschnitt 249D schreibt vor, dass Direktoren auf Antrag von Mitgliedern, die mindestens 5 % der auf der Generalversammlung abgegebenen Stimmen besitzen, eine Generalversammlung einberufen und abhalten müssen. Der Prozentsatz der Stimmen, über den die Mitglieder verfügen, wird um Mitternacht, bevor der Antrag an das Unternehmen gestellt wird, festgelegt.



Dieser Abschnitt des Aktiengesetzes bietet den Aktionären die Möglichkeit, die Einberufung und Abhaltung einer Hauptversammlung zu beantragen, auf der sie dann den Mitgliedern des Unternehmens ihre Beschlüsse vorlegen können (z.B. Beschlüsse zur Abberufung und/oder Ernennung von Direktoren des Unternehmens).



Gemäß s 249D müssen die Direktoren die Versammlung innerhalb von 21 Tagen nach Eingang des Antrags bei der Gesellschaft einberufen. Ferner muss die Versammlung innerhalb von zwei Monaten nach Eingang des Antrags stattfinden.



WAS DIE DIREKTOREN WISSEN MÜSSEN

Der Corporations Act verpflichtet die Direktoren des Unternehmens zur Einberufung und Abhaltung einer von den Aktionären geforderten Versammlung in 249D. Die Kosten für die Einberufung, Organisation und Durchführung der Versammlung werden von der Gesellschaft getragen.



Es gibt jedoch einige Umstände, unter denen die Direktoren die Einberufung und Abhaltung einer Versammlung ablehnen können, nachdem sie eine s 249D-Anforderung erhalten haben. Zum Beispiel in Fällen, in denen der Antrag nicht den Anforderungen des Corporations Act entspricht oder wenn der Antrag nicht in gutem Glauben gestellt wurde oder einen Verfahrensmissbrauch darstellt.



Wenn jedoch die Direktoren nicht innerhalb von 21 Tagen, nachdem das Unternehmen einen gültigen Antrag nach s 249D erhalten hat, eine Versammlung einberufen haben, dann können nach s 249E Mitglieder mit mehr als 50% der Stimmen aller Mitglieder, die den Antrag nach s 249D gestellt haben, auf Kosten des Unternehmens eine Hauptversammlung einberufen und abhalten. In solchen Fällen ist die Gesellschaft dann verpflichtet, die angemessenen Kosten zu tragen, die den Mitgliedern dadurch entstehen, dass die Direktoren es versäumt haben, die Versammlung als Reaktion auf den gültigen Antrag nach s 249D einzuberufen und abzuhalten.



In einem solchen Fall kann das Unternehmen den Betrag dieser Auslagen von den Vorständen zurückfordern. Ein Verwaltungsratsmitglied haftet jedoch nicht für diese Ausgaben, wenn es nachweist, dass es alle angemessenen Schritte unternommen hat, um die anderen Verwaltungsratsmitglieder dazu zu veranlassen, der gültigen s 249D-Anforderung nachzukommen.



Die Direktoren, die für diese Ausgaben haften, sind gesamtschuldnerisch haftbar. Wenn ein Aufsichtsratsmitglied der Gesellschaft diese Auslagen nicht erstattet, kann die Gesellschaft diesen Betrag von jeder Summe abziehen, die als Honorar oder Vergütung an den Aufsichtsratsmitglied zu zahlen ist.



LAVAN-KOMMENT

Es ist unbedingt erforderlich, dass die Direktoren als Reaktion auf gültige Anforderungsbescheide umgehend Maßnahmen ergreifen. Das Versäumnis der Direktoren, alle angemessenen Maßnahmen zu ergreifen, um einer gültigen s 249D-Anforderung nachzukommen, kann dazu führen, dass die Direktoren persönlich für Kosten haften, die dem Unternehmen dadurch entstehen. Direktoren sollten sich rechtlich beraten lassen, wenn sie sich nicht sicher sind, ob ein Anforderungsbescheid gültig ist und befolgt werden sollte.

https://www.lavan.com.au/advice/corporate-disputes/boardroom…

[Fisch222]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.616.980 von The_Whale am 09.05.20 11:09:36

Stimmt, die Kleinaktionäre sind hier die Verlierer. Gewonnen hat nur das MM, ob das alte oder das neue.
Die Schlammschlacht hinter den Kulissen lässt das Vertrauen in diesen Wert immer weiter schwinden.

[The_Whale]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.616.863 von Maigret am 09.05.20 10:52:50

Meiner Meinung nach ohnehin obsolet.
Das ganze Konstrukt wird sich über kurz oder lang von selbst auflösen.

Und eines wir dann auch klar sein:
Die Verlierer dabei werden die treuen Kleinaktionäre sein und sicherlich nicht TS&Co.
Sollte nur jedem bewusst sein.

AIMO and GLA

ps
Alleine die Tatsache, dass unter den momentanen Umständen der Kurs nmM künstlich auf diesem Level gehalten wird sollte zum Nachdenken anregen.

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.616.143 von Bergfreage am 09.05.20 09:02:45

Zitat von Bergfreage: Im australischen Hotcoper Forum gibt es wieder neue lesenswerte Sachen im Bezug auf TS und die nicht erhaltenen Kredite und deren Meinung Falschaussagen in den ASX Meldungen.
Man munkelt das einige wichtige Investoren eine 249d vorbereiten.
Was das genau ist hat mir Mr Google hier ausgespuckt.

https://www.lavan.com.au/advice/corporate-disputes/boardroom…

Jetzt wird's wohl ziemlich eng um TS, entweder wird er bei der jetzigen negativen Stimmung und Ungereimtheiten, in Australien und auch Europa, durch die 249d abgesetzt was unrühmlich ist und einem Fußtritt gleich kommt, oder er schmeißt vorher das Handtuch und wird nur mit einem Handschlag verabschiedet.

Wünsche ein schönes Wochenende mit genügend Lesestoff

https://hotcopper.com.au/threads/ann-31-march-2020-quarterly…

.....ganz unten auf der Seite könnt ihr auch vorblättern auf noch neuere Berichte im Hotcoper Forum

I appreciate your responses and see the misleading nature of the announcements which I am surprised have not been followed up by ASX.

Particularly as to what was signed off by their auditors and stated in the Half Year Report that was put out on 13 March - Page 5 Events Subsequent "On 5 March 2020, the Company drew down $2m from the Winance finance facility through the issue of 2,000 convertible notes." Would the editors not have asked to have seen the bank balance to support this statement

What I find worse is that they have failed to update their shareholders that they did not actually receive the money until the Quarterly Report on 30 April which was 56 days - 8 weeks after they advised shareholders that they had drawn the $2m on 5 March.

So for 8 weeks the company shareholders and other investors were happily invested on the basis of them having $2m of funds to advance the project and meet their costs. When this was far from the case.

At what point was not having any money or your lender not giving you money when due under a financing agreement not considered material enough to tell its shareholders and release something to ASX

Gibt es denn wichtige (größere Aktienpakete haltende) Investoren bei EUR ? Die Indizien sprechen nicht dafür.

- Es gab soweit ich mich erinnern kann noch nie substantial holder notice für EUR
- Lt. der Top-20 Liste aus dem Jahresabschluss sind Banken-Nominees welche vor allem die Positionen für
Kleinaktionäre aus Übersee beinhalten die größten Anteilseigner
- das Stimmverhalten auf dem letzten AGM ist auch kein Indiz dafür, dass es eine Opposition mit größeren Stimmanteilen gibt.

Die 5% die man benötigt um mit einem D249 Antrag eine außerordentliche Aktionärsversammlung einzuberufen könnten Müller & Friends vielleicht noch zusammenkratzen. Die > 50% um dann Sage abzuwählen m.E. wohl kaum.

Und es wird m.E. schwierig bzw. nahezu unmöglich sein die Stimmen der europäischen Kleinaktionäre zu bündeln. Komplexer Formularkram auf Englisch und hohe Broker-Gebühren um abzustimmen oder um die Stimmen auf einen Vertreter zu übertragen dürften dem im Wege stehen.

Sages Bruder Nicolas wurde bei Cauldron mit einem D249 vom Hofe gejagt, aber da war die Aktionärsstruktur meines Wissens eine andere.