AVZ Minerals Strong Outperformer (Seite 980)
eröffnet am 02.02.17 12:10:24 von
neuester Beitrag 02.05.24 13:23:21 von
neuester Beitrag 02.05.24 13:23:21 von
Beiträge: 13.072
ID: 1.246.048
ID: 1.246.048
Aufrufe heute: 309
Gesamt: 1.537.905
Gesamt: 1.537.905
Aktive User: 0
ISIN: AU000000AVZ6 · WKN: A0MXC7
EUR
0,00 %
0,00 EUR
Letzter Kurs Lang & Schwarz
Neuigkeiten
19.03.24 · axinocapital.de Anzeige |
14.03.24 · axinocapital.de Anzeige |
18.01.24 · axinocapital.de Anzeige |
24.11.23 · axinocapital.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +16,28 | |
| 2,5600 | +13,78 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 205,00 | +10,81 | |
| 2,6100 | +9,66 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 183,20 | -19,30 | |
| 0,7500 | -21,05 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 8,3600 | -39,81 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.837.542 von bcgk am 10.02.19 18:51:24Nicht zu vergessen, dass bei gleicher MK durch die Verwässerung nochmal 20% nach unten logisch sind. Erst wird der Kurs dem Zuteilungspreis gleichgestellt und zündet die Verwässerung. Abwärtsspirale, die wohl nur bei 0 enden kann. Fundamentales ist bis Ende Februar völlig egal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.837.542 von bcgk am 10.02.19 18:51:24... dann müsste jetzt doch die Intention sein, es wieder hoch zu bringen, wenn wir jetzt schon unter der Schranke sind.
Was kann deiner Meinung nach noch kommen?
Nicht falsch verstehen-ohne irgendwelche validen Ansagen sehe ich keine Zukunft, wo es überhaupt hingehen kann u soll.
Aber da mit Datomir und den Chinesen und der DRC staatlichen Beteiligung noch mind. 2 große drin hängen,kann ich mir hier noch nicht die absolute kleinanleger-verarsche zusammenreimen
Was kann deiner Meinung nach noch kommen?
Nicht falsch verstehen-ohne irgendwelche validen Ansagen sehe ich keine Zukunft, wo es überhaupt hingehen kann u soll.
Aber da mit Datomir und den Chinesen und der DRC staatlichen Beteiligung noch mind. 2 große drin hängen,kann ich mir hier noch nicht die absolute kleinanleger-verarsche zusammenreimen
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.836.711 von alessio19 am 10.02.19 16:03:56Bei einem Aktienkurs von $0,032 wird aber noch der 20% Discount fällig, richtig?
Daher dürfte die Rechnung von eshmun fehlerhaft sein, oder habe ich etwas übersehen?
Bei aktuell $0,038 sind wir bereits bei einem Zuteilungspreis von $0,0304 und damit unterhalb der kalkulierten Schranke.
Ich fürchte hier kommen noch ganz üble Zeiten auf die Aktionäre zu.
Daher dürfte die Rechnung von eshmun fehlerhaft sein, oder habe ich etwas übersehen?
Bei aktuell $0,038 sind wir bereits bei einem Zuteilungspreis von $0,0304 und damit unterhalb der kalkulierten Schranke.
Ich fürchte hier kommen noch ganz üble Zeiten auf die Aktionäre zu.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.836.423 von Bee11 am 10.02.19 15:07:44 Nach dieser Meisterlichen CR des MM
Nach unten ist sicher noch möglich :
Hier mal ein Rechenbeispiel aus dem HC
Go to Appendix 1 of the Form 3B notice for the SPP announced to the market on 31/1/2019.
In that appendix they calculate the placememt capcity under rule 7.1 (this is the the remaining 15% 12 month capacity that has already been approved by shareholders at a meeting) = 280,269,217 shares.
The appendix goes on to calculate an additional 10% capacity that seems to be available under rule 7.1A = 188,846,144 shares. So a total capacity under rules 7.1 and 7.1A = 469,115,361 shares. Just quickly reading the rule this capacity has also probably already been voted on at an AGM. See explaination of rule 7.1A here;
So in answer to your question and based on a full $15 million raise (not including the 15M Advisor options) the lowest the share price can go before the company exceeds its placement capiacty is = $15,000,000/ 469,115,361 shares = $0.03197/share, ie if the share price drops below 3.2 cents they will need to scale back the targeted $15 million amount of the raise IMO, DYOR. Esh
Nach unten ist sicher noch möglich :
Hier mal ein Rechenbeispiel aus dem HC
Go to Appendix 1 of the Form 3B notice for the SPP announced to the market on 31/1/2019.
In that appendix they calculate the placememt capcity under rule 7.1 (this is the the remaining 15% 12 month capacity that has already been approved by shareholders at a meeting) = 280,269,217 shares.
The appendix goes on to calculate an additional 10% capacity that seems to be available under rule 7.1A = 188,846,144 shares. So a total capacity under rules 7.1 and 7.1A = 469,115,361 shares. Just quickly reading the rule this capacity has also probably already been voted on at an AGM. See explaination of rule 7.1A here;
So in answer to your question and based on a full $15 million raise (not including the 15M Advisor options) the lowest the share price can go before the company exceeds its placement capiacty is = $15,000,000/ 469,115,361 shares = $0.03197/share, ie if the share price drops below 3.2 cents they will need to scale back the targeted $15 million amount of the raise IMO, DYOR. Esh
Wird’s noch weiter runtergehen?
Irgendwo scheint ja ne Schwelle zu sein, da nur eine maximale Anzahl an Aktien ausgegeben werden darf und bei einem zu niedrigen Preis die Kapitalerhöhung dann gar nicht mehr „voll gemacht“ werden kann.
Irgendwo scheint ja ne Schwelle zu sein, da nur eine maximale Anzahl an Aktien ausgegeben werden darf und bei einem zu niedrigen Preis die Kapitalerhöhung dann gar nicht mehr „voll gemacht“ werden kann.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.828.214 von Maigret am 08.02.19 19:24:51Hab mich jetzt mal genauer ( nicht ausführlich) mit BGS beschäftigt. Ja du hast Recht. Beide stehen etwa gleich da. Aber die 2Mt von AVZ ist auch wie bekannt schlecht gemacht. Zinngehalte sind gar nicht eingerechnet, obwohl man stets dafür wirbt, dass diese die Abbaukosten senken werden. Der 30% ige Anteil der Resource vom Staat bewerte ich positiv, weil man dadurch mehr Freiheiten im Sinne des Staates bekommen kann. Thema 5 jähriger Steuererlass. AVZ hat auch noch ein 2tes Gebiet, welches zu 100% AVZ ebenso AVZ gehört. Aber dies ist natürlich noch nicht mit offiziellen Zahlen exploriert, daher nicht redenswert. ( Aber im Hinterkopf) Ich denke die Quantität hat sehr wohl eine große Bedeutung bei dieser Qualität. Da kommt es aber auch darauf an in welcher Zeit wieviel Quantität benötigt wird. AVZ steht für mich daher atraktiver für Investoren da. Was ich BGS zugestehen muss, ist dass ich als Anleger von der potenziellen zukünftigen MK im Verhältnis zu AVZ einen größeren Multiplikator für mein investiertes Geld herleiten kann. Zumindest Momentan. Ich werde mich wohl noch mehr einlesen müssen. Danke für den Tip.
Hätte JP Morgen oder Goldman Sachs oder wer auch immer dahinter steckt , vor einem Jahr nicht die Mär des Überangebots publiziert, stünden wir alle heute ganz anders da.
Das war ein eiskalt abgekartetes Manöver, um die Explorer und deren Preise runterzudrücken.
Und die Kleinanlegern hat es viel Nerven, eine Menge Angstschweiss und oftmals ein Vermögen gekostet ..
Das war ein eiskalt abgekartetes Manöver, um die Explorer und deren Preise runterzudrücken.
Und die Kleinanlegern hat es viel Nerven, eine Menge Angstschweiss und oftmals ein Vermögen gekostet ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.825.700 von Maigret am 08.02.19 15:42:26
seit wie vielen Jahren wird vom E-Mobility Boom gesprochen ?? Jetzt ist er quasi da und wir reden schon vom Ende des Lithium Booms???
An der Börse wird bekanntlich Zukunft gehandelt, aber bereits JETZT schon darüber hinaus spekulieren?!
Wieviele Explorer sind am Bohren und Bohren und Bohren, aber doch noch meilenweit entfernt von einer ernstzunehmenden Ressourcenschätzung ?
AVZ hat bereits enorm viel gebohrt UND eine Ressource nachgewiesen, die ihresgleichen sucht...
Hier geht's ab der PFS nur noch um die Finanzierung und die wird auch kommen. Warum? Die Förderungskosten sind sehr günstig, die Qualität sehr hoch. Einzig der Transport ist noch ein Problem.
Die DRC ist ein unstetes Land mit enormen Problemen, aber die Rohstoffförderung funktioniert.
Über das Management zu philosophieren ist müssig, das CR ist ein Albtraum, aber noch steht die Wette.
Und falls/wenn finanziert/gefördert wird, welche Kurse werden wir dann hier sehen? Das 10-Fache, das 20 Fache ??
Wer hingegen glaubt, Lithium hat keine Zukunft mehr, das Wasserstoffauto übernimmt die Führung in den kommenden 20 Jahren oder der Diesel hat bald seine 10te Renaissance , der wird AVZ nicht halten/Kaufen wollen - das ist ganz klar.
Ein baldiger Management Wechsel wäre jedoch wirklich wünschenswert !!
Zitat von Aber Lithium ist nicht Gold. Bei Gold kann sich jeder Investor sicher sein dass eine Unze im Boden auch in 100 Jahren seinen Wert hat. Bei einem Metall dessen Nutzen von einem rapide fortschreitenden technischen Wandel abhängig ist, weiß doch niemand gesichert ob in 15 Jahren die Lithium-Batterie noch state of the art ist. :
seit wie vielen Jahren wird vom E-Mobility Boom gesprochen ?? Jetzt ist er quasi da und wir reden schon vom Ende des Lithium Booms???
An der Börse wird bekanntlich Zukunft gehandelt, aber bereits JETZT schon darüber hinaus spekulieren?!
Wieviele Explorer sind am Bohren und Bohren und Bohren, aber doch noch meilenweit entfernt von einer ernstzunehmenden Ressourcenschätzung ?
AVZ hat bereits enorm viel gebohrt UND eine Ressource nachgewiesen, die ihresgleichen sucht...
Hier geht's ab der PFS nur noch um die Finanzierung und die wird auch kommen. Warum? Die Förderungskosten sind sehr günstig, die Qualität sehr hoch. Einzig der Transport ist noch ein Problem.
Die DRC ist ein unstetes Land mit enormen Problemen, aber die Rohstoffförderung funktioniert.
Über das Management zu philosophieren ist müssig, das CR ist ein Albtraum, aber noch steht die Wette.
Und falls/wenn finanziert/gefördert wird, welche Kurse werden wir dann hier sehen? Das 10-Fache, das 20 Fache ??
Wer hingegen glaubt, Lithium hat keine Zukunft mehr, das Wasserstoffauto übernimmt die Führung in den kommenden 20 Jahren oder der Diesel hat bald seine 10te Renaissance , der wird AVZ nicht halten/Kaufen wollen - das ist ganz klar.
Ein baldiger Management Wechsel wäre jedoch wirklich wünschenswert !!
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.826.606 von alessio19 am 08.02.19 17:02:06
Yep, du machst genau den Bewertungsansatz den ich für irreführend halte und der dem AVZ-Investor etwas vorgaukelt, Gründe warum habe ich schon genannt.
Und das was du mit höherer Qualität (=Li-Grades) meinst sollte sich ja eigentlich in den cash costs/t widerspiegeln. Da hat BGS aber trotzdem aktuell die Nase vorn, da halt auch andere Faktoren eine Rolle spielen.
Last not least: Natürlich ist das der AVZ Thread, aber Quervergleiche helfen doch immer um ein Invest einzuordnen. Ich weiss nicht warum da immer allergisch reagiert wird wenn mal man ein paar Vergleiche anstellt. Wovor haben die Leute Angst ?
Zitat von alessio19: Das man hier versucht AVZ Mk zu im vergleich zu BGS im Ansatz
als zu hoch erscheinen zu lassen ist allein rechnerisch komplett falsch .
Ich nehme mal die 60 % Rechne die Ressource dann Runter
auf Aktuell 240.000.000 Millionen bei einer Mk von Aktuell 79,31$
Ich nehme mal BGS Knapp 100,000,000 Millionen Tonnen
MK 42,03 $
AVZ 240.000.000 Tonnen 79,31$ MK - 0,33$ ah Tonne
BGS 100.000.000 Tonnen 43,03$ MK - 0,43$ ah Tonne
Habe mir die Werte mal grob gezogen wenn ich da irgendwie Falsch liegen sollte
bitte ich um Nachsicht .
Ich habe in diese Rechnung nicht einbezogen das BGS mit 1,34 % gegenüber
AVZ mit 1,66% von der Qualität nicht an AVZ rann Kommt .
Und nicht das AVZ auch aller Voraussicht auf 70 % seinen Anteil aufstocken wird .
Also hinkt dieser vergleich ...........
Und zum anderen sollte BGS nicht Thema dieser Diskussion sein .
Man könnte jetzt theoretisch AVZ mit Werten vergleichen die wesentlich höher
bewertet sind aber alle diese vergleiche ändern nichts an der Aktuellen Situation AVZ.
Deswegen ist dieser vergleich ...soll jeder selbst entscheiden .
Trotz allem nichts für Ungut .
Nichtsdestotrotz braucht man sich die Aktuelle Lage nach dieser desolaten
CR seitens des MM nicht schön zu reden .
Yep, du machst genau den Bewertungsansatz den ich für irreführend halte und der dem AVZ-Investor etwas vorgaukelt, Gründe warum habe ich schon genannt.
Und das was du mit höherer Qualität (=Li-Grades) meinst sollte sich ja eigentlich in den cash costs/t widerspiegeln. Da hat BGS aber trotzdem aktuell die Nase vorn, da halt auch andere Faktoren eine Rolle spielen.
Last not least: Natürlich ist das der AVZ Thread, aber Quervergleiche helfen doch immer um ein Invest einzuordnen. Ich weiss nicht warum da immer allergisch reagiert wird wenn mal man ein paar Vergleiche anstellt. Wovor haben die Leute Angst ?
Das man hier versucht AVZ Mk zu im vergleich zu BGS im Ansatz
als zu hoch erscheinen zu lassen ist allein rechnerisch komplett falsch .
Ich nehme mal die 60 % Rechne die Ressource dann Runter
auf Aktuell 240.000.000 Millionen bei einer Mk von Aktuell 79,31$
Ich nehme mal BGS Knapp 100,000,000 Millionen Tonnen
MK 42,03 $
AVZ 240.000.000 Tonnen 79,31$ MK - 0,33$ ah Tonne
BGS 100.000.000 Tonnen 43,03$ MK - 0,43$ ah Tonne
Habe mir die Werte mal grob gezogen wenn ich da irgendwie Falsch liegen sollte
bitte ich um Nachsicht .
Ich habe in diese Rechnung nicht einbezogen das BGS mit 1,34 % gegenüber
AVZ mit 1,66% von der Qualität nicht an AVZ rann Kommt .
Und nicht das AVZ auch aller Voraussicht auf 70 % seinen Anteil aufstocken wird .
Also hinkt dieser vergleich ...........
Und zum anderen sollte BGS nicht Thema dieser Diskussion sein .
Man könnte jetzt theoretisch AVZ mit Werten vergleichen die wesentlich höher
bewertet sind aber alle diese vergleiche ändern nichts an der Aktuellen Situation AVZ.
Deswegen ist dieser vergleich ...soll jeder selbst entscheiden .
Trotz allem nichts für Ungut .
Nichtsdestotrotz braucht man sich die Aktuelle Lage nach dieser desolaten
CR seitens des MM nicht schön zu reden .
als zu hoch erscheinen zu lassen ist allein rechnerisch komplett falsch .
Ich nehme mal die 60 % Rechne die Ressource dann Runter
auf Aktuell 240.000.000 Millionen bei einer Mk von Aktuell 79,31$
Ich nehme mal BGS Knapp 100,000,000 Millionen Tonnen
MK 42,03 $
AVZ 240.000.000 Tonnen 79,31$ MK - 0,33$ ah Tonne
BGS 100.000.000 Tonnen 43,03$ MK - 0,43$ ah Tonne
Habe mir die Werte mal grob gezogen wenn ich da irgendwie Falsch liegen sollte
bitte ich um Nachsicht .
Ich habe in diese Rechnung nicht einbezogen das BGS mit 1,34 % gegenüber
AVZ mit 1,66% von der Qualität nicht an AVZ rann Kommt .
Und nicht das AVZ auch aller Voraussicht auf 70 % seinen Anteil aufstocken wird .
Also hinkt dieser vergleich ...........
Und zum anderen sollte BGS nicht Thema dieser Diskussion sein .
Man könnte jetzt theoretisch AVZ mit Werten vergleichen die wesentlich höher
bewertet sind aber alle diese vergleiche ändern nichts an der Aktuellen Situation AVZ.
Deswegen ist dieser vergleich ...soll jeder selbst entscheiden .
Trotz allem nichts für Ungut .
Nichtsdestotrotz braucht man sich die Aktuelle Lage nach dieser desolaten
CR seitens des MM nicht schön zu reden .
Durchsuchen
