Advides AG: Immobilienentwickler & Beteiligungsgesellschaft in Ostdeutschland (Seite 4)
eröffnet am 06.04.21 14:10:34 von
neuester Beitrag 07.05.24 08:32:31 von
neuester Beitrag 07.05.24 08:32:31 von
Beiträge: 88
ID: 1.346.008
ID: 1.346.008
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 5.913
Gesamt: 5.913
Aktive User: 0
ISIN: DE0009145425 · WKN: 914542 · Symbol: 4RL
0,2000
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 08.05.24 Berlin
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6550 | +43,17 | |
| 1,4600 | +43,14 | |
| 1,5400 | +21,26 | |
| 0,6650 | +16,67 | |
| 2,0450 | +16,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,6600 | -9,88 | |
| 30,85 | -9,93 | |
| 5,1400 | -15,46 | |
| 1.138,25 | -16,86 | |
| 1,0750 | -21,82 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.266.176 von linus1970 am 05.08.23 12:59:07SALVE Linus,
Das sind interessante Infos. 800k Aktien beim Vorstand und scheinbar alle entsorgt.
Hätte es da nicht Meldungen hinsichtlich Insider-Transaktionen geben müssen?
Derartige Infos hängen ja nicht an der Börsennotierung wie z.B. Adhocs oder Berichtspflichten.
Stellen wir uns mal vor, die hätten 800k AKtien zu 2 EUR entsorgt.
Das wäre ein Riesenreibach mit dieser Mantel-Gesellschaft.
Die neuen Aktionäre sitzen nun auf fast wertlosen Aktien und einem Management, das kein Interesse mehr an der Bude hat.
Echt bitter.
Petronius
Das sind interessante Infos. 800k Aktien beim Vorstand und scheinbar alle entsorgt.
Hätte es da nicht Meldungen hinsichtlich Insider-Transaktionen geben müssen?
Derartige Infos hängen ja nicht an der Börsennotierung wie z.B. Adhocs oder Berichtspflichten.
Stellen wir uns mal vor, die hätten 800k AKtien zu 2 EUR entsorgt.
Das wäre ein Riesenreibach mit dieser Mantel-Gesellschaft.
Die neuen Aktionäre sitzen nun auf fast wertlosen Aktien und einem Management, das kein Interesse mehr an der Bude hat.
Echt bitter.
Petronius
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.260.056 von Petronius am 04.08.23 11:17:12Hallo Petronius,
ich habe auch mal noch etwas nachgeblättert ... und würde sagen, dass Du wahrscheinlich Recht hast ...
Auf der Hauptversammlung für 2018 und 2019 am 04.12.2020 waren 917.471 Stimmen vertreten. Bei der Entlastung des Vorstands U. Bläsung haben nur 116.460 Stimmen abgestimmt ... bedeutet das, dass Herr Bläsung rund 800.000 Aktien hielt?
Dann 2021 / Anfang 2022 in fast monatlichem Takt "phantastische" Meldungen vom Unternehmen ... Das hat wirklich gut geklungen.
Anfang 2022 dann noch ein Börsenbrief, der riesige Kursziele ausrief ...
Und danach scheint das Management fast keine Aktien mehr zu halten und kann bei der Abstimmung nicht gegenhalten ...
Und dazu dieser Chart ...
Was soll man dazu sagen?
ich habe auch mal noch etwas nachgeblättert ... und würde sagen, dass Du wahrscheinlich Recht hast ...
Auf der Hauptversammlung für 2018 und 2019 am 04.12.2020 waren 917.471 Stimmen vertreten. Bei der Entlastung des Vorstands U. Bläsung haben nur 116.460 Stimmen abgestimmt ... bedeutet das, dass Herr Bläsung rund 800.000 Aktien hielt?
Dann 2021 / Anfang 2022 in fast monatlichem Takt "phantastische" Meldungen vom Unternehmen ... Das hat wirklich gut geklungen.
Anfang 2022 dann noch ein Börsenbrief, der riesige Kursziele ausrief ...
Und danach scheint das Management fast keine Aktien mehr zu halten und kann bei der Abstimmung nicht gegenhalten ...
Und dazu dieser Chart ...
Was soll man dazu sagen?
SALVE!
Schauen wir uns mal den Chart seit 2021 an:
Im Januar gab es den massiven Kursanstieg bei sehr hohem Volumen. Ich habe mir mal die Historie angeschaut, teilweise wurden 100k Aktien am Tag gehandelt, das wären 6% der Bude. Wochenlang dieser Kaufrausch. Es soll dort einen Push von Börsenbriefen gegeben haben, was ich aber nicht prüfen kann.
So. Auf der HV in 2022 taucht das Management praktisch mit NULL Aktien auf und will überproportional grosse KE machen.
Für mich sieht das so aus: Verwaltung hat seine Aktien zu sehr gutem Preis verscherbelt und will dann bei billigem Kurs die Aktienmehrheit per KE an neue Verwaltung übergeben. Wer überteuer gekauft hat, wäre auch noch verwässert worden.
Starker Tobak.
Petronius
Schauen wir uns mal den Chart seit 2021 an:
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Im Januar gab es den massiven Kursanstieg bei sehr hohem Volumen. Ich habe mir mal die Historie angeschaut, teilweise wurden 100k Aktien am Tag gehandelt, das wären 6% der Bude. Wochenlang dieser Kaufrausch. Es soll dort einen Push von Börsenbriefen gegeben haben, was ich aber nicht prüfen kann.
So. Auf der HV in 2022 taucht das Management praktisch mit NULL Aktien auf und will überproportional grosse KE machen.
Für mich sieht das so aus: Verwaltung hat seine Aktien zu sehr gutem Preis verscherbelt und will dann bei billigem Kurs die Aktienmehrheit per KE an neue Verwaltung übergeben. Wer überteuer gekauft hat, wäre auch noch verwässert worden.
Starker Tobak.
Petronius
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.235.837 von Petronius am 31.07.23 18:40:13
Top beschrieben Danke und
... Verständlich. Es hat an eine bessere Kommunikation gefehlt. Denke die Projekte nicht zu realisieren sind. Investoren reagieren so scheu wie ein Reh auf solche Verhalten. Investoren oder Kapitalgeber mögen nicht solche Szenarien.
SALVE!
Dann wühle ich mal weiter rum.
a.) Reinhard Hock scheint für GSC Research zu schreiben. Ich denke, die sind seriös.
Allerdings findet man auch windige Dinge wie die Betrugsbude IQ-Invest:
https://www.irw-press.com/de/news/iq-investment-ag-stellungn…
b.) Dr. Tobias Lewerth, finde da nix interessantes
c.) Fabio Schubotz: Ist das dieser? https://www.xing.com/profile/Fabio_Schubotz
Wenn man so schnell mal ARs wählt, die müssten ja alle anwesend gewesen sein.
Oder hatte der gute Herr Kunert schon paar Kandidaten mit Einwilligungsschreiben im Tornister?
Also wirklich, was ein Spektakel.
Petronius
Dann wühle ich mal weiter rum.
a.) Reinhard Hock scheint für GSC Research zu schreiben. Ich denke, die sind seriös.
Allerdings findet man auch windige Dinge wie die Betrugsbude IQ-Invest:
https://www.irw-press.com/de/news/iq-investment-ag-stellungn…
b.) Dr. Tobias Lewerth, finde da nix interessantes
c.) Fabio Schubotz: Ist das dieser? https://www.xing.com/profile/Fabio_Schubotz
Wenn man so schnell mal ARs wählt, die müssten ja alle anwesend gewesen sein.
Oder hatte der gute Herr Kunert schon paar Kandidaten mit Einwilligungsschreiben im Tornister?
Also wirklich, was ein Spektakel.
Petronius
Trading Spotlight
SALVE!
Hier der hoffentlich funktionierende LInk auf das HV-Spektakel: https://www.advides.de/download/905/?tmstv=1690820640
Petronius
Hier der hoffentlich funktionierende LInk auf das HV-Spektakel: https://www.advides.de/download/905/?tmstv=1690820640
Petronius
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.234.781 von Baertel am 31.07.23 16:10:44SALVE Baertel,
Irgendwie waren alle Beteiligten diletantisch unterwegs.
Die Verwaltung kungelt riesige KEs aus, ohne mal die Aktionäre zu sondieren. Kommunizieren schlecht und sind nicht vorbereitet.
Die SDK kommt "mechanisch" rüber. Die haben ja gemacht, was sie vorher angekündigt und wofür sie Aktienvertretung bekommen haben.
Normalerweise bekommen die aber nie eine Mehrheit und waren mit dieser Sondersituation offensichtlich überfordert. STOPP.
Ich habe gerade den HV-Bericht gesehen: file:///C:/Users/ext-twellmann/Downloads/577346-2022-720-ta.pdf
Auf der HV waren nur 7% der Aktien anwesend??? He?
Der Vorsitzende gab nunmehr erstmals die Präsenz wie folgt bekannt:
Grundkapital 1. 541. 310, 00 Euro eingeteilt in 1. 541. 310 Stückaktien
aktuell 118. 896 Stückaktien mit ebenso vielen Stimmen
entspricht 7, 714 % des Grundkapitals
Der Vorsitzende eröffnete nunmehr die Generaldebatte zu allen Tagesordnungspunkten
und bat die Teilnehmer, die sich zu Wort gemeldet hatten, um den Vertrag ihrer Ausfüh-
rungen und Fragen an den Vorstand und Aufsichtsrat.
Der Aktionärsvertreter Michael Kunert bat um Unterbrechung der Hauptversammlung,
um sich mit den von ihm vertretenen Aktionären abzustimmen. Der Vorsitzende unter-
brach die Hauptversammlung um 17:35 Uhr. Um 18:17 Uhr wurde die Hauptversamm-
lung mit zunächst unveränderter Präsenz fortgesetzt.
577323 - advides AG oHV 2022 v2. docx
-5-
Herr Kunert stellte sodann namens der von ihm vertretenen Aktionäre zwei Gegenan-
träge zu Punkten der Tagesordnung:
• Betreffend TOP 7 (Neuwahl des Aufsichtsrats) beantragte Herr Kunert, abwei-
chend von dem Vorschlag des Aufsichtsrats den Betriebswirt und Finanzjourna-
listen Herrn Reinhard Hock, wohnhaft in Trossingen, den Volkswirt Herrn
Dr. Tobias Lewerth, wohnhaft in Offenbach am Main, und den Finanzmathemati-
ker Herrn Fabio Schubotz, wohnhaft in Siegershausen/Schweiz, in den Aufsichts-
rat der advides AG zu wählen für die Zeit bis zur Beendigung der Hauptversamm-
lung, die über die Entlastung für das Geschäftsjahr 2026 beschließt.
• Betreffend TOP 9 (Kapitalerhöhung) beantragte Herr Kunert, abweichend von
dem Vorschlag des Vorstands und des Aufsichtsrats die folgende Kapitalerhö-
hung zu beschließen:
Das Grundkapital der Gesellschaft wird gegen Bareinlage erhöht von
1. 541. 310, 00 Euro um einen Betrag von mindestens 513. 770, 00 Euro und höchs-
tens 1. 541.310,00 Euro auf einen Betrag von mindestens 2. 055.080,00 Euro und
höchstens 3. 082.620,00 Euro. Die Ausgabe der neuen Aktien erfolgt als auf den
Inhaber lautende nennwertlose Stückaktien. Der Ausgabebetrag wird vom Vor-
stand festgelegt und beträgt mindestens pro Aktie 1, 00 EURO. Die neuen Aktien
sind ab Beginn des Geschäftsjahres gewinnberechtigt, in dem die Kapitalerhö-
hung in das Handelsregister eingetragen wird......
Zu Tagesordnungspunkt 7 „Neuwahl des Aufsichtsrats" wurde über den von Herrn
Kunert gestellten, vorstehend unter Ziffer III wiedergegebenenGegenantrag en bloc ab-
gestimmt. Der Vorsitzende stellte fest und verkündete:
Der Gegenantrag von Herrn Kunert wurde bei 118.895 Aktien, für die gültige Stimmen
abgegeben wurden, mit
0 Enthaltungen
24. 590 Nein-Stimmen
und 94. 305 Ja-Stimmen
angenommen.
Das wird ja immer bunter!
Da will eine Verwaltung riesige KE machen und taucht mit 2% auf? Was ist das denn für eine Bude?
Da gibt es eine totale Zufallsmehrheit und adhoc wählt man schnell paar Typen zum AR?
Mannomann. Harter Tobak.
Petronius
Irgendwie waren alle Beteiligten diletantisch unterwegs.
Die Verwaltung kungelt riesige KEs aus, ohne mal die Aktionäre zu sondieren. Kommunizieren schlecht und sind nicht vorbereitet.
Die SDK kommt "mechanisch" rüber. Die haben ja gemacht, was sie vorher angekündigt und wofür sie Aktienvertretung bekommen haben.
Normalerweise bekommen die aber nie eine Mehrheit und waren mit dieser Sondersituation offensichtlich überfordert. STOPP.
Ich habe gerade den HV-Bericht gesehen: file:///C:/Users/ext-twellmann/Downloads/577346-2022-720-ta.pdf
Auf der HV waren nur 7% der Aktien anwesend??? He?
Der Vorsitzende gab nunmehr erstmals die Präsenz wie folgt bekannt:
Grundkapital 1. 541. 310, 00 Euro eingeteilt in 1. 541. 310 Stückaktien
aktuell 118. 896 Stückaktien mit ebenso vielen Stimmen
entspricht 7, 714 % des Grundkapitals
Der Vorsitzende eröffnete nunmehr die Generaldebatte zu allen Tagesordnungspunkten
und bat die Teilnehmer, die sich zu Wort gemeldet hatten, um den Vertrag ihrer Ausfüh-
rungen und Fragen an den Vorstand und Aufsichtsrat.
Der Aktionärsvertreter Michael Kunert bat um Unterbrechung der Hauptversammlung,
um sich mit den von ihm vertretenen Aktionären abzustimmen. Der Vorsitzende unter-
brach die Hauptversammlung um 17:35 Uhr. Um 18:17 Uhr wurde die Hauptversamm-
lung mit zunächst unveränderter Präsenz fortgesetzt.
577323 - advides AG oHV 2022 v2. docx
-5-
Herr Kunert stellte sodann namens der von ihm vertretenen Aktionäre zwei Gegenan-
träge zu Punkten der Tagesordnung:
• Betreffend TOP 7 (Neuwahl des Aufsichtsrats) beantragte Herr Kunert, abwei-
chend von dem Vorschlag des Aufsichtsrats den Betriebswirt und Finanzjourna-
listen Herrn Reinhard Hock, wohnhaft in Trossingen, den Volkswirt Herrn
Dr. Tobias Lewerth, wohnhaft in Offenbach am Main, und den Finanzmathemati-
ker Herrn Fabio Schubotz, wohnhaft in Siegershausen/Schweiz, in den Aufsichts-
rat der advides AG zu wählen für die Zeit bis zur Beendigung der Hauptversamm-
lung, die über die Entlastung für das Geschäftsjahr 2026 beschließt.
• Betreffend TOP 9 (Kapitalerhöhung) beantragte Herr Kunert, abweichend von
dem Vorschlag des Vorstands und des Aufsichtsrats die folgende Kapitalerhö-
hung zu beschließen:
Das Grundkapital der Gesellschaft wird gegen Bareinlage erhöht von
1. 541. 310, 00 Euro um einen Betrag von mindestens 513. 770, 00 Euro und höchs-
tens 1. 541.310,00 Euro auf einen Betrag von mindestens 2. 055.080,00 Euro und
höchstens 3. 082.620,00 Euro. Die Ausgabe der neuen Aktien erfolgt als auf den
Inhaber lautende nennwertlose Stückaktien. Der Ausgabebetrag wird vom Vor-
stand festgelegt und beträgt mindestens pro Aktie 1, 00 EURO. Die neuen Aktien
sind ab Beginn des Geschäftsjahres gewinnberechtigt, in dem die Kapitalerhö-
hung in das Handelsregister eingetragen wird......
Zu Tagesordnungspunkt 7 „Neuwahl des Aufsichtsrats" wurde über den von Herrn
Kunert gestellten, vorstehend unter Ziffer III wiedergegebenenGegenantrag en bloc ab-
gestimmt. Der Vorsitzende stellte fest und verkündete:
Der Gegenantrag von Herrn Kunert wurde bei 118.895 Aktien, für die gültige Stimmen
abgegeben wurden, mit
0 Enthaltungen
24. 590 Nein-Stimmen
und 94. 305 Ja-Stimmen
angenommen.
Das wird ja immer bunter!
Da will eine Verwaltung riesige KE machen und taucht mit 2% auf? Was ist das denn für eine Bude?
Da gibt es eine totale Zufallsmehrheit und adhoc wählt man schnell paar Typen zum AR?
Mannomann. Harter Tobak.
Petronius
SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V. Michael Kunert
Sehr gut beschrieben.SDK hat sich aber trotzdem DILITANTSICH und unverantwortlich verhalten.
DER SDK und seine Vertreter Michael Kunert haben AR bestellt, die gar nicht an Unternehmern dachten und gleich kuendigten...
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.226.246 von Baertel am 28.07.23 20:14:31SALVE!
Das kommt darauf an, wie man die Entscheidung einer Mehrheit bewertet.
Die SDK vertritt die Rechte der "Kleinaktionäre" gegen normalerweise übermächtige Verwaltungen.
Bei Advides wurde zumindest gegen formalrechtliche Verpflichtungen wie Abhalten von HVs oder pünktliche GB verstossen.
Darf man als Aktionär gegen sowas sein?
Die geschäftlichen Resultate sind auch mehr als dürftig. Grosse Pläne schwadronieren und dann kleinste Brötchen backen.
Darf man als Aktionär gegen sowas sein?
Die SDK hat hier Stimmverhalten angezeigt und dann Stimmvertretung angeboten.
Scheinbar hat man dann von den BESITZERN des Ladens mehr Stimmen übertragen bekommen, als das ANGESTELLTE MANAGEMENT aufbringen konnte.
Das Resultat der HV-Entscheidung mag womöglich nicht gut für Advides sein. Man vergleiche das mal mit der Entscheidungen im Bundestag, DE zu deindustrialisieren. So ist das halt. Man muss die Ergebnisse der Mehrheitsenscheidung halt ertragen. 😢
Bei einem halbwegs gesunden Unternehmen sollte die Nichtverfolgung einer grossen Geschäftsmöglichkeit eigentlich keinen Schaden anrichten. Tja, verdient man in der Zukunft halt weniger. 😕
Das HV-Ergebnis zeigt aber auch die flappsige Vorbereitung der HV und KE.
Man ist halt gewohnt, dass man in DE als Verwaltung machen kann, was man will.
Die notwendigen Schritte liegen auf der Hand.
Die. Aktionärsmehrheit muss
- den AR mit qualifiziertem Personal besetzen,
- eine interne Sonderprüfung durchführen,
- die Buchprüfung ersetzen und
- dem Vorstand glasklare Anweisungen geben. (Ok, im dt. Aktionärsrecht nicht so einfach).
Letztendlich könnte sich diese Reinigung als gut für Advides erweisen.
Auf der Strecke bleiben hingegen die Aktionäre, die den hochfliegenden Phantasien der Verwaltung und strupellosen Börsen-Pushern aufgesessen sind. Da es wenig Substanz gibt, die Mondpreise kommen in absehbarer Zeit nicht zurück.
Beim nächsten Zock, wie auf einer HV, auch mal an die Konsequenzen denken. 🤠
Petronius
Das kommt darauf an, wie man die Entscheidung einer Mehrheit bewertet.
Die SDK vertritt die Rechte der "Kleinaktionäre" gegen normalerweise übermächtige Verwaltungen.
Bei Advides wurde zumindest gegen formalrechtliche Verpflichtungen wie Abhalten von HVs oder pünktliche GB verstossen.
Darf man als Aktionär gegen sowas sein?
Die geschäftlichen Resultate sind auch mehr als dürftig. Grosse Pläne schwadronieren und dann kleinste Brötchen backen.
Darf man als Aktionär gegen sowas sein?
Die SDK hat hier Stimmverhalten angezeigt und dann Stimmvertretung angeboten.
Scheinbar hat man dann von den BESITZERN des Ladens mehr Stimmen übertragen bekommen, als das ANGESTELLTE MANAGEMENT aufbringen konnte.
Das Resultat der HV-Entscheidung mag womöglich nicht gut für Advides sein. Man vergleiche das mal mit der Entscheidungen im Bundestag, DE zu deindustrialisieren. So ist das halt. Man muss die Ergebnisse der Mehrheitsenscheidung halt ertragen. 😢
Bei einem halbwegs gesunden Unternehmen sollte die Nichtverfolgung einer grossen Geschäftsmöglichkeit eigentlich keinen Schaden anrichten. Tja, verdient man in der Zukunft halt weniger. 😕
Das HV-Ergebnis zeigt aber auch die flappsige Vorbereitung der HV und KE.
Man ist halt gewohnt, dass man in DE als Verwaltung machen kann, was man will.
Die notwendigen Schritte liegen auf der Hand.
Die. Aktionärsmehrheit muss
- den AR mit qualifiziertem Personal besetzen,
- eine interne Sonderprüfung durchführen,
- die Buchprüfung ersetzen und
- dem Vorstand glasklare Anweisungen geben. (Ok, im dt. Aktionärsrecht nicht so einfach).
Letztendlich könnte sich diese Reinigung als gut für Advides erweisen.
Auf der Strecke bleiben hingegen die Aktionäre, die den hochfliegenden Phantasien der Verwaltung und strupellosen Börsen-Pushern aufgesessen sind. Da es wenig Substanz gibt, die Mondpreise kommen in absehbarer Zeit nicht zurück.
Beim nächsten Zock, wie auf einer HV, auch mal an die Konsequenzen denken. 🤠
Petronius
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.215.305 von Petronius am 27.07.23 10:34:48
Michael Kunert und SDK verantwortlich
SDK dann als Verursacher der PROBLEME? 
Durchsuchen
Advides AG: Immobilienentwickler & Beteiligungsgesellschaft in Ostdeutschland
