IEM 548880 Fundamentales, Gewinnabschätzung - 500 Beiträge pro Seite

[SaveEarth]

Von: Wahnfrieden und SaveEarth

Vorab ein Hinweis:

Auf alles folgende geschriebene geben wir keine "Gewähr" und haften auch nicht.
Wir können auch versehentlich grobe Fehler gemacht haben!
Für den Inhalt sind auch dritte nicht verantwortlich.
Da das eine Privataktion ist, bitte ich allen lesenden an der Gewinnermittlung mitzuarbeiten.
Eventuell sind Quellen mit besseren Zahlen bekannt.

Erstmal der obligatorische Risikohinweis:
IEM erhält "Mindestgarantien" für die Zahlung der produzierten Filme und geht daher nur ein beschränktes Risiko ein.
Dazu gehören auch Währungseffekte. Siehe unten.
Übergeordnete Risiken gehören auch dazu: z.B. Terroranschlag am D-Day. (Starttag des T3).
Der Kurs wird zur Zeit "wahrscheinlich" von übergeordneten Interessen manipuliert, das gehört auch zum Risiko.



IMF3 Interessen gehen zur IEM einigermaßen parallel, das seht ihr dann, da ich das IMF3-Prospekt als Unterlage verwende.
Deren Texte setze ich zur Abgrenzung in Anführungszeichen " ".



Nun zum Pudding:

1. Die Spieler:


a) Der "Einzelhandel":

Kinos, TV-Anstalten, DVD-Verwertung,
Merchandising Nebenrechtehandel wie Fimmusik, Bücher, Spiele, Bekleidung etc.

b) Der" Großhandel"

"Sub-Lizenznehmer Nordamerika:Warner Bros.
Sub-Lizenznehmer International*): Sonys Columbia
TriStar International
*) außer einzelnen, direkt an lokale Verleiher lizenzierten
Gebieten, wie z.B. Japan, Südkorea"


c) Weltvertrieb macht die Intermedia 100%ige IEM-Tochter

"Als Weltvertrieb und Abnahmegarant konnte die
IMF 3 die Intermedia vertraglich an sich binden.
Diese zählt zu den renommiertesten Weltvertrieben."

d) Geldgeber und Auftragsgeber für die Produktion ist IMF3

e) Produktion und Herstellung

trägt IEM zu 50%
Auf der Grafik zu sehen:





2. Prozentuale globale Gesamtumsatzanteile



Wobei auch eine zeitliche Dimension zu berücksichtigen ist:



IEM erhält Ihre Einnahmen über einige Quartale hinweg verteilt.

Die Prozentzahlen die die Umsätz widerspiegeln, sind aus Statistiken (für Eventfilme) gewonnen und sind daher "annähernd" objektiv und realistisch.

Daraus kann der weltweite Gesamtumsatz abgeschätzt werden.

Beispielsrechnung:

Das Boxoffice stellt die reinen Kinokasseneinnahmen der Eintrittskarten dar.
Boxofficeergebniss für T3 Beispielsweise 100 MIO US$ entsprechen 16,8% In Nordamerika.
1% also 5,95 Mio ==> 100%= 595Mio
Das entspricht der Tabelle zurfolge 58,2% Welt
Rechnen wir nun einfach auf 100% hoch haben wir einen theoretischen Gesamtumsatz von 1022 Mio, auf Statistiken beruhend.

A Als Faustformel können wir das Boxoffice USA mit 10 multipilzieren und wir haben den Gesamtweltumsatz.(A)


3. Kosten


a) Einzelhandel

Trägt ihre Kosten einschließlich Steuern selbst. Das hat mit dem Gewinn IEM nichts zu tun.


b) Großhandel

Der Großhandel hat Kosten die IEM tangieren:

"wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt."

Seite 32
"
Des Weiteren werden von den Bruttoerlösen
grundsätzlich vorrangig etwaige Quellenabzugsteuern
und Residuals abgeführt. Letztere sind von den
Erlösen aus der TV- und Videoverwertung abhängige
Tantiemen, die nicht im Produktionsbudget enthalten
sind und den jeweiligen Interessengesellschaften,
d.h. Gewerkschaften der Mitwirkenden (wie
z.B. Screen Actors Guild oder Directors Guild of
America) zuzuführen sind. Außerdem können sogenannte
„third party participations“, also Beteiligungen
von besonders erfolgreichen Talenten (z. B. Schauspieler,
Regisseure, Produzenten oder Autoren) an
den Brutto- oder Nettoerlösen („gross/net receipts“)
eines Spielfilms, die Zuflüsse der IMF 3 mindern."

Seite 45

"Auf Basis einer sog. „Gross Participation“ erhalten IMF 3 und
Intermedia einen Anteil an den Bruttoeinnahmen
des Films („Gross Receipts“), wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt. "

Jetzt müßen wir leider selbst schätzen da konkrete Zahlen nicht vorliegen.
Ich habe aber sehr großzügig geschätzt. Die tatsächlichen Kosten können erheblich niedriger sein.

Die Kosten rechnen wir weltweit hoch.

Eventfilme wie T3 bringen in der Verhandlung mit dem Einzelhandel in der Regel mehr als ein normaler Film oder ein Fim der in der zweitauswertung ist. Von letzteren Filmen behält der Einzelhandel bis zu 90% der Einnahmen ein.
Bei Eventfilme profitiert logischerweise der Einzelhandel durch die "Masse". Folglich kann der Großhandel höhere Forderungen durchsetzen. Bei Eventfilmen im allgemeinen 50%.(B)

Wenn wir von obiger Zahl des Gesamtumsatzes von ca. 1 Mrd US$ ausgehen, verbleiben dem Großhandel 500Mio US$

Davon muß der Großhandel obige Kosten bestreiten:

Fixe Kosten zum Teil bekannt:

(Lizenzen, mindestens 160 Mio US$ (Das sind auch die Produktionslkosten der IMF3, auch deren Minimumgarantie)
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 160 Mio werden dirket an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)

Marketing 100 Mio US$ davon trägt Sony 60Mio Gerade hier bin ich mit Wahnfrieden im Clinch. Er meint insgesamt 60 Mio.

Teils Fix /Teils Variabel
Herausbringungskosten (Darunter verstehe ich z.B. Filmkopien etc.)
30 Mio
Distribution
70Mio
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 100Mio US$

D Gesamte Fixe Kosten 460MIO(D)

Verbleiben vom Kuchen 40 Mio, davon nun nach Prozenten rausgerechnet die

Variable Kosten

Als Quellensteuer setzen wir Pauschal auf 18%. (Quellensteuer entspricht bei uns der MwSt.)

Tantiemen 0,3%
third party participation 2%
Gewerkschaften 0,3%
Quellensteuer 18%
Ziehen wir alles zusammen auf 23%

Dann sind es bei 40MIO 9,2 Mio der 23% Anteil, verbleiben 30,8 Mio

E Gesamte Variable Kosten 23% vom Gewinnüberschuss Großhandel (E)

Der Einnahmeüberschuß beträgt hier 30,8Mio.(D)


Einkommenssteuern oder ähnliches werden erst nach Abzug aller Kosten fällig und tangiert, folglich erstmal nicht die Gewinnbeteildigung

[/B]
4. Auswertungskette[/B]


Tabelle gilt nur im oberen Teil für T3!!!

Beteildigungen: Das Gewinnbeteildigungsmodell von IEM ist durch diverse Absprachen geregelt.:

a) Einzelhandel

Bei so Knaller-Filmen wie T3 ist zu erwarten das der Großhandel eine höhere Quote gegenüber dem Einzelhandel durchsetzen kann (Siehe auch oben).
Das ist wichtig , den IEM wird nicht direkt am den einzelnen Kinos etc. beteildigt.
Bei "schlechten" Filmen können z.B. Kinos in der Regel 65% -90% der Einnahmen einbehalten.
Bei T3 sind es sicherlich nur 50%.(B)
Der Einzelhandel bestreitet mit ihrem Gewinn die Kosten, bei Verlust auch ihr Risiko.
Das was für Kinos gilt, kann auch für alles andere wie DVD, Filmmusik, TV etc. angenommen werden.

Der Einzelhandel erhält also 50% vom Gesamtumsatz.

Wenn die US Kinos z.B. 400Mio einspielen, dann erhält der Großhandel 200 Mio.

b) Großhandel

B Großhandel erhält 50% der Einnahmen.(B)

c) IEM

Aus den Einnahmeüberschüßen erhält die IM ihren Gewinnanteil.
Die Kölner Stadtsparkasse Quelle schätzt 50% :

===> http://ftp.wallstreet-online.de/pub/ws5/research/studien/00/…

C Hier schätzen wir einen 40% - Anteil(C)

d) IMF3 und IM



Die Minimumgarantie von 160 Mio(oben unter Lizenzen Großhandel gebucht, braucht nicht abgezogen zu werden, da schon verrechnet)

Aus der Tabelle können wir wichtige Zahlen entnehmen.

Von den Geldern die von b)Großhandel kommen erhält

IMF3 pauschal 8,5%
IM eine Vertriebsgebühr von 5%
Verbleiben 3% mehr für IMF3
Es wird dann zu 35% für IMF3 und 65% für IM aufgeteilt.

Davon ziehen wir grob 3% für IM ab.

F Das heißt das vom Rest IEM 62% erhält. (F)


e) Kosten der IEM

Die Minimumgarantie dürfte auch die Kosten der Produktion nahezu abdecken.
Es könnte sogar hier ein Gewinn vorhanden sein. Daher nehmen wir an das kein Einfluß auf den Ertrag vorhanden ist.




Das dürfte nun reichen einen theoretischen Gewinn abzuschätzen:





5.
Der potentielle Gewinn kann auf zwei Arten berechnet werden:


Modellrechnung 1
Großbuchstaben verweisen auf die Abschnitte im Text

Das kann grob hochgerechnet werden:
Mid-Case als Beispiel

A Boxoffice mal 10
=2,5 MRD US$
B Das durch zwei geteilt
1,25MRD
Abzüglich Fixe Kosten D
1,25-0,46=0,79Mrd
und E
abzüglich 23%
Verbleiben 608Mio US$
C Davon 40%
243,2 Mio
F Davon erhält IEM 62%
150,8 Mio als Reingewinn
Da IEM einen hohen Verlustvortrag hat, dürfte das in der Kasse bleiben
Das sind also ca. 4,7€ / Aktie


Es gibt drei Scenarien nach der für T3
Auch hier Schätzen wir BOX-Officeumsätze ab:

Schlechteste Fall
LOW-CASE
BoxOff: 150Mio
1,2€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 250Mio
4,7€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
9,2€/Aktie



Modellrechnung 2

Vereinfacht, danach profitiert IEM 10% vom Gesamtumsatz
Abzüglich 160Mio Kosten

Low Case
1,5Mrd
==> Kein Gewinn/Kein Verlust da Minimumgarantie

Mid Case
2,5Mrd
==>90Mio Reingewinn

High Case
4Mrd
==>240Mio Reingewinn
==> 7E/Aktie

Modellrechnung 2 wurde von uns der Anteil von 10% niedrig angesetzt.
Nach Modell 1 liegt der Anteil bei ca 12-14%




6.
Zusammenfassung:

Im besten Fall können wir mit einem Gewinn/ Aktie in Höhe von mindestens 7E ausgehen alleine für T3.
Verteilt über ca 2 Jahre. Also 3,5E/Aktie/Jahr
Im Middle Case sind es immer noch 1,5E/Aktie und Jahr.
Der Kurs notiert aktuelle bei 1,10E

Auffällig ist das der Hauptumsatz nicht im Kinogeschäft zustande kommt sondern im DVD Betrieb.
Dazu eine Absatzentwicklung für die USA


Die Filmpipeline 2004 ist gut gefüllt,
Es gibt eine sehr gute "nach T3 Zeit":



Ganz wichtig auch die Kostenreduktionsprogramme die den Gewinn steigern:




IEM ist trotz Kurseinbrüchen immer größer geworden und die Investitionen sind gestiegen:


Bei Erfolgen steht ein Rückkehr in alten Kursregionen nichts im Wege.
(Das ist die einzigste Aktiengesellschaft die ich kenne, von der ich das behaupten kann!!!!)



Nicht zu vergessen sind Währungsrisiken und der Eichel-Effekt, doch die treten in den Hintergrund bei Erfolg:

Dazu meine Postings von gestern


Währungsrisiko:




Es gibt aber auch ein nicht unerhebliches Risiko, daß auch jeden bewußt sein sollte. Besser jetzt drüber schreiben, als wenn später die Panik aufkommt.
Dieses Risiko ist dennoch beschränkt:
Vorab ein paar Zitate von IEM, dann schreibe ich was ich denke:
GB 2001:

"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Da die funktionale Währung (Haupttransaktionswährung des Konzerns) der Internationalmedia
Gruppe der US Dollar ist, erfolgte kurz nach dem Börsengang ein Umtausch des größten
Teils der Euro-Erlöse in US Dollar. Damit wurden Wechselkursrisiken schon frühzeitig abgewendet.
Weiteren Risiken in diesem Bereich ist die IM Internationalmedia AG nur in äußerst
geringem Maße ausgesetz"

"Investitionen erfolgen in Termingeldern mit einer Laufzeit zwischen einem und sechs
Monaten. Die Anlagen orientieren sich dabei immer am LIBOR (London Interbank Offered
Rate) und werden auf Grund ihres ausgesprochen geringeren Risikofaktors risikoreicheren
Papieren mit einer höheren Rendite vorgezogen. Zusätzlich erfolgt die Anlage in Geldmarktfonds,
bei denen Internationalmedia einem geringen Kursänderungsrisiko ausgesetzt
ist."


"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Die Haupttransaktionen der IM Internationalmedia AG erfolgen sowohl auf der Einnahmenals
auch auf der Ausgabenseite fast ausschließlich in US-Dollar, da sowohl die internationalen
Vorverkäufe als auch die operativen Kosten in dieser Währung abgewickelt werden. Deswegen
stellen die schwankenden Euro/Dollar Wechselkurse kein operatives Risiko für die
IM Internationalmedia AG dar, sondern ein reines Berichtsrisiko. Das heißt, die Finanzdaten
in Euro präsentieren sich für den externen Betrachter je nach Euro/Dollar Wechselkurs
aus der reinen Umrechnung besser oder schlechter. Eine indirekte Beeinflussung kann
sich durch die Tatsache ergeben, dass der Kauf von Kinofilmen durch regionale Verleiher
von solchen Wechselkurseffekten mitbestimmt wird."

==>
Gut, wir lesen also daß, daß Währungsrisiko den Gewinn nicht oder nur wenig beeinflußt.
Doch im Grunde habe wir eine vergleichbare AG die Dollarraum tätig ist. Wenn z.B. Intel bei 20US$ liegt, dann ist wenn der Euro zum Dollar fest ist Intel günstiger.

Wenn IEM stabil bleibt und der Euro fester wird dann, wird das Eigenkapital weniger, da in Euro abgerechnet wird. Seit Jahresanfang ist der Dollar um 15% gestiegen. Also ist auch das Eigenkapital um 15% weniger wert.
Es ist so als ob wir Dollars im Depot haben.
In Q103 wurde dies um ca 18Mio Euro berichtigt.
Das ist das negative, IEM ist zwar unabhängig von den Einnahmen und Ausgaben her, aber nicht gegenüber den Aktionären, die in Euro die Aktie kaufen.

Es gibt aber einen positiven Effekt, das steht auch, sinngemäß, im GB2001:
Wenn der Dollar sinkt können Filme im Außerdollarraum besser ´verkauft werden. Das heißt das der Gewinn wieder steigt.
Das Kompensiert zumindest zum nicht unerheblichen Teil das Währungsrisiko.

Ok, für uns ist es besser wenn der Dollar fester bleibt. Für die Ertragssituation der IEM gilt der umgekehrte Fall.
Q12003 wurde ein Kurs von ca 1,08 berücksichtigt. Zur Zeit steht der Dollar bei 1,17. Das heißt, das EK schrumpft um 8%.



Eichelfaktor:



Ein gehöriger Anteil der Filme die IEM produziert werden aus Filmfonds finanziert.
Der wichtigste ist IMF3.

Bisher war das eine tolle Geschichte. Den Einzahlungen in den Fond konnten bisher zu 100% von der Einkommenssteuer abgesetzt werden. Den erst wenn ein Film anläuft, werden Einnahmen erzielt. Davor sind es reine "Verluste".
Korrigiert mich wenn ich das falsch schildere, so firm bin ich hier nicht.


Eichel will sparen und Löcher stopfen. Dazu gehören mit hoher Wahrscheinlichekeit die Filmfonds.

Daher hat IEM in 2002 in Höhe von ca. 69Mio vorsorge ergriffen:
"
A B S C H R E I B U N G G O O D W I L L
Auf Grund der derzeitigen unsicheren Gesetzgebungslage bezüglich künftiger Medienfonds
ist ein „Impairment test“ gemäß IAS 36 auf den Geschäfts- und Firmenwert aus der Einbringung
der Internationale Medien und Film GmbH & Co. Produktions KG und der Pacifica
Film Distribution LLC durchgeführt worden. Dies führte zu einer Abschreibung in Höhe von
insgesamt 68,4 Mio. Euro."

Fonds haben den Vorteil, das gegen einem Flop nicht eine Versicherung eingeschalten werden muß. Zudem können Kreditzinsen eingespart werden.

Nachteil ist,

das die Fonds am Gewinn beteildigt sind. im falle T3 ,mit mindestens 35% der Gesamteinnahmen die IEM und der Fond erhalten.
Sollte Eichel einen Riegel vorschieben, fließen Fondsgelder sperrlicher.
IEM muß mehr auf JP-Morgan und der Chase-Manhatten oder anderen zurückgreifen. Zudem ist, wenn gewünscht eine Versicherung teuer.

Vorteil:

IEM hat einen höheren Gewinnanteil.

Der Kursrutsch in 2002 kam auch deswegen mit aus dieser Richtung.
Beides (Währung und Eichel) sind wohl auch jetzt noch ein Hemmschuh für die IEM.
IEM wird durch Eichel aber wohl dann spekulativer, aber auch chancenreicher.

Bisher und heute hat IEM fast einen "Bankenstatus".



OK.
Ihr seht IEM hat es zur Zeit nicht verdient bei 1,10€ zu bleiben.

Wenn T3 topt erwarte ich einen Kurs von über 10€


mfg


Save und Wahnfrieden

[SaveEarth]

Hier der Link zum IMF3 PDF Text
http://www.dcm-ag.de/Download/IMF3/Prospekt_IMF3_2002.pdf

mfg

Save

[ccraider]

super arbeit,
danke und viel fun in den nächsten wochen
ciao

[jmiconors]

der chart wollte die tage eh nur die 38er testen- bestanden wie ich meine - dann auf zu alten regionen

[jetti]

danke bei 10€geb ich ne boardrunde

[Berta Roker]

sher viel mühe, schöne hochrechnung


das solltet ihr mal dem verkäufer zumailen oder



der kloppt den kurs grad wieder auf 1,13 runter, der liest hier wohl nicht mit?


naja, kursziel alte hochs

der ist gut

[daytrader84]

Ich kann jetz zwar nicht sagen, ob das alles stimmt was ihr da geschrieben habt, aber ich find`s echt klasse, dass ihr euch solche Mühe gegeben habt!!!
Und egal ob es jetz 1,5 Euro oder 3,5 Euro Gewinn pro Aktie sind - das IM unterbewertet ist, wissen wir doch alle.

Also lasst uns zusehn wie unser Vermögen von Tag zu Tag wächst!

[Kursgott]

______________KURSGOTT______________

Ich ziehe auch meinen Hut vor euch, grade die Overages sind von IM in diesem Jahr wirklich niedrig angesetzt worden, obwohl eine riesengroße Filmauswertung läuft, Gangs und National Security sowie Basic werden die Overages toppen...

Kursgott

[jetti]

bin echt sicher daß es hier zu einem noch nicht da gewesenen kursanstieg kommt !allein der drückertyp ahnt die riesige explosion !

[Robin7]

Wer verkauft da wie ein Schwachsinniger?

[sanmarino]

Bin mit gar nicht sicher,ob dass der große Verkäufer ist.Denke, die bei Kursen um 1,05 Euro eingestiegen sind, nehmen ein paar Prozente mit.

[hoopi]

Wenn von der Modellrechnung 2 das LowCase-Szenario eintritt
und der Währungs- sowie der Eicheleffekt wirkt, dann ist
IM fair bewertet und eben kein K A U F !
Auch wenn es nur Modellrechnungen sind, veranschaulicht die
Arbeit der beiden die Möglichkeiten der Kursentwicklung sehr gut.
Vielen Dank !

[herby24]

Vielen Dank für deine Mühen, steckt einiges an Aufklärungsarbeit drin, was man von Analysen alla Förtsch (Der Aktionär) nicht behaupten kann, noch einmal vielen Dank. Denke auch, dass ein Szenario ausgehend von 200 Mio USD Einspielerlöse in USA auf jeden Fall eintreffen wird. Der Rest ist Bonus. Bin dzt. mit meinem Teil long. So langsam geht dem Verkäufer die Puste aus, trotzdem wird IEM die nächsten Tage weiterhin sehr volatil sein, was vor allem Daytrader anlocken wird, die einen groben Ausbruch durch Gewinnmitnahmen erst einmal verhindern werden, bevor die Sache hier explodieren wird

[SaveEarth]

Wir dürfen nicht vergessen, die Gewinne sind verteilt über mehrere Quartale.
T3 wird erst in 2004 den größten Effekt haben.
In 2003 können aber schon 40Mio Overages für IEM erwartet werden.
mfg

Save

[Hightrader]

Super Analyse - vielen Dank !
Es bestärkt mich meine eigene Meinung --> in 3 Wochen sehen wir 2,xx mindestens !

@Berta Roker
Solche "zahmen" Worte von dir hätte ich nicht vermutet. Jetzt noch negative Argumente zu finden dürfte etwas
schwer werden !!!

[00000001]

Sieht nach viel Arbeit aus.

[Berta Roker]

moment


erstens: der verkäufer scheint eine andere rechnung aufzumachen, als o.g. (sehr arbeitsintensive, respekt)

zweitens: hier wird von allen nur das middle oder best case beachtet (rosa-brille)---es bleibt das worst case, dann verdient iem wieder nichts, die liquidität schrumpft (betrug ja im letzten bericht nur noch 21 mio euro) und der typ von iem sagt ja selber, das man grössere projekte mit der liquidität nicht mehr stemmen kann



sehr bedenklich


sollte o.g. rechnung so eintreffen (middle/best case) stimme ich einer stronbuy empfehlung absolut zu

[Hurricanfighterplane4]

@wahnfrieden/save

danke für die Info

[SaveEarth]

Mir fällt auf daß wir vergessen haben, bei den 40% Anteil die Quellensteuer rauszurechen.

Es müßen folglich aus der 40% Beteildigung noch 16% abgezogen werden.
Das heißt:
MidCase 250Mio minus 16%
=210Mio
Das entspricht 6,56€/Aktie

mfg

Save

[Kursgott]

_____________KURSGOTT__________________

Ja richtig und bitte sagt den Leuten auch, dass wir hier nur von Terminator3 sprechen, was die DVD Auswertung der anderen Filme bringt kommt noch hinzu und die Filmrechteverwertung und und und....am 18.05 waren wir laut Vorstand über Plan...

Kursgott

[derfla1949]

@ Saveearth & Wahnfrieden

DANKE

Nachdem wir in diesem board so viel ertragen mussten, macht euer Beitrag das alles mehr als wett.

[Kursgott]

_______________KURSGOTT_________________

Am besten finde ich die Planung für die Overages, die sind so nieder angesetzt, da kann wirklich nichts in die Hose gehen, schaut euch die Tabelle mal an, köstlich...

Kursgott

[skipper2002]

schließe mich nummer21 an.......respekt und vielen dank
mfg

[Berta Roker]

ich denke, ihr seht das alles zu euphorisch


der verkäufer (welcher aktuell wieder mit über 100k bei 1,15 im ask steht---ja wotan, ein iceberg, den man in der vola sogar sehen kann-sonst muss man ihn erkennen, sieht aber die grösse nicht) scheint entweder nicht rechnen zu können oder eure rechnung stimmt einfach nicht





was sagt denn iem-ir zu dem anhaltenden verkaufsdruck---man weiss es mal wieder nicht stimmts!


und in ein paar tagen wissen wir es doch---denn die stückzahlen, die abverkauft werden, scheinen aus einer hand zu stammen und es dürfte jemand sein, der mehr als 5% hat an iem (meldepflicht)---gnade euch (kurs)gott, das es keiner der vorstände war, der da rausverkauft auf teufel komm raus

[SaveEarth]

Sorry, wir waren etwas unter Zeitdruck, daher fällt mir erst jetzt noch ein Fehler auf:

Der Wechselkurs ist zu berücksichtigen:
Wir haben Parität benutzt.
Bei 1,17 Euro zum Dollar müßen 17% abgezogen werden.
Das ist aber nur der Fall wenn die Gelder eingehen.
Sollte der Dollar bei 1,40 sein, so sind 40% abzuziehen!!!

Ich mach das mal für den derzeitigen Stand:
250-42,5 - 33,2 Mio MwSt.
MidCase wäre dann bei ca. 174,3 Mio

==>5,44€/Aktie

mfg

Save

P.S. Ich bedanke mich auch für Eure freundlichkeiten.

Bitte schaut mal ob Ihr weitere grobe Fehler entdeckt.
Ich hoffe, das wir bald alle haben.

[Kursgott]

________________KURSGOTT_____________________

Berta,

wenn die 114.000 wirklich real gewesen wären, warum zieht er sie dann nach ner Minute wieder ab?

Entweder ich will verkaufen oder ich mache nur eine Show!

Wo sind sie hin die 100.000 Stücke?


Ich bleibe drin...

Kursgott

[Berta Roker]

kursgott

du bist also auch einer der anfänger, die weder iceberg noch vola kennen

habe keine lust, das zum tausendsten mal zu erläutern, nur soviel

in der vola siehst du, wie gross der iceberg ist, ist die vola vorbei, siehst du wieder nur die spitze des icebergs

[Berta Roker]

und der verkäufer kloppt weiter munter ins bid

[sanmarino]

Da will jemand auf die Euphoriebremse drücken.Dem ging das Heute zu schnell mit dem Kursanstieg.Einer der verkaufen will,würde auch weiter Stücke auf den Markt werfen.Ihrgendwie sah,das für nach auf die Bremse dücken aus.

[Kursgott]

_____________KURSGOTT__________________

Ihr macht das richtig klasse, es gibt mir zumindest das Gefühl, dass ich hier richtig liege und ich habe nicht mehr so angespannte Nerven wegen dem Verkäufer, soll er verkaufen so viel er will, ich steige erst bei 0,75 aus, das wären dann in meinem Fall 20% Miese, dieses Risiko gehe ich im Hinblick auf T3 und der gesammten Reststruktur von IM aber ein...

Kursgott

[SaveEarth]

@26 KG
Das sieht schwer nach sammeln aus.
Gestern waren auch mal kurz 35k mehr drin.

[Kursgott]

_______________KURSGOTT_________________

Berta,

den Anfänger kannst Du dir sparen, ich habe hier realtime Orderbücher und wenn da einer mal eben 100.000 reinstellt und sie ne Minute später wieder weg sind, dann zeigt es mir pers. dass er Ángst hat, sie stehen zu lassen...

Und noch etwas, wenn der Iceberg 110 k groß ist, na prima, dann haben wir es ja bald...

Kursgott

[Berta Roker]

du bist echt ein anfänger


die 100k waren in der vola zu sehen, wie immer zu den täglichen volaunterbrechungen 9 uhr / 13 uhr / 17:30 uhr


der iceberg steht auf 1,15 nach wie vor und das das die letzten 100k sein sollen, wie kommst du darauf, sind die abgearbeitet, kommt die nächste 100k order


aufgrund der umsätze in den letzten tagen kann man eigentlich nur auf einen verkäufer schliessen, der diese anzahl an stücken hält

ich sage nur, splendid kann es nicht gewesen sein, die 1 mio stücke wären schon letzte woche längst durch, der beamtenfonds hat ebenfalls nur 5% also 1,5 mio stück, auch die wären bereits durchgeleiert, zudem wird dementiert das es der beamtenfonds ist

bleibt nur ein verkäufer, der genügend aktien hat(te) um immer noch zu verkaufen

schaut in die aktionärsstruktur, die insidermeldung bei vorstandsverkäufen muss meines wissen innerhalb von 7 tagen erfolgen, richtet euch mal moralisch auf einen nette überraschung ein, meine meinung

[Berta Roker]

kopie


unterstellt, das der verkaufsdruck am 3.6. begann, wurden seither allein auf xetra 2,6 mio stücke in den markt gegeben, zieht man davon den anteil ab, den trader gemacht haben (ich schätze 20%) kommt man auf ca. 2 mio verkaufte aktien

da die meldepflichtige grenze bei 5% liegt (5% iem = etwa 1,5 mio stück) wird also mit grosser wahrscheinlichkeit innerhalb von 7 tagen nach unter(über)schreitung des meldepflichtigen anteils eine insidermeldung über stattgefundene käufe/verkäufe kommen

da es nur eine person gibt, die überhaupt mehr als 1,5 mio aktien zu haben scheint (splendid hat 1 mio), liegt der gedanke nahe, das der vorstand das schiff verlässt, graue theorie, bitte widerlegt es, wenn ihr könnt


und bitte ohne vergleiche wie "AB IN DEN ZOO2 USW", ICH GEBE EUCH DENKANSTÖSSE, wie ihr euer geld rettet

KLINGELT´S:


Moritz Borman 5.205.359 Aktien 150.000
Optionen

Andreas Konle 0 Aktien 150.000
Optionen

Antoinette
Hiebeler-Hasner 300.000 Aktien 0
Optionen

Matthias Deyle 11.511 Aktien 0
Optionen

Dr. Mathias Hink 0 Aktien 0
Optionen

Stefan von Moers 0 Aktien 0
Optionen

Martin Schuermann 0 Aktien 0
Optionen

31.950.370
Gesamtanzahl an Aktien

[00000001]

@Berta,

1) Scheinumsätze -> ich verkaufe Dir 10000
->anschließend Du mir 10000, dabei 20000 Stück Umsatz - alles wie vorher, irrelevante Gebühren

2) Bormann hat 1,3 Mio. Aktien verpfändet. Sicher nicht, weil er an sein Unternehmen nicht glaubt. Sollte jedoch der Gläubiger aus welchen Gründen auch immer einen Verkauf erzwingen, so werden wir dies noch erfahren. Das wäre aber alles andere als ein negatives Signal ...

3) Viel Spaß noch mit IEM.

[Kursgott]

__________________KURSGOTT___________________

Berta,

da du versuchst, deine These zu untermauern, bekommst du von mir auch eine Antwort....

Wenn Bormann wirklich verkauft hat, dann erfahren wir das ja in ein paar Tagen....und dann reagiere ich...

Doch so lange wie nichts bekannt ist, wäre es der größte Fehler, so kurz vor T3 zu verkaufen, die Vorfreude steigt von Tag zu Tag...und die Werbetrommel hat noch nicht einmal richtig angefangen zu rühren....

Dann haben mich Save und Wahn einfach besser überzeugen können, denn ihre Rechnung kann anhand von Zahlen nachvollzogen werden...



Kursgott

[Berta Roker]

@ # 35


wieder durchhalteparole


"der arme mann musste seine aktien verpfänden und die böse bank hat verkauft"


genau das selbe spiel lief damals bei intertainment, ich denke ihr kennt die sache mit rüdiger baeres


"er braucht eben geld aus persönlichen gründen"


wenige tage später.................

[00000001]

@#37

1) Die Bank spielte mit.

2) Wir würden es erfahren, so es seine Aktien wären.

3) Es ist vollkommen klar, daß diejenigen, die viele Aktien zwecks Kursdrücken verkauft haben, nicht mit der hohen Nachfrage rechneten. Siehe Chart: Hohe Umsätze bei geringstem Kursrückgang (abzgl. der Scheinumsätze von ca. 80% -> Umsätze über Tagesdurchschnitt 90 Tage).

4) aus 3) resultiert: es ist wie immer jedes Mittel recht, die Investierten zu verunsichern und zu einem Verkauf unter Einstiegskurs zu bewegen - denn wer im Plus ist verkauft hier sowieso nicht.

5) Noch mehr Spaß mit IEM.

[Berta Roker]

diese lächerliche "kursdrücker"-theorie um "billig an noch mehr aktien" zu kommen kann ich dir an hunderten beispielen hier im board belegen, hunderte trader sind mit genau dieser durchhalteparole pleite gegangen am neuen markt, weil überall nur "der kurs gedrückt wurde, um billig einzusammeln"


welch ein schwachsinn

[00000001]

@Berta,

man muß sich natürlich auch mit dem Unternehmen beschäftigen. Das bleibt einem nicht erspart. Nur dann kann man unterscheiden, ob Kursdrücken vorliegt oder eine Verarsche durch die Insider.

[barzer]

kann uns Berta mal bitte ganz schnell aufklären, bei welchen Markterwartungen, man das mittel iceberg denn einsetzt?

ich für meinen teil hab zudem noch nicht ein stück daraus abgebaut gesehen...

man man man...

[barzer]

und am besten erklärt er gleich...
warum man sich für einen threat in WO interessier, dessen Aktie ohnehin verdammt ist...

hilfe Gott, laß es blitzen!!!

[Berta Roker]

@anfänger


iceberg erkläre ich nicht nochmal

und falls du schonmal gehört haben solltest, das man aktien nicht nur long haben kann, sondern auch short, dann könntest du dir sicher verschiedenste interessen ausmalen

[SaveEarth]

Von: Wahnfrieden und SaveEarth

2. Überarbeitete Version
Es wurden insbesondere der Währungseffekt und die Quellensteuer Deutschland einbezogen.
Einige Rechtschreibfehler wurden korrigiert. Ein paar Anmerkungen habe ich gestrichen bzw. ergänzt.

Vorab ein Hinweis:

Auf alles folgende geschriebene geben wir keine "Gewähr" und haften auch nicht.
Wir können auch versehentlich grobe Fehler gemacht haben!
Für den Inhalt sind auch dritte nicht verantwortlich.
Da das eine Privataktion ist, bitte ich allen lesenden an der Gewinnermittlung mitzuarbeiten.
Eventuell sind Quellen mit besseren Zahlen bekannt.

Erstmal der obligatorische Risikohinweis:
IEM erhält "Mindestgarantien" für die Zahlung der produzierten Filme und geht daher nur ein beschränktes Risiko ein.
Dazu gehören auch Währungseffekte. Siehe unten.
Übergeordnete Risiken gehören auch dazu: z.B. Terroranschlag am D-Day. (Starttag des T3).
Der Kurs wird zur Zeit "wahrscheinlich" von übergeordneten Interessen manipuliert, das gehört auch zum Risiko.



IMF3 Interessen gehen zur IEM einigermaßen parallel, das seht ihr dann, da ich das IMF3-Prospekt als Unterlage verwende.
Deren Texte setze ich zur Abgrenzung in Anführungszeichen " ".



Nun zum Pudding:

1. Die Spieler:


a) Der "Einzelhandel":

Kinos, TV-Anstalten, DVD-Verwertung,
Merchandising Nebenrechtehandel wie Fimmusik, Bücher, Spiele, Bekleidung etc.

b) Der" Großhandel"

"Sub-Lizenznehmer Nordamerika:Warner Bros.
Sub-Lizenznehmer International*): Sonys Columbia
TriStar International
*) außer einzelnen, direkt an lokale Verleiher lizenzierten
Gebieten, wie z.B. Japan, Südkorea"


c) Weltvertrieb macht die Intermedia 100%ige IEM-Tochter

"Als Weltvertrieb und Abnahmegarant konnte die
IMF 3 die Intermedia vertraglich an sich binden.
Diese zählt zu den renommiertesten Weltvertrieben."

d) Geldgeber und Auftragsgeber für die Produktion ist IMF3

e) Produktion und Herstellung

trägt IEM zu 50%
Auf der Grafik zu sehen:





2. Prozentuale globale Gesamtumsatzanteile



Wobei auch eine zeitliche Dimension zu berücksichtigen ist:



IEM erhält Ihre Einnahmen über einige Quartale hinweg verteilt.

Die Prozentzahlen die die Umsätze widerspiegeln, sind aus Statistiken (für Eventfilme) gewonnen und sind daher "annähernd" objektiv und realistisch.

Daraus kann der weltweite Gesamtumsatz abgeschätzt werden.

Beispielsrechnung:

Das Boxoffice stellt die reinen Kinokasseneinnahmen der Eintrittskarten dar.
Boxofficeergebniss für T3 Beispielsweise 100 MIO US$ entsprechen 16,8% In Nordamerika.
1% also 5,95 Mio ==> 100%= 595Mio
Das entspricht der Tabelle zurfolge 58,2% Welt (Siehe obige Grafik))
Rechnen wir nun einfach auf 100% Weltgesamtumsatz hoch, haben wir auf Statistiken beruhend, einen theoretischen Gesamtumsatz von 1022 Mio.

A Als Faustformel können wir das Boxoffice USA mit 10 multipilzieren und wir haben den Gesamtweltumsatz.(A)


3. Kosten


a) Einzelhandel

Trägt ihre Kosten einschließlich Steuern selbst. Das hat mit dem Gewinn IEM nichts zu tun.


b) Großhandel

Der Großhandel hat Kosten die IEM tangieren:

"wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt."

Seite 32
"
Des Weiteren werden von den Bruttoerlösen
grundsätzlich vorrangig etwaige Quellenabzugsteuern
und Residuals abgeführt. Letztere sind von den
Erlösen aus der TV- und Videoverwertung abhängige
Tantiemen, die nicht im Produktionsbudget enthalten
sind und den jeweiligen Interessengesellschaften,
d.h. Gewerkschaften der Mitwirkenden (wie
z.B. Screen Actors Guild oder Directors Guild of
America) zuzuführen sind. Außerdem können sogenannte
„third party participations“, also Beteiligungen
von besonders erfolgreichen Talenten (z. B. Schauspieler,
Regisseure, Produzenten oder Autoren) an
den Brutto- oder Nettoerlösen („gross/net receipts“)
eines Spielfilms, die Zuflüsse der IMF 3 mindern."

Seite 45

"Auf Basis einer sog. „Gross Participation“ erhalten IMF 3 und
Intermedia einen Anteil an den Bruttoeinnahmen
des Films („Gross Receipts“), wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt. "

Jetzt müßen wir leider selbst schätzen, da konkrete Zahlen nicht vorliegen.
Wir haben sehr großzügig geschätzt, die tatsächlichen Kosten können erheblich niedriger sein.

Die Kosten rechnen wir für den Großhandel weltweit hoch.

Eventfilme wie T3 bringen in der Verhandlung mit dem Einzelhandel in der Regel mehr als ein normaler Film oder ein Fim der in der Zweitauswertung ist. Von letzteren Filmen behält der Einzelhandel bis zu 90% der Einnahmen ein.
Bei Eventfilme profitiert logischerweise der Einzelhandel durch die "Masse". Folglich kann der Großhandel höhere Forderungen durchsetzen.

B Bei Eventfilmen im allgemeinen 50%.(B)

Wenn wir von obiger Zahl des Gesamtumsatzes von ca. 1 Mrd US$ ausgehen, verbleiben dem Großhandel 500Mio US$

Davon muß der Großhandel obige Kosten bestreiten:

I. Fixe Kosten, zum Teil bekannt:

(Lizenzen, mindestens 160 Mio US$ (Das sind auch die Produktionslkosten der IMF3, auch deren Minimumgarantie)
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 160 Mio werden dirket an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)

Marketing 100 Mio US$ davon trägt Sony 60Mio Gerade hier bin ich mit Wahnfrieden im Clinch. Er meint insgesamt 60 Mio.

II. Teils Fix /Teils Variabel

Herausbringungskosten (Darunter verstehe ich z.B. Filmkopien etc.)
30 Mio
Distribution
70Mio
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 100Mio US$

D Gesamte Fixe Kosten 460MIO(D)

Verbleiben vom Kuchen 40 Mio, davon nun nach Prozenten rausgerechnet die

III. Variable Kosten

Als Quellensteuer setzen wir Pauschal auf 18%. (Quellensteuer entspricht bei uns der MwSt.)

Tantiemen 0,3%
third party participation 2%
Gewerkschaften 0,3%
Quellensteuer 18%
Ziehen wir alles zusammen auf 23%

Dann sind es bei 40MIO 9,2 Mio der 23% Anteil, verbleiben 30,8 Mio

E Gesamte Variable Kosten 23% vom Gewinnüberschuss Großhandel (E)

Der Einnahmeüberschuß beträgt hier 30,8 Mio


Einkommenssteuern oder ähnliches werden erst nach Abzug aller Kosten fällig und tangiert, deswegen auch nicht die Gewinnbeteildigung.

[/B]
4. Auswertungskette[/B]


Diagramm gilt nur im oberen Teil für T3!!!

Beteildigungen: Das Gewinnbeteildigungsmodell von IEM ist durch diverse Absprachen geregelt.:

a) Einzelhandel

Bei so Knaller-Filmen wie T3 ist zu erwarten, daß der Großhandel eine höhere Quote gegenüber dem Einzelhandel durchsetzen kann (Siehe auch oben).
Das ist wichtig , den IEM wird nicht direkt am den einzelnen Kinos etc. beteildigt.
Bei "schlechten" Filmen können z.B. Kinos in der Regel 65% -90% der Einnahmen einbehalten.
B Bei T3 sind es sicherlich nur 50%.(B)
Der Einzelhandel bestreitet mit ihrem Gewinn die Kosten, bei Verlust auch ihr Risiko.
Das was für Kinos gilt, kann auch für alles andere wie DVD, Filmmusik, TV etc. angenommen werden.

Der Einzelhandel erhält also 50% vom Gesamtumsatz.

Wenn die US Kinos z.B. 400Mio einspielen, dann erhält der Großhandel 200 Mio.

b) Großhandel

B Großhandel erhält 50% der Einnahmen.(B)

c) IEM

Aus den Einnahmeüberschüßen erhält die IM ihren Gewinnanteil.
Die Kölner Stadtsparkasse schätzt 50% .
Quelle:

===> http://ftp.wallstreet-online.de/pub/ws5/research/studien/00/…

C Hier schätzen wir sicherheitshalber einen niedrigeren 40%-igen Anteil(C)

d) IMF3 und IM



Die Minimumgarantie von 160 Mio (wurde oben unter Lizenzen Großhandel gebucht), braucht nicht abgezogen zu werden, da schon verrechnet.

Aus der Tabelle können wir wichtige Zahlen entnehmen.

Von den Geldern die von b) Großhandel kommen, erhält

IMF3 pauschal 8,5%
IM eine Vertriebsgebühr von 5%
Verbleiben 3% mehr für IMF3
Es wird dann zu 35% für IMF3 und 65% für IM aufgeteilt.

Davon ziehen wir grob 3% für IM ab.



F Das heißt das vom Rest IEM 62% erhält. (F)



e) Kosten der IEM

Die Minimumgarantie dürfte auch die Kosten der Produktion nahezu abdecken.
Es könnte sogar hier ein Gewinn vorhanden sein. Daher nehmen wir an das kein Einfluß auf den Ertrag vorhanden ist.

Zudem muß noch ein Währungsausgleich gemacht werden:

Nun rechnen wir aus wieviel Euros wir dafür erhalten:
G Ergebnis F geteilt durch den aktuellen US$/€-Kurs (G)

H Auf G sind 16% MwSt aufzuschlagen und dann vom Gewinn abzuziehen. (H)





Das dürfte nun reichen einen theoretischen Gewinn abzuschätzen:





5.
Der potentielle Gewinn kann auf zwei Arten berechnet werden:


Modellrechnung 1
Großbuchstaben verweisen auf die Abschnitte im Text

Das kann grob hochgerechnet werden:
Mid-Case als Beispiel

A Boxoffice mal 10
=2,5 MRD US$
B Das durch zwei geteilt
1,25MRD
Abzüglich Fixe Kosten D
1,25-0,46=0,79Mrd
und E
abzüglich 23%
Verbleiben 608Mio US$
C Davon 40%
243,2 Mio
F Davon erhält IEM 62%
150,8 Mio US$
G Währungsausgleich
Derzeitiger Kurs 1,17€/US$ ==> 17%

==>
128,88€

H Darauf die Quellensteuer von in Deutschland vorgeschriebenen 16%

entsprechen 20,62 Mio Euro die vom Gewinn abgezogen werden müßen.
==>
108.26 Mio Euro

Da IEM einen hohen Verlustvortrag hat, dürfte das in der Kasse bleiben:

Das sind also ca. 3,38€ / Aktie


Es gibt drei Scenarien für T3

Auch hier Schätzen wir BOX-Officeumsätze für drei Fälle ab:

Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 150Mio
1,24€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 250Mio
3,38€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
6,59€/Aktie



Modellrechnung 2

Vereinfacht, danach profitiert IEM 10% vom Gesamtumsatz
Abzüglich 160Mio Kosten

Low Case
1,5Mrd
==> Kein Gewinn/Kein Verlust da Minimumgarantie

Mid Case
2,5Mrd
==>90Mio Reingewinn

High Case
4Mrd
==>240Mio Reingewinn
==> 7E/Aktie

Modellrechnung 2 wurde von uns der Anteil von 10% niedrig angesetzt.





6.
Zusammenfassung:

Im besten Fall können wir mit einem Gewinn/ Aktie in Höhe von mindestens 6,59€ ausgehen, alleine für T3.
Verteilt über ca 2 Jahre. Also 3,29€/Aktie auf 2 Jahre
Im Mid Case sind es immer noch 1,6€/Aktie auf 2 Jahre
Der Kurs notiert aktuelle bei 1,10€

Auffällig ist das der Hauptumsatz nicht im Kinogeschäft zustande kommt sondern im DVD Betrieb.
Dazu eine Absatzentwicklung für die USA


Die Filmpipeline 2004 ist gut gefüllt,
Es gibt eine sehr gute "nach T3 Zeit":



Ganz wichtig auch die Kostenreduktionsprogramme die den Gewinn steigern:




Das Potential der IEM ist trotz Kurseinbrüchen größer geworden und die Investitionen sind gestiegen.

Für IEM muß ein ähnliches Diagramm abgeleitet werden. Dieses ist vom IMF3 Prospekt:






Nicht zu vergessen sind Währungsrisiken und der Eichel-Effekt, doch die treten in den Hintergrund bei Erfolg von T3.

Dazu meine Postings von gestern


Währungsrisiko:




Es gibt aber auch ein nicht unerhebliches Risiko, daß auch jeden bewußt sein sollte. Besser jetzt drüber schreiben, als wenn später die Panik aufkommt.
Dieses Risiko ist dennoch beschränkt:
Vorab ein paar Zitate von IEM, dann schreibe ich was ich denke:
GB 2001:

"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Da die funktionale Währung (Haupttransaktionswährung des Konzerns) der Internationalmedia
Gruppe der US Dollar ist, erfolgte kurz nach dem Börsengang ein Umtausch des größten
Teils der Euro-Erlöse in US Dollar. Damit wurden Wechselkursrisiken schon frühzeitig abgewendet.
Weiteren Risiken in diesem Bereich ist die IM Internationalmedia AG nur in äußerst
geringem Maße ausgesetz"

"Investitionen erfolgen in Termingeldern mit einer Laufzeit zwischen einem und sechs
Monaten. Die Anlagen orientieren sich dabei immer am LIBOR (London Interbank Offered
Rate) und werden auf Grund ihres ausgesprochen geringeren Risikofaktors risikoreicheren
Papieren mit einer höheren Rendite vorgezogen. Zusätzlich erfolgt die Anlage in Geldmarktfonds,
bei denen Internationalmedia einem geringen Kursänderungsrisiko ausgesetzt
ist."


"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Die Haupttransaktionen der IM Internationalmedia AG erfolgen sowohl auf der Einnahmenals
auch auf der Ausgabenseite fast ausschließlich in US-Dollar, da sowohl die internationalen
Vorverkäufe als auch die operativen Kosten in dieser Währung abgewickelt werden. Deswegen
stellen die schwankenden Euro/Dollar Wechselkurse kein operatives Risiko für die
IM Internationalmedia AG dar, sondern ein reines Berichtsrisiko. Das heißt, die Finanzdaten
in Euro präsentieren sich für den externen Betrachter je nach Euro/Dollar Wechselkurs
aus der reinen Umrechnung besser oder schlechter. Eine indirekte Beeinflussung kann
sich durch die Tatsache ergeben, dass der Kauf von Kinofilmen durch regionale Verleiher
von solchen Wechselkurseffekten mitbestimmt wird."

==>
Gut, wir lesen also daß, daß Währungsrisiko den Gewinn nicht oder nur wenig beeinflußt.
Doch im Grunde habe wir eine vergleichbare AG die Dollarraum tätig ist. Wenn z.B. Intel bei 20US$ liegt, dann ist wenn der Euro zum Dollar fest ist Intel günstiger.

Wenn IEM stabil bleibt und der Euro fester wird dann, wird das Eigenkapital weniger, da in Euro abgerechnet wird. Seit Jahresanfang ist der Dollar um 15% gestiegen. Also ist auch das Eigenkapital um 15% weniger wert.
Es ist so als ob wir Dollars im Depot haben.
In Q103 wurde dies um ca 18Mio Euro berichtigt.
Das ist das negative, IEM ist zwar unabhängig von den Einnahmen und Ausgaben her, aber nicht gegenüber den Aktionären, die in Euro die Aktie kaufen.

Es gibt aber einen positiven Effekt, das steht auch, sinngemäß, im GB2001:
Wenn der Dollar sinkt können Filme im Außerdollarraum besser ´verkauft werden. Das heißt das der Gewinn wieder steigt.
Das Kompensiert zumindest zum nicht unerheblichen Teil das Währungsrisiko.

Ok, für uns ist es besser wenn der Dollar fester bleibt. Für die Ertragssituation der IEM gilt der umgekehrte Fall.
Q12003 wurde ein Kurs von ca 1,08 berücksichtigt. Zur Zeit steht der Dollar bei 1,17. Das heißt, das EK schrumpft um 8%.



Eichelfaktor:



Ein gehöriger Anteil der Filme die IEM produziert werden aus Filmfonds finanziert.
Der wichtigste ist IMF3.

Bisher war das eine tolle Geschichte. Den Einzahlungen in den Fond konnten bisher zu 100% von der Einkommenssteuer abgesetzt werden. Den erst wenn ein Film anläuft, werden Einnahmen erzielt. Davor sind es reine "Verluste".
Korrigiert mich wenn ich das falsch schildere, so firm bin ich hier nicht.


Eichel will sparen und Löcher stopfen. Dazu gehören mit hoher Wahrscheinlichekeit die Filmfonds.

Daher hat IEM in 2002 in Höhe von ca. 69Mio vorsorge ergriffen:
"
A B S C H R E I B U N G G O O D W I L L
Auf Grund der derzeitigen unsicheren Gesetzgebungslage bezüglich künftiger Medienfonds
ist ein „Impairment test“ gemäß IAS 36 auf den Geschäfts- und Firmenwert aus der Einbringung
der Internationale Medien und Film GmbH & Co. Produktions KG und der Pacifica
Film Distribution LLC durchgeführt worden. Dies führte zu einer Abschreibung in Höhe von
insgesamt 68,4 Mio. Euro."

Fonds haben den Vorteil, das gegen einem Flop nicht eine Versicherung eingeschalten werden muß. Zudem können Kreditzinsen eingespart werden.

Nachteil ist,

das die Fonds am Gewinn beteildigt sind. im falle T3 ,mit mindestens 35% der Gesamteinnahmen die IEM und der Fond erhalten.
Sollte Eichel einen Riegel vorschieben, fließen Fondsgelder sperrlicher.
IEM muß mehr auf JP-Morgan und der Chase-Manhatten oder anderen zurückgreifen. Zudem ist, wenn gewünscht eine Versicherung teuer.

Vorteil:

IEM hat einen höheren Gewinnanteil.

Der Kursrutsch in 2002 kam auch deswegen mit aus dieser Richtung.
Beides (Währung und Eichel) sind wohl auch jetzt noch ein Hemmschuh für die IEM.
IEM wird durch Eichel aber wohl dann spekulativer, aber auch chancenreicher.

Bisher und heute hat IEM fast einen "Bankenstatus".



OK.
Ihr seht IEM hat es zur Zeit nicht verdient bei 1,10€ zu bleiben.

Wenn T3 topt erwarte ich einen Kurs von über 10€


mfg


Save und Wahnfrieden

[swoasik]

#44
Alle Achtung !!!!
Swoasik

[SaveEarth]

Hoch

[zpo]

Also ich weiß nicht so recht ...

Die Aktie ist im Board in aller Munde.

Größtenteils wird auf einen Kursanstieg i.V.m. mit erfolgreichem T3 spekuliert.

Dass T3 gut laufen wird, kann man doch erwarten.

Also ein Kursfeuerwerk mit Ankündigung ?

Eher selten.

Also warum wird jetzt verkauft ?

Ich schaue erstmal weiter zu und wünsche den Investierten, dass der Zug ohne mich abfährt.

Viel Glück

[00000001]

@zpo,

genau. So denken fast alle.

[SaveEarth]

@zpo

Danke, Glück gehört auch dazu.

[zpo]

@ # 48

Ach ? Hatte ich nun gerade nicht den Eindruck ...

@ # 49

Yepp.

(Ich warte dennoch erstmal auf die avisierte
Freitags-News, mal schau`n)

[SaveEarth]

Es gab da noch ein Problem, das mir Sorgen machte. Dies hat sich aber offenbar geklärt.
e.1 stellte mir freundlicherweise die Fragen und die zugehörigen Antworten per BM zur Verfügung:


----- Original Message -----
From: Florian Lechner
To: ............de
Sent: Friday, June 13, 2003 12:41 PM
Subject: AW: Kursentwicklung


Sehr geehrt.............,

Frage 1: Nein

Frage 2: Antwort erübrigt sich.

Vielen Dank für Ihr Interesse an unserem Unternehmen. Es tut mir leid, Ihre Fragen übersehen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen

Florian Lechner

--------------------------------
Dr. Florian Lechner
Leiter Investor Relations
IM Internationalmedia AG
Cuvilliésstraße 25
D-81679 München

Tel.: [phone]
Fax: [phone]

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ............de [mailto:..........de]
Gesendet: Freitag, 13. Juni 2003 11:52
An: Florian Lechner
Betreff: Re: Kursentwicklung


Sehr geehrter Herr Lechner,

ich hatte in meiner 1. e-mail 2 Fragen gestellt.

1. Gibt es Währungsprobleme bezüglich der Rückzahlung des Vorschusses an IMF 3

2. Um wieviel mehr wird IEM belastet.

Diese beiden Fragen sind bis jetzt leider noch nicht beantwortet.
Für eine Antwort wäre ich dankbar.

Mit freundlichen Grüßen

.................

----- Original Message -----
From: Florian Lechner
To: .............de
Sent: Friday, June 13, 2003 10:37 AM
Subject: AW: Kursentwicklung


Sehr geehrt...........,

Ich antworte Ihnen bewußt erst jetzt, da wir heute die Meldung veröffentlicht haben. Deshalb vorab nochmals die Meldung, die heute in der Süddeutschen Zeitung von IM Internationalmedia AG gemäß WpHG veröffentlicht worden ist.

"Herr Guy East, geschäftsansässig 2 Stanley Crescent, London W11 2 NB, England, hat am 30. Mai 2003 die Schwelle von 10% der Stimmrechte an der IM Internationalmedia AG unterschritten und hält nunmehr 3040381 von 31950370 der Stimmrechte bzw. 9,51% der Stimmrechte.

Herr Nigel Sinclair, geschäftsansässig 974 Enchanted Way, Pacific Palisades, CA 90272, USA, hat am 5. Juni 2003 die Schwelle von 5% der Stimmrechte an der IM Internationalmedia AG unterschritten und hält nunmehr 1476424 von 31950370 der Stimmrechte bzw. 4,62% der Stimmrechte."

Da sich das Aktienkursniveau allerdings in den letzten Tagen trotz der hohen Börsenumsätze relativ gut um die 1,05 bis 1,10 € gehalten hat, was für die Aufnahmefähigkeit des momentanen Kapitalmarkts spricht, und wir in den kommenden Wochen die Produktionsstarts von Filmen wie LAWS OF ATTRACTION, AVIATOR und ALEXANDER haben werden, und außerdem der Kinostart von TERMINATOR 3 ins Haus steht, hoffen wir, dass sich diese positiveren Nachrichten auch auf die Kursentwicklung auswirken werden. Die Investitionsentscheidung bleibt bei jedem Einzelnen. Wir von unserer Seite wollen uns bemühen, Ihnen ein hohes Maß an Information und Transparenz zu bieten. Die Investitionsentscheidungen von unseren Großaktionären müssen nicht unbedingt mit dem Unternehmen selbst zu tun haben, sondern können genauso gut in externen Gründen liegen.


Ich ersuche Sie deshalb um Nachsicht für die späte Antwort. Es ist nur so, dass wir alle Interessenten gleichzeitig informieren wollen, sodass niemand einen Informationsvor- oder Nachteil hat. Falls Sie weitere Fragen zum Unternehmen haben, stehe ich Ihnen sehr gerne auch unter 089-98107140 zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen

Florian Lechner

--------------------------------
Dr. Florian Lechner
Leiter Investor Relations
IM Internationalmedia AG
Cuvilliésstraße 25
D-81679 München

Tel.: [phone]
Fax: [phone]


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: .............de [mailto:..........de]
Gesendet: Freitag, 13. Juni 2003 10:06
An: [e-mail]
Betreff: Kursentwicklung


Sehr geehrter Herr Lechner,

ich habe jetzt schon zwei e-mails an die IR Abteilung gesandt, mit der bitte um Anwort. Diese ist bisher ausgeblieben. Nennen sie das Aktionäfspflege? Sie merken doch was los ist wegen der unerklärlichen Kursentwicklung der letzten Wochen. Da sind sie doch in der Pflicht anworten zu geben und nicht nur auf irgendwelche Artikel hinzuweisen. Hier sind auch in besonderer Weise Kleinaktionäre betroffen, die es nicht in der hand haben, Krse manipulieren zu können.
In der Hoffnung auf eine zufriedenstellende Antwort, verbleibe ich


mit freundlichen Grüßen


.................





==>

Danke, ausgezeichnet.
Ich habe meine Fragen anders gestellt, aber das ist eine klare Aussage.


mfg

Save

[BrokerSteve]

Hei Jungs,

cool bleiben. Was soll das ständige Gucken auf 10 cents rauf oder runter...ist nur schlecht fürs Herz.

Im steht in 2 Wochen bei 2 Euro und nach dem Filmstart - wenn`s läuft - bei 3 - 4 Euro.

Die starkeen Verkäufe schauen nach einer Zwangsliquidierung einer Bank aus, dh. der Kunde kann keine Sicherheiten bringen. Mehr ist es nicht. Und wenn ich mir anschaue, wie das der kurs wegsteckt, dann heisst das für mich, daß nach dem sell off des Verkäufers es richtig nach oben geht.

Lasst Sie alle shorten, völliger Unsinn , wir sprechen uns in 3 Wochen.

So long.

[zpo]

Sollte man evtl. im Hinblick auf die Senator-Ad-Hoc
auch bei IM nicht ein weniger zurückhaltend sein ?

[SaveEarth]

Da wohl NG (Guy East und Nigel Sinclair) für die Kursverluste verantwortlich sind, habe ich mich mal um die zwei gekümmert.

Beide sind Mitbegründer der IEM, und waren und sind erfolgreiche Produzenten.
Beide haben und hatten einen hohen Anteil an IEM Aktien.

In 2002 sollte ein Unternehmen und zwar die Spyglass übernommen werden. Das klappte nicht, da die vorrausichtliche Entwicklung in der Filmindustrie keine hohen Erwartungen mehr zulies. Anstelle dessen legte IEM wert auf Kosteneinsparungen. In dem zum Beispiel Bürokram nach Los Angeles verlegt wurden:

"Das Medienunternehmen Internationalmedia, dessen Aktien am Montagmorgen aufgrund einer
anstehenden wichtigen Mitteilung vom Handel ausgesetzt waren, gab ad hoc bekannt, dass die
geplante Fusion mit Spyglass Entertainment doch nicht durchgeführt werden wird. Ziel der
Fusion war es, gemeinsam eines der größten Studiounabhängigen Kinofilmunternehmen der
Welt zu sein. Für Internationalmedia hätte eine Fusion bereits im Jahr 2002 eine signifikante
Gewinnerhöhung mit sich gebracht. Diese ehrgeizigen Pläne sind nun gescheitert.
Als Grund für die geplatzte Fusion wurde der Beschluss eines internen Reorganisationsprogrammes
genannt. Dies zieht eine Verlagerung von Funktionen vom Standort London nach Los
Angeles und eine Anpassung der Rechnungslegung nach sich. Das Unternehmen kommunizierte,
dass dies "einen wesentlichen Einfluss auf die Zahlen für das Geschäftsjahr 2001" haben
wird, die am 14. März bekannt gegeben werden sollen. Demnach erwartet man nun ein leicht
negatives operatives Ergebnis.
Eine weitere Hiobsbotschaft präsentierte das Unternehmen mit dem möglichen Rücktritt des
Vorstandsvorsitzenden Florian Bollen, der dem Aufsichtsrat angeboten hat, seinen Sessel zu
räumen.
Die Bekanntgabe der Fusion mit Spyglass Entertainment bescherte der Internationalmedia-Aktie
mitte Januar diesen Jahres einen kräftigen Kurssprung von 17,00 Euro auf über 20,00 Euro.
Unter Berücksichtigung des nun angekündigten negativen Ergebnisses, dürfte die Aktie wohl wieder auf das Niveau vor der
Bekanntgabe zurückfallen – eventuell sogar noch darunter. Aus diesem Grund wären Aktionäre derzeit gut beraten, die Aktie zu
verkaufen. Diese Einschätzung vertreten wir, obwohl wir langfristig eigentlich positiv gegenüber Internationalmedia eingestellt
sind. Doch mit Sicherheit wird den Aktionären diese geplatzte Fusion und die damit verbundenen Folgen nicht schmecken.
"


Mit Übernahme der Spyglass sollten die beiden ihre Plätze im Vorstand räumen,für Spyglassvorstände.
Offenbar war das so geplant da NG anders tätig werden wollten.

Da Spyglass nicht funzte, die beiden aber raus wollten, könnte es zum Zoff zwischen Bormann und NG gekommen sein.
Jedenfalls setzten sich NG durch und schieden aus.
Das mit dem Zoff ist eine Vermutung, habe leider keine Quellen, evt. können sich alte IEM-ler erinnern, bzw. dazu was posten.
Evt. sollten dann auch NG von London nach LosAngeles umziehen? Evt hatten sie keine Lust, daher ein Zoff?

Hier eine Meldung von damals:

nternationalmedia: East und Sinclair vereinbaren Dreijahresverträge als Produzenten
IEG-Chef Graham King Nachfolger im Vorstand
München/Los Angeles, 10. Mai 2002 - Wie Internationalmedia heute bekannt gab, haben die beiden Mitgründer der IM Internationalmedia AG, Guy East und Nigel Sinclair, Produzentenverträge mit dem Unternehmen über eine Laufzeit von drei Jahren geschlossen und sind aus dem Vorstand ausgeschieden. Gleichzeitig wurde Graham King, Vorstandsvorsitzender der neuen IM Tochtergesellschaft Initial Entertainment Group (IEG) in den Vorstand von Internationalmedia berufen. Des Weiteren haben East und Sinclair Lock-up Vereinbarungen über ihre Anteile an Internationalmedia mit einer Laufzeit von sechs Monaten unterzeichnet.
Um sich wieder voll auf ihre Produktionstätigkeiten konzentrieren zu können, war das Ausscheiden der beiden Mitgründer aus dem Vorstand ursprünglich im Rahmen der Anfang des Jahres geplanten und inzwischen abgesagten Übernahme von Spyglass Entertainment vorgesehen.
King, der zu einer Kapazität in der Produktion von großen unabhängigen Kinofilmen geworden ist, war verantwortlich für den vierfachen Oscargewinner "Traffic" als auch für Michael Manns "Ali" und für den mit Spannung erwarteten "Gangs of New York" mit Leonardo DiCaprio, Daniel Day Lewis und Cameron Diaz (Regie Martin Scorsese). Zusätzlich zu seinen hervorragenden Fähigkeiten bei der Filmproduktion verfügt er über ein umfangreiches Wissen und Expertise im internationalen Marketing und Vertrieb.
"Mit der Berufung von Graham King, einem erstklassigen internationalen Vertriebs- und Marketingprofi der Filmindustrie, haben wir einen nahtlosen Übergang geschaffen", kommentiert Vorstandsvorsitzender und CEO Moritz Bormann. "East und Sinclair werden ihre hervorragenden Kontakte weiterhin für Internationalmedia nutzen und neue Stoffe akquirieren. Graham wird IEG verstärkt in die Internationalmedia Gruppe integrieren. Ich bin glücklich, dass er in den Vorstand kommt. Wir sind alle enge Freunde und freuen uns auf eine dauerhafte Zusammenarbeit."
Über seine neue Rolle sagt King: "Ich freue mich, mit Moritz Bormann zusammen zu arbeiten und mit ihm das Unternehmen zu weiteren Höhepunkten zu führen."
Easts und Sinclairs neue Produktionsfirma wird bereits bestehende IM Projekte begleiten, darunter beispielsweise "Me Again" mit Bruce Willis, "Fred Cuny" mit Harrison Ford sowie Russell Crowes Regie-Debüt "The Long Green Shore", als auch neue IM Projekte übernehmen.
Zusätzlich wird sich Sinclair verstärkt Musikprojekten widmen, wie beispielsweise "Masked and Anonymous" mit Bob Dylan. East wird weiterhin Verfilmungen mit europäischem Ursprung produzieren, wie die kürzlich vereinbarte Produktion von "Sleepwalker" mit Mark Johnsons Gran Via Productions und "Das Experiment" mit Barry Levinson und Paula Weinsteins Baltimore Spring Creek.
"Wir hinterlassen das Unternehmen in guten Händen bei Moritz Bormann und dem ausgezeichneten Internationalmedia Team. Wir sind sehr stolz darauf, Intermedia von den Anfängen mit "Sliding Doors - Sie liebt ihn, sie liebt ihn nicht" und "Hilary und Jackie" bis hin zu den Höhepunkten mit "K-19: The Widowmaker" und "Terminator 3: Rise of the Machines" begleitet zu haben", sagt Sinclair.
East fügt hinzu: "Die letzten fünf Jahre waren von einer extrem dynamischen Geschäftentwicklung geprägt. Wir hatten das Privileg, von hochkarätigen Künstlern von Anfang an unterstützt zu werden."
Internationalmedias Tochtergesellschaft Intermedia/Los Angeles wurde 1996 von East und Sinclair gegründet und ist zu einer der führenden unabhängigen Filmfinanzierungs- und Vertriebsgesellschaften geworden. Anfang 2000 haben sich Intermedia und Moritz Bormanns Pacifica zur IM Internationalmedia AG zusammen geschlossen und sind am 18. Mai 2000 an den Neuen Markt gegangen. IEG wurde im Dezember 2001 von Internationalmedia übernommen.
Am 25. April 2002 gab Internationalmedia eine Umsatzverdoppelung und einen deutlichen Gewinnzuwachs als Ausblick für das laufende Geschäftsjahr bekannt. Danach rechnet der Vorstand für 2002 mit einem operativen Ergebnis vor Goodwill-Abschreibungen (EBITA) von 21 Mio. Euro bis 25 Mio. Euro gegenüber einem EBITA von minus 5,3 Mio. Euro in 2001. Das EBIT wird zwischen 15 Mio. Euro und 19 Mio. Euro betragen nach minus 11,9 Mio. Euro im Vorjahr. Der Umsatz für die Firmengruppe wird sich in 2002 zwischen 330 Mio. Euro und 370 Mio. Euro belaufen im Vergleich zu 143,5 Mio. Euro in 2001.


Und hier eine Einschätzung einer Sparkasse-Ingolstadt, die schon damls einen Abverkauf der IEM-Anteile befürchteten:
"
Weiterhin offen ist die Frage bzgl. des Verbleibs der
beiden Mitbegründer und Großaktionäre von Internationalmedia,
Guy East und Nigel Sinclair, im Vorstand
des Unternehmens. Im Rahmen der Übernahme
von Spyglass hätten diese für Internationalmedia
wichtigen Manager zugunsten zweier
Spyglass-Manager ihre Vorstandsposten räumen
sollen. Mit dem Scheitern der Transaktion verbleiben
sie hingegen im Vorstand. Dies dürfte bis auf
weiteres für Unsicherheit sorgen, da man u.E. trotz
gegenteiliger Beteuerungen mit einem Ausscheiden
von Sinclair und East aus dem Unternehmen rechnen
muss, was dadurch an Brisanz erhält, dass
beide in nennenswertem Umfang Internationalmedia-
Aktien halten (6,4 Mio. Aktien bzw. 20,0% des
Grundkapitals)."


Die Frage ist: Warum wurde schon damals ein Abverkauf befürchtet?


Nun zu der Verpfändungsgeschichte der Aktien.

Es wurde mal eine Ausleihe zur Übernahme der IEG gemacht.
Dabei gaben NG und Bormann einen Anteil Ihrer Aktien an
die Besitzer der IEG.
Diese haben Sie wohl in Rahmen eine KE zurückerhalten.

Ich sehe also nirgenda das ein Darlehen für die Aktien weiter besteht.

Obwohl ich ähnliches bez. eines Darlehens mal zu gelesen haben glaubte, würde ich sagen "nein", es gibt keine Annahme dafür.
Also bitte hier Posten und mich eines besseren belehren.

Hier der Link zu den Besitzverhältnissen:

http://www.insiderdaten.de/monatsanalyse/monatsanalyse1201.h…

Dort zu sehen:
Ausgeschieden am
30.04.02 Guy East und Nigel Sinclair
Ab da begann wohl die Lock-Up-Frist zu laufen.
Das heißt am 1.11.02 konnten Sie zum Verkaufen loslegen.

mfg


Save

[pedro_III]

In diesem mit Fakten gespickten thread möchte ich etwas Politisches hinzufügen. Ich habe gerade in der Süddeutschen Zeitung von heute (14.06.2003) gelesen, dass Arnie tatsächlich und ernsthaft über eine Kandidatur zum Gouveneur des Staates Californien nachdenkt. Eigentlich ist der Amtsinhaber, ein Demokrat, erst kurzzeitig im Amt, aber in Californien kann mittels eines Bürgerbeghrens bei Abgabe von knapp 900000 Unterschriften ein Verfahren in Gang gesetzt werden, welches Neuwahlen zur Folge haben kann. Jetzt stelle man sich mal vor, Arnie würde im Zuge der ersten T3-Tage seine Kandidatur erklären. Das dürfte dann eine zusätzliche Publicity von ungeahntem Ausmaß geben. Bevor ihr jetzt wieder schimpft, schaut selber nach, Seite 4 (Meinungsseite), SZ vom 14.06.2003.

[pedro_III]

Übrigens Präsident der USA kann er nicht werden, dazu müsste er in den USA geboren sein. Diese Beschränkung gilt für Gouverneure nicht.

[Aussendienst]

Der Terminator kann alles und wenn er will auch in die Zeit zurückreisen und den Urheber dieser Beschränkung terminieren.

[Sturzhelm]

Hi Save, ich kann nur sagen, "Hut ab" zu Deinen Leistungen in den letzten Tagen. Auch Deine Überlegungen und Fakten NG betreffend finde ich sehr aufschlußreich. Da steckt echte Arbeit dahinter. Danke.
Gruß Sturzhelm

[Dr Doom]

Hi Save,

interessante analyse aber bei einem worstcase 150 mio boxoffice anzunehmen halte ich viel zu optimistisch. 60 - 80 mio usd während da wohl angebrachter, das gleich gilt für die beiden anderen annahmen hier würde ich die stufen bei 150 - max 200 Mio USD und 250 - 300 Mio. USD ansetzen. Ein überschreiten von 150 Mio. USD wäre schon bombastisch, siehe auch die letzten kinohits.

Aber ansonsten finde ich es klasse wenn man sich solche arbeit macht und nicht nur gefaselt wird. Ein paar mehr quellenangaben würde auch net schaden! Und wo kommen eigentlich die netten charts her??

Weiter so! Hat spass gemacht zu lesen!!!

MfG

Dr Doom

[HLoew]

ausgeträumt ihr profitgierigen spekulanten. it´s shorttime!

die ersten zittern schon.....

[SaveEarth]

Deine Überlegungen fließen in der neuesten Überarbeitung (Ü3) ein.

mfg

Save

[Sturzhelm]

#60 auch in einem Thread kann es ab und zu taube Nüsse geben. Mit diesem Posting hat sich der Absender selbst ins Abseits gestellt. Man verpasst nichts, wenn man so etwas links liegen läßt.
Gruß Sturzhelm

[SaveEarth]

Von: Wahnfrieden und SaveEarth


3. Überarbeitete Version mit ==>Ü3 im Dokument gekennzeichnet.
a) Link zum IMF3-Prospekt eingefügt.
b) Produktionskosten erhöht
Begründung unten
c) Gewinnbeteildigung an Majors von 40% auf 50% angepasst.
d) Sonstige Kosten reduziert, da zu hoch
e) Zahlen von Low-Mid- und High-Case an IMF3-Prospekt angepasst.
f) Risikobeteildigung von 23% der IMF3 eingearbeitet
Durchschnittliche Minimumgarantie auf 60% für IEM abgesenkt, solange ich keine andere Quelle habe.
Bis ich bessere Daten habe gehen diese Zahlen ein. Wahrscheinlich ist aber eine Minimumgarantie in Höhe von 187Mio von Seiten der Majors. Abänderung dann später in einem evt. Ü4.

2. Überarbeitete Version
Es wurden insbesondere der Währungseffekt und die Quellensteuer Deutschland einbezogen.
Einige Rechtschreibfehler wurden korrigiert. Ein paar Anmerkungen habe ich gestrichen bzw. ergänzt.

Vorab ein Hinweis:

Auf alles folgende geschriebene geben wir keine "Gewähr" und haften auch nicht.
Wir können auch versehentlich grobe Fehler gemacht haben!
Für den Inhalt sind auch dritte nicht verantwortlich.
Da das eine Privataktion ist, bitte ich allen lesenden an der Gewinnermittlung mitzuarbeiten.
Eventuell sind Quellen mit besseren Zahlen bekannt.

Die Autoren haben diese Analyse als Posting in Wallstreet-Online verfasst.
Sie gehen keinem Gewerbe nach, daß sich mit Aktienhandel beschäftigt.
Ob es auf die Grafiken und Text ein Copyright gibt, ist Ihnen nicht bekannt oder bewußt.
Bei Weitergabe darf der Inhalt nicht geändert oder in Teilausschnitten wiedergegeben werden.
Eventuelle Copyrights Dritter sind zu beachten.


Erstmal der obligatorische Risikohinweis:
IEM erhält "Mindestgarantien" für die Zahlung der produzierten Filme und geht daher nur ein beschränktes Risiko ein.
Dazu gehören auch Währungseffekte. Siehe unten.
Übergeordnete Risiken gehören auch dazu: z.B. Terroranschlag am D-Day. (Starttag des T3).
Der Kurs wird zur Zeit "wahrscheinlich" von übergeordneten Interessen manipuliert, das gehört auch zum Risiko.



IMF3 Interessen gehen zur IEM einigermaßen parallel, das seht ihr dann, da ich das IMF3-Prospekt als Unterlage verwende.

==> Hier der Link zum IMF3 PDF Text
http://www.dcm-ag.de/Download/IMF3/Prospekt_IMF3_2002.pdf


Deren Texte setze ich zur Abgrenzung in Anführungszeichen " ".


Der Inhalt des IMF3 Prospektes ist vorrangig.



Nun zum Pudding:

1. Die Spieler:


a) Der "Einzelhandel":

Kinos, TV-Anstalten, DVD-Verwertung,
Merchandising Nebenrechtehandel wie Fimmusik, Bücher, Spiele, Bekleidung etc.

b) Der" Großhandel"

"Sub-Lizenznehmer Nordamerika:Warner Bros.
Sub-Lizenznehmer International*): Sonys Columbia
TriStar International
*) außer einzelnen, direkt an lokale Verleiher lizenzierten
Gebieten, wie z.B. Japan, Südkorea"


c) Weltvertrieb macht die Intermedia 100%ige IEM-Tochter

"Als Weltvertrieb und Abnahmegarant konnte die
IMF 3 die Intermedia vertraglich an sich binden.
Diese zählt zu den renommiertesten Weltvertrieben."

d) Geldgeber und Auftragsgeber für die Produktion ist IMF3

e) Produktion und Herstellung

trägt IEM zu 50%
Auf der Grafik zu sehen:





2. Prozentuale globale Gesamtumsatzanteile



Wobei auch eine zeitliche Dimension zu berücksichtigen ist:



IEM erhält Ihre Einnahmen über einige Quartale hinweg verteilt.

Die Prozentzahlen die die Umsätze widerspiegeln, sind aus Statistiken (für Eventfilme) gewonnen und sind daher "annähernd" objektiv und realistisch.

Daraus kann der weltweite Gesamtumsatz abgeschätzt werden.

Beispielsrechnung:

Das Boxoffice stellt die reinen Kinokasseneinnahmen der Eintrittskarten dar.
Boxofficeergebniss für T3 Beispielsweise 100 MIO US$ entsprechen 16,8% In Nordamerika.
1% also 5,95 Mio ==> 100%= 595Mio
Das entspricht der Tabelle zurfolge 58,2% Welt (Siehe obige Grafik))
Rechnen wir nun einfach auf 100% Weltgesamtumsatz hoch, haben wir auf Statistiken beruhend, einen theoretischen Gesamtumsatz von 1022 Mio.
==>Ü3
Seite 45

Der Standardfilm als Grundlage für das
Basismodell
Der dem Modell zugrunde gelegte durchschnittliche
Spielfilm hat ein Produktionsbudget von USD
43.709.000 und erreichte durchschnittlich das 1,27-
fache seiner Produktionskosten allein an den USKinokassen.
Über 37% der in das Modell eingegangenen
Spielfilme lagen über diesem Wert. Alle kalkulierten
Einnahmen aus der Filmproduktion wurden
auf Grundlage der durchschnittlichen Einnahmen
eines Spielfilms mit diesem durchschnittlichen Produktionsbudget
an den US-Kinokassen hochgerechnet.



Wir sind nicht vom Produktionsbudget ausgegengen sondern haben zur Einfachheit 100Mio Boxoffice verwendet. Zudem kann T3 nicht als Standartfilm bezeichnet werden.
Ich habe die Anmerkung vom Prospekt eingebracht, um zu zeigen das die Art-und Weise der Hochrechnung nicht auf unserem "Mist" gewachsen ist.
Somit glaubwürdiger ist.

==>Ende Ü3



A Als Faustformel können wir das Boxoffice USA mit 10 multipilzieren und wir haben den Gesamtweltumsatz.(A)


3. Kosten


a) Einzelhandel

Trägt ihre Kosten einschließlich Steuern selbst. Das hat mit dem Gewinn IEM nichts zu tun.


b) Großhandel

Der Großhandel hat Kosten die IEM tangieren:

"wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt."

Seite 32
"
Des Weiteren werden von den Bruttoerlösen
grundsätzlich vorrangig etwaige Quellenabzugsteuern
und Residuals abgeführt. Letztere sind von den
Erlösen aus der TV- und Videoverwertung abhängige
Tantiemen, die nicht im Produktionsbudget enthalten
sind und den jeweiligen Interessengesellschaften,
d.h. Gewerkschaften der Mitwirkenden (wie
z.B. Screen Actors Guild oder Directors Guild of
America) zuzuführen sind. Außerdem können sogenannte
„third party participations“, also Beteiligungen
von besonders erfolgreichen Talenten (z. B. Schauspieler,
Regisseure, Produzenten oder Autoren) an
den Brutto- oder Nettoerlösen („gross/net receipts“)
eines Spielfilms, die Zuflüsse der IMF 3 mindern."

Seite 45

"Auf Basis einer sog. „Gross Participation“ erhalten IMF 3 und
Intermedia einen Anteil an den Bruttoeinnahmen
des Films („Gross Receipts“), wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt. "

Jetzt müßen wir leider selbst schätzen, da konkrete Zahlen nicht vorliegen.
Wir haben sehr großzügig geschätzt, die tatsächlichen Kosten können erheblich niedriger sein.

Die Kosten rechnen wir für den Großhandel weltweit hoch.

Eventfilme wie T3 bringen in der Verhandlung mit dem Einzelhandel in der Regel mehr als ein normaler Film oder ein Fim der in der Zweitauswertung ist. Von letzteren Filmen behält der Einzelhandel bis zu 90% der Einnahmen ein.
Bei Eventfilme profitiert logischerweise der Einzelhandel durch die "Masse". Folglich kann der Großhandel höhere Forderungen durchsetzen.

B Bei Eventfilmen im allgemeinen 50%.(B)

Wenn wir von obiger Zahl des Gesamtumsatzes von ca. 1 Mrd US$ ausgehen, verbleiben dem Großhandel 500Mio US$

Davon muß der Großhandel obige Kosten bestreiten:

I. Fixe Kosten, zum Teil bekannt:

((Lizenzen, mindestens 160 Mio US$ (Das sind auch die Produktionslkosten der IMF3, auch deren Minimumgarantie)
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 160 Mio werden dirket an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)) ==> Wird komplett gestrichen


==>Ü3 Seite 46

Produktionskosten 212 Mio US$

Annahmen zur Filmproduktion und
-auswertung
Die Fondsgesellschaft hat zur Durchführung der
Produktion „Terminator 3“ einen Produktionsdienstleistungvertrag
mit einer eigens hierfür gegründeten
Auftragsproduktionsgesellschaft abgeschlossen. Das
hierin vereinbarte Gesamtbudget des Films in Höhe
von ca. USD 212 Mio. ging in die Modellrechnung
ein. Das Gesamtbudget enthält alle direkten Produktionskosten
einschließlich mit dem Rechteerwerb
verbundenen Kosten, Handlungsunkosten der Produktionsdienstleister
(„Overhead“), Zahlungen anden Completion Bond, Überschreitungsreserve
(„Contingency“) und Finanzierungskosten.


Mindest 60% sind durch Lizensvereinbarungen abgesichert:


Seite 32

3.1. Die Minimum-Vertriebsgarantie
Bei Lieferung des Films erhält die IMF 3 aus allen
Territorien zunächst die jeweiligen Zahlungen aus
der Minimum-Vertriebsgarantie der Intermedia.
Mit diesen Zahlungen werden vorrangig die zur
Filmproduktion aufgenommenen Zwischenfinanzierungsdarlehen
getilgt. Die Minimum-Vertriebsgarantiezahlung
entspricht einer Höhe von mindestens
60% des Produktionsbudgets des jeweiligen Spielfilms.

Das heißt Produktionskosten von 212Mio, davon die Mindestgarantie von 60% ergeben 127,2Mio US$



(Lizenzen, mindestens 127,2 Mio US$ (Das sind ein Anteil an die Produktionskosten der IMF3 und der IEM )
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 127,2 Mio werden direkt an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)
Die restlichen Kosten (40%) von 84,8 Mio werden sicherlich durch die weiteren Einnahmen der Majors über den Einspiel der Kosten für die Minimumgarantie abgedeckt. Hier können wir eigentlich korrekter sagen Minimumlizensvereinbarung.

Also setzen wir hier als Kosten 212Mio US$ an.

Ende Ü3


Marketing 100 Mio US$ davon trägt Sony 60Mio Gerade hier bin ich mit Wahnfrieden im Clinch. Er meint insgesamt 60 Mio.

II. Teils Fix /Teils Variabel

Herausbringungskosten (Darunter verstehe ich z.B. Filmkopien etc.)
30 Mio
Distribution
70Mio
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 100Mio US$

==> Ü3 Wegen obigem Kostenaufschlag, reduzieren wir unseren Sicherheitszuschlag.
Begründung: Es wird allgemein nur über 160MioEuro Produktionskosten gesprochen. In aktuellen Berichten von 187Mio US$
Also ziehen wir 212Mio-187Mio=25Mio ab.
Änderung:
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 75 Mio US$

Ende Ü3

D Gesamte Fixe Kosten 487MIO(D) Ü3

Verbleiben vom Kuchen 13 Mio Ü3, davon nun nach Prozenten rausgerechnet die

III. Variable Kosten

Als Quellensteuer setzen wir Pauschal auf 18%. (Quellensteuer entspricht bei uns der MwSt.)

Tantiemen 0,3%
third party participation 2%
Gewerkschaften 0,3%
Quellensteuer 18%
Ziehen wir alles zusammen auf 23%

Dann sind es bei 13 MIO 2,99 Mio der 23% Anteil, verbleiben 10 Mio Ü3

E Gesamte Variable Kosten 23% vom Gewinnüberschuss Großhandel (E)

Der Einnahmeüberschuß beträgt hier 10 Mio Ü3


Einkommenssteuern oder ähnliches werden erst nach Abzug aller Kosten fällig und tangiert, deswegen auch nicht die Gewinnbeteildigung.


4. Auswertungskette


Diagramm gilt nur im oberen Teil für T3!!!

Beteildigungen: Das Gewinnbeteildigungsmodell von IEM ist durch diverse Absprachen geregelt.:

a) Einzelhandel

Bei so Knaller-Filmen wie T3 ist zu erwarten, daß der Großhandel eine höhere Quote gegenüber dem Einzelhandel durchsetzen kann (Siehe auch oben).
Das ist wichtig , den IEM wird nicht direkt am den einzelnen Kinos etc. beteildigt.
Bei "schlechten" Filmen können z.B. Kinos in der Regel 65% -90% der Einnahmen einbehalten.
B Bei T3 sind es sicherlich nur 50%.(B)
Der Einzelhandel bestreitet mit ihrem Gewinn die Kosten, bei Verlust auch ihr Risiko.
Das was für Kinos gilt, kann auch für alles andere wie DVD, Filmmusik, TV etc. angenommen werden.

Der Einzelhandel erhält also 50% vom Gesamtumsatz.

Wenn die US Kinos z.B. 400Mio einspielen, dann erhält der Großhandel 200 Mio.

b) Großhandel

B Großhandel erhält 50% der Einnahmen.(B)

c) IEM

Aus den Einnahmeüberschüßen erhält die IM ihren Gewinnanteil.
Die Kölner Stadtsparkasse schätzt 50% .
Quelle:

===> http://ftp.wallstreet-online.de/pub/ws5/research/studien/00/…

C Hier schätzen wir sicherheitshalber einen niedrigeren 40%-igen Anteil(C) ==> Gestrichen wegen Ü3

==>Ü3 Hatte (Save) erst heute im Prospekt gelesen:

3.3. Überschüsse aus Nordamerika
Das US-Major-Filmstudio wird regelmäßig sämtliche
Erlöse aus der Filmverwertung abrechnen. Die Überschüsse
resultieren aus den gesamten Einnahmen
aller Verwertungsmöglichkeiten nach Rückführung
der von dem US-Major-Filmstudio vorausbezahlten
Abnahmegarantie sowie nach Abzug der Kosten für
Werbung, Filmkopien und Gebühren des Vertriebs.
An den Überschüssen, die Intermedia hieraus
zufließen, ist IMF 3 nach Rückdeckung ihres Eigenkapitals
i. d. R. zu 50% beteiligt.
3.4. Überschüsse aus dem Rest der Welt
An den Einnahmenüberschüssen aus dem Rest der
Welt ist die IMF 3 nach Rückführung ihres Eigenkapitals
ebenso i. d. R. zu 50% beteiligt. Darunter versteht
man die Einnahmen nach Rückführung der Vorauszahlung
des Weltvertriebs und nach Abzug der
Vorkosten und Gebühren der einzelnen nationalen
Vertriebe.


C Also nun nehmen wir einen 50%-gen Anteil an (C)




d) IMF3 und IM



Die Minimumgarantie von 127,2 Mio (wurde oben unter Lizenzen Großhandel gebucht), braucht nicht abgezogen zu werden, da schon verrechnet. Ü3
Auch die restlichen Produktionskosten wurden oben rausgerechnet.

Aus der Tabelle können wir wichtige Zahlen entnehmen.

Von den Geldern die von b) Großhandel kommen, erhält

IMF3 pauschal 8,5%
IM eine Vertriebsgebühr von 5%
Verbleiben 3% mehr für IMF3
Es wird dann zu 35% für IMF3 und 65% für IM aufgeteilt.

Davon ziehen wir grob 3% für IM ab.



F Das heißt das vom Rest IEM 62% erhält. (F)



e) Kosten der IEM

Die Minimumgarantie dürfte auch die Kosten der Produktion nahezu abdecken. ==>Ü3 wird gestrichen
Es könnte sogar hier ein Gewinn vorhanden sein. Daher nehmen wir an das kein Einfluß auf den Ertrag vorhanden ist.==>Ü3 wird gestrichen.

==>Ü3

23% des Risikos tragen IMF3, Also 48,76Mio von 212 Mio
74% des Risikos trägt die IM (IEM). Also 163,24 Mio, Davon die Majors 127,2 Mio.
I Somit trägt IEM ein Verlustrisiko von 36,04Mio US$ (I)

Ende Ü3



Zudem muß noch ein Währungsausgleich gemacht werden:

Nun rechnen wir aus wieviel Euros wir dafür erhalten:
G Ergebnis F geteilt durch den aktuellen US$/€-Kurs (G)

H Auf G sind 16% MwSt aufzuschlagen und dann vom Gewinn abzuziehen. (H)





Das dürfte nun reichen einen theoretischen Gewinn abzuschätzen:





5.
Der potentielle Gewinn kann auf zwei Arten berechnet werden:


Modellrechnung 1
Großbuchstaben verweisen auf die Abschnitte im Text

Das kann grob hochgerechnet werden:
Mid-Case als Beispiel

==> Ü3 Alle Zahlen abgeändert, MidCase jetzt 210MIO Als Basis


A Boxoffice mal 10
=2,1 MRD US$
B Das durch zwei geteilt
1,05MRD
Abzüglich Fixe Kosten D
1,25-0,487=0,763Mrd
und E
abzüglich 23%
Verbleiben 587,5Mio US$
C Davon 50%
293,7 Mio
F Davon erhält IEM 62%
182,12 Mio US$
G Währungsausgleich
Derzeitiger Kurs 1,17€/US$ ==> 17%

==>
155,66€ 308,67

H Darauf die Quellensteuer von in Deutschland vorgeschriebenen 16%

entsprechen 24,91 Mio Euro die vom Gewinn abgezogen werden müßen.
==>
130,74 Mio Euro

Da IEM einen hohen Verlustvortrag hat, dürfte das in der Kasse bleiben:

Das sind also ca. 4,08€ / Aktie


Es gibt drei Scenarien für T3

Auch hier Schätzen wir BOX-Officeumsätze für drei Fälle ab:

==>Ü3

Seite 46
"Die Beteiligungsgesellschaft geht in ihren Planungsrechnungen
von einem Ergebnis an den USKinokassen
in Höhe von USD 210 Mio. sowie einem
daraus abgeleiteten weltweiten Einspielergebnis von
USD 525 Mio. (inkl. US) im Mid-Case aus."

Also muß für Mid-Case auf 210Mio Box-Office USA reduziert werden.

LowCase:Seite 59

"Der Erlös aus dem
Verkauf der Filmrechte wird im Falle des „Terminator
3“ rechnerisch mit lediglich 63% des im Mid-
Case unterstellten Bibliothekserlöses angesetzt, "

Also für Low-Case 132 Mio US$

HighCase Seite 59

"
1.2. High-Case-Szenario
Besondere Chancen ergeben sich, wenn die Gesellschaft
Spielfilme produziert, deren Rückflüsse ein
Vielfaches der Rückflüsse eines „normalen“ Spielfilms
betragen, d.h. eines Spielfilmes, der dem statistischen
Mittel des im Modell unterstellten Films entspricht.
Somit können sich die Ausschüttungen an die
Investoren gegenüber der Modellrechnung erhöhen.
In dem auf Seite 60 angeführten High-Case-Szenario
wird die Produktion eines Spielfilms im 1. Quartal
2005 angenommen, dessen Verwertungserlöse (ohne
Veräußerungserlös) das ca. 2,5fache der Erlöse eines
Durchschnittfilms betragen. Ferner gehen die Erlöse
aus dem Verkauf der mit diesem Spielfilm verbundenen
Filmrechte mit dem etwa 2,3-fachen des Vergleichswerts
eines dem statistischen Mittelwert entsprechenden
Spielfilms ein."


Rechnen wir einen Faktor 2
Ergeben sich 420Mio.
Wir runden auf 400Mio ab.
==>Ende Ü3




Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 150Mio
1,24€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 250Mio
3,38€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
6,59€/Aktie


==> Ü3 Neu


Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 132Mio
0,92€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 210Mio
4,08€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
8,10€/Aktie


Wir sehen das die Erhöung der Gewinnbeteildigung einen enormen Einfluß hat.
Wer es möchte kann ja für sich die 40% als Annahme benutzen.
Doch bei T3 halte ich die 50% nicht für unwahrscheinlich.






Modellrechnung 2

Vereinfacht, danach profitiert IEM 10% vom Gesamtumsatz
Abzüglich 212 Mio Kosten

Low Case
1,32Mrd
==> Verlust nach I = 36,04Mio US$
Also -1,12€/Aktie

Mid Case
2,1Mrd
==> Verlust 2 Mio US$
Also -0,06€/Aktie

High Case
4Mrd
==>188 Mio Reingewinn
==> 5,87 €/Aktie

In Modellrechnung 2 wurde von uns der Anteil von 10% sehr niedrig angesetzt.

Welche Modellrechnung nun der einzelne bewvorzugt ist seine Sache.

Wir können auch die zwei Modellrechnungen mitteln und kommen dann auf folgendes Ergebnis:

LC
-0,2€/Aktie Verlust
MC
2,01€/Aktie Gewinn
HC
6,98€/Aktie Gewinn

Als Überlegung stelle ich mir eine dynamische Anpassung der variablen Kosten vor.
Doch das bringt wohl nichts. Den es ist eher so das die Kosten pro Stück bei höheren Umsätzen fallen.
Also bleibt es bei dem linearen Zusammenhang.
Also dynamisch, eher eine Kostenerhöhung in Richtung Low-Case.

Ende Ü3







6.
Zusammenfassung:

==> Ü3 entsprechende Abänderungen

Im besten Fall können wir mit einem Gewinn/ Aktie in Höhe von mindestens 6,98€ ausgehen, alleine für T3.
Verteilt über ca 2 Jahre. Also 3,49€/Aktie auf 2 Jahre
Im Mid Case sind es immer noch 1€/Aktie auf 2 Jahre 50 cent innerhalb eines Jahres, in 2003 wohl noch 30 cent/Aktie
Der Kurs notiert aktuelle bei 1€

Ende Ü3

Auffällig ist das der Hauptumsatz nicht im Kinogeschäft zustande kommt sondern im DVD Betrieb.
Dazu eine Absatzentwicklung für die USA


Die Filmpipeline 2004 ist gut gefüllt,
Es gibt eine sehr gute "nach T3 Zeit":



Ganz wichtig auch die Kostenreduktionsprogramme die den Gewinn steigern:




Das Potential der IEM ist trotz Kurseinbrüchen größer geworden und die Investitionen sind gestiegen.

Für IEM muß ein ähnliches Diagramm abgeleitet werden. Dieses ist vom IMF3 Prospekt:






Nicht zu vergessen sind Währungsrisiken und der Eichel-Effekt, doch die treten in den Hintergrund bei Erfolg von T3.

Dazu meine Postings von gestern


Währungsrisiko:




Es gibt aber auch ein nicht unerhebliches Risiko, daß auch jeden bewußt sein sollte. Besser jetzt drüber schreiben, als wenn später die Panik aufkommt.
Dieses Risiko ist dennoch beschränkt:
Vorab ein paar Zitate von IEM, dann schreibe ich was ich denke:
GB 2001:

"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Da die funktionale Währung (Haupttransaktionswährung des Konzerns) der Internationalmedia
Gruppe der US Dollar ist, erfolgte kurz nach dem Börsengang ein Umtausch des größten
Teils der Euro-Erlöse in US Dollar. Damit wurden Wechselkursrisiken schon frühzeitig abgewendet.
Weiteren Risiken in diesem Bereich ist die IM Internationalmedia AG nur in äußerst
geringem Maße ausgesetz"

"Investitionen erfolgen in Termingeldern mit einer Laufzeit zwischen einem und sechs
Monaten. Die Anlagen orientieren sich dabei immer am LIBOR (London Interbank Offered
Rate) und werden auf Grund ihres ausgesprochen geringeren Risikofaktors risikoreicheren
Papieren mit einer höheren Rendite vorgezogen. Zusätzlich erfolgt die Anlage in Geldmarktfonds,
bei denen Internationalmedia einem geringen Kursänderungsrisiko ausgesetzt
ist."


"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Die Haupttransaktionen der IM Internationalmedia AG erfolgen sowohl auf der Einnahmenals
auch auf der Ausgabenseite fast ausschließlich in US-Dollar, da sowohl die internationalen
Vorverkäufe als auch die operativen Kosten in dieser Währung abgewickelt werden. Deswegen
stellen die schwankenden Euro/Dollar Wechselkurse kein operatives Risiko für die
IM Internationalmedia AG dar, sondern ein reines Berichtsrisiko. Das heißt, die Finanzdaten
in Euro präsentieren sich für den externen Betrachter je nach Euro/Dollar Wechselkurs
aus der reinen Umrechnung besser oder schlechter. Eine indirekte Beeinflussung kann
sich durch die Tatsache ergeben, dass der Kauf von Kinofilmen durch regionale Verleiher
von solchen Wechselkurseffekten mitbestimmt wird."

==>
Gut, wir lesen also daß, daß Währungsrisiko den Gewinn nicht oder nur wenig beeinflußt.
Doch im Grunde habe wir eine vergleichbare AG die Dollarraum tätig ist. Wenn z.B. Intel bei 20US$ liegt, dann ist wenn der Euro zum Dollar fest ist Intel günstiger.

Wenn IEM stabil bleibt und der Euro fester wird dann, wird das Eigenkapital weniger, da in Euro abgerechnet wird. Seit Jahresanfang ist der Dollar um 15% gestiegen. Also ist auch das Eigenkapital um 15% weniger wert.
Es ist so als ob wir Dollars im Depot haben.
In Q103 wurde dies um ca 18Mio Euro berichtigt.
Das ist das negative, IEM ist zwar unabhängig von den Einnahmen und Ausgaben her, aber nicht gegenüber den Aktionären, die in Euro die Aktie kaufen.

Es gibt aber einen positiven Effekt, das steht auch, sinngemäß, im GB2001:
Wenn der Dollar sinkt können Filme im Außerdollarraum besser ´verkauft werden. Das heißt das der Gewinn wieder steigt.
Das Kompensiert zumindest zum nicht unerheblichen Teil das Währungsrisiko.

Ok, für uns ist es besser wenn der Dollar fester bleibt. Für die Ertragssituation der IEM gilt der umgekehrte Fall.
Q12003 wurde ein Kurs von ca 1,08 berücksichtigt. Zur Zeit steht der Dollar bei 1,17. Das heißt, das EK schrumpft um 8%.



Eichelfaktor:



Ein gehöriger Anteil der Filme die IEM produziert werden aus Filmfonds finanziert.
Der wichtigste ist IMF3.

Bisher war das eine tolle Geschichte. Den Einzahlungen in den Fond konnten bisher zu 100% von der Einkommenssteuer abgesetzt werden. Den erst wenn ein Film anläuft, werden Einnahmen erzielt. Davor sind es reine "Verluste".
Korrigiert mich wenn ich das falsch schildere, so firm bin ich hier nicht.


Eichel will sparen und Löcher stopfen. Dazu gehören mit hoher Wahrscheinlichekeit die Filmfonds.

Daher hat IEM in 2002 in Höhe von ca. 69Mio vorsorge ergriffen:
"
A B S C H R E I B U N G G O O D W I L L
Auf Grund der derzeitigen unsicheren Gesetzgebungslage bezüglich künftiger Medienfonds
ist ein „Impairment test“ gemäß IAS 36 auf den Geschäfts- und Firmenwert aus der Einbringung
der Internationale Medien und Film GmbH & Co. Produktions KG und der Pacifica
Film Distribution LLC durchgeführt worden. Dies führte zu einer Abschreibung in Höhe von
insgesamt 68,4 Mio. Euro."

Fonds haben den Vorteil, das gegen einem Flop nicht eine Versicherung eingeschalten werden muß. Zudem können Kreditzinsen eingespart werden.

Nachteil ist,

das die Fonds am Gewinn beteildigt sind. im falle T3 ,mit mindestens 35% der Gesamteinnahmen die IEM und der Fond erhalten.
Sollte Eichel einen Riegel vorschieben, fließen Fondsgelder sperrlicher.
IEM muß mehr auf JP-Morgan und der Chase-Manhatten oder anderen zurückgreifen. Zudem ist, wenn gewünscht eine Versicherung teuer.

Vorteil:

IEM hat einen höheren Gewinnanteil.

Der Kursrutsch in 2002 kam auch deswegen mit aus dieser Richtung.
Beides (Währung und Eichel) sind wohl auch jetzt noch ein Hemmschuh für die IEM.
IEM wird durch Eichel aber wohl dann spekulativer, aber auch chancenreicher.

Bisher und heute hat IEM fast einen "Bankenstatus".



OK.
Ihr seht IEM hat es zur Zeit nicht verdient bei 1,10€ zu bleiben.

Wenn T3 topt erwarte ich einen Kurs von über 10€


mfg


Save und Wahnfrieden

[SaveEarth]

Leider hat sich wieder ein Fehler eingeschlichen, der aber nicht gravierend ist.
Die Verlustbeteildigung der IMF3 beträgt 26%, nicht wie von mir angegeben 23%.
Korrektur dann in Ü4.

mfg

Save

[SaveEarth]

Auch die Reihenfolge der Produzentenkostenbeteildigung ist falsch.
Doch es fehlt mir noch eine Quellenangabe wie hoch wirklich die Risikobeteildigung (Minimumlizenskosten) der Majors an den Produktionskosten der IEMF3 und die IEM ist.
Ich kann es kaum glauben, daß Sie nur mit 60% der Kosten abgesichert sind.
Wenn jemand weis, wo es steht, bitte posten.

mfg

Save

[yyz]

wirklich sehr beachtliche Leistung, Respekt.
Schon ein Feedback seitens IEM?

[SaveEarth]

@Derfla

"Kenner" der IEM bin ich sicherlich nicht, ich habe mich gerade mal ca 6-10Std auf dem Thema eingearbeitet.
Da gibt es sicherlich Anleger die sich mehr wissen erarbeiten.
Wenn Du wüßtest wieviel Geld ich wirklich in IEM investiert habe und wieviel Zeit ich dazu im Verhältnis aufwende, man würde mich als "Idioten" bezeichnen.


Auf Deine Anmerkungen gehe ich in den Thread mit meinem Nick ein.
Dein Posting kopiere ich um.
Es ist günstig "Fakten" beisammen zuhalten.

mfg

Save

26 von derfla1949 15.06.03 02:13:17 Beitrag Nr.: 9.754.635 9754635

@saveearth

Lieber S,
wer sich einmal als wirklicher Kenner erweist bleibt von Anfragen nicht verschont.
Also: Da ich (aus Gründen die hier nicht zur Debatte stehen) zu einer entsprechenden Ausarbeitung nicht in der Lage bin,
bitte ich um eine Recherche zu der wie ich glaube nicht ganz uninteressanten Frage WER bei IEM das Verprassen der beim IPO eingesammelten knapp 900 Millionen zu verantworten hat(te) (rd 32 Mio Aktien zu 28, wenn ich mich recht erinnere).
Sind diese Leute noch an Bord?
Wurden sie in irgendeiner Form zur Rechenschaft gezogen (außer durch der Kursverfall ihrer Aktien, was natürlich auch eine gewisse Strafe darstellt, die aber gar zu viele Unschuldige getroffen hat)?

Wenn ich mir die 1,00 (SK Freitag der 13.) so anschaue, kann ich nur ins Grübeln verfallen, woran das liegen mag.
Ich komme immer wieder auf die Frage des Vertrauens, denn an Chancen mangelt es ja nicht.
Ein vertrauensstörender Faktor ist ja auch der Rückgang der liquiden Mittel auf 20 Mio von 60 zu Jahresbeginn. Eigentlich hätten doch aus den Filmstarts Ende 2002 Mittel frei werden müssen.
Ich will bestimmt nicht unken, und hoffe auch dass ich was falsch verstanden habe, aber wenn der Verfall der Liquidität einfach so weitergegangen wäre, wäre IEM jetzt schon illiquide.
Wie hat man das abgewendet (wenn es denn abgewendet werden musste)?
Etwa indem man weitere Erträge aus T3 zu schlechten Konditionen an die Aasgeier von der xyzBank verpfändet hat?

"16 tons and what do you get?
another day over and deeper in debt .." so geht ein altes Lied. Und es passt leider sehr gut zu dem deprimierten Unterton im letzten Interview von Bormann. Ich habe es mehrmals gelesen, aber so äußert sich keiner, der vor Zuversicht und Tatendrang nur so überquillt.

Es wäre besser, es würde Anfang Juli und T3 käme.
Nun ja, nicht Wellington hat damals sein Waterloo erlebt, sondern ein gewisser N. aus G. (ok, für Nicht-Sachsen war er aus K.)
Und das gibt denn doch wieder Hoffnung.

[SaveEarth]

@Derfla1949

Vorab folgendes:

Du gehst davon aus, daß IEM aus dem nichts heraus geboren wurde. Dann würde das stimmen was Du behauptest.
Doch Bormann hat seine Firma beigesteuert und zwar die Pacifica Film Distribution LLC,
Und NG haben Ihre Firma beigesteuert und zwar die Intermedia
Sowie der Anteil der IMF1

Siehe Seite 37 IMF3 Prospekt

"Die IM Internationalmedia AG (IM AG) geht an die Deutsche Börse. Die Intermedia,
die Pacifica und der Geschäftsbereich der IMF 1 gehen in der neu geschaffenen
AG mit einer Marktkapitalsierung in Höhe von ca. € 960 Mio. zum Zeitpunkt des Börsenganges
auf."

Unter den Eigentümern der Firma wurde daher ein Anteil an der IEM in Aktien von insgesamt ca. 24,5 Mio Stück verteilt.

Der Rest wurde durch die Platzierung an der Börse
Siehe Seite 13 GB2000

"
werden vom 9. bis 16. Mai 2000 insgesamt 6.502.500 Stück nennwertlose Inhaberstammaktien
platziert. Insgesamt fließen Internationalmedia hieraus 197,1 Mio. Euro zu."

verteilt.

Daraus wurde folgendes:

Seite 33 Geschäftsbericht 2000

"
Das Eigenkapital ist seit Jahresbeginn um 207,1 Mio. Euro auf 288,5 Mio. Euro angewachsen.
Hierbei resultieren 197,1 Mio. Euro aus den Erlösen des Börsengangs. Mit dem Eigenkapital
wurden die Kosten des Börsengangs in Höhe von 8,3 Mio. Euro verrechnet."



Ich habe dann mal noch in den Geschäftsberichten für 2001 und 2002 reingesehen.
Was reinfließt muß auch wieder rausfließen.
Bilanzen sind Kreisläufe, wo nicht ein cent fehlen darf.
Ansonsten sind die Bilanzen falsch.
Das diese nicht falsch sind, zeigen die Gutachten unabhängiger Prüfer.



In 2001 wurde ein Bilanzgewinn von 12,176 Mio Euro erzielt.
In 2002 wurde ein Bilanzverlust von 97,87 Mio Euro erzielt.

Also sind von den 288,5Mio 85,7Mio Abzuziehen Verbleiben 203Mio
Davon gehen noch die in 2002 aufgeführten Währungsverluste von ca. 24 Mio ab.
Verbleiben also ca.179 Mio.
Das deckt sich in etwa mit dem Bilanz EK Abschluß von 2002.

Ich habe jetzt keine Lust das auf den cent genau auszurechnen, aber glaub mir das geht alles mit rechten Dingen zu.

Hoffe nun das Du beruhigt bist.


mfg

Save

[SaveEarth]

Ok. Das zum einem.

Nun können wir nicht den Wert der IEM nur am Eigenkapital bemessen, es muß auch noch angeführt werden, das nicht unerheblich viele Filmrechte bestehen, deren Einnahmen noch nicht verechnet wurden. Dazu gehört z.B. T3.
Zudem sind in der Bilanz schon die Produktionskosten enthalten, wenn ich folgendes richtig verstehe:
(Wobei die Produktionskosten wohl dann auch gleich dem Abschreibungswert (immatrielles Guthaben, das natürlich auch in der Bilanz steht) entspricht)


GB 2001 IEM
"
Als eigener Posten unter den immateriellen Vermögensgegenständen wird das Film- und
Lizenzvermögen der IM Internationalmedia AG ausgewiesen. In Ermangelung branchenspezifischer
Vorschriften nach IAS erfolgt die Bewertung entsprechend den Vorschriften des
SOP 00-02 (Accounting by Producers or Distributors of Films) mit Ausnahme der Filmabschreibung.
Nach dieser Regelung werden alle produktbezogenen Kosten in Übereinstimmung
mit IAS 23 und IAS 38 aktiviert sowie über die Nutzungsdauer gemäss der film-forecastcomputation-
method verwertungsabhängig abgeschrieben. Die Filmabschreibung erfolgt über
eine Periode von 20 Jahren, während SOP 00-02 eine Abschreibungsdauer von 10 Jahren
vorsieht. Es bestehen branchenübliche Sicherheiten.
Gemäß IAS 38 werden die Immateriellen Vermögensgegenstände bei Vorliegen von wertmindernden
Indikatoren einem „impairment test“ unterworfen."


GB 2001 oder 2002 IEM:

"
Als eigener Posten unter den immateriellen Vermögensgegenständen wird das Film- und
Lizenzvermögen der IM Internationalmedia AG ausgewiesen. In Ermangelung branchenspezifischer
Vorschriften nach IAS erfolgt die Bewertung entsprechend den Vorschriften des
SOP 00-02 (Accounting by Producers or Distributors of Films) mit Ausnahme der Filmabschreibung.
Nach dieser Regelung werden alle produktbezogenen Kosten in Übereinstimmung
mit IAS 23 und IAS 38 "==>" aktiviert sowie über die Nutzungsdauer gemäss der film-forecastcomputation-
method verwertungsabhängig abgeschrieben. Die Filmabschreibung erfolgt über
eine Periode von 20 Jahren, während SOP 00-02 eine Abschreibungsdauer von 10 Jahren
vorsieht. Es bestehen branchenübliche Sicherheiten.
Gemäß IAS 38 werden die Immateriellen Vermögensgegenstände bei Vorliegen von wertmindernden
Indikatoren einem „impairment test“ unterworfen."




Anderes Thema Siehe Gewinnermittlung und Ü3 sowie Ü4


Nun noch etwas was ich bezüglich der Minimumgarantien bei der IEM im GB gefunden habe:

"
Die so abgeschlossenen Minimumgarantieverträge
und die zusätzlichen Erlöserwartungen liegen in aller Regel über den Herstellungskosten
der Filme und bilden die Absicherung gegenüber potenziellen Investoren
wie Banken, Filmfonds oder Rechtehändlern. Auf Grund der ausgezeichneten Marktstellung
von Internationalmedia stehen dem Konzern erstklassige Partner bei der Finanzierung wie
JP Morgan Chase, Union Bank of California oder der deutsche IMF Filmfonds zur Seite."

Leider wird auch hier nicht deutlich, wieviel Prozent die Minimumgarantieverträge abdecken.



mfg

Save

[herby24]

Zur Einschätzung des Terminator 3 ERfolges/Misserfolges. Ich persönlich gehe von 180-200 Mio USD allein in USA aus, wie ich meine ein schöner Erfolg:

http://www.aintitcoolnews.com/display.cgi?id=15455

Several more takes on T3: RISE OF THE MACHINES!
Hey folks, Harry here with 3 additional looks at T3: RISE OF THE MACHINES from the Exhibitor Screening in Los Angeles. All three are positive, all 3 have a few little nitpicks, but overall enjoy the film from an aspect of... "It`s a good Terminator movie" to "It`s the best" to "It`s really cool" sort of vibes ya know? The way they seem to be jizzing about TX - I don`t know... in the trailers she just doesn`t really do all that much for me. We`ll have to see when it hits, eh?

Dear Harry,

THE BIGGEST MOVIE BUFF OF ALL TIME A.K.A. FOB707 here, with a review of "Terminator 3: Rise of the Machines," which I caught a few weeks ago. Now as you people know, this is A TERMINATOR MOVIE, with it`s original star "Ahnuld," returning to play The Terminator. You also may know that James Cameron isn`t directing this movie, and that Edward "Pussy Whipped" Furlong and Linda Hamilton are not returning to the best roles they ever had. I`ll just tell you geeks out there this: STOP BITCHING! IT`S A GOOD THING FURLONG AND HAMILTON ARE NOT RETURNING! As for Cameron`s absence, I`ll get to that in a bit.

IN THIS REVIEW:

I WILL CRITIQUE THE CAST, DIRECTOR, AND THE FILM ITSELF.

Film Itself Goes first:

Wow...wowee wow wow...and another wow. This film...is way cool! Sorry for saying way cool, but that`s just it! This film rocked the socks..."darn it another stupid phrase," off of the audience! By saying that, I`m implying that this film is good. In fact, it`s three inches beyond good. {although some of you may not know what that means} I myself along with a few million others, have been waiting for Terminator 3 to hit the screen since the end credits of T-2 stopped rolling. All right...I`ll just say this: Terminator 3 is a good movie that deserves our money! When you compare it to T-2 and The Terminator...well...you just can`t. I mean, this is a totally different film from the first two. The first two seemed like two chapters in a well written J.R.R. Tolkien Book. Yet, T-3: Rise... seemed like a chapter in a completely different Tolkien Book. To make it easier; T-1 and T-2 seemed like chapters in a book for instance: "The Fellowship of the Ring," while T-3 seemed like a chapter of "The TWo Towers."

Anyway, aside from the comparisons of the three movies, there is a ton of action in T-3, the type that doesn`t bore you or make you laugh out loud at the sheer unrealistic aspects about it. This is the type of action that has you on the edge of your seat {literally} and that has you wanting more of it, even when you don`t know what will happen next. The scene that stood out in T-3 was the car chase in the middle, which has Arnie hanging on for dear life on the end of a crane controlled by The Villain of the piece; The Terminatrix. There are also "surprises" in the film that you wouldn`t be expecting, surprises that surpass the "surprise" factor of those in X-2. Now at this point, you may be bitching and asking yourself, is this guy on something? Well, the fact of the matter is...no. I just thouroughly enjoyed this film. The story, oh my gosh, how could I forget to write the story in:

Here it is: John Connor, has managed to isolate himself from the world; he has no home, no cell phones, no job {no he`s not a hobo} and no home {poor guy}. Why has he done this you may ask? Well... so that those a holes from Skynet won`t be able to track him down and place a big bullet in his head THAT`S WHY! But alas...The Terminatrix; a new Terminator {bad guy type} with the ability to take control of other machines {including T-8000}, regenerate her body just like T-1000, as well as other crazy abilities, has been sent back in time to kill Connor. At this point, the film kicks into high gear, and The T-8000 is sent back in time as well in order to protect John Connor from being off`ed by The TX {Terminatrix.} The rest is guns, blood, people dying, plenty of Claire Danes {not in a sexual sense though} and Arnie doing what he does best: Shooting from big guns.

The ending to Terminator 3, will leave you wanting more...as there definetly is room for more... hint hint. Possibly a T-4 will be released soon? There certainly is room for one more.

All right, now onto the cast/characters:

AHNULD/T-800 TERMINATOR: Remember how stupid he looked at first in The Terminator, and remember how scary he looked later on in that film? Remember how cool he looked in T-2? Ah...who really cares what you remember. T-3 doesn`t expect you to remember, because in this film, we see a totally different T-8000, one that isn`t The type that you`ve all been fearing: a sensitive Terminator, or an A.I. type robot. The T-800 in this film is best described as being relentless as the T-1000, and as heroic as Michael Biehn`s character from The Terminator. Whenever T-800 is pummeling the Terminatrix with his bare hands, or just with a machine gun or a rocket launcher, he always looks and acts better than you would expect him to be.

Don`t worry fanboys, this is definetly not the Terminator from the previous entries that you`ve come to love, but this is a new Terminator/T-800 that you will come to love.

NICK STAHL/JOHN CONNOR: WHY THE O.J. DIDN`T FURLONG COME BACK? BEATS ME, BUT WHO CARES? That guy wasn`t as good as everyone says he was in T-2: Judgement Day. Nick Stahl, is in a fourteen year old way of speaking: WAY BETTER THAN EDWARD FURLONG DUDE! You know how Furlong displayed a sense of innocence as well as a desire to become a warrior? Nick Stahl takes all that to the next level... "sorry, that`s kind of cliched," but he does. Remember how Stahl was so innocent in "IN the Bedroom?" He displays none of that here. Instead, we get a hardened "Linda Hamilton/Sarah Connor" type of John Connor. He`s ready for anything, and yet, you can tell he`s got this scaredy cat feeling hidden up inside of him. When he`s on the run from the TX, you can sense the worry inside of him without him saying a word. IN a sense, Stahl practically carried the movie whenever TX wasn`t on the screen. and TX, well...I`ll get to her in a bit. SO, see the movie for Stahl`s version of John Connor, no wait, JUST SEE THE MOVIE FOR NICK STAHL.

CLAIRE DANES/KATE MILLER: CLAIRE DANES IS TALENTED. SEXUALLY? INDEEDY DEEDY. Acting wise...HELL YES. Does she make a good action hero? Hmm... I`ll get to that part in a minute. Is she any good in Terminator 3: Rise of the Machines? Hmm...I`ll get to that part after the action appeal part. Is she at all attractive in T-3? Hmm...I`ll leave that to up for you to decide. Is she the new Linda Hamilton? I`ll get to that part after the "is she any good in T-3?" part. Okay, so yes...Claire Danes does make a good action hero, and no. It really depends on what your definition of action hero is? IS she the type of Charlie`s Angel hero or is she the type of Lt. Ellen Ripley from Alien? The answer is the second choice. She does what she has to...but not in kick ass-blood and gutts style. She`s not the macho type of action figure, she acts impulsively, and yet, she retains her cool, as she doesn`t scream too much or cry at the wrong parts. Actually, I don`t remember if she cried or not...I don`t think she cried at all, although there were times were you would think she was. Is she any good in Terminator 3? Yes. She and Nick Stahl are a team, and she`s the better half. To see Claire Danes smoke the TX with a flame thrower...ah... lovely. However, no matter how good Danes is in T-3, she is not AS good as Linda Hamilton from The Terminator and T-2. That isn`t a bad thing though, what Danes doesn`t have... Kristanna Loken makes up for...speaking of Loken.

KRISTANNA LOKEN/THE TERMINATRIX: All hail the Queen...Latifah? Hell no! Let`s just jump around naked... because the new queen of mean, actually I don`t remember when we`ve had a queen of mean...ah yes..it was Sarah Michelle Gellar in Cruel Intentions, but still, the new Queen of Mean has to be Kirstanna Loken as The Terminatrix. Judging from what you`ve seen in the previews; she looks like a lesbian with a mechnical arm waiting to take out Ahnuld. Well, I wish she were a lesbian Terminator, but what we get is good enough {not in a bad sense of course.} Sure, she may just be "the villain" of the movie, but isn`t that important at all? Of course not, but Kirstanna makes the TX so...imposing... so sexy...so, Robert Patrick -expect without the penis and flat chest. Remember how scary Arnold was in The Terminator? Remember how nothing could stop him...{up until the end of course}? Remember how bad ass Robert Patrick was as T-1000? Remember how stupid Bush was when he...well...just combine all of those elements together and you`ll get The Terminatrix. She`s mean, she`s ruthless, she`s sadistic {actually no, but who cares?} she`s fast as hell, and she`s like "Deathstryke" from X-2, only sexier and not as criminally underused. In fact, TX isn`t underused at all. And her scenes won`t bore you, nor will they make you laugh out loud at the shere "phony-ness" of them. She may look like a biker with a barbie doll`s body, but I assure you...she is. She`s hot... HOT! HOT! HOT! Look out for her...well...you`ll just have to watch "IT." And when I say watch "IT," I mean, watch out for "THOSE." Sorry ladies if you find this offensive, but we`re men.

THE REST OF THE CAST: does a fine job. Expect for David Andrews who plays Robert Brewster; they should`ve cast someone that you actually would care about...instead of some disposable actor like Andrews. Andrews reminds me of...Cyclops in X-Men. You don`t care about him, you don`t like him, and you don`t care about what happens to him.

Now onto the director: Mostow...Jonathan Mostow.

JONATHAN MOSTOW; what can I say, other than, thank you for not screwing this movie up! Thank you for giving us your vision of Terminator 3, because honestly, I think Cameron had gone a little too far with his so called technique of "story telling while blowing up stuff," back when he did True Lies. Mostow has not only managed to craft up a good movie, but an enjoyable one as well. This isn`t just robots smashing each other, it`s a tale of three friends, two human; the third not human.

If you thought Halle Berry`s acceptance speech at the 2002 Oscars was sentimental, wait till you see some of the stuff Johnny comes up with in this film. This film is really sentimental all because of Jonathan Mostow...little Johnny...J Mostow...J.M....little boy...little Johnn- nevermind. Sure, U-571 was filled with uber Jon Bon Jovi that made you shudder, but I assure you, Jonathan Mostow DOES NOT, I repeat, DOES NOT screw this up! What does that mean exactly? Well, it means you better get your butt over to the theatre July 2 and watch T-3! As for Cameron`s absence, who gives a flying duck if he`s not here or not?! Am I the only that didn`t enjoy "True Lies." Although that dance with Jamie Lee Curtis was very nice. Okay, so this isn`t "True Lies," but still, T-2 wasn`t all that great as T-1 was WAYY better. Sorry fan-boys, but it`s true, T-1 was a better movie. So why is Cameron`s absence greeted with such ease? Easy, because T-3 makes you forget about Cameron, because T-3 is a good enough "stand alone" film.

Here are some additional notes on T-3:

The special effects are not ground breaking, but are used in a way that make you laugh with delight and satisfaction.

Yes, there will be a Terminator 4.

Yes, someone does get naked in the film.

IF YOU USE THIS, PLEASE REFER TO ME AS FOB707.
Then you have this honking review that discusses problems and likes, but overall is really in favor of the film and enjoyed it quite a bit. Here ya go...

Caught a screening of T3 in LA today.

Let me start off by saying I am in the industry, a film geek/cinefile and I am old enough to have grown up with this franchise. I loved the first Terminator, quoted it as a teenager, saw it multiple times. Wasn`t that excited about the T2 other than the special effects... I thought the story was weak. So I had no expectations going into this one. All I heard was about the enormous budget woes, the greediness of the producers, the bad script (mostly read about on your site), and other problems...

Let me just say that I really liked this movie. It was a welcome surprise. Everyone else in the theater agreed to - people almost NEVER applaud at industry screenings. The people in attendence were three types - 1. executives in suits, 2. theatrical exhibitors in suits 3. teenage punk-ass kids of #1 and #2. People were laughing the whole way through the movie... it just *works*. The script is not that original, its basically a rehash of what came before... you know the drill, Skynet, tthe machines take over, the time travel stuff, appearing naked and walking into a bar, etc.

But what really works is Arnold. Everything that comes out his mouth is funny or touching or interesting. I thought I was going to be annoyed by Claire Danes but I warmed up to her after a while. And Nick Stahl was okay.... I thought he was too "pretty boy" for John Connor, too TRL for the role but eventually I forgot about that...

The TX chick is REALLY REALLY good. Think Natasha Henstridge`s meaner sister. I think the best idea of this story is a Terminator Girl who`s more badass than Arnold. To see Arnold and a Terminator fighting and going at it was REALLY fun. The other sci-fi elements in this story are weak.. but it is just car chase, after stunt, after fight and all done with humor, panache and gusto.

While T3 lacks the philiosphical resonance and emotionalism that Cameron usually delivers Mostow maintains a more even craftsman like you`re-in-good-hands-with-me feeling over the whole enterprise.

Another thing which was a welcome relief was the absence of the "everything but the kitchen sink" ending that is so ever presence in Hollywood summer blockbusters since 1984. The older I get the more I hate these kind of movies where they just blow half the budget in the last 20 minutes. I won`t give away any spoilers but let`s just say the last half hour is not wall to wall violence, CGI and ass-kicking. There is no scene where the terminator comes back 3 times (when you think he`s dead) like every other action cliche from the 80.s It ends on a more somber, thoughtful note which lets us digest what came before and I think that was the best creative decision made about this movie.

As far as the action goes - there is plenty. It doesn`t really start to a half hour into a movie but then its non-stop, and the car chase along LA`s streets is BETTER THAN THE MATRIX. Yes, I thought that Matrix car chase looked really fake and ridiculous. But here it seems like they used a lot of practicals and not a lot of CGI in a lot of the action scenes which is a real welcome relief. I love to see 70`s style car chases with real cars flipping into the air, knocking down shit, driving on lawns... I really miss that in this CGI-crazy era.

Okay, that`s about. So get ready to be surprised. This movie is a welcome relief...

Mr Practical S. Better
As for this next review... he`s just tooooooo excited to be believed. It may be possible that alternative substances were ingested prior to the screening. Either that or he`s bought and paid for... or... shock... EVEN just a big honking film geek jazzed beyond belief that he`s seen T3 and you and I haven`t!

Hi Harry,

I too was at the "secret"screening of T3 where Mostow was present and all I can say is"Look at fanboys,you ain`t seen nothing yet!" The movie does indeed begin with John Connor talking about how shit his life is,how he has nightmares,how he is haunted by Sarah.This guy is one pissed off,drunken dude!

He drops a beer bottle into a river,we follow the bottle down,the bottle is then hit by a beam of light.The camera follows the light up to the Flying HK we see in the 1st trailer and then ALL HELL BREAKS LOOSE!THE MOST AWESOME FUCKING FUTURE WAR SCENES YET!Leading to what we all want to see-and finally do-the CAPTURE AND SENDING BACK OF A TERMINATOR!

OK,enough spoilers.From here on in,the movie moves at a breakneck pace,barely letting up for a second.Sure,Mostow doesn`t leave much room for character development,but what the hell,we get to know all we need to!

The effects are STUNNING, CGI combined with make up and robotics to make a refreshing change from the pure CGI shit we`ve been used to recently.

Acting is great too,with Stahl`s star bound to be on the rise after this! As for Arnie, well, he is just PURE KICK ASS CLASSIC SCHWARZENEGGER HERE! Funny,violent,dramatic-and I hope to god I`m as fit as him at his age! He move around like a 20 year old!

The ending,believe it or not had me in tears,tears of emotion,tears of joy,tears of bewilderment that someone other than Cameron could deliver somethingMORE than equal to the first two Terminators!

Oh yes!

THIS IS THE BEST YET!

Call me Firkytoodle...........

[SaveEarth]

Wenn die Börsianer bereit waren, damals 32Euro /Aktie für die IEM zu bezahlen, dann hat das nichts mit dem "wahren" Wert der AG am Hut.
Ich will jetzt nicht darüber urteilen ob der Emissionspreis zu hoch oder zu niedrig war. Das hat alles auch keinen Zusammenhang dem derzeitigen Wert der AG.
Die AG wurde in der Baisse hinein geboren. Wohl wurde da auch ein "Schnäppchen" gemacht, wenn ich die damalige Aktionärsstruktur mit der heutigen vergleiche. Es ist klar das viele Hauptaktionäre Ihren Anteil an der Börse verkauften. Ob Sie dabei wirklich einen Gewinn machten, kann ich nicht beurteilen.
Mit der wirtschaftlichen Entwicklung der letzten zwei Jahre und der ambitionierten Plannungen war die Firma sicherlich überbewertet (von der damaligen Marktkapitalisierung aus betrachtet), aber das wußte man damals nicht.
Heute im Rückblick schon.

Doch mittlerweile haben Bormann und Partner ihre Hausaufgaben insoweit gemacht, das Sie Kosten einsparen und Ihre Strategie veränderten.

Aus der derzeitigen Situation herraus, das meiner Meinung nach die Kostensituation bewältigt wurde und aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt wurde, ist wohl eine Neubewertung der IEM an der Börse nötig geworden.

Warum nun NG ausgerechnet jetzt verkaufen, läßt sich nicht sagen.
Evt. haben Sie noch Schulden aus der Vergangenheit der IM-Zeit laufen, die mit Ihren Aktien abgedeckt waren.
Das wird in der BörseInside nicht deutlich.

Möglicherweise wollen Sie auch nur Ihre neue Filmproduktionsfirma finanzieren.
(Das ist übrigens das nächste Aufgabengebiet was zu erarbeiten ist. Wieviel Auftrage kommen von der IEM, und was und wie wird abgerechnet. Das ist sicherlich sehr schwer herauszufinden. Wenn ich schon drüber nachdenke, dann ist auch noch erforderlich den Wert des Filmrechtbestandes abzuschätzen, den das mit der 20 jährigen Abschreibung schmeckt mir nicht)

Klar aber auch, daß es Ihnen auch nicht gefallen hat, das Ihre Aktienanteile von einem Wert von 32€/Stück auf ein nichts zusammenschmolzen.

Sie haben damit quasi "Ihre" Firma verloren.

mfg

Save

[macaroni]

die EK-Quote ist in Q1 gestiegen. Auch in Zeichen, daß die Firma auf den richtigen Weg zurück gebracht wurde.

[Kursgott]

__________________KURSGOTT______________________

@ Save,

ich muss Dir wirklich Respekt zollen, Deine Ausarbeitungen sind grandios und wenn ich bedenke, dass Du nur 10 Stunden in die Materie eingearbeitet bist...wirklich erstaunlich!

Ich bin wie Du weißt auch schon einige Zeit an Bord der IM und die Geschäftsberichte sind mir nicht fremd, doch was hier absolut nicht zur Sprache kommt, ist das rasante Wachstum, habt ihr euch mal das ganze Konzerngeflecht angeschaut?

Die ganze Sache kommt m.E. nach erst jetzt richtig zum laufen und wenn IM nicht wieder durch solch ein Jahr wie 2002 muss, sehe ich riesige Wachstumschancen, sofern der Kapitalfluss weiter erhöht werden kann...

Ein weiterer Aspekt, der mich zuversichtlich stimmt, ist der Kapitalrückfluss von T3, diese Gelder fliessen, sobald der Film anläuft und dann werden wir im Q3 Bericht nachvollziehen können, wie es aussieht.

Auch ist nicht zu verachten, dass der Vorstand ehrlicherweise angibt, dass im Moment nicht mehr Projekte gestemmt werden können, dies zeigt doch eindeutig auf, dass man sich keinem Risiko mehr aussetzen möchte.

Läuft T3 gut, dann wird es auch wieder Erfolgsmeldungen geben...

Bei der jetzigen Lage, ist auch nicht ausgeschlossen, dass IM selbst mal wieder Filmbestände aufkauft oder Übernahmen plant, ein wirklich dicker Fisch hängt an unserer Angel

Kursgott

[SaveEarth]

@all @herby Danke

Meine Englischkenntnisse sind nicht unbedingt hervorragend. Doch insoweit kann ich den Text lesen, das er bei mir sogar Gefühle auslöst.

Schade das nicht alle hier des Englischen mächtig sind. Eine Übersetzung durch Translatorprogrammen würde den Text zu einem sinnlosen nichts zerstückeln.
Vielleicht findet sich hier ein Übersetzer der es umsonst macht und hier reinstellt.


Also Wau,wau,wau.....und nochmal wau.
Wenn das die Meinung eines unabhängigen Betrachters ist, dann ist T3 eine Bombe!!!!
So eine gute Kritik, das ist schon mehr als nur Euphorie, das ist Begeisterung pur!!

Auch die Schilderung wie andere reagierten, wie Sie förmlich von den Film vereinnahmt wurden......

Der Schluß, der viele Emotionen von Tränen in den Augen bis zur Bewunderung aufkommen läßt, sagt schon alles.

Cameron hat seinen Film gemacht Mostow einen anderen. Das soll nicht der T1 und T2 sein wie wir ihn kennen.
Er ist anders und nach der Aussage Harrys, wohl auch wieder eine Steigerung.....

(Offenbar haben wir hier einen Multi-Oskar-Kandidaten... nur meine meinung)


Ich will nicht pushen, das liegt mir nicht, aber wieviel hat Spiderman gebracht? 400 Mio BoxOff? Ich frage mich, ob das getopt werden kann........

mfg

Save

[SaveEarth]

@73

Danke KG, wenn ich die Sucherei hinzuziehe, dann kannst Du die Zeit mit 2 multiplizieren. Ich bin aber froh das ich mir die Arbeit machte. So bin ich selbst ruhig, was mein "Invest" anbetrifft.
Ob es noch ungeahnte Abgründe gibt, kann ich, aus derzeitigem Stand meines Wissens, nicht ableiten.

Das ist halt mein Restrisiko, mit dem ich leben muß. Aber was ist heute schon 100% sicher?

Wir könnten sagen der Tod. Aber das wird wieder durch religiöse Auffassungen torpediert.
Zumindest unsere Materie oder den Schwingungen bzw. Energiezuständen (so genau weis es die Physik noch nicht) aus der wir momentan bestehen, bleibt im großen Topf des Universums erhalten......

Solange letzteres keine Einbildung ist.



mfg

Save

[SaveEarth]

Korrektur zu 74.
Nicht Harry hat die Aussage gemacht sondern einer der drei, die die Kritiken schrieben.

Angeblich war der Inhalt derPlattform für den "Mißerfolg" von "Batman und Robin" mitverantwortlich.
Wenn das stimmt, ist diese Website nicht unwichtig für T3.

mfg

Save

[pedro_III]

@SaveEarth

Einfach mal nur ein einfaches: Respekt!!

Ich habe selten postings mit einem derartigen Gehalt gelesen, weiter so, auch wenn es sozusagen ehrenamtlich erfolgt. Aber im Gegensatz zu den ganzen Bashern darfst Du Dir etwas einbilden!!

[Ausengelaender]

@save

hut ab, auch wenn ich wenig ahnung von der materie habe, aber wenn ich mir das so durchlese was du hier so postest, dann leuchtet mir vieles ein.

da hab ich auch gleich eine frage an dich, da du dich sehr mir dem fundamentalen auseinandersetzt.

wo hast du all das gelernt????

und kannst du mir eine/mehrer buchempfehlung geben wo man sich das wissen der fundamentalanalyse aneignen kann???

das wär echt toll


mach weiter so


die restlichen basher und pusher können sich mal ne scheibe von save abschneiden.

aus

[sanmarino]

Der Leidensweg für alle IEM investierten wird hoffentlich mit dieser kommenden Woche beendet sein.Wenn unsere großen Verkäufer dann endlich fertig haben.Weiß einer wieviele Stücke die noch besitzen oder was da ungefähr noch kommen kann?Habe da nicht so genau den Überblick wieviel da schon in den Mark verkauft wurden.

[sphere]

@save earth

erstmal Respekt vor deiner Arbeit

Von meiner beruflichen Laufbahn her befasse ich mich mehr mit der Kinoauswertung von Filmen, d.h., zu den DVD/Pay-TV Aüßerungen kann ich kein Kommentar abgeben.

Zum Thema Kinoauswertung habe ich folgendes Kommentar :

Die 16,8% Nordamerika sind durchschnittszahlen, interessanter sind hier die %-Zahlen vom Benchmark.
Hierzu einige Bsp.:

Titel .../ Worldwide (Mil.) / USA $ / USA %
T 2...................516,8...........204,8...39,6
Men in Black..589,4...........250,7...42,5
Star Wars IV..648,3...........310,7...47,9
Spider Man.....821,7...........403,7...49,1

Der Trend in den letzten Jahren geht also immer mehr in den 50% Bereich. Ich gehe bei T 3 von 250-300 Mil. US-Umsatz aus, was also im besten Fall weltweit ca. 650 Mil. $ ergibt.


Wie sieht die Gewinn/Verlust Rechnung bei diesem Szenario aus?




Grüße @hicke

[Kursgott]

_____________________KURSGOTT___________________

Da habe ich den Überblick, meiner Rechnung zur Folge müsten wir bei den letzten 500.000 Stücken sein, eventuell sind wir aber auch schon am Ende, dies hängt mit den Verpfändungen zusammen.

Eine weitere positive Nachricht, ist die gute DVD Auswertung der anderen in diesem und letztem Jahr angelaufenen Streifen, hier dürfte IM im letzten Quartal überraschend viel Overages beziehen...

Die Steigerung des Eigenkapitals, sowie die Rückführung der Verbindlichkeiten, in nicht unerheblichem Umfang, sollte uns auch positiv stimmen.Von den bereinigten Büchern mal ganz abgesehen!!!

Wenn man im letztem Quartalsbericht ein wenig anders gebucht hätte, dann wäre ein Gewinn > 12 Mio. angefallen, doch IM fährt eine ganz klare Linie und beweisst mir, dass ich hier investieren kann.

Es ist wie Bormann sagt, IM hat zwei Jahre harte Arbeit in T3 investiert und von dem Film hängt nun sehr viel ab, die nächsten Produktionen sind auch sehr kostenintensiv, doch durch Minimumgarantien weitestgehend abgesichert...

Der einzige Verkaufsgrund, den ich mir vorstellen kann, wäre eine plötzliche KE und damit dieser Umstand nicht eintritt, bevor T3 anläuft, sollten wir uns Gegenmassnahmen überlegen!!!

Kursgott

[SaveEarth]

Danke an allen.

@78 Ausengelaender

Zum einen hatte ich mal selbst eine Firma. Zum anderen genoss ich noch eine Weiterbildung die mich näher mit der BWL in Berührung brachten. Da ist ein bisschen hängengeblieben.
Ansonsten gibts eine ganze Menge an Büchern über das betriebliche Rechnungswesen, und Grundzüge der Betriebswirtschaft.
Jede Buchhandlung hat da was.
Die Fundamentalanalyse ist ein weites Feld. Auf Grundlage des Rechnungswesens und der BWL, kann aber nur eingeschränkt eine Zukunftsprognose gemacht werden. Gerade darauf kommt es an. Und die stützt sich auf Erfahrung, Nachdenken und Rückkopplung mit Dritten.
In dem Thread mit meinem Nick von Ce Consumer (CEW2), deren Aktien ich zur Zeit nicht halte, Ce Consumer und Marktumfeld, findest Du im weiten Sinne eine Abart der Fundamentalanalyse. "Technische Intermarket Analyse". Nur um mal zu zeigen wie groß das Feld ist.
Eine fundamentalanalyse aus betriebswirtschaftlicher Sicht habe ich für die IEM noch nicht gemacht.
Aber Daumen mal Pi, reicht für mich, um zu sehen das IEM auch bei einem T3-Flop, gerade mal so, überlebt.
Da alles von T3 abhängt, ist die Analyse jetzt (für mich) nicht wichtig.

Das aber das alles nichts hilft wenn Betrüger am Werk sind, siehst Du am Beispiel "Pixelnet". Ich hatte schon geahnt das von der Porstkette nur Ware abverkauft wurde und somit vorübergehend ein gutes Quartal gezeigt wurde. Konnte noch rechtzeitig verkaufen. Doch weh tat es, da ich auch dort Zeit investierte.
Nicht desto trotz muß aus Erfahrungen gelernt werden, auch wenn "Mensch" nur ein Spiel der Kräfte ist.

Fundamental spricht vieles für die IEM. Gegen "Machenschaften" ist der "brave" Anleger hilflos.
Da kommen dann Chart- und Umsatzanalyse ins Spiel. Stimmt noch das Marktumfeld. bzw. ist die AG davon unabhängig, sogar antizyklisch, um so besser.

Deswegen mein Appell: Nur soviel Investieren, das für einem selbst keine Schwierigkeiten entstehen.

Das sage ich aus Erfahrung, da ich wegen der Börse auch schon viel Geld verlor.


mfg

Save

[Kursgott]

__________________KURSGOTT______________________

So ist es Save, nur so viel investieren, wie man selber für sich verantworten kann, alles andere ist " irre ".

Ich habe da noch etwas, am freitag wurden eine Reihe von Stop-los ausgelöst, doch die Menge war eher gering, dies zeigt mir pers. dass die Leute längst nicht mehr so blauäugig sind, wie viele dachten, dies gilt natürlich auch für eventuelle Käufer, wenn IM die 1,5 nehmen sollte, erwarte ich einen regelrechten Run, denn dann ist T3 time....

Ihr könnt ja jetzt darauf warten, ob IM weiter fällt, doch wenn die Verkäufer fertig haben, geht es wirklich schnell...

Kursgott

[SaveEarth]

@80 sphere

In der Tat.

IMF3 ging von "normalen" Budget A- Filmen aus.

Zudem hat das Geschäft in Europa etwas nachgelassen, daher wohl auch die Verschiebung.

Wie das einfließt kann ich nur abschätzen.
Da ich keine Zahlen habe, bleibt es bei meinen Prognosen.

Rechnen wir z.B. 80% für DVD und TV und allem anderen dazu.20%=400Mio Dann gibts für Spiderman in den USA ca. 2Mrd und Weltweit 4Mrd. Dann passt alles wieder.
Faustformel: Kino macht 20% der Umsätze aus.
(Dazu nutze ich wieder die Angaben von IMF3)

Die Kalkulationen sind dennoch derart grob das es eine Fehlerquote von ca. 20% gibt.
Also 4Mrd +- 0,8 Mrd.



Apropo, hab es heute irgendwo gelesen.(Glaube im GB 2002)
Die T1 und T2 Filme kamen vor zwei Jahren als Sonderedition raus. Die sollen sehr gut gelaufen sein.
Irgendwann gibt es dann wieder eine mit T3 dazu........

mfg

Save

[Ausengelaender]

danke save

das heisst also ich sollte mich, für den anfang mal genauer mit BWL und Rechnungswesen auseinandersetzten um einen ersten überblick zu bekommen.

Dann werd ich mich mal an die arbeit machen und mich durchlesen.

einen schönen sontagabend noch

bis bald

aus

[SaveEarth]

@85

Grundzüge reichen. Spezialisiere dich auf die Erstellung einer Bilanz.
Das Wissen kann immer wieder benutzt werden.
Zuordnung von Konten im einzelnen ist nicht wichtig. Der grobe Überblich aber. Befasse Dich dann auch mal kurz mit linearer und degressiver Abschreibzng. Thema Abschreibung taucht immer bei AGs auf.
Ein bisschen Steuerrecht, wissen was Vorsteur und was die MwSt. ist, wie das mit dem FA abgerechnet wird, ist ebenso wichtig.


Wenn wir schon dabei sind etwas über Ökologie, Soziologie,Politik, VWL und dergleichen kann auch nicht schaden.

mfg

Save

P.S.

Eine Portion Philosophie, soziales Verhalten etc., sollte auch dabei sein, zwecks unverhoffter Verluste oder gar Gewinne.

[wieedeenn]

an kursgott 81
Wenn du einen Verkauf wegen einer KE ins Auge fasst, die ich auch abschreckend finde, dann gilt es m. E. zu bedenken, dass die neu Investierten und auch die "Altaktionäre" wissen warum sie ihren Kap. anteil jetzt erhöhen.
Also 2 Gelegenheiten zum Ausstieg:
1. Ein notwendiges Angebot muss über dem aktuellen Kurs liegen.
2. Bei erfolgter KE gibt es Erfolgsmeldungen zum T3, dass die Heide wackelt. Die Jungs wollen schließlich auch Kasse machen.

[Ausengelaender]

das ist eine schöne eingrenzung für den anfang
da hab ich dan wenigstens einen roten faden bis sich das ganze einläuft.




verluste hab ich schon durch desshalb auch mein bemühen mich mit der materie zu befassen.

will aus fehlern lernen

wie man verluste sozial verträglich überwindet hab ich schon gelernt

dann kam ganz schnell das philosophische und psychologische dazu


soziologie und politik sind mir aus früheren jahren wohl bekannt


am ende muss ich aber festellen das ich da echt noch einen riesen berg arbeit vor mir hab um hier wirklich mitreden zu können.


ich fang dann mal an, ich melde mich dann in ein paar monaten wieder, wenn ich fertig bin


nochmals danke save


mfg

aus

[derfla1949]

@saveearth, Nr. 68
Zuerst einmal vielen Dank für die Fakten. Da gibt es ja nichts zu deuteln.

Aber für mich als Nicht-Betriebswirt immer noch was zu grübeln.
Dem Unternehmen sind beim Börsengang gute 900 Mio Buchgeld ("Marktkapitalisierung") zugeflossen. Das Geld hat ja mal (fiktiv, als Rechengröße) existiert - oder ich verstehe was völlig falsch. Davon sind jetzt noch - in Form materieller und immaterieller Wirtschaftsgüter - rund 180 übrig. Ich nehme mal zugunsten der Wirtschaftsprüfer an, dass die Bewertungen immer vertretbar waren. Auf Grund welche Tatsachen bzw. Vorgänge ging denn die Bewertung um über 700 zurück?

Um es mal etwas anders auszudrücken. Herr Bormann bekam für das was er eingebracht hat, eine gewisse Zahl Aktien. Und zwar Aktien, für die andere ("Zeichner") viel Bargeld hinlegen mussten. Das was Bormann ( und NG etc) eingebracht hat, wurde also sehr hoch bewertet.
Es wurde nach dem Börsengang ja auch teilweise noch erheblich höher bewertet, insofern brauchen sich die Aktionäre nicht zu beklagen. Aber in welcher (Eröffnungs)Bilanz taucht denn die 900-Euro-Bewertung auf? Mir scheint, in keiner, denn sonst wäre ja der Weg von 900 nach 180 Mio im EK mit entsprechenden (ausgewiesenen) Verlusten gepflastert gewesen.

Rein bilanztechnisch mag alles in bester Ordnung sein, aber meinem (un)gesunden Menschenverstand erschließen sich diese Dinge doch nicht in der wünschenswerten Klarheit.

Nun ja, das ist alles Vergangenheit. Zurück in die Zukunft.
Also, T3 wird ein solider Erfolg und IEM behält sogar was übrig. Reicht das eigentlich, um die Verluste aus den anderen Filmen des Jahres 2003 auszugleichen? (so dass die Auswertung der Filmbibliothek dann einen ansehnlichen Gewinn ergibt?). Wenn die Minimumgarantien nur 60% abdecken sollten (Horror, nichtwahr, herby24?), kann ich mir das kaum vorstellen.
Da muss T3 schon der absolute Superknüller an der Kasse werden.
Ich glaube schon, dass er das werden kann und wird, und bleibe deswegen auch investiert, aber Kurse von 5 oder mehr ?
Das klingt doch schon recht utopisch, was manche longs da von sich geben.

NG können den Erfolg von T3 genausowenig abschätzen wie irgendjemand sonst. Also MUSSTEN sie VOR dem T3 Start verkaufen. Sage ich mir so, um mich zu beruhigen. Aber sie kennen IEM sehr gut, und haben nicht (zumindest nach außen hin nicht erkennbar) Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um den Verkauf zu vermeiden. Und das ist kein so beruhigender Gedanke.

Ach ja, die Verkäufer haben fertig und morgen bzw heute sind wir wieder bei 1,20. Dann ist die Welt wieder in Ordnung.

In diesem Sinne nochmals vielen Dank an SaveEarth (guter nick, wenn ich das mal so sagen darf, weil das doch wichtiger ist als die Zockerei oder "das Investieren") und an alle anderen, die hier helfen, etwas Licht in die Dinge zu bringen.

(P.S. wie sich die smilies einschleichen, weiss ich nicht, aber überseht sie einfach!)

[SaveEarth]

Hier ein relativ aktueller Artikel, der deutlich zeigt wie wichtig eine Repräsentanz in Hollywood ist.
Die Entscheicdung damals von London nach LosAngeles (Hollywood) zu ziehen war offenbar (Gold-)richtig:

ftd.de, Mo, 5.5.2003, 20:34
Kommentar: Finger weg von Hollywood
Von Thomas Clark

Vivendi verkauft sein Studio Universal Pictures, weil das Film- und Fernsehgeschäft von Paris aus nicht zu steuern ist. Damit ist der französische Konzern der letzte in der langen Liste ausländischer Unternehmen, die in der kalifornischen Filmmetropole gescheitert sind.


Der Traum war pittoresk: Ein kleiner Franzose sitzt in seinem riesigen Chefbüro mit Blick auf den Eiffelturm und lässt sich von einem amerikanischen Studioboss die neuesten Filmprojekte mit Julia Roberts und Russell Crow referieren. Es hat sich ausgeträumt.

Als "illusorisch" fegte Vivendi-Chef Jean-René Fourtou diese Woche die Vorstellung seines Vorgängers Jean-Marie Messier weg, von Paris aus ein Film- und Fernsehgeschäft in Los Angeles zu kontrollieren. Universal Pictures, das 1912 gegründete Studio, das mit Horrorfilmen wie Frankenstein und Dracula berühmt wurde, wird definitiv verkauft. Ebenso USA Networks und Universal Television, wo einst Serien-Klassiker wie "Columbo" und "Magnum" gedreht wurden.


Fourtou hat recht. Hollywood lässt sich nicht kontrollieren. Doch die Zelluloid-Träume wird den französischen Konzern unterm Strich teuer zu stehen kommen. Über 30 Mrd. $ hat Vivendi seit Sommer 2000 für sein Engagement an der kalifornischen Sonne in bar und Aktien investiert, allein der Kauf von USA Networks im Dezember 2001 kostete 10,3 Mrd. $. Jetzt muss der ehemalige Staatskonzern froh sein, wenn er beim Verkauf knapp die Hälfte erzielt.


Vivendi ist nicht der erste ausländische Konzern, der am Sunset Boulevard eine Milliardensumme lässt. Italiener, Deutsche, Japaner, Kanadier - sie alle haben in den vergangenen 20 Jahren ein hohes Lehrgeld gezahlt. An den Mechanismen Hollywoods sind sie trotzdem gescheitert. Sich kurze Zeit als Eigentümer eines Filmstudios oder einer Produktionsfirma zu wähnen, kostete so manche Karriere, führte zu Bankrott und gar Gefängnis.


Beispiel Universal Pictures: 1990 kaufte der japanische Elektronikriese Matsushita für 6,1 Mrd. $ das Studio. Ein immenser Preis. Im selben Jahr erlösten alle in Hollywood gedrehten Filme zusammen an der US-Kinokasse weniger als 5 Mrd. $, Universal produzierte aber nur rund zwanzig der 587 Streifen, die diese Summe einspielten.


Als Universal wenig später auch noch einige Millionen-Flops fabrizierte, erkannte Matsushita entsetzt, dass sie in ein Geschäft eingestiegen sind, das sie weder verstanden, noch kontrollieren konnten. 1995 verkauften sie für 5,7 Mrd. $ an den Kanadier Edgar Bronfman junior, Spross einer Schnaps-Dynastie.


Der wollte Vater und Onkel beweisen, dass er die Familien-Holding Seagram erfolgreich ins glamourösen Filmgeschäft manövrieren kann. Ein Irrtum. Nach Filmdesastern wie "Waterworld" und einer selbst im Medienboom fallenden Seagram-Aktie brachte er seinen Konzern Mitte 2000 in Vivendi ein und überließ dessen Chef Jean-Marie Messier das unternehmerische Geschick. Das Ergebnis ist bekannt.


Bei Universal selbst reagierte die Belegschaft auf die ständigen Eigentümerwechsel gelassen. Den meisten war egal, wer auf dem Papier die Kontrolle hatte. In der Realität machten sie sowieso, was sie wollten. Kantinenkellnerin Annie reservierte nicht für die neuen Bosse aus Frankreich stets einen Tisch, sondern für den pensionierten Studioboss Lew Wasserman.


Universal ist kein Einzelfall. 1991 blätterte der Italiener Giancarlo Parletti für Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) 1,34 Mrd. $ hin, obwohl Studiogelände und das monumentale Filmlager des Studios mit dem brüllenden Löwen bereits verkauft waren. Parletti ließ sich von der cleveren Hollywood-Gemeinde mit dicken Zigarren und schlanken Mädchen umschmeicheln - und ausnehmen.


Acht Monate später war der Zauber vorbei. Seine gemeinsam mit Florio Fiorini gegründete Holding ging bankrott, die französische Bank Crédit Lyonnais verlor Milliarden, Parletti wanderte wegen Betruges ins Kittchen. MGM war’s egal.


Dass sich auch Deutsche in Hollywood vor allem blutige Nasen holten, ist durch die traurige Historie der Medienfirmen des Neuen Marktes längst bekannt. Weniger bekannt ist hingegen, dass selbst gewiefte Unternehmer wie Silvio Berlusconi in Hollywood kläglich scheiterten.


Als Berlusconis Film- und Fernsehfirma gemeinsam mit der französischen Canal Plus Anfang der 80er die aufstrebenden Produktionsfirma Carolco mit Millionen versorgten, versandete das Geld bald darauf. Carolco ging bankrott, Berlusconi und Canal Plus waren so schlecht abgesichert, dass sie das wertvolle Filmlager der Firma ("Basic Instinct") noch einmal bezahlen musste.


Es gibt drei Gründe, warum Fremde in Hollywood so kläglich gescheitert sind. Erstens, Eitelkeit. Der Gedanke, Boss weltberühmter Filmstars zu sein, mit Stretchlimousinen durch Beverly Hills zu kurven und eine Hall of Fame mit Vitrinen voller Oscars zu übernehmen, lässt viele Investoren betriebswirtschaftliche Kennzahlen vergessen.


"Hoffart - definitiv meine Lieblingssünde", sagt Al Pacino in der Rolle des Teufels im Film "Devil´s Advocate". Für die sonnige Filmbranche gilt das ebenso.


Zweitens, Dorfcharakter. Hollywood mag Filme für die Welt produzieren, doch seine Funktionsmechanismen entsprechen bis heute einem kleinen Dorf. Was und wie man Filme macht, wird seit Jahrzehnten von Schaltstellen bestimmt, die wenige Meilen voneinander entfernt liegen.


Über diese Grenzen dieser Schaltstellen wird kaum geblickt. Einheimischen und Etablierte mögen sich hassen und bekämpfen, wenn es darum geht, Mautgebühren von Eindringlingen einzuheben, ist die Dorfgemeinde einig. Selbst die großen, in New York ansässigen US-Konzerne hüten sich bis heute, ihren Filmstudiotöchtern in Hollywood ins Geschäft zu reden.


Das führt zum dritten Grund, warum die Bastion Hollywood faktisch uneinnehmbar ist: Intransparenz. Warum im riskanten Filmgeschäft manche immer Geld verdienen, während Investoren oft herbe Verluste präsentiert werden, ist für Außenstehende meist nicht zu durchblicken.


Sind ausländische Investoren in Hollywood zum Scheitern verurteilt? Gehören Columbia Pictures und Tristar nicht dem Elektronikriesen Sony, der es 1989 für 3,4 Mrd. $ von Coca Cola kaufte? Ist Rupert Murdoch, Eigentümer von Fox, nicht Australier?


Ja, doch diese Ausnahmen können am Gesamtbild nichts ändern. Dass Sony noch immer Columbia gehört, liegt nur an der finanziellen Ausdauer der Japaner. Bis 1994 sollen sich Verluste von mehr als 3 Mrd. $ angehäuft haben. Kenner bezweifeln bis heute, dass Sony mit Columbia unterm Strich Geld verdient hat - trotz einer Reihe jüngster Filmerfolge.


Und was Murdoch betrifft, mag dieser zwar einen australischen Pass haben, sein Hauptwohnsitz liegt aber längst in Los Angeles. Nur so kann der Medienmagnat wenigstens ein bisschen Kontrolle über die Fox-Studios behalten.


Der Filmhändler Leo Kirch soll stets gewarnt haben: "Kauft niemals eine amerikanische Filmproduktionsfirma." Sein ehemaliger Mitarbeiter Thomas Haffa missachtete den Rat. Für EM.TV kaufte er Anfang 2000 für 680 Mio. $ die in Hollywood ansässige Muppet-Firma Jim Henson.


Sie erwies sich bald als nicht kontrollierbarer Verlustbringer. Seit Monaten versucht EM.TV einen Käufer zu finden, der wenigstens mehr als 150 Mio. $ für Henson zahlt - vergeblich. Kirch, der gescheiterte Pleitier, hatte zumindest bei einer Sache recht behalten: Hollywood gewinnt immer.



© 2003 Financial Times Deutschland

[SaveEarth]

@derfla1949


Ich kopier mal Dein Posting und Antworte schritt für schritt.

@saveearth, Nr. 68
Zuerst einmal vielen Dank für die Fakten. Da gibt es ja nichts zu deuteln.

==> Danke.

Aber für mich als Nicht-Betriebswirt immer noch was zu grübeln.
==> Bin auch kein BW

Dem Unternehmen sind beim Börsengang gute 900 Mio Buchgeld ("Marktkapitalisierung" zugeflossen.
==> Nein!!!!!!

Leider verstehst Du etwas völlig falsch.
Wenn eine AG an der Börse von der Marktkapitalisierung her mit 900 Mio Marktkapitalisierung bewertet ist, heißt das nicht das die AG 900Mio an Geldern zugeflossen ist. Das ist auch kein Buchgeld.
Wenn der Kurs sich verdoppelt auf 60 Euro dann, ist die Marktkapitalisierung 1,8 Mrd, aber das Unternehmen hat dadurch keinen Cent mehr Geld eingenommen.
Bewertungen durch die Börse sind immer relativ.
Lies es so wie ich es unten beschrieben habe. Da gibt es dann nichts zu deuteln.
Die Anleger damals schätzten halt den Wert des Unternehmens so ein. Mit dem faktischen Wert hat das nichts zu tun.
Als der Kurs auf 50 cent fiel, hatte das mit dem faktischen Wert, dem Buchwert nichts gemein.
Das sind eben die typischen Übertreibungen. Aber das ist Börse. Börse versucht die Zukunft vorwegzunehmen und übertreibt eben ab und an.
<==


Das Geld hat ja mal (fiktiv, als Rechengröße) existiert -

==> Nein!!!
oder ich verstehe was völlig falsch.
==> Ja !!!

Davon sind jetzt noch - in Form materieller und immaterieller Wirtschaftsgüter - rund 180 übrig. Ich nehme mal zugunsten der Wirtschaftsprüfer an, dass die Bewertungen immer vertretbar waren.
==> Wirtschaftsprüfer sind nur für Bilanzen zuständig, nicht für Börsenkurse!
<==

Auf Grund welche Tatsachen bzw. Vorgänge ging denn die Bewertung um über 700 zurück?

==> Nicht nur IEM hat es an der Börse erwischt.(Baisse)
Aber im Medienmarkt hatten wir eine Übertreibungsphase, was die Filmproduktion anbetrifft.
Dann hatte IEM mit Spyglass hausgemachte Probleme.
Das schmeckte den Aktionären nicht und der Kurs sank.

Um es mal etwas anders auszudrücken. Herr Bormann bekam für das was er eingebracht hat, eine gewisse Zahl Aktien. Und zwar Aktien, für die andere ("Zeichner" viel Bargeld hinlegen mussten.
==> Bormann bekam auch Aktien, dafür hat er seine Pacifika eingebracht. Das hast Du doch gelesen?

Das was Bormann ( und NG etc) eingebracht hat, wurde also sehr hoch bewertet.
==> Ja das ist aber relativ. Wenn Du es meinst.

Es wurde nach dem Börsengang ja auch teilweise noch erheblich höher bewertet, insofern brauchen sich die Aktionäre nicht zu beklagen.
==> Wer rechtzeitig verkaufte hatte einen Börsengewinn.


Aber in welcher (Eröffnungs)Bilanz taucht denn die 900-Euro-Bewertung auf?
==> Gibt es in keiner AG, das der Börsenkurs in dei Bilanz einngeht.

Mir scheint, in keiner, denn sonst wäre ja der Weg von 900 nach 180 Mio im EK mit entsprechenden (ausgewiesenen) Verlusten gepflastert gewesen.

==> Erübrigt sich......

Rein bilanztechnisch mag alles in bester Ordnung sein, aber meinem (un)gesunden Menschenverstand erschließen sich diese Dinge doch nicht in der wünschenswerten Klarheit.

==> Evt. solltest Du dich mal ein zwei Stunden mit befassen.

Nun ja, das ist alles Vergangenheit. Zurück in die Zukunft.
Also, T3 wird ein solider Erfolg und IEM behält sogar was übrig.
==> Ja, noch ist das "Spekulation"

Reicht das eigentlich, um die Verluste aus den anderen Filmen des Jahres 2003 auszugleichen? (so dass die Auswertung der Filmbibliothek dann einen ansehnlichen Gewinn ergibt?).

==> Welche Verluste der anderen Filme in 2003???

Wenn die Minimumgarantien nur 60% abdecken sollten (Horror, nichtwahr, herby24?), kann ich mir das kaum vorstellen.

==>??? Ich versteh das nicht, was Du meinst.

Da muss T3 schon der absolute Superknüller an der Kasse werden.
Ich glaube schon, dass er das werden kann und wird, und bleibe deswegen auch investiert, aber Kurse von 5 oder mehr ?

==> Warum nicht, es wurden mal 60€ bezahlt!!

Das klingt doch schon recht utopisch, was manche longs da von sich geben.

==> Das kann ich nicht beurteilen. Da müßtest Du mir diese Postings zeigen.

NG können den Erfolg von T3 genausowenig abschätzen wie irgendjemand sonst. Also MUSSTEN sie VOR dem T3 Start verkaufen. Sage ich mir so, um mich zu beruhigen. Aber sie kennen IEM sehr gut, und haben nicht (zumindest nach außen hin nicht erkennbar) Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um den Verkauf zu vermeiden.
==> Ja Du weißt es auch nicht.

Und das ist kein so beruhigender Gedanke.

==> Über etwas , weil Du es nicht weist?
Ja hier sind unwägbarkeiten im Spiel.
<==

Ach ja, die Verkäufer haben fertig und morgen bzw heute sind wir wieder bei 1,20. Dann ist die Welt wieder in Ordnung.
==> Das ist Optimismus in Reinkultur.
Eher gehts nochmal runter.

In diesem Sinne nochmals vielen Dank an SaveEarth (guter nick, wenn ich das mal so sagen darf, weil das doch wichtiger ist als die Zockerei oder "das Investieren" und an alle anderen, die hier helfen, etwas Licht in die Dinge zu bringen.

==> Fragen kostet nichts und ist immer angebracht. Besser Lücken schließen als bestehen zu lassen.
Einige vergessen Fragen zu stellen und machen eher Aussagen die dann falsch sind.

(P.S. wie sich die smilies einschleichen, weiss ich nicht, aber überseht sie einfach!)

Das ist so, wenn nach einem Strichpunkt ";" zum Beispiel eine " )" Klammer folgt.



mfg

Save

[derfla1949]

save,
vielen Dank für Deine Mühe.
Deine Kommentare sind für mich ausnahmslos nachvollziehbar.

[Twinliner]

Infogrames baut sein starkes Portfolio an Hollywood-basierten Games-Titeln aus. Das Unternehmen sichert sich die weltweiten Spielerechte an dem kommenden Kino-Blockbuster Terminator 3: Rise of the Machines, von C-2 Pictures und Intermedia.
Der erfolgreiche Abschluss beinhaltet die weltweiten Exklusivrechte für interaktive Produkte auf allen gängigen Videospielesystemen und PC CD-ROM.
Es wird erwartet, dass Terminator 3: Rise of the Machines zu einem der erfolgreichsten Kinofilme aller Zeiten avancieren wird. Unter gewissen Bedingungen erhält Infogrames zudem die erste Option auf die Spielerechte an einem möglichen vierten Teil der Terminator-Filmreihe.
„Es gibt keinen größeren Action-Helden als Terminator und unsere Spieletitel werden die hohen Erwartungen des Publikums auf der ganzen Welt mehr als nur erfüllen“, kommentiert Bruno Bonnell, Chairman und CEO von Infogrames, den erfolgreichen Abschluss. „Spiele und Filme, die weltweit populärsten Formen von Entertainment, sind enger miteinander verbunden als jemals zuvor. Wir sind begeistert von der Möglichkeit, unser wachsendes Sortiment an Hollywood-Spielen mit dem enorm erfolgreichen Terminator-Franchise weiter ausbauen zu können.“ Der erste Spieletitel der auf dem Franchise Terminator 3: Rise of the Machines basiert, wird voraussichtlich im Sommer 2003 auf den Markt kommen - zeitgleich mit dem Kinostart des langerwarteten Filmereignisses.
Ferner entwickelt Infogrames einen weiteren Spitzentitel: Terminator 3: Dawn of Fate für Sony PlayStation 2 und Microsoft Xbox. Das Spiel basiert auf dem ersten Film der Terminator-Reihe und soll noch in diesem Jahr auf den Markt kommen.

[SaveEarth]

Thx Twinliner

"Es wird erwartet, dass Terminator 3: Rise of the Machines zu einem der erfolgreichsten Kinofilme aller Zeiten avancieren wird."
Das bedeutet 400Mio Boxoffice plus X

[piscator_]

@twin

und wieviel kriegt IEM für die Rechteüberlassung ?

Piscator

[Aussendienst]

Ich glaube, es waren 8 Millionen Euro !

[SaveEarth]

94 Korrektur

Das bedeutet ca. 6,98€ Gewinn pro Aktie.
Aktueller Kurs 1,03 Euro.

[Madmax2000*]

94 Mio werden als ganzes geboten, oder?
Davon krieg IEM aber nur einen gewissen Anteil.
Liegt der bei 8 Mio?

Für die Aufklärung, sag ich bereits jetzt Danke.

[SaveEarth]

@Madmax, woher hast Du die 94 Mio?

[LAMBORGINI]

*100

super arbeit save + wahn

thx

[derfla1949]

ceterum censeo:
Ein ansehnlicher Teil des heiútigen Anstiegs könnte auf die fantastische Arbeit von wahnFRIEDEN & saveEARTH zurückgehen.
Friede auf Erden !!

[pedro_III]

#101

Zustimmung. Die Analysen waren um Klassen besser, als das was man gewöhnlich in den Börsen-Gazetten liest, egal ob Printmedien oder Internet, einsame Klasse!!

[Hicke]

Zustimmung!
Sehr gute Arbeit von save und wahn.
Sachlich, komptent, erfolgreich.

Weiter so

[dabeiseit1987]

This time, Mario Kassar and Andy Vajna may have outdone themselves. Before the studio they created, Carolco Pictures, collapsed under too many bombs in 1995, they produced such big-budget blockbusters as Rambo and Total Recall. Now, armed with the rights to T-3, the two lined up enough financing to guarantee themselves a $5 million payday -- even if the movie doesn`t sell one ticket.

Plus, they`ll get a share of any profit and royalties from licensees such as Toyota (TM ), whose new T-3 Tundra truck is showcased in the film. Even more unusual: They`ll retain the rights to make Terminator 4, 5, or however many more sequels Schwarzenegger may have in him.

VOTE OF CONFIDENCE. For everyone else connected with the movie, except the 55-year-old Schwarzenegger, the project carries huge risks . Backers are counting on some leftover magic from 1991`s Terminator 2: Judgment Day, which grossed more than $514 million worldwide. "I was very skeptical. Does anyone still care about the Terminator?" asks Moritz Borman, CEO of German movie investor Intermedia Film Equities Ltd. Still, he put down $20 million after a consumer survey he commissioned gave it the thumbs-up.

Others liked the idea, too. Sony Pictures Entertainment (SNE ) paid $75 million for most of the foreign rights, even though the producers had already collected $20 million by selling the Japanese and German rights. Warner Bros. (AOL ), eager to make sure no other producer could schedule T-3 against its own summer blockbuster, The Matrix Reloaded, bid a steep $50 million for the U.S. rights, while slashing its distribution fee.

Additional funding came from sponsors -- PepsiCo (PEP ) paid $1 million for the promotional rights in Russia -- and Intermedia, which agreed to cover any unmet expenses. "There is always money," says the low-key Kassar, "if you have the right project."

WAITING FOR THE CALL. Putting together that project started back in 1996. That`s when Kassar and Vajna bought back half the T-3 rights for $8 million in Carolco`s bankruptcy auction. Then they paid T-2 producer Gale Anne Hurd $7 million for the other half.

To sell Warner and Sony, of course, the duo needed Schwarzenegger, who had been itching to do another Terminator flick for years. "I would have done it two years after the last one. It was their fault," he jokes. "They bankrupted Carolco." He didn`t come cheap, receiving $30 million up front. He`ll also get a chunk of the gross and 20% of the merchandise and computer-game sales.

Warner and Sony figure to do less well. The film likely needs to generate $150 million in the U.S for Warner to earn a decent return, says Gerard Klauer Mattison & Co. analyst Jeffrey Logsdon -- possible but hardly certain. The producers, though, have already gotten back most of the $20 million they spent for the rights, lawyers, and other items, says Samuel R. Falconello Jr., CFO for the producers` C2 Pictures.

What could go wrong for the producers? Not much. But Vajna says the two, who reunited in 2001 after Vajna split from Carolco in 1989, want to make as many as three big-budget films a year. And as any producer knows, getting fresh capital from partners means making sure your current partners don`t walk away unhappy. That`s the second rule of being a Hollywood producer.


By Ronald Grover in Los Angeles

[SaveEarth]

Danke für Eure Anerkennung, doch bedenkt, das kann alles komplett falsch sein.
Aber solange keine Gegenargumente kommen und mir nichts einfällt. Ich bemühe mich ja.... Schwachpunkt ist sicherlich die Kostenseite. Das sind alles Schätzungen.
Aber wie hoch sollen den die Kosten noch werden?????

@dabeiseit 1987


Danke. den Artikel habe ich gesucht, damit läßt sich noch was anfangen. Hast Du zufällig noch die Quelle?
Jedenfalls ist hier vermerkt das die damalige Studie zu T3 20 Mio verschlang, bevor Bormann grünes Licht gab.


mfg

Save

[ösi-informer]

wirklich einer der besten threads, die ich jemals gelesen habe -> deswegen muß ich mich hier auch verewigen

ich hab mir mal die topfilme der letzten 4 jahre angesehen, die am 4th july-we in den usa angelaufen sind:


year ..... film .............. total gross (us-only)

1999 ..... wild wild west .......114mio.$
2000 ..... the perfect storm ..183mio.$
2001 ..... scary movie 2 ..........71mio.$
2002 ..... men in black 2 ......190mio.$


den schwachsinns-film men in black2 sollte der arni (jawohl, auch ein ösi ) allemal schaffen

zu den dvd-verkäufen: wird wohl das letzte jahr sein, wo noch soviel dvd`s verkauft werden, mit dem boom der dvd-rekorder wird es mit dvd-verkäufe extrem bergab gehen (siehe cd-sells)

[sphere]

#106

2000 ist Scary Movie 1 gestartet,
Perfect Storm war in der 2.ten Woche mit 100 Mio. $

Und 2001 war der Topfilm (zumindest vom Einspielergebnis) Cats and Dogs mit Gesamtergebnis von 93 Mio. $

MfG

[SaveEarth]

thx an 00000001:

INFOGRAMES SECURES EXCLUSIVE WORLDWIDE CONSOLE AND PC VIDEO GAME RIGHTS TO C-2 PICTURES AND INTERMEDIA’S TERMINATOR 3: RISE OF THE MACHINES

Company To Develop Games Based on Upcoming Summer Event Film

LOS ANGELES – July 3, 2002 – In a move that strengthens its already robust Hollywood-based video game lineup, Infogrames, Inc. (Nasdaq: IFGM), a leading global publisher of interactive entertainment software, has signed a deal with C-2 Pictures and Intermedia to develop and distribute video games based on the highly-anticipated Terminator 3: Rise of the Machines motion picture.

Through the agreement, Infogrames has secured the exclusive interactive rights for video games based on Terminator 3: Rise of the Machines for all home video game consoles and the personal computer. Terminator 3: Rise of the Machines is expected to be one of the most popular movies of all time. Subject to certain conditions, Infogrames also secured the exclusive first option for interactive rights to any Terminator 4 film through the deal.

“There’s no bigger action hero than The Terminator and our games will live up to the legend,” said Bruno Bonnell, Chairman and CEO of Infogrames. “Video games and the motion pictures, the most popular forms of entertainment worldwide, are more closely connected than ever before and we are thrilled to be adding this enormously successful franchise to our growing Hollywood line up.”

The first game based on the Terminator 3: Rise of the Machines property is currently expected to hit shelves in 2003, coinciding with the release of the major summer event film. Infogrames is also currently developing another title, Terminator: Dawn of Fate, for the Playstation(R)2 computer entertainment system and the Xbox(TM) video game system, that is based on the original film, The Terminator. Terminator: Dawn of Fate is scheduled for release later this year.

Eurosoft 1, LLC, led by Mark Dyne, acted as exclusive advisors for C-2 and Intermedia in negotiating and structuring of the transaction. The team included Tobin Armbrust, Linda Benjamin and Noel Lohr of Intermedia, Sam Falconello and Alex Rabb of C-2, and Pamela Colburn and Dominic Ianno at Eurosoft.

About C-2 Pictures

C-2 Pictures is the Santa Monica-based filmed entertainment company founded and headed by former Carolco Pictures principals Mario Kassar and Andrew Vajna. Their producing credits, which have spanned over two decades and yielded well over three billion dollars in worldwide box office, include the Rambo series, Total Recall, the original Basic Instinct, Terminator 2: Judgment Day, Die Hard With a Vengeance, Cliffhanger, Stargate and Evita, as well as I Spy, currently in post production.

About Intermedia

Intermedia is a diversified entertainment company that develops, funds and distributes movies worldwide. Upcoming projects include Spike Jonze’s Adaptation, starring Nicolas Cage and Meryl Streep; Kathryn Bigelow’s K-19: The Widowmaker, starring Harrison Ford and Liam Neeson; and Jonathan Mostow’s T3: Rise of the Machines, starring Arnold Schwarzenegger and Nick Stahl. In addition, the company has strategic alliances with many leading production companies, including Barry Levinson and Paula Weinstein’s Baltimore Spring Creek Productions; Reese Witherspoon’s Type A Films; Nicolas Cage’s Saturn Films and Sydney Pollack and Anthony Minghella’s Mirage Enterprises.

About Eurosoft 1, LLC

Eurosoft 1, LLC is part of the Eurocapital Advisory Group, a merchant bank and advisory firm that provides advisory, financial, investment and consultancy support to the motion picture and video games industries. Its principals are made up of seasoned executives from the video games, entertainment and banking industries.

About Infogrames

New York-based Infogrames, Inc. (Nasdaq: IFGM) is one of the largest third-party publishers of interactive entertainment software in the U.S. The Company develops video games for all consoles (Sony Computer Entertainment of America, Nintendo and Microsoft), PCs, and Macintosh systems. Infogrames’ catalogue of more than 1,000 titles includes award-winning franchises such as Civilization(R), Backyard Sports(TM), Deer Hunter(R), Driver(TM), RollerCoaster Tycoon(R), and Test Drive(R), and key licenses including Warner Bros. The Matrix(R), Warner Bros. Looney Tunes(TM), Nickelodeon’s Blue’s Clues(R), Dragon Ball Z(R), Unreal(R), Mission Impossible(R), Terminator(R), Harley-Davidson(R), Major League Baseball(R), and the National Football League(R), among many others. The Company’s Humongous Entertainment and MacSoft labels are leaders in children’s and Macintosh entertainment software, respectively.

Infogrames, Inc. is a majority-owned subsidiary of France-based Infogrames Entertainment SA (IESA) (Euronext 5257), a global publisher and distributor of video games for all platforms. In 2001, IESA acquired Infogrames Interactive, Inc. (formerly Hasbro Interactive), including rights to use its line of software based on well-known licenses such as MONOPOLY, Jeopardy(R), TONKA, and Atari(R), which are published and distributed in the U.S. by Infogrames, Inc. For more information, visit the Company’s Web site at www.infogrames.com.

[SaveEarth]

Infogrames ist keine kleine Klitsche. Infogrames ist einer der bedeutensten Computerspielehersteller auf unserer geliebten und gestraften Erde.
Daher haben Ihre Investitionen und Aussagen eine mehr oder weniger direkte Bedeutung für eine Prognose wie T3 beim Publikum ankommen wird:

"
Terminator 3: Rise of the Machines is expected to be one of the most popular movies of all time."

==>
Es wird erwartet das T3 der populärste Film aller Zeiten wird.

"The first game based on the Terminator 3: Rise of the Machines property is currently expected to hit shelves in 2003, coinciding with the release of the major summer event film. "

==>
Das erste Spiel basierend auf Terminator 3 vermag die derzeitige Erwartungen in 2003 zu schlagen, gleichzeitig mit dem Erscheinen des wichtigsten Sommer-Ereignis-Films.

Letztere Übersetzung ist nicht ganz gelungen, da mir das Wort "shalves" in dem Zusammenhang nicht klar ist.

mfg

Save

[SaveEarth]

Korrektur:

Es wird erwartet, daß T3 einer!! der populärsten Filme aller Zeiten wird.


mfg

Save

[LAMBORGINI]

kommt da kohle rein



Terminator 3 Game Trailer Online
by Roxy (Roxy) on Jun-16-03



The Terminator 3 videogame is now online in the official website for the upcoming movie, Terminator 3: Rise of The Machines, due July 2nd. The game is somewhat in the fashion of "Animatrix" and features Arnold Schwarzenegger`s voice as the Terminator. The trailer can be viewed here:

http://www.terminator3.com/mission/missionvid.html

Terminator 3: Rise of the Machines will be released for all major console gaming

[dabeiseit1987]

http://www.google.de/search?q=cache:ifpEQyk4qLAJ:www.sparkas…

Auszug: IEM
Discounted Cash-flow Modell (DCF)Basis für unser Modell sind die Schätzungen derzukünftigen Free Cash-flows des Unternehmens.Das Modell beinhaltet drei Phasen. In Phase I (2002bis 2005) werden von uns detaillierte Schätzungendes Free Cash-flows vorgenommen. In Phase II(2006 bis 2010) gehen wir von einer von +15% linearabnehmenden Wachstumsrate aus, die sich auf +4%in Phase III (ab 2011) absenkt. Weitere Parameter inunserem Free Cash-flow Diskontierungsmodellsind:•Risikoloser Zinssatz: 5,23% (aktuelle Rendite10jähriger Bundesanleihen per 21.03.2002)•Risikoprämie des Aktienmarktes: 5,5%•Beta: 1,2Unter Berücksichtigung der Zielkapitalstruktur undder Einbeziehung der o.g. Parameter errechnen wireinen gewichteten Kapitalkostensatz (WACC) von8,79%, der zur Diskontierung der Free Cash-flowsherangezogen wird.Zur Summe der Barwerte der Free Cash-flows zäh-len wir ein nicht betriebsnotwendiges Vermögenvon 50 Mio. EUR (Teil der liquiden Mittel aus demBörsengang) und ziehen den Marktwert des ver-zinslichen Fremdkapitals, den wir auf 80 Mio. EURschätzen, ab. Daraus errechnet sich der Wert desEigenkapitals in Höhe von ca. 464 Mio. EUR bzw.14,5 EUR je Aktie (Basis 32,0 Mio. Aktien).Dieser Wert ist sehr sensibel gegenüber Verände-rungen der Inputgrößen. Bereits eine Variation derWachstumsrate in Phase III um 25 Basispunkte führtzu einer Veränderung des Wertes je Aktie auf 13,8EUR (3,75%) bzw. 15,3 EUR (4,25%).Bei einer Veränderung des Diskontierungsfaktorsum 25 Basispunkte ergeben sich ebenfalls deutlichveränderte Werte. Bei einem Diskontierungsfaktorvon 8,54% würde sich ein Wert von 15,6 EUR jeAktie ergeben, erhöht sich der Diskontierungsfaktorauf 8,25% würde sich ein Wert von 13,6 EUR je Aktie errechnen. Auch bezüglich der aus unserer DCF-Bewertung abgeleiteten Informationen weisen wirauf das hohe Ausmaß an Planungsunsicherheitsowie die Unterstellung eigener Annahmen hin, dievon den tatsächlichen Umständen (insbesondereAnzahl der veröffentlichten Filme) abweichen kön-nen.Analyst:Thomas Grillenberger+ 49 89 2171-27448mailto:[e-mail] Publikation ist lediglich eine unverbindliche Stellungnahmezu den Marktverhältnissen und den angesprochenen Anlagein-strumenten zum Zeitpunkt der Herausgabe der vorliegendenInformation am 26.03.2002. Die vorliegende Publikation beruhtunserer Auffassung nach auf zuverlässig und genau geltendenallgemein zugänglichen Quellen, ohne dass wir jedoch eine Ge-währ für die Vollständigkeit und Richtigkeit der herangezogenenQuellen übernehmen können. Insbesondere sind die in dieserPublikation enthaltenen Informationen weder auf ihre Richtigkeitnoch ihre Vollständigkeit (und Aktualität) überprüft worden. EineGewähr für die Richtigkeit und Vollständigkeit können wir dahernicht übernehmen. Die vorliegende Veröffentlichung dient fernerlediglich einer allgemeinen Information und ersetzt keinesfalls diepersönliche anleger- und objektgerechte Beratung. Für weiterezeitnähere Informationen stehen Ihnen die jeweiligen Anlagebera-ter zur Verfügung.
Redaktion:Bayerische Landesbank GirozentraleUnternehmensbereich 5700Research80277 München (= Briefadresse)Geschäftsgebäude:Brienner Straße 1880333 München (= Paketadresse)Telefon [phone]Telefax (0 89) 21 71-2 17 99Bei Nachdruck bitte [e-mail]

[00000001]

@dabeiseit1987,

schon einmal mit dem IMF1 und dem IMF3 beschäftigt? Wenn nicht - unbedingt empfehlenswert.

[wahnfrieden]

Hallo Allerseits,

bin wieder frisch und fit von den Griechen heimgekehrt,
save - super Arbeit

ansonsten wohl nicht viel neues, gelle,
außer das es mich Freitag fast aus den Latschen gehauen hat,
naja, dann warten wir mal auf den Raider
die 5% müßten ja längst überschritten sein und IM hat 16 Tage Zeit,
der Schmierenposse 2. Akt, uns bleibt auch nichts erspart

mfg

wahn

[Kursgott]

_________________KURSGOTT__________________-

Hallo Wahnfrieden,

herzlich willkommen zurück bei IM, dann sind wir ja wieder fast vollständig, Elrond fehlt noch, doch ich denke wir begrüßen El lieber wieder, wenn wir bei 1,5 stehen, dies kann sehr schnell passieren...

Kursgott

[wahnfrieden]

flinke Gedanken und Fragen:

Warum verkaufen NG ihre Paket über die Börse ?
der Weg wäre wenn ernsthaft gewollt Bori Besched sagen, damit er einen Invertor findet, was bei dem Kurs, für welchen es die Jungs abstoßen wohl Null Prob gewesen wäre, soll heißen, man verbindet wohl das eine mit dem anderen, Kurs wird durch das Millionenfeuerwerk unter gehalten und der `angebliche` Raider bekommt den stuff den er benötigt, folgt also bald Angriff und Abwehr durch KE, was für ein scripter da am Werke war
oder glaubt einer ernsthaft NG verzichtet auf ZIG Mios

bin nicht mehr ganz auf dem Laufenden, aber eine derart Posse scheint mir am plausibelsten

we will see, werd mich erstmal weiter reinlesen

[wahnfrieden]

Hi Kursgott

claudi auch noch im Urlaub ? WBs Angbot an NG war doch angeblich 3,5$, Du weißt was ich meine

[wahnfrieden]

und die Zeit läuft für uns - in 2 Wochen ist es soweit
werde am Wochenende mal einen detaillierteren Vergleich IEM-Marvel erarbeiten, das ist doch alles nur noch lustig ...

[Kursgott]

_________________KURSGOTT__________________

Ich weiß was du meinst, Claudi ist seit gestern wieder in der Stadt, das Angebot lautete übriegens knapp 4 Euro...

Und da wollen wir doch alle hin oder?

Die Vorfreude auf T3 wächst enorm in den USA und Arni macht alles um immer in den Medien zu sein...klasse

Z.Z. wird das Ask immer wieder fröhlich aufgefüllt, mal schauen wann dies ein Ende hat, lange kann es ja nicht mehr gehen...

Kursgott

[wahnfrieden]

nur ganz kurz

Marvel = für 03 erwarteter Umsatz 245 Mio$, ein Gewinn von 0,4$ pro share oder ca 22 Mio$ MK ca 900 Mio$

IEM = 03er Umsatz 330 Mio, Gewinn je nach T3, schätze 16-20 Mio€ MK ca 33 Mio€

da kann man doch nur noch lachen

[wahnfrieden]

Kursgott

und da kommen wir auch hin, kann bloß noch ein Weilchen dauern, die Kurzfristigen werden zwischen 2 und 3€ ausgesiebt, die Q3 Zahlen im Nov werden Tacheles reden und den Turbo über 4-5€ gibt dann das gute alte AR Programm



bis später

[Schildkroete_]

wahnfrieden,

nun komm nicht immer mit den schrägen Vergleichen.

Marvel hat die Rechte an Tausenden von Characteren - was mit geringen Margen für die Rechteverkäufe bei X-Men, Men in Black, Blade etc. begann, steigerte sich bei Spiderman, Daredevil, jetzt Hulk etc. - da kommen in den nächsten Jahren sehr viele Einnahmequellen auf sie zu - die Lizenzerträge aus den Kinofilmen steigen an (man ist nicht mehr klamm und verkauft nicht mehr zum Spottpreis), sukzessive kommen die DVD/TV-Verwertungen Jahr für Jahr ansteigend dazu, und das Schönste: Sämtliche Merchandising-Rechte, Videospielverwertungen etc. gehören natürlich Marvel, grundsätzlich und immer. Selbst deren Comicumsätze dürften wieder ansteigen.


Das hat schon seinen Grund, warum der Kurs dorthin gelangt ist.

[SaveEarth]

@120
Gewinn in 2003! wohl angemerkt....

Herzlich willkommen im Board, Wahnfrieden.
Ich freue mich das Du gut erholt bist.... , Neue Kräfte, Neue Ideen , Neuer Schwung....

Inzwischen ist die Gewinnermittlung bei Version 3. Die vier wird noch bearbeitet.......

mfg

Save

[jetti]

...und warum waren sie dann bei 4,65

[Schildkroete_]

wer?

[wahnfrieden]

Hi save

@Schildkröte

aber ein 30fach höhere Böresenbewertung wird doch damit nie und nimmer gerechtfertig, ich bitte dich, schau dir mal Marvels Bilanz an, so pralle siehts da auch nicht aus - gerade von wegen Verbindlichkeiten

[hoopi]

Hat es eine Reaktion von IM auf die Gewinnermittlung, die SE und WF zu T3 erstellt haben, gegeben ?

[Schildkroete_]

wahnfrieden,
Marvel war kurz vor der Pleite - und das merkt man der Bilanz natürlich an. Nur ist der Trend zu Marvel-Filmen ungebrochen, und die daraus resultierenden Erträge sichern die nächsten Jahre schon jetzt ab - Spiderman, Daredevil, X-Men II usw. - kein Film, der nicht dreistellige Boxofficezahlen in den USA hinlegt. Die Lizenzerträge kommen aber erst mit den späteren Verwertungsstufen so richtig in Schwung, wenn die Produzenten ihre Kosten gedeckt haben. Von der Seite ist weltweit alleine aus den abgedrehten Filmen noch viel zu erwarten.

Was ist schon gerechtfertigt? WENN bei IEM der Turn-around gelingt und nachhaltig ist - und die Aussicht besteht ja - dann spricht auch nichts gegen eine ver5fachung des Kurses bei IEM. Nur guck dir die Marvelkursentwicklung an - dort hat der Markt auch lange gebraucht, bis er kapierte. da waren mit Blade, Men in Black oder X-Men bereits einige echte Knüller am laufen, und es ging dennoch erst nachhaltig nach oben, als Spiderman diesen Sensationserfolg hinlegte.

Der Bewertungsunterschied erklärt sich größtenteils mit der Nachhaltigkeit der zukünftigen Entwicklung. Da kann man bei marvel ruhig schlafen ... aber die Kursphantasien sind dafür inzwischen auch begrenzt.

[SaveEarth]

Nein, das drang wohl nicht durch.....

[ch76xxxx]

hi wahnfrieden

schön das du wieder unter uns weilst

hoffe das einen schönen urlaub hattest

gruss

ch76xxxx

[wahnfrieden]

schildkröte

die Q3 Zahlen werden uns einen ersten Hinweis geben, gerade auch was die DVD Verwertungen z.B. GoNY u.a. angeht, sowie erste T3 Ausbeute,
mit Aviatar und Alexander sind die nächsten beiden potentiellen Blockbuster für 04 angepeilt und kommt dann noch T4 hinzu ...

nope, 32 Mios sind nichts als ein schlechter Scherz, meine Meinung

[wahnfrieden]

Hi ch

super Urlaub, außer am Freitag, da war mir doch glatt zum Heulen zumute, ging aber schnell wieder, war ja die Hölle hier los, konnte mir das INET Caffee doch nicht verkneifen - 1 Computer mit anstehen und ultralahmes Modem

[ch76xxxx]

ja, ich glaub da war vielen hier zum heulen zu mute.

zum glück ist das nicht von dauer, in 2 wochen wird das hoffentlich vergessen sein

übrigens auch ein dankeschön an dich für die arbeit die du mit save zusammen gemacht hast

ist echt gelungen

[wahnfrieden]

danke ch, save hat den Löwenanteil geleistet

yep, in 2 Wochen, ich denke aber es wird bis u unseren Zielen doch noch ein Weilchen dauern, diese vielen `losen` shares müssen erst wieder eingesammelt werden, ist aber glaube ich schon einkalkuliert,
bitter ist wenn ich meine wl so betrachte, was sich da so alles getan hat, viel haben in den letzten Tagen 50% hingelegt und eine fast insolvente medianetcom ...
dafür gehört der Sommer UNS

[eurovernichter]

@wahnfrieden

Als ich IEM für 0,74 gekauft hab`, da ging alles nach oben bis auf IEM, doch dann....

Genau diese Beharrlichkeit und diesen Erfolg wünsch` ich dir!

[KohleKies]

Ungewöhnlich ruhig oder??

Wie lief denn nun Blue Darc??

KK

[wahnfrieden]

@euro

yep, war im April dabei und einer der Helden welche auch an besagten Tag zu 1,45 nachgekauft haben, bevor die 3 unlimitierten 25k Verkaufsorders den Kurs zurechtstutzten - ich bleib dabei und das noch ein ganzes Weilchen

[XTerminatorX]

@KohleKies

Dark Blue lief beschissen - war aber nicht tragisch, da Minimumgarantie.

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=darkblue.htm

[derfla1949]

Es gibt eine neue Entwicklung von Apple namens Digital Rights Management (DRM). Wenn das tatsächlich ein Weg ist, das Rippen und Saugen zu unterbinden, wäre es ja eine gewinnbringende Geschichte für alle, die eine schöne große (Film- oder Musik-)Bibliothek haben, also auch für IEM.
Sicher erst längerfristig, aber wenn die DVD-Kopiererei tatsächlich unterbunden (oder wenigstens unpraktikabel) wird, steigt der Wert einer Bibliothek sicher deutlich an.

[Schildkroete_]

Ich kann gucken, wo ich will - ich finde keine ungefähren Angaben zu den Produktionsbudgets von "Basic" und "National Security"

Hat dazu irgendjemand eine Angabe??

[wahnfrieden]

Basic´soll wohl knapp über 50 Mio$ gelegen haben, hatte vor ein paar Monaten mal jemand erfragt soweit ich mich erinnere

[Schildkroete_]

Oje.....

[SaveEarth]

Neue Fundamentels zur IEM:

Der Dollar/Euro hat die 1.17 heute unterschritten. Charttechnisch ist das für das Verhältnis nicht unwichtig.
Die Stärke des Dollars wirkt sich unmittelbar positiv auf unsere IEM aus.

Das (Infogrames)Atari wahrscheinlich einen Blockbuster im Gamebereich, auf Grundlage der T3-Licenzen, rausbringt, wird einen positiven Einfluß für das IEM Ebit haben. Es wurde sicherlich nicht nur eine fixe Beteildigung vereinbart. Wir können wohl ruhig davon ausgehen das mindestens 5% von den Einnahmen an der International Media fließen. (Ohne Gewähr).

mfg

Save

[Schildkroete_]

Hat noch jemand zu National Security eine Angabe?

Mal ehrlich - um Gewinnabschätzungen, Fundamentales und dergleichen leisten zu können, bräuchten wir schon in etwa Angaben - wenn ich b"Basic" und 50 Mio.$ höre (was realistisch sein dürfte - Action; McTiernan; Travolta), ist jedenfalls ein kräftiges Minus für diesen Film naheliegend. 26 Mio.$ US-Boxoffice - damit kann der Lizenzinhaber seine Marketingkosten vermutlich grad mal decken. 3,2 Mio.$ Boxoffice bislang ausserhalb der USA (u.a. in Frankreich) sind auch nicht dolle.

[SaveEarth]

@Schildkroete

Es ist müßig immer wieder zu wiederholen:

Es sind Minimumgarantien gegeben. Es werden für Basic wahrscheinlich keine Overages erzielt, aber auch keine oder kaum Verluste eingefahren.
Die Auswertung der Lizenzen zu Basic läuft auch noch.

mfg

Save

[Barny G.]

Auch für dich schildkroete, nochmal gaaaaanz langsam. Basic läuft über Minimumgarantie und hat daher z.b für Ameria 19 MIO an Zahlung eingebracht. National Security dürfte zwischen 40-45 MIO gekostet haben, Boxoffice 36 MIO in USA + DVD über 20 MIO alleine in USA, der Film wird einige Overages erzielen !

[SaveEarth]

Auf Wunsch von Nick: Kostolany, poste ich hier nochmal unsere Gewinnermittlung zu T3:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Von: Wahnfrieden und SaveEarth


Vorläufige 4. Überarbeitet Version
a) Fehler in 3.Version behoben ==> Jetzt also "f) Risikobeteildigung von 26% der IMF3 eingearbeitet"

3. Überarbeitete Version mit ==>Ü3 zum Teil im Dokument gekennzeichnet.
a) Link zum IMF3-Prospekt eingefügt.
b) Produktionskosten erhöht
Begründung unten
c) Gewinnbeteildigung an Majors von 40% auf 50% angepasst.
d) Sonstige Kosten reduziert, da zu hoch
e) Zahlen von Low-Mid- und High-Case an IMF3-Prospekt angepasst.
f) Risikobeteildigung von 23% der IMF3 eingearbeitet
Durchschnittliche Minimumgarantie auf 60% für IEM abgesenkt, solange ich keine andere Quelle habe.
Bis ich bessere Daten habe gehen diese Zahlen ein. Wahrscheinlich ist aber eine Minimumgarantie in Höhe von 187Mio von Seiten der Majors. Abänderung dann später in einem evt. Ü4.

2. Überarbeitete Version
Es wurden insbesondere der Währungseffekt und die Quellensteuer Deutschland einbezogen.
Einige Rechtschreibfehler wurden korrigiert. Ein paar Anmerkungen habe ich gestrichen bzw. ergänzt.

Vorab ein Hinweis:

Auf alles folgende geschriebene geben wir keine "Gewähr" und haften auch nicht.
Wir können auch versehentlich grobe Fehler gemacht haben!
Für den Inhalt sind auch dritte nicht verantwortlich.
Da das eine Privataktion ist, bitte ich allen lesenden an der Gewinnermittlung mitzuarbeiten.
Eventuell sind Quellen mit besseren Zahlen bekannt.

Die Autoren haben diese Analyse als Posting in Wallstreet-Online verfasst.
Sie gehen keinem Gewerbe nach, daß sich mit Aktienhandel beschäftigt.
Ob es auf die Grafiken und Text ein Copyright gibt, ist Ihnen nicht bekannt oder bewußt.
Bei Weitergabe darf der Inhalt nicht geändert oder in Teilausschnitten wiedergegeben werden.
Eventuelle Copyrights Dritter sind zu beachten.


Erstmal der obligatorische Risikohinweis:
IEM erhält "Mindestgarantien" für die Zahlung der produzierten Filme und geht daher nur ein beschränktes Risiko ein.
Dazu gehören auch Währungseffekte. Siehe unten.
Übergeordnete Risiken gehören auch dazu: z.B. Terroranschlag am D-Day. (Starttag des T3).
Der Kurs wird zur Zeit "wahrscheinlich" von übergeordneten Interessen manipuliert, das gehört auch zum Risiko.



IMF3 Interessen gehen zur IEM einigermaßen parallel, das seht ihr dann, da ich das IMF3-Prospekt als Unterlage verwende.

==> Hier der Link zum IMF3 PDF Text
http://www.dcm-ag.de/Download/IMF3/Prospekt_IMF3_2002.pdf


Deren Texte setze ich zur Abgrenzung in Anführungszeichen " ".


Der Inhalt des IMF3 Prospektes ist vorrangig.



Nun zum Pudding:

1. Die Spieler:


a) Der "Einzelhandel":

Kinos, TV-Anstalten, DVD-Verwertung,
Merchandising Nebenrechtehandel wie Fimmusik, Bücher, Spiele, Bekleidung etc.

b) Der" Großhandel"

"Sub-Lizenznehmer Nordamerika:Warner Bros.
Sub-Lizenznehmer International*): Sonys Columbia
TriStar International
*) außer einzelnen, direkt an lokale Verleiher lizenzierten
Gebieten, wie z.B. Japan, Südkorea"


c) Weltvertrieb macht die Intermedia 100%ige IEM-Tochter

"Als Weltvertrieb und Abnahmegarant konnte die
IMF 3 die Intermedia vertraglich an sich binden.
Diese zählt zu den renommiertesten Weltvertrieben."

d) Geldgeber und Auftragsgeber für die Produktion ist IMF3

e) Produktion und Herstellung

trägt IEM zu 50%
Auf der Grafik zu sehen:





2. Prozentuale globale Gesamtumsatzanteile



Wobei auch eine zeitliche Dimension zu berücksichtigen ist:



IEM erhält Ihre Einnahmen über einige Quartale hinweg verteilt.

Die Prozentzahlen die die Umsätze widerspiegeln, sind aus Statistiken (für Eventfilme) gewonnen und sind daher "annähernd" objektiv und realistisch.

Daraus kann der weltweite Gesamtumsatz abgeschätzt werden.

Beispielsrechnung:

Das Boxoffice stellt die reinen Kinokasseneinnahmen der Eintrittskarten dar.
Boxofficeergebniss für T3 Beispielsweise 100 MIO US$ entsprechen 16,8% In Nordamerika.
1% also 5,95 Mio ==> 100%= 595Mio
Das entspricht der Tabelle zurfolge 58,2% Welt (Siehe obige Grafik))
Rechnen wir nun einfach auf 100% Weltgesamtumsatz hoch, haben wir auf Statistiken beruhend, einen theoretischen Gesamtumsatz von 1022 Mio.
==>Ü3
Seite 45

"
Der Standardfilm als Grundlage für das
Basismodell
Der dem Modell zugrunde gelegte durchschnittliche
Spielfilm hat ein Produktionsbudget von USD
43.709.000 und erreichte durchschnittlich das 1,27-
fache seiner Produktionskosten allein an den USKinokassen.
Über 37% der in das Modell eingegangenen
Spielfilme lagen über diesem Wert. Alle kalkulierten
Einnahmen aus der Filmproduktion wurden
auf Grundlage der durchschnittlichen Einnahmen
eines Spielfilms mit diesem durchschnittlichen Produktionsbudget
an den US-Kinokassen hochgerechnet."



Wir sind nicht vom Produktionsbudget ausgegengen sondern haben zur Einfachheit 100Mio Boxoffice verwendet. Zudem kann T3 nicht als Standartfilm bezeichnet werden.
Ich habe die Anmerkung vom Prospekt eingebracht, um zu zeigen das die Art-und Weise der Hochrechnung nicht auf unserem "Mist" gewachsen ist.
Somit glaubwürdiger ist.

==>Ende Ü3



A Als Faustformel können wir das Boxoffice USA mit 10 multipilzieren und wir haben den Gesamtweltumsatz.(A)


3. Kosten


a) Einzelhandel

Trägt ihre Kosten einschließlich Steuern selbst. Das hat mit dem Gewinn IEM nichts zu tun.


b) Großhandel

Der Großhandel hat Kosten die IEM tangieren:

"wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt."

Seite 32
"
Des Weiteren werden von den Bruttoerlösen
grundsätzlich vorrangig etwaige Quellenabzugsteuern
und Residuals abgeführt. Letztere sind von den
Erlösen aus der TV- und Videoverwertung abhängige
Tantiemen, die nicht im Produktionsbudget enthalten
sind und den jeweiligen Interessengesellschaften,
d.h. Gewerkschaften der Mitwirkenden (wie
z.B. Screen Actors Guild oder Directors Guild of
America) zuzuführen sind. Außerdem können sogenannte
„third party participations“, also Beteiligungen
von besonders erfolgreichen Talenten (z. B. Schauspieler,
Regisseure, Produzenten oder Autoren) an
den Brutto- oder Nettoerlösen („gross/net receipts“)
eines Spielfilms, die Zuflüsse der IMF 3 mindern."

Seite 45

"Auf Basis einer sog. „Gross Participation“ erhalten IMF 3 und
Intermedia einen Anteil an den Bruttoeinnahmen
des Films („Gross Receipts“), wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt. "

Jetzt müßen wir leider selbst schätzen, da konkrete Zahlen nicht vorliegen.
Wir haben sehr großzügig geschätzt, die tatsächlichen Kosten können erheblich niedriger sein.

Die Kosten rechnen wir für den Großhandel weltweit hoch.

Eventfilme wie T3 bringen in der Verhandlung mit dem Einzelhandel in der Regel mehr als ein normaler Film oder ein Fim der in der Zweitauswertung ist. Von letzteren Filmen behält der Einzelhandel bis zu 90% der Einnahmen ein.
Bei Eventfilme profitiert logischerweise der Einzelhandel durch die "Masse". Folglich kann der Großhandel höhere Forderungen durchsetzen.

B Bei Eventfilmen im allgemeinen 50%.(B)

Wenn wir von obiger Zahl des Gesamtumsatzes von ca. 1 Mrd US$ ausgehen, verbleiben dem Großhandel 500Mio US$

Davon muß der Großhandel obige Kosten bestreiten:

I. Fixe Kosten, zum Teil bekannt:

((Lizenzen, mindestens 160 Mio US$ (Das sind auch die Produktionslkosten der IMF3, auch deren Minimumgarantie)
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 160 Mio werden dirket an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)) ==> Wird komplett gestrichen


==>Ü3 Seite 46

Produktionskosten 212 Mio US$

"
Annahmen zur Filmproduktion und
-auswertung
Die Fondsgesellschaft hat zur Durchführung der
Produktion „Terminator 3“ einen Produktionsdienstleistungvertrag
mit einer eigens hierfür gegründeten
Auftragsproduktionsgesellschaft abgeschlossen. Das
hierin vereinbarte Gesamtbudget des Films in Höhe
von ca. USD 212 Mio. ging in die Modellrechnung
ein. Das Gesamtbudget enthält alle direkten Produktionskosten
einschließlich mit dem Rechteerwerb
verbundenen Kosten, Handlungsunkosten der Produktionsdienstleister
(„Overhead“), Zahlungen anden Completion Bond, Überschreitungsreserve
(„Contingency“) und Finanzierungskosten."


Mindest 60% sind durch Lizensvereinbarungen abgesichert:


Seite 32
"
3.1. Die Minimum-Vertriebsgarantie
Bei Lieferung des Films erhält die IMF 3 aus allen
Territorien zunächst die jeweiligen Zahlungen aus
der Minimum-Vertriebsgarantie der Intermedia.
Mit diesen Zahlungen werden vorrangig die zur
Filmproduktion aufgenommenen Zwischenfinanzierungsdarlehen
getilgt. Die Minimum-Vertriebsgarantiezahlung
entspricht einer Höhe von mindestens
60% des Produktionsbudgets des jeweiligen Spielfilms."

Das heißt Produktionskosten von 212Mio, davon die Mindestgarantie von 60% ergeben 127,2Mio US$



(Lizenzen, mindestens 127,2 Mio US$ (Das sind ein Anteil an die Produktionskosten der IMF3 und der IEM )
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 127,2 Mio werden direkt an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)
Die restlichen Kosten (40%) von 84,8 Mio werden sicherlich durch die weiteren Einnahmen der Majors über den Einspiel der Kosten für die Minimumgarantie abgedeckt. Hier können wir eigentlich korrekter sagen Minimumlizensvereinbarung.

Also setzen wir hier als Kosten 212Mio US$ an.

Ende Ü3


Marketing 100 Mio US$ davon trägt Sony 60Mio Gerade hier bin ich mit Wahnfrieden im Clinch. Er meint insgesamt 60 Mio.

II. Teils Fix /Teils Variabel

Herausbringungskosten (Darunter verstehe ich z.B. Filmkopien etc.)
30 Mio
Distribution
70Mio
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 100Mio US$

==> Ü3 Wegen obigem Kostenaufschlag, reduzieren wir unseren Sicherheitszuschlag.
Begründung: Es wird allgemein nur über 160MioEuro Produktionskosten gesprochen. In aktuellen Berichten von 187Mio US$
Also ziehen wir 212Mio-187Mio=25Mio ab.
Änderung:
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 75 Mio US$

Ende Ü3

D Gesamte Fixe Kosten 487MIO(D) Ü3

Verbleiben vom Kuchen 13 Mio Ü3, davon nun nach Prozenten rausgerechnet die

III. Variable Kosten

Als Quellensteuer setzen wir Pauschal auf 18%. (Quellensteuer entspricht bei uns der MwSt.)

Tantiemen 0,3%
third party participation 2%
Gewerkschaften 0,3%
Quellensteuer 18%
Ziehen wir alles zusammen auf 23%

Dann sind es bei 13 MIO 2,99 Mio der 23% Anteil, verbleiben 10 Mio Ü3

E Gesamte Variable Kosten 23% vom Gewinnüberschuss Großhandel (E)

Der Einnahmeüberschuß beträgt hier 10 Mio Ü3


Einkommenssteuern oder ähnliches werden erst nach Abzug aller Kosten fällig und tangiert, deswegen auch nicht die Gewinnbeteildigung.


4. Auswertungskette


Diagramm gilt nur im oberen Teil für T3!!!

Beteildigungen: Das Gewinnbeteildigungsmodell von IEM ist durch diverse Absprachen geregelt.:

a) Einzelhandel

Bei so Knaller-Filmen wie T3 ist zu erwarten, daß der Großhandel eine höhere Quote gegenüber dem Einzelhandel durchsetzen kann (Siehe auch oben).
Das ist wichtig , den IEM wird nicht direkt am den einzelnen Kinos etc. beteildigt.
Bei "schlechten" Filmen können z.B. Kinos in der Regel 65% -90% der Einnahmen einbehalten.
B Bei T3 sind es sicherlich nur 50%.(B)
Der Einzelhandel bestreitet mit ihrem Gewinn die Kosten, bei Verlust auch ihr Risiko.
Das was für Kinos gilt, kann auch für alles andere wie DVD, Filmmusik, TV etc. angenommen werden.

Der Einzelhandel erhält also 50% vom Gesamtumsatz.

Wenn die US Kinos z.B. 400Mio einspielen, dann erhält der Großhandel 200 Mio.

b) Großhandel

B Großhandel erhält 50% der Einnahmen.(B)

c) IEM

Aus den Einnahmeüberschüßen erhält die IM ihren Gewinnanteil.
Die Kölner Stadtsparkasse schätzt 50% .
Quelle:

===> http://ftp.wallstreet-online.de/pub/ws5/research/studien/00/…

C Hier schätzen wir sicherheitshalber einen niedrigeren 40%-igen Anteil(C) ==> Gestrichen wegen Ü3

==>Ü3:

"3.3. Überschüsse aus Nordamerika
Das US-Major-Filmstudio wird regelmäßig sämtliche
Erlöse aus der Filmverwertung abrechnen. Die Überschüsse
resultieren aus den gesamten Einnahmen
aller Verwertungsmöglichkeiten nach Rückführung
der von dem US-Major-Filmstudio vorausbezahlten
Abnahmegarantie sowie nach Abzug der Kosten für
Werbung, Filmkopien und Gebühren des Vertriebs.
An den Überschüssen, die Intermedia hieraus
zufließen, ist IMF 3 nach Rückdeckung ihres Eigenkapitals
i. d. R. zu 50% beteiligt.
3.4. Überschüsse aus dem Rest der Welt
An den Einnahmenüberschüssen aus dem Rest der
Welt ist die IMF 3 nach Rückführung ihres Eigenkapitals
ebenso i. d. R. zu 50% beteiligt. Darunter versteht
man die Einnahmen nach Rückführung der Vorauszahlung
des Weltvertriebs und nach Abzug der
Vorkosten und Gebühren der einzelnen nationalen
Vertriebe."


C Also nun nehmen wir einen 50%-gen Anteil an (C)




d) IMF3 und IM



Die Minimumgarantie von 127,2 Mio (wurde oben unter Lizenzen Großhandel gebucht), braucht nicht abgezogen zu werden, da schon verrechnet. Ü3
Auch die restlichen Produktionskosten wurden oben rausgerechnet.

Aus der Tabelle können wir wichtige Zahlen entnehmen.

Von den Geldern die von b) Großhandel kommen, erhält

IMF3 pauschal 8,5%
IM eine Vertriebsgebühr von 5%
Verbleiben 3% mehr für IMF3
Es wird dann zu 35% für IMF3 und 65% für IM aufgeteilt.

Davon ziehen wir grob 3% für IM ab.



F Das heißt das vom Rest IEM 62% erhält. (F)



e) Kosten der IEM

Die Minimumgarantie dürfte auch die Kosten der Produktion nahezu abdecken. ==>Ü3 wird gestrichen
Es könnte sogar hier ein Gewinn vorhanden sein. Daher nehmen wir an das kein Einfluß auf den Ertrag vorhanden ist.==>Ü3 wird gestrichen.

==>Ü3,Ü4 Auch die Reihenfolge der Risikokette mußte geändert werden, Also neu nach Ü4:

Majors tragen erstmal 127,2Mio der Kosten, verbleiben 84,8Mio Risiko.


26% des Risikos tragen IMF3, Also 22,05Mio von 212 Mio
74% des Risikos trägt die IM (IEM). Also 62,75 Mio
I Somit trägt IEM ein Risiko von 62,75 Mio US$ (I)

==>Ü4 I Wahrscheinlich total falsch, trotzdem bringe ich es, da mir noch keine anderen Infos vorliegen.

Ende Ü3



Zudem muß noch ein Währungsausgleich gemacht werden:

Nun rechnen wir aus wieviel Euros wir dafür erhalten:
G Ergebnis F geteilt durch den aktuellen US$/€-Kurs (G)

H Auf G sind 16% MwSt aufzuschlagen und dann vom Gewinn abzuziehen. (H)





Das dürfte nun reichen einen theoretischen Gewinn abzuschätzen:





5.
Der potentielle Gewinn kann auf zwei Arten berechnet werden:


Modellrechnung 1
Großbuchstaben verweisen auf die Abschnitte im Text

Das kann grob hochgerechnet werden:
Mid-Case als Beispiel

==> Ü3 Alle Zahlen abgeändert, MidCase jetzt 210MIO Als Basis


A Boxoffice mal 10
=2,1 MRD US$
B Das durch zwei geteilt
1,05MRD
Abzüglich Fixe Kosten D
1,25-0,487=0,763Mrd
und E
abzüglich 23%
Verbleiben 587,5Mio US$
C Davon 50%
293,7 Mio
F Davon erhält IEM 62%
182,12 Mio US$
G Währungsausgleich
Derzeitiger Kurs 1,17€/US$ ==> 17%

==>
155,66€ 308,67

H Darauf die Quellensteuer von in Deutschland vorgeschriebenen 16%

entsprechen 24,91 Mio Euro die vom Gewinn abgezogen werden müßen.
==>
130,74 Mio Euro

Da IEM einen hohen Verlustvortrag hat, dürfte das in der Kasse bleiben:

Das sind also ca. 4,08€ / Aktie


Es gibt drei Scenarien für T3

Auch hier Schätzen wir BOX-Officeumsätze für drei Fälle ab:

==>Ü3

Seite 46
"Die Beteiligungsgesellschaft geht in ihren Planungsrechnungen
von einem Ergebnis an den USKinokassen
in Höhe von USD 210 Mio. sowie einem
daraus abgeleiteten weltweiten Einspielergebnis von
USD 525 Mio. (inkl. US) im Mid-Case aus."

Also muß für Mid-Case auf 210Mio Box-Office USA reduziert werden.

LowCase:Seite 59

"Der Erlös aus dem
Verkauf der Filmrechte wird im Falle des „Terminator
3“ rechnerisch mit lediglich 63% des im Mid-
Case unterstellten Bibliothekserlöses angesetzt, "

Also für Low-Case 132 Mio US$

HighCase Seite 59

"
1.2. High-Case-Szenario
Besondere Chancen ergeben sich, wenn die Gesellschaft
Spielfilme produziert, deren Rückflüsse ein
Vielfaches der Rückflüsse eines „normalen“ Spielfilms
betragen, d.h. eines Spielfilmes, der dem statistischen
Mittel des im Modell unterstellten Films entspricht.
Somit können sich die Ausschüttungen an die
Investoren gegenüber der Modellrechnung erhöhen.
In dem auf Seite 60 angeführten High-Case-Szenario
wird die Produktion eines Spielfilms im 1. Quartal
2005 angenommen, dessen Verwertungserlöse (ohne
Veräußerungserlös) das ca. 2,5fache der Erlöse eines
Durchschnittfilms betragen. Ferner gehen die Erlöse
aus dem Verkauf der mit diesem Spielfilm verbundenen
Filmrechte mit dem etwa 2,3-fachen des Vergleichswerts
eines dem statistischen Mittelwert entsprechenden
Spielfilms ein."


Rechnen wir einen Faktor 2
Ergeben sich 420Mio.
Wir runden auf 400Mio ab.
==>Ende Ü3




Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 150Mio
1,24€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 250Mio
3,38€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
6,59€/Aktie


==> Ü3 Neu


Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 132Mio
0,92€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 210Mio
4,08€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
8,10€/Aktie


Wir sehen das die Erhöung der Gewinnbeteildigung einen enormen Einfluß hat.
Wer es möchte kann ja für sich die 40% als Annahme benutzen.
Doch bei T3 halte ich die 50% nicht für unwahrscheinlich.






Modellrechnung 2

Vereinfacht, danach profitiert IEM 10% vom Gesamtumsatz
Abzüglich 212 Mio Kosten

Low Case
1,32Mrd
==> Verlust nach I = 62,75Mio US$
Also -1,96€/Aktie

Mid Case
2,1Mrd
==> Verlust 2 Mio US$
Also -0,06€/Aktie

High Case
4Mrd
==>188 Mio Reingewinn
==> 5,87 €/Aktie

In Modellrechnung 2 wurde von uns der Anteil von 10% sehr niedrig angesetzt.

Welche Modellrechnung nun der einzelne bewvorzugt ist seine Sache.

Wir können auch die zwei Modellrechnungen mitteln und kommen dann auf folgendes Ergebnis:

LC
-0,2€/Aktie Verlust
MC
2,01€/Aktie Gewinn
HC
6,98€/Aktie Gewinn

Als Überlegung stelle ich mir eine dynamische Anpassung der variablen Kosten vor.
Doch das bringt wohl nichts. Den es ist eher so das die Kosten pro Stück bei höheren Umsätzen fallen.
Also bleibt es bei dem linearen Zusammenhang.
Also dynamisch, eher eine Kostenerhöhung in Richtung Low-Case.

Ende Ü3







6.
Zusammenfassung:

==> Ü3 entsprechende Abänderungen

Im besten Fall können wir mit einem Gewinn/ Aktie in Höhe von mindestens 6,98€ ausgehen, alleine für T3.
Verteilt über ca 2 Jahre. Also 3,49€/Aktie auf 2 Jahre
Im Mid Case sind es immer noch 1€/Aktie auf 2 Jahre 50 cent innerhalb eines Jahres, in 2003 wohl noch 30 cent/Aktie
Der Kurs notiert aktuelle bei 1€

Ende Ü3

Auffällig ist das der Hauptumsatz nicht im Kinogeschäft zustande kommt sondern im DVD Betrieb.
Dazu eine Absatzentwicklung für die USA


Die Filmpipeline 2004 ist gut gefüllt,
Es gibt eine sehr gute "nach T3 Zeit":



Ganz wichtig auch die Kostenreduktionsprogramme die den Gewinn steigern:




Das Potential der IEM ist trotz Kurseinbrüchen größer geworden und die Investitionen sind gestiegen.

Für IEM muß ein ähnliches Diagramm abgeleitet werden. Dieses ist vom IMF3 Prospekt:






Nicht zu vergessen sind Währungsrisiken und der Eichel-Effekt, doch die treten in den Hintergrund bei Erfolg von T3.

Dazu meine Postings von gestern


Währungsrisiko:




Es gibt aber auch ein nicht unerhebliches Risiko, daß auch jeden bewußt sein sollte. Besser jetzt drüber schreiben, als wenn später die Panik aufkommt.
Dieses Risiko ist dennoch beschränkt:
Vorab ein paar Zitate von IEM, dann schreibe ich was ich denke:
GB 2001:

"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Da die funktionale Währung (Haupttransaktionswährung des Konzerns) der Internationalmedia
Gruppe der US Dollar ist, erfolgte kurz nach dem Börsengang ein Umtausch des größten
Teils der Euro-Erlöse in US Dollar. Damit wurden Wechselkursrisiken schon frühzeitig abgewendet.
Weiteren Risiken in diesem Bereich ist die IM Internationalmedia AG nur in äußerst
geringem Maße ausgesetz"

"Investitionen erfolgen in Termingeldern mit einer Laufzeit zwischen einem und sechs
Monaten. Die Anlagen orientieren sich dabei immer am LIBOR (London Interbank Offered
Rate) und werden auf Grund ihres ausgesprochen geringeren Risikofaktors risikoreicheren
Papieren mit einer höheren Rendite vorgezogen. Zusätzlich erfolgt die Anlage in Geldmarktfonds,
bei denen Internationalmedia einem geringen Kursänderungsrisiko ausgesetzt
ist."


"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Die Haupttransaktionen der IM Internationalmedia AG erfolgen sowohl auf der Einnahmenals
auch auf der Ausgabenseite fast ausschließlich in US-Dollar, da sowohl die internationalen
Vorverkäufe als auch die operativen Kosten in dieser Währung abgewickelt werden. Deswegen
stellen die schwankenden Euro/Dollar Wechselkurse kein operatives Risiko für die
IM Internationalmedia AG dar, sondern ein reines Berichtsrisiko. Das heißt, die Finanzdaten
in Euro präsentieren sich für den externen Betrachter je nach Euro/Dollar Wechselkurs
aus der reinen Umrechnung besser oder schlechter. Eine indirekte Beeinflussung kann
sich durch die Tatsache ergeben, dass der Kauf von Kinofilmen durch regionale Verleiher
von solchen Wechselkurseffekten mitbestimmt wird."

==>
Gut, wir lesen also daß, daß Währungsrisiko den Gewinn nicht oder nur wenig beeinflußt.
Doch im Grunde habe wir eine vergleichbare AG die Dollarraum tätig ist. Wenn z.B. Intel bei 20US$ liegt, dann ist wenn der Euro zum Dollar fest ist Intel günstiger.

Wenn IEM stabil bleibt und der Euro fester wird dann, wird das Eigenkapital weniger, da in Euro abgerechnet wird. Seit Jahresanfang ist der Dollar um 15% gestiegen. Also ist auch das Eigenkapital um 15% weniger wert.
Es ist so als ob wir Dollars im Depot haben.
In Q103 wurde dies um ca 18Mio Euro berichtigt.
Das ist das negative, IEM ist zwar unabhängig von den Einnahmen und Ausgaben her, aber nicht gegenüber den Aktionären, die in Euro die Aktie kaufen.

Es gibt aber einen positiven Effekt, das steht auch, sinngemäß, im GB2001:
Wenn der Dollar sinkt können Filme im Außerdollarraum besser ´verkauft werden. Das heißt das der Gewinn wieder steigt.
Das Kompensiert zumindest zum nicht unerheblichen Teil das Währungsrisiko.

Ok, für uns ist es besser wenn der Dollar fester bleibt. Für die Ertragssituation der IEM gilt der umgekehrte Fall.
Q12003 wurde ein Kurs von ca 1,08 berücksichtigt. Zur Zeit steht der Dollar bei 1,17. Das heißt, das EK schrumpft um 8%.



Eichelfaktor:



Ein gehöriger Anteil der Filme die IEM produziert werden aus Filmfonds finanziert.
Der wichtigste ist IMF3.

Bisher war das eine tolle Geschichte. Den Einzahlungen in den Fond konnten bisher zu 100% von der Einkommenssteuer abgesetzt werden. Den erst wenn ein Film anläuft, werden Einnahmen erzielt. Davor sind es reine "Verluste".
Korrigiert mich wenn ich das falsch schildere, so firm bin ich hier nicht.


Eichel will sparen und Löcher stopfen. Dazu gehören mit hoher Wahrscheinlichekeit die Filmfonds.

Daher hat IEM in 2002 in Höhe von ca. 69Mio vorsorge ergriffen:
"
A B S C H R E I B U N G G O O D W I L L
Auf Grund der derzeitigen unsicheren Gesetzgebungslage bezüglich künftiger Medienfonds
ist ein „Impairment test“ gemäß IAS 36 auf den Geschäfts- und Firmenwert aus der Einbringung
der Internationale Medien und Film GmbH & Co. Produktions KG und der Pacifica
Film Distribution LLC durchgeführt worden. Dies führte zu einer Abschreibung in Höhe von
insgesamt 68,4 Mio. Euro."

Fonds haben den Vorteil, das gegen einem Flop nicht eine Versicherung eingeschalten werden muß. Zudem können Kreditzinsen eingespart werden.

Nachteil ist,

das die Fonds am Gewinn beteildigt sind. im falle T3 ,mit mindestens 35% der Gesamteinnahmen die IEM und der Fond erhalten.
Sollte Eichel einen Riegel vorschieben, fließen Fondsgelder sperrlicher.
IEM muß mehr auf JP-Morgan und der Chase-Manhatten oder anderen zurückgreifen. Zudem ist, wenn gewünscht eine Versicherung teuer.

Vorteil:

IEM hat einen höheren Gewinnanteil.

Der Kursrutsch in 2002 kam auch deswegen mit aus dieser Richtung.
Beides (Währung und Eichel) sind wohl auch jetzt noch ein Hemmschuh für die IEM.
IEM wird durch Eichel aber wohl dann spekulativer, aber auch chancenreicher.

Bisher und heute hat IEM fast einen "Bankenstatus".



OK.
Ihr seht IEM hat es zur Zeit nicht verdient bei 1,10€ zu bleiben.

Wenn T3 topt erwarte ich einen Kurs von über 10€


mfg


Save und Wahnfrieden

[Schildkroete_]

barney,

also gaaanz langsam zum Mitdenken: Ein Film, der 50 Mio.$ produktionskosten verschlang, wird keine Overages erbringen, wenn er in den USA ein Boxoffice unter 40 Mio. hat.

Mir muss nun wirklich keiner erklären, was Minimumgarantien und dergleichen sind. Auch damit wären Verluste um die 10 Mio. durch Basic nicht auszuschliessen - ihr seid von der Grundhaltung ständig zu optimistisch. Wenn etwa 19 Mio. durch die Lizenzeverkäufe in die USA erbracht haben, kommen durch weltweit Verkäufe kaum mehr als die gleiche Menge hinzu, ggf. 20% mehr.






Und als Randbemerkung: Warum eigentlich kann man hier nicht ordentlich diskutieren, sondern kriegt bei jedem Versuch, eine Sachdiskussion zu führen, die auch negative Aspekte beinhaltet, sofort Anfeindungen? Ist euer Nervenkostüm derart aufgebraucht?

[Schildkroete_]

#148,

OK, er liefert vermutlich Overages, aber die dürften gering sein.

[Schildkroete_]

SaveEarth,

noch zu 147:

50% der Einnahmen beim Einzelhandel ist vermutlich sogar zu hoch gegriffen. Ich hab zuletzt bei Filmen wie "Harry Potter" oder "Herr der Ringe" gelesen, dass Warner aufgrund der exoribatnten Erwartungen höhere Quoten durchsetzten konnte, vor allem für die Verwertung in den ersten 2 Wochen.

Aber es spricht ja nichts dagegen, immer schön vorsichtig zu rechnen

[SaveEarth]

@Schidkroete

Ich bin froh, das ein Kritiker, nur derartige "Fehler" entdeckt.

Wenn die Schätzung stimmt, werden sich einige im Falle eines Erfolges wundern, wieso der IEM-Kurs jemals so tief stehen konnte.

mfg

Save

[SaveEarth]

Vergleich mit anderen Medien-Aktien:

Heute EMTV:



EMTV 144Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 2003 -18Mio Euro
Eigenkapital ca. 220Mio€
Kurs 2,11
Marktkapitalisierung:
303Mio


IEM 32Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 1,14Mio
Eigenkapital ca. 169Mio€
Kurs 1,25
Marktkapitalisierung:

40Mio

Marktkap zu EK Verhältnis:

EMTV 1,37
IEM 0,23

Verhältnis: 5,95

2,11KursEMTV/5,95= 35cent

Daraus folgt:

Wenn EMTV im Verhältnis das gleiche EBIT wie die IEM aufweisen würde, dann wäre ein Kurs von 35 cent für die EMTV gerechtfertigt.
Da dem nicht so ist müßte EMTV bei 20 cent notieren.
Entweder ist EMTV zu teuer oder IEM zu günstig.

mfg

Save

[Aussendienst]

Schildkroete,

go home ! Ich will PUSHEN !!!!

[SaveEarth]

@Aussendienst

Schildkroete ist konvertiert worden.
Also sei brav.

Zudem sehe ich Schildkroeten sehr gerne.
Die reinsten Überlebenskünstler unter den Kaltblütlern.

mfg

Save

[carlosgarcia]

Ausserdem dauert das eine Weile, bis sie zu Hause ist - da kann sie doch ruhig bleiben.

gruß carlos

[honorar]

@152

müsste iem dann nicht bei 7,44 Euro stehen?

[honorar]

@an mich selbst

Nö, denn emtv hat T3 nicht!!!!!!!!!!!!!!!!

[Knetemann]

Hallo,
An Save und Wahnfrieden:
Drei mal Achtung für Eure Leistung.
Ausspreche Annerkennung[/B]
Mal ne andre Frage:
Rechnet jemand bei IM auch mit einer Dividende ?
Wenn ja, wie wird sich das entwickeln.

[Schildkroete_]

Knetemann,

Dividenden?

In den nächsten jahren nicht .... nenn mir mal ein Medienunternehmen, so solide es ist, welches in der Vergangenheit Dividenden ausschüttete. Wenn IEM jemals Geld übrig haben sollte, dann verlangt die Marktsituation gefälligst Übernahmen und Expansionen, denn die derzeitigen Preise sind dafür höchst willkommen.

Und wenn nicht das, dann wäre das geld in eigenen Aktien besser angelegt - zur Not mit der Absicht zurückzukaufen, um sie anschliessend einzustampfen - erhöht den Buchwert der anderen.


@ll,

schön, wenn Schildkröten so beliebt sind

SaveEarth, Aussendienst greift mich mit dem nötigen Augenzwinkern an, das darf er

[SaveEarth]

Vergleich mit anderen Medien-Aktien:

Heute Senator:

Von Senator habe ich kein Q1 03, daher den Geschäftsbericht (GB) 2002


Senator 34 Mio Aktien
EBIT GB 2002 Minus 129 Tausend Euro
Eigenkapital ca. 23,5 Mio €
Kurs 0,44
Marktkapitalisierung:
14,96 Mio


IEM 32Mio Aktien
EBIT GB 2002 minus 28,5 Mio €
Eigenkapital ca. 174 Mio €
Kurs 1,30
Marktkapitalisierung:

41,6 Mio

Marktkap zu EK Verhältnis:

Senator 0,63
IEM 0,24

Verhältnis: 2,625

0,44 Kurs Senator/2,625= 17cent

Daraus folgt:

Auf den ersten Blick ist auch hier die IEM gegenüber der Senator günstiger.
Doch aus dem Ebitvergleich ist die Senator günstiger als die IEM. So wäre die Senator nicht unbedingt im Verhältnis zur IEM überbewertet.
Doch das Ebit hat sich bei der IEM in den letzten Quatalen deutlich gebessert, während bei Senator das noch fraglich ist.
Die Eigenkapitalquote ist bei der Senator mit 10% bedenklich niedrig.
Da muß Senator gute Einnahmen haben um die Zinslast zu bewältigen. Eine Insolvenz scheint möglich.
Doch wenn Senator Filmpakete verkaufen kann oder Blockbuster bringen kann, wird das verhindert.
Durch das momentane Überangebot wegen Kirch, dürfte es schwer sein gute Preise (für Filmpakete) durchzusetzen.

Als bessere Alternative wieder eindeutig die IEM.

mfg

Save

[Aussendienst]

Saveearth, "Zudem sehe ich Schildkroeten sehr gerne.
Die reinsten Überlebenskünstler unter den Kaltblütlern."

Wenn das auch auf den neuen Markt zutrifft, dann bin ich auch eine Schildkröte.


Sag mal, Schildi, hatte ich dir nicht gesagt, daß du zu früh aus Splendid raus bist. Die macht noch einen Sprung bis zum 30.06.

[piscator_]

@save

aber senator hat seinen filmbestand schon abgeschrieben.

Piscator

[SaveEarth]

@162

Dann haben Sie nur noch Schulden zum Verkauf?

[piscator_]

häh ?

[SaveEarth]

Das war ein Joke.

[SaveEarth]

Vergleich mit anderen Medien-Aktien:

Heute Highlight Communication:

Da habe ich mir einen harten Konkurrenten zur IEM ausgesucht.
Im übrigen hielt (halte) ich ein Invest in HLGD auch für überlegenswert.
Die AG hat Ihren Sitz in der Schweiz und daher nehme ich als aktuellen Umrechnungskurs für den Franken zum Euro 1,542CHF/€.



HLGD 47,25 Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 2003 plus 3,18 Mio Euro
Eigenkapital ca. 76,52 Mio €
Kurs 3
Marktkapitalisierung:
141,75 Mio Euro


IEM 32Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 1,14Mio
Eigenkapital ca. 169Mio€
Kurs 1,35
Marktkapitalisierung:

43,20 Mio Euro

Marktkapitalisierung zu EK Verhältnis:

HLGD 1,85
IEM 0,255

Verhältnis: 7,25

Theoretischer KursHLGD(3€) /7,25 = 41 cent

oder
Theoretischer Kurs IEM (1,35€) zur Hlgd * 7,25= 9,78€

Daraus folgt:

Wenn HlGD im Verhältnis das gleiche EBIT wie die IEM aufweisen würde, dann wäre ein Kurs von 41 cent für die HLGD gerechtfertigt.
Das Ebit/Aktie für HLGD war gegenüber der IEM in Q1 2003 etwas doppelt so gut. So das ein höherer Kurs für die Aktie anzusetzen wäre.
Bei Ausgleich des Gewinns durch eine Kursverdopplung, wäre die HLGD bei 82 cent.
Daher ergibt sich immer noch eine deutliche Unterbewertung der IEM gegenüber der HLGD.
Um diesen Vorsprung aufzuholen, müßte die IEM auf ca. 4,8€ zulegen.

Das heißt meine obige Aussage revidiere ich und sehe die IEM, auf Basis diese Vergleichs, als eindeutig besseres Invest.

Wie bei der EMTV und bei Senator ist natürlich noch die individuelle Zukunftsaussicht zu berücksichtigen.
Für die HLGD und der IEM sehe ich persönlich eher die Vorteile als bei den anderen beiden AG´s.
Nicht wegen T3 bei der IEM alleine, auch wegen der Änderung der Geschäftspolitik, nach der in Zukunft fast ausschließlich Low-Cost- und High-Cost-Budget(Event Filme) Filme produziert werden sollen.
HLGD könnte durch ihre Expansionsgebaren durch Fusionen, langfristig an Stärke gewinnen. Doch die Fusionen müßen auch erst mal zeigen, ob es für die AG letztlich höhere Gewinne bringt.

Bei weiteren Kurssteigerungen der IEM profitiert auch die HLGD, da die AG 1 Mio Aktien an der IEM halten soll.


mfg

Save

[Aussendienst]

Highlight hält neben Splendid Medien auch 1 Million Aktien ?

[peter22]

@ SaveEarth , ich folge dir mein guru , allerdings nur bis

3€ dann sind meine verluste der letzten drei jahre mehr

als ausgeglichen

aber spass bei seite , ich finde deine arbeit super , nur weiter so

gruss peter

[SaveEarth]

@Aussendienst

Ich vermute es hier im Board einmal gelesen zu haben.
Doch ich finde in den Quellen, in denen ich einsah, keine Hinweise.
Weder im HLGD GB 2002, noch in der Streubesitzerfassung IEM bzw. Beteildigungsliste von W:0 und Onvista.
Folglich nehme ich untere Aussage zurück, bis ich eines besseren belehrt werde.

thx

mfg

Save

[Barny G.]

@save

meines Wissens hält Highlight keine Aktien an IEM.

[SaveEarth]

Viele die hier in W:0 lesen, haben sicherlich die positive Resonanz der Kritiker über T3 mitbekommen. Im Vergleich zu Matrix II kann der Film für die Zuschauer sogar ein kurzweiligeres Erlebnis werden.
Weiter unten gibt es ein paar Kritiken in englisch.

Dazu das BoxOff:

18.06.03

World Wide Box Office 2003

Nr. USA/Kanada Rest der Welt Weltweit Film (Studio)
1 $257,5 Mio. $347,6 Mio. $605,1 Mio. Matrix Reloaded (WB)

(Die Zahlen arbeite ich in Ü4 ein, da diese eine signifikantere statistische Auswertung bezüglich zeitlicher Nähe ergeben:
Verhältnis USA/Restwelt 0,74)

http://www.insidekino.de/News.htm#23.04.03

Bisher hat MatrixII also 257,5 Mio in den USA eingespielt.

Ich rechne daher für T3 mit mindestens 300Mio, falls nichts gravierendes zwischenzeitlich passiert. (Bei Bush bin ich mir nicht sicher ob er oder ob Terroristen eher anfangen wieder zündeln.)

Das kommt dem High-Case entgegen.
Die hohen Umsätze in der IEM deuten daraufhin, das es auch andere so sehen.

Stellt Euch mal vor die Umsätze wären noch bei durchschnittlich 200T/Tag und der Kurs steigt nicht?

Ich würde mir in dem Fall mehr Sorgen machen.


mfg

Save

[SaveEarth]

MatrixII Wochenübersicht:

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=matrixreloaded.htm

[Frakt@l]

Hallo SaveEarth,

dein Versuch, Medientitel zu vergleichen in Ehren, aber das ist wirklich mehr als diletantisch.

Zunächst Senator: da solltest du den Geschäftsbericht lieber noch einmal genau lesen. Der Verlust (EBIT) in 2002 ist genau 1000 mal höher als du angegeben hast, nämlich 129 Mil.€ !! Damit erübrigt sich wohl jeder weitere Kommentar.

Zu Highlight: wenn man schon das Eigenkapital vergleicht, sollte man mal einem Blick auf die Qualität des Eigenkapitals werfen. Senator hat gerade sehr schön gezeigt, wie schnell das verschwinden kann (-88% in einem Jahr, also von 202 Mil. € auf 23,5 Mil.€ oder von ca 6 €/Aktie auf ca 0,70 €/Aktie). Highlight hat 2001 so massiv abgeschrieben, dass mittlerweile sogar erhebliche stille Reserven vorhanden sind (z.B TEAM, die komplett abgeschrieben wurden), während bei IEM doch noch Risiken in der Bilanz vorhanden sind (Filmvermögen 235 Mil.€, Geschäfts- und Firmenwert: 14 Mil.€).

So einfach wie du es gemacht hast, läuft es mit einem seriösen Vergleich von Firmen nicht. Da muß man schon ein paar mehr Kennzahlen ranziehen. Außerdem muß man sich genau das Geschäftmodell, die Risiken, Qualität und Vertrauen ins Management etc ansehen (natürlich auch die Chancen).

Nur zur Klarstellung: ich bin sowohl in Highlight (dort schätze ich die solide Geschäftslage, das konservativ bilanzierende Management, das auch die Krise im Medienmarkt vorbildlich gemanagt hat, die Constantin Beteiligung, die Mischung aus Film- und Eventvermarktung (TEAM) sowie die niedrige Bewertung (KGV)) als auch in IM investiert. Bei IM sehe ich das enorme Potential, falls T3 einigermaßen läuft sowie die niedrige Bewertung im Vergleich zu anderen. Senator habe ich auch noch, aber nur weil ich versäumt habe, rechtzeitig auszusteigen ...

Gruß Fraktal

[SaveEarth]

@Frakt

Senator:
Schön das Du mitdenkst, ich dachte schon das keiner was bemerkt.
Ich hatte die Zahl richtig gelesen und in der schnelle dann, doch falsch übertragen.
Ich postete dazu nichts mehr, da ich auf eine Reaktion wartete. Es wäre gut wenn sich noch mehr kritisch mit den Zahlen auseinandersetzten.
Insbesondere in der T3 Gewinnnermittlung.
Ich seh mich nicht gezwungen immer wieder den gleichen Hinweis auf Fehlerhaftigkeit und Vollständigkeit zu machen.
Das hast Du in Deinem Posting auch nicht gemacht, was aber "seriös" wäre.


HLGD:
Ja ich weis.

IEM:
Es sind Risiken vorhanden wie bei jeder anderen AG auch.
Die sollten aber bei der IEM eingepreist sein, selbst wenn der Filmbestand um die Hälfte abgeschrieben würde.
Übrigens hatte ich weiter unten dazu geschrieben. Das mir die Abschreibungspraxis bei IEM so nicht zusagt, und das dies gecheckt werden muß.
Entweder machst Du die Arbeit, da Du offenbar weniger diletantisch bist oder jemand anders.
Solange es aber kein Profi macht, muß wohl ein Diletant ran.


Im übrigen habe ich nirgendwo geschrieben, das eine HLGD, Senator oder EMTV insgesamt betrachtet nicht besser sein könnte als die IEM.

Ich habe nur diese Zahlen herangezogen und dann versucht eine Kurzzusammnenfassung meiner Meinung zu machen.

Also

"auf Basis diese Vergleichs" siehe unten.
Glaub mir wenn ich die Zeit hätte würde ich einen eingehenderen Vergleich machen, als nur die wenigen Variablen zu nehmen die ich hier benutzte.

Es handelt sich hier um eine Grobabschätzung.

Das sollte denjenigen klar sein, die zwischen den Zeilen lesen können oder das offensichtliche sehen.

Ok.

Profis können auch einen Vergleich anstellen.
Aber mir ist eines Gewiß:
Ich würde auch durch deren Vergleich nie eine 100% Sicherheit erfahren, wohl noch nicht mal eine weitgehende. Dazu sind die Variablen zu vielfältig.
Keiner kann genau die Zukunft vorwegnehmen.
Ich als Diletant, versuche es wenigstens mit meinen Mitteln.
Für mich reichen Sie im Rahmen meines Geldeinsatzes und meines beschränkten Weitblicks. Ich fordere von mir nichts Übermenschliches.

Ich habe keinen Anspruch auf seriösität Erhoben.
Zumal eine Definition des Begriffs nicht Allgemeingut ist.
Doch ich versuche im Rahmen meiner Zeit die ich für IEM aufwende mein bestmögliches.
Daher mache ich mir keinen Vorwurf.

Danke für die Kritik.

mfg

Save

[turbosex]

Noch mal zur anregung T2 hatte 1991 ein Bocoffice von rund 200 Millionen!

[SaveEarth]

Von: Wahnfrieden und SaveEarth


4. Überarbeitete Version mit ==>Ü4 zum Teil im Dokument gekennzeichnet
a) Fehler in 3.Version behoben ==> Jetzt also "f) Risikobeteildigung von 26% der IMF3 eingearbeitet"
b) indirekte Info von der IR 180MioBoxoff = 1€/Aktie eingearbeitet
c) MatrixII BoxOff zur Analyse Kino-Einspielergebnisse USA /Restwelt einbezogen
d) Modelrechnung 2 auf Dollar umgestellt.


3. Überarbeitete Version mit ==>Ü3 zum Teil im Dokument gekennzeichnet

a) Link zum IMF3-Prospekt eingefügt.
b) Produktionskosten erhöht
Begründung unten
c) Gewinnbeteildigung an Majors von 40% auf 50% angepasst.
d) Sonstige Kosten reduziert, da zu hoch
e) Zahlen von Low-Mid- und High-Case an IMF3-Prospekt angepasst.
f) Risikobeteildigung von 23% der IMF3 eingearbeitet
Durchschnittliche Minimumgarantie auf 60% für IEM abgesenkt, solange ich keine andere Quelle habe.
Bis ich bessere Daten habe gehen diese Zahlen ein. Wahrscheinlich ist aber eine Minimumgarantie in Höhe von 187Mio von Seiten der Majors. Abänderung dann später in einem evt. Ü4.

2. Überarbeitete Version
Es wurden insbesondere der Währungseffekt und die Quellensteuer Deutschland einbezogen.
Einige Rechtschreibfehler wurden korrigiert. Ein paar Anmerkungen habe ich gestrichen bzw. ergänzt.

Vorab ein Hinweis:

Auf alles folgende geschriebene geben wir keine "Gewähr" und haften auch nicht.
Wir können auch versehentlich grobe Fehler gemacht haben!
Für den Inhalt sind auch dritte nicht verantwortlich.
Da das eine Privataktion ist, bitte ich allen lesenden an der Gewinnermittlung mitzuarbeiten.
Eventuell sind Quellen mit besseren Zahlen bekannt.

Die Autoren haben diese Analyse als Posting in Wallstreet-Online verfasst.
Sie gehen keinem Gewerbe nach, daß sich mit Aktienhandel beschäftigt.
Ob es auf die Grafiken und Text ein Copyright gibt, ist Ihnen nicht bekannt oder bewußt.
Bei Weitergabe darf der Inhalt nicht geändert oder in Teilausschnitten wiedergegeben werden.
Eventuelle Copyrights Dritter sind zu beachten.


Erstmal der obligatorische Risikohinweis:
IEM erhält "Mindestgarantien" für die Zahlung der produzierten Filme und geht daher nur ein beschränktes Risiko ein.
Dazu gehören auch Währungseffekte. Siehe unten.
Übergeordnete Risiken gehören auch dazu: z.B. Terroranschlag am D-Day. (Starttag des T3).
Der Kurs wird zur Zeit "wahrscheinlich" von übergeordneten Interessen manipuliert, das gehört auch zum Risiko.



IMF3 Interessen gehen zur IEM einigermaßen parallel, das seht ihr dann, da ich das IMF3-Prospekt als Unterlage verwende.

==> Hier der Link zum IMF3 PDF Text
http://www.dcm-ag.de/Download/IMF3/Prospekt_IMF3_2002.pdf


Deren Texte setze ich zur Abgrenzung in Anführungszeichen " ".


Der Inhalt des IMF3 Prospektes ist vorrangig.



Nun zum Pudding:

1. Die Spieler:


a) Der "Einzelhandel":

Kinos, TV-Anstalten, DVD-Verwertung,
Merchandising Nebenrechtehandel wie Fimmusik, Bücher, Spiele, Bekleidung etc.

b) Der" Großhandel"

"Sub-Lizenznehmer Nordamerika:Warner Bros.
Sub-Lizenznehmer International*): Sonys Columbia
TriStar International
*) außer einzelnen, direkt an lokale Verleiher lizenzierten
Gebieten, wie z.B. Japan, Südkorea"


c) Weltvertrieb macht die Intermedia 100%ige IEM-Tochter

"Als Weltvertrieb und Abnahmegarant konnte die
IMF 3 die Intermedia vertraglich an sich binden.
Diese zählt zu den renommiertesten Weltvertrieben."

d) Geldgeber und Auftragsgeber für die Produktion ist IMF3

e) Produktion und Herstellung

trägt IEM zu 50%
Auf der Grafik zu sehen:





2. Prozentuale globale Gesamtumsatzanteile



Wobei auch eine zeitliche Dimension zu berücksichtigen ist:



IEM erhält Ihre Einnahmen über einige Quartale hinweg verteilt.

Die Prozentzahlen die die Umsätze widerspiegeln, sind aus Statistiken (für Eventfilme) gewonnen und sind daher "annähernd" objektiv und realistisch.

Daraus kann der weltweite Gesamtumsatz abgeschätzt werden.

Beispielsrechnung:

Das Boxoffice stellt die reinen Kinokasseneinnahmen der Eintrittskarten dar.
Boxofficeergebniss für T3 Beispielsweise 100 MIO US$ entsprechen 16,8% In Nordamerika.
1% also 5,95 Mio ==> 100%= 595Mio
Das entspricht der Tabelle zurfolge 58,2% Welt (Siehe obige Grafik))
Rechnen wir nun einfach auf 100% Weltgesamtumsatz hoch, haben wir auf Statistiken beruhend, einen theoretischen Gesamtumsatz von 1022 Mio.

==> Ü4 c)

Matrix II ist wohl der bedeutenste Eventfilm, was Einspielergebnisse in 2003 angeht.
Daher können die Einspielergebnisse uns in etwa zeigen, inwieweit obiges statistische Model der IMF3 zu heute varieren kann.
Da der Film noch läuft können sich Änderungen ergeben.


Das World Wide Box Office 2003 vom 18.06.03 gibt uns folgende Daten:

Nr. USA/Kanada Rest der Welt Weltweit Film (Studio)
1 $257,5 Mio. $347,6 Mio. $605,1 Mio. Matrix Reloaded (WB)
Quelle:
http://www.insidekino.de/News.htm#23.04.03


Ich erhalte somit das Verhältnis USA/Restwelt 257/347 = 0,74

MatrixII hatte in den USA einen 42,56%igen Anteil am Gesamtwelt- Kino-Einspielergebniss.

Obiges Diagramm ergibt bei durchrechnen ein höhere Gewichtung für die USA:

Und zwar ein Verhältnis von 1,13. (ca. 53% von Gesamtwelt)

Wir sehen also, wie stark Ergebnisse varieren können.
Für eine genaue Prognose T3 sind die Diagramme unzulänglich.

Wir können aber davon ausgehen das das Umsatzvolumen insgesamt vergleichbar bleibt.
Wenn Restwelt also mehr abwirft als das Diagramm erahnen läßt, dann könnten die Umsatzzahlen für T3 wegen des BoxOffice USA angehoben werden.
Wäre das Verhältnis bei MatrixII höher gewesen, dann hätte ich mehr bedenken wegen unserer Prognose.
So aber können wir alles stehen lassen, mit dem Gefühl, es könnte sogar mehr reinkommen für die IEM, als wie hier errechnet wurde.



Ende Ü4


==>Ü3
Seite 45

"
Der Standardfilm als Grundlage für das
Basismodell
Der dem Modell zugrunde gelegte durchschnittliche
Spielfilm hat ein Produktionsbudget von USD
43.709.000 und erreichte durchschnittlich das 1,27-
fache seiner Produktionskosten allein an den USKinokassen.
Über 37% der in das Modell eingegangenen
Spielfilme lagen über diesem Wert. Alle kalkulierten
Einnahmen aus der Filmproduktion wurden
auf Grundlage der durchschnittlichen Einnahmen
eines Spielfilms mit diesem durchschnittlichen Produktionsbudget
an den US-Kinokassen hochgerechnet."



Wir sind nicht vom Produktionsbudget ausgegengen sondern haben zur Einfachheit 100Mio Boxoffice verwendet. Zudem kann T3 nicht als Standartfilm bezeichnet werden.
Ich habe die Anmerkung vom Prospekt eingebracht, um zu zeigen das die Art-und Weise der Hochrechnung nicht auf unserem "Mist" gewachsen ist.
Somit glaubwürdiger ist.

==>Ende Ü3



A Als Faustformel können wir das Boxoffice USA mit 10 multipilzieren und wir haben den Gesamtweltumsatz.(A)


3. Kosten


a) Einzelhandel

Trägt ihre Kosten einschließlich Steuern selbst. Das hat mit dem Gewinn IEM nichts zu tun.


b) Großhandel

Der Großhandel hat Kosten die IEM tangieren:

"wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt."

Seite 32
"
Des Weiteren werden von den Bruttoerlösen
grundsätzlich vorrangig etwaige Quellenabzugsteuern
und Residuals abgeführt. Letztere sind von den
Erlösen aus der TV- und Videoverwertung abhängige
Tantiemen, die nicht im Produktionsbudget enthalten
sind und den jeweiligen Interessengesellschaften,
d.h. Gewerkschaften der Mitwirkenden (wie
z.B. Screen Actors Guild oder Directors Guild of
America) zuzuführen sind. Außerdem können sogenannte
„third party participations“, also Beteiligungen
von besonders erfolgreichen Talenten (z. B. Schauspieler,
Regisseure, Produzenten oder Autoren) an
den Brutto- oder Nettoerlösen („gross/net receipts“)
eines Spielfilms, die Zuflüsse der IMF 3 mindern."

Seite 45

"Auf Basis einer sog. „Gross Participation“ erhalten IMF 3 und
Intermedia einen Anteil an den Bruttoeinnahmen
des Films („Gross Receipts“), wobei das US-Studio
sämtliche auf seiner Ebene anfallende Distributions-,
Marketing- und Herausbringungskosten aus dem
ihm zustehenden Anteil trägt. "

Jetzt müßen wir leider selbst schätzen, da konkrete Zahlen nicht vorliegen.
Wir haben sehr großzügig geschätzt, die tatsächlichen Kosten können erheblich niedriger sein.

Die Kosten rechnen wir für den Großhandel weltweit hoch.

Eventfilme wie T3 bringen in der Verhandlung mit dem Einzelhandel in der Regel mehr als ein normaler Film oder ein Fim der in der Zweitauswertung ist. Von letzteren Filmen behält der Einzelhandel bis zu 90% der Einnahmen ein.
Bei Eventfilme profitiert logischerweise der Einzelhandel durch die "Masse". Folglich kann der Großhandel höhere Forderungen durchsetzen.

B Bei Eventfilmen im allgemeinen 50%.(B)

Wenn wir von obiger Zahl des Gesamtumsatzes von ca. 1 Mrd US$ ausgehen, verbleiben dem Großhandel 500Mio US$

Davon muß der Großhandel obige Kosten bestreiten:

I. Fixe Kosten, zum Teil bekannt:

((Lizenzen, mindestens 160 Mio US$ (Das sind auch die Produktionslkosten der IMF3, auch deren Minimumgarantie)
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 160 Mio werden dirket an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)) ==> Wird komplett gestrichen


==>Ü3 Seite 46

Produktionskosten 212 Mio US$

"
Annahmen zur Filmproduktion und
-auswertung
Die Fondsgesellschaft hat zur Durchführung der
Produktion „Terminator 3“ einen Produktionsdienstleistungvertrag
mit einer eigens hierfür gegründeten
Auftragsproduktionsgesellschaft abgeschlossen. Das
hierin vereinbarte Gesamtbudget des Films in Höhe
von ca. USD 212 Mio. ging in die Modellrechnung
ein. Das Gesamtbudget enthält alle direkten Produktionskosten
einschließlich mit dem Rechteerwerb
verbundenen Kosten, Handlungsunkosten der Produktionsdienstleister
(„Overhead“), Zahlungen anden Completion Bond, Überschreitungsreserve
(„Contingency“) und Finanzierungskosten."


Mindest 60% sind durch Lizensvereinbarungen abgesichert:


Seite 32
"
3.1. Die Minimum-Vertriebsgarantie
Bei Lieferung des Films erhält die IMF 3 aus allen
Territorien zunächst die jeweiligen Zahlungen aus
der Minimum-Vertriebsgarantie der Intermedia.
Mit diesen Zahlungen werden vorrangig die zur
Filmproduktion aufgenommenen Zwischenfinanzierungsdarlehen
getilgt. Die Minimum-Vertriebsgarantiezahlung
entspricht einer Höhe von mindestens
60% des Produktionsbudgets des jeweiligen Spielfilms."

Das heißt Produktionskosten von 212Mio, davon die Mindestgarantie von 60% ergeben 127,2Mio US$



(Lizenzen, mindestens 127,2 Mio US$ (Das sind ein Anteil an die Produktionskosten der IMF3 und der IEM )
Das zählen wir hier zu den Kosten. Die 127,2 Mio werden direkt an IMF3 weitergeleitet. Hier wird dies erstmal als Kosten angesehen, die den Gewinn reduzieren. (Wir wollen ja eine Abschätzung machen)
Die restlichen Kosten (40%) von 84,8 Mio werden sicherlich durch die weiteren Einnahmen der Majors über den Einspiel der Kosten für die Minimumgarantie abgedeckt. Hier können wir eigentlich korrekter sagen Minimumlizensvereinbarung.

Also setzen wir hier als Kosten 212Mio US$ an.

Ende Ü3


Marketing 100 Mio US$ davon trägt Sony 60Mio Gerade hier bin ich mit Wahnfrieden im Clinch. Er meint insgesamt 60 Mio.

II. Teils Fix /Teils Variabel

Herausbringungskosten (Darunter verstehe ich z.B. Filmkopien etc.)
30 Mio
Distribution
70Mio
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 100Mio US$

==> Ü3 Wegen obigem Kostenaufschlag, reduzieren wir unseren Sicherheitszuschlag.
Begründung: Es wird allgemein nur über 160MioEuro Produktionskosten gesprochen. In aktuellen Berichten von 187Mio US$
Also ziehen wir 212Mio-187Mio=25Mio ab.
Änderung:
Sonstige Kosten, nehmen wir als Sicherheit rein: 75 Mio US$

Ende Ü3

D Gesamte Fixe Kosten 487MIO(D) Ü3

Verbleiben vom Kuchen 13 Mio Ü3, davon nun nach Prozenten rausgerechnet die

III. Variable Kosten

Als Quellensteuer setzen wir Pauschal auf 18%. (Quellensteuer entspricht bei uns der MwSt.)

Tantiemen 0,3%
third party participation 2%
Gewerkschaften 0,3%
Quellensteuer 18%
Ziehen wir alles zusammen auf 23%

Dann sind es bei 13 MIO 2,99 Mio der 23% Anteil, verbleiben 10 Mio Ü3

E Gesamte Variable Kosten 23% vom Gewinnüberschuss Großhandel (E)

Der Einnahmeüberschuß beträgt hier 10 Mio Ü3


Einkommenssteuern oder ähnliches werden erst nach Abzug aller Kosten fällig und tangiert, deswegen auch nicht die Gewinnbeteildigung.


4. Auswertungskette


Diagramm gilt nur im oberen Teil für T3!!!

Beteildigungen: Das Gewinnbeteildigungsmodell von IEM ist durch diverse Absprachen geregelt.:

a) Einzelhandel

Bei so Knaller-Filmen wie T3 ist zu erwarten, daß der Großhandel eine höhere Quote gegenüber dem Einzelhandel durchsetzen kann (Siehe auch oben).
Das ist wichtig , den IEM wird nicht direkt am den einzelnen Kinos etc. beteildigt.
Bei "schlechten" Filmen können z.B. Kinos in der Regel 65% -90% der Einnahmen einbehalten.
B Bei T3 sind es sicherlich nur 50%.(B)
Der Einzelhandel bestreitet mit ihrem Gewinn die Kosten, bei Verlust auch ihr Risiko.
Das was für Kinos gilt, kann auch für alles andere wie DVD, Filmmusik, TV etc. angenommen werden.

Der Einzelhandel erhält also 50% vom Gesamtumsatz.

Wenn die US Kinos z.B. 400Mio einspielen, dann erhält der Großhandel 200 Mio.

b) Großhandel

B Großhandel erhält 50% der Einnahmen.(B)

c) IEM

Aus den Einnahmeüberschüßen erhält die IM ihren Gewinnanteil.
Die Kölner Stadtsparkasse schätzt 50% .
Quelle:

===> http://ftp.wallstreet-online.de/pub/ws5/research/studien/00/…

C Hier schätzen wir sicherheitshalber einen niedrigeren 40%-igen Anteil(C) ==> Gestrichen wegen Ü3

==>Ü3:

"3.3. Überschüsse aus Nordamerika
Das US-Major-Filmstudio wird regelmäßig sämtliche
Erlöse aus der Filmverwertung abrechnen. Die Überschüsse
resultieren aus den gesamten Einnahmen
aller Verwertungsmöglichkeiten nach Rückführung
der von dem US-Major-Filmstudio vorausbezahlten
Abnahmegarantie sowie nach Abzug der Kosten für
Werbung, Filmkopien und Gebühren des Vertriebs.
An den Überschüssen, die Intermedia hieraus
zufließen, ist IMF 3 nach Rückdeckung ihres Eigenkapitals
i. d. R. zu 50% beteiligt.
3.4. Überschüsse aus dem Rest der Welt
An den Einnahmenüberschüssen aus dem Rest der
Welt ist die IMF 3 nach Rückführung ihres Eigenkapitals
ebenso i. d. R. zu 50% beteiligt. Darunter versteht
man die Einnahmen nach Rückführung der Vorauszahlung
des Weltvertriebs und nach Abzug der
Vorkosten und Gebühren der einzelnen nationalen
Vertriebe."


C Also nun nehmen wir einen 50%-gen Anteil an (C)




d) IMF3 und IM



Die Minimumgarantie von 127,2 Mio (wurde oben unter Lizenzen Großhandel gebucht), braucht nicht abgezogen zu werden, da schon verrechnet. Ü3
Auch die restlichen Produktionskosten wurden oben rausgerechnet.

Aus der Tabelle können wir wichtige Zahlen entnehmen.

Von den Geldern die von b) Großhandel kommen, erhält

IMF3 pauschal 8,5%
IM eine Vertriebsgebühr von 5%
Verbleiben 3% mehr für IMF3
Es wird dann zu 35% für IMF3 und 65% für IM aufgeteilt.

Davon ziehen wir grob 3% für IM ab.



F Das heißt das vom Rest IEM 62% erhält. (F)



e) Kosten der IEM

Die Minimumgarantie dürfte auch die Kosten der Produktion nahezu abdecken. ==>Ü3 wird gestrichen
Es könnte sogar hier ein Gewinn vorhanden sein. Daher nehmen wir an das kein Einfluß auf den Ertrag vorhanden ist.==>Ü3 wird gestrichen.

==>Ü3,Ü4 Auch die Reihenfolge der Risikokette mußte geändert werden, Also neu nach Ü4:

Majors tragen erstmal 127,2Mio der Kosten, verbleiben 84,8Mio Risiko.


26% des Risikos tragen IMF3, Also 22,05Mio von 212 Mio
74% des Risikos trägt die IM (IEM). Also 62,75 Mio
I Somit trägt IEM ein Risiko von 62,75 Mio US$ (I)

==>Ü4 I Wahrscheinlich total falsch, trotzdem bringe ich es, da mir keine anderen Infos vorliegen.

Ende Ü3



Zudem muß noch ein Währungsausgleich gemacht werden:

Nun rechnen wir aus wieviel Euros wir dafür erhalten:
G Ergebnis F geteilt durch den aktuellen US$/€-Kurs (G)

H Auf G sind 16% MwSt aufzuschlagen und dann vom Gewinn abzuziehen. (H)





Das dürfte nun reichen einen theoretischen Gewinn abzuschätzen:





5.
Der potentielle Gewinn kann auf zwei Arten berechnet werden:


Modellrechnung 1
Großbuchstaben verweisen auf die Abschnitte im Text

Das kann grob hochgerechnet werden:
Mid-Case als Beispiel

==> Ü3 Alle Zahlen abgeändert, MidCase jetzt 210MIO Als Basis


A Boxoffice mal 10
=2,1 MRD US$
B Das durch zwei geteilt
1,05MRD
Abzüglich Fixe Kosten D
1,25-0,487=0,763Mrd
und E
abzüglich 23%
Verbleiben 587,5Mio US$
C Davon 50%
293,7 Mio
F Davon erhält IEM 62%
182,12 Mio US$
G Währungsausgleich
Derzeitiger Kurs 1,17€/US$ ==> 17%

==>
155,66€ 308,67

H Darauf die Quellensteuer von in Deutschland vorgeschriebenen 16%

entsprechen 24,91 Mio Euro die vom Gewinn abgezogen werden müßen.
==>
130,74 Mio Euro

Da IEM einen hohen Verlustvortrag hat, dürfte das in der Kasse bleiben:

Das sind also ca. 4,08€ / Aktie


Es gibt drei Scenarien für T3

Auch hier Schätzen wir BOX-Officeumsätze für drei Fälle ab:

==>Ü3

Seite 46
"Die Beteiligungsgesellschaft geht in ihren Planungsrechnungen
von einem Ergebnis an den USKinokassen
in Höhe von USD 210 Mio. sowie einem
daraus abgeleiteten weltweiten Einspielergebnis von
USD 525 Mio. (inkl. US) im Mid-Case aus."

Also muß für Mid-Case auf 210Mio Box-Office USA reduziert werden.

LowCase:Seite 59

"Der Erlös aus dem
Verkauf der Filmrechte wird im Falle des „Terminator
3“ rechnerisch mit lediglich 63% des im Mid-
Case unterstellten Bibliothekserlöses angesetzt, "

Also für Low-Case 132 Mio US$

HighCase Seite 59

"
1.2. High-Case-Szenario
Besondere Chancen ergeben sich, wenn die Gesellschaft
Spielfilme produziert, deren Rückflüsse ein
Vielfaches der Rückflüsse eines „normalen“ Spielfilms
betragen, d.h. eines Spielfilmes, der dem statistischen
Mittel des im Modell unterstellten Films entspricht.
Somit können sich die Ausschüttungen an die
Investoren gegenüber der Modellrechnung erhöhen.
In dem auf Seite 60 angeführten High-Case-Szenario
wird die Produktion eines Spielfilms im 1. Quartal
2005 angenommen, dessen Verwertungserlöse (ohne
Veräußerungserlös) das ca. 2,5fache der Erlöse eines
Durchschnittfilms betragen. Ferner gehen die Erlöse
aus dem Verkauf der mit diesem Spielfilm verbundenen
Filmrechte mit dem etwa 2,3-fachen des Vergleichswerts
eines dem statistischen Mittelwert entsprechenden
Spielfilms ein."


Rechnen wir einen Faktor 2
Ergeben sich 420Mio.
Wir runden auf 400Mio ab.
==>Ende Ü3




Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 150Mio
1,24€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 250Mio
3,38€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
6,59€/Aktie


==> Ü3 Neu


Schlechtester Fall
LOW-CASE
BoxOff: 132Mio
0,92€/Aktie

Normale Einnahmen
MID-CASE
Box Off: 210Mio
4,08€/Aktie

Film Topt
HIGH-CASE
Box Off: 400Mio
8,10€/Aktie


Wir sehen das die Erhöung der Gewinnbeteildigung einen enormen Einfluß hat.
Wer es möchte kann ja für sich die 40% als Annahme benutzen.
Doch bei T3 halte ich die 50% nicht für unwahrscheinlich.






Modellrechnung 2

Vereinfacht, danach profitiert IEM 10% vom Gesamtumsatz
Abzüglich 212 Mio US$ Kosten

Low Case
1,32Mrd
==> Verlust nach I = 62,75Mio US$
Also -1,96US$/Aktie
entspricht -1,7€/Aktie

Mid Case
2,1Mrd
==> Verlust 2 Mio US$
Also -0,06US$/Aktie

==>Ü4
Ein W:0 -User hat mir mitgeteilt, das Dr. Lechner aus der InvestorRelation-Abteilung der IEM ihm gegenüber folgende Aussage traf:
"Bei einem BoxOffice von 180Mio US$ würden ca 1€ Gewinn pro Aktie überbleiben."
Das heißt, das hier mindestens 1€/Aktie anzusetzen sind. Hier sind also auch alle Kosten berücksichtigt. Das heißt aber auch das jede weitere Einnahme nur noch unter Einbeziehung der variablen Kosten angepaßt werden müßte. Ich spar mir jetzt diese Arbeit und schätze grob das 10% der Differenz (300Mio) zugerechnet werden kann. Also ca. 2,09US$/Aktie (Hier 1€=1,16US$) im Mid Case nach Modell 2

Also 1,8€/Aktie

Ende Ü4



High Case
4MrdUS$
==>188 Mio Reingewinn
==> 5,87 US$/Aktie

==>Ü4
Das selbige gilt hier wie oben. Also Basis 180US$ Mio BoxOff. Welt 1,8Mrd Differenz zu 4 Mrd. = 2,2Mrd. Davon 10% ergeben 220MioUS$.
Das sind dann 6,875 US$/Aktie plus den 1,16US$, gesamt 8.03US$/Aktie
Entspricht 6,92€/Aktie
Ende Ü4


Welche Modellrechnung nun der einzelne bewvorzugt ist seine Sache.

Wir können auch die zwei Modellrechnungen mitteln und kommen dann auf folgendes Ergebnis:

==> Nach neuen Ü4:

LC
-0,2€/Aktie Verlust
MC
2,94€/Aktie Gewinn
HC
7,51€/Aktie Gewinn

Als Überlegung stelle ich mir eine dynamische Anpassung der variablen Kosten vor.
Doch das bringt wohl nichts. Den es ist eher so das die Kosten pro Stück bei höheren Umsätzen fallen.
Also bleibt es bei dem linearen Zusammenhang.
Also dynamisch, eher eine Kostenerhöhung in Richtung Low-Case.

Ende Ü3







6.
Zusammenfassung:

==> Ü3,Ü4 entsprechende Abänderungen

Im besten Fall können wir mit einem Gewinn/ Aktie in Höhe von mindestens 7,51€ ausgehen, alleine für T3.
Verteilt über ca 2 Jahre. Also 3,75€/Aktie auf 2 Jahre
Im Mid Case sind es immer noch 1,47€/Aktie auf 2 Jahre verteilt.
Der Kurs notiert aktuell bei 1,35€

Ende Ü3

Auffällig ist das der Hauptumsatz nicht im Kinogeschäft zustande kommt sondern im DVD Betrieb.
Dazu eine Absatzentwicklung für die USA


Die Filmpipeline 2004 ist gut gefüllt,
Es gibt eine sehr gute "nach T3 Zeit":



Ganz wichtig auch die Kostenreduktionsprogramme die den Gewinn steigern:




Das Potential der IEM ist trotz Kurseinbrüchen größer geworden und die Investitionen sind gestiegen.

Für IEM muß ein ähnliches Diagramm abgeleitet werden. Dieses ist vom IMF3 Prospekt:






Nicht zu vergessen sind Währungsrisiken und der Eichel-Effekt, doch die treten in den Hintergrund bei Erfolg von T3.

Dazu meine Postings von gestern


Währungsrisiko:




Es gibt aber auch ein nicht unerhebliches Risiko, daß auch jeden bewußt sein sollte. Besser jetzt drüber schreiben, als wenn später die Panik aufkommt.
Dieses Risiko ist dennoch beschränkt:
Vorab ein paar Zitate von IEM, dann schreibe ich was ich denke:
GB 2001:

"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Da die funktionale Währung (Haupttransaktionswährung des Konzerns) der Internationalmedia
Gruppe der US Dollar ist, erfolgte kurz nach dem Börsengang ein Umtausch des größten
Teils der Euro-Erlöse in US Dollar. Damit wurden Wechselkursrisiken schon frühzeitig abgewendet.
Weiteren Risiken in diesem Bereich ist die IM Internationalmedia AG nur in äußerst
geringem Maße ausgesetz"

"Investitionen erfolgen in Termingeldern mit einer Laufzeit zwischen einem und sechs
Monaten. Die Anlagen orientieren sich dabei immer am LIBOR (London Interbank Offered
Rate) und werden auf Grund ihres ausgesprochen geringeren Risikofaktors risikoreicheren
Papieren mit einer höheren Rendite vorgezogen. Zusätzlich erfolgt die Anlage in Geldmarktfonds,
bei denen Internationalmedia einem geringen Kursänderungsrisiko ausgesetzt
ist."


"W e c h s e l k u r s r i s i k e n
Die Haupttransaktionen der IM Internationalmedia AG erfolgen sowohl auf der Einnahmenals
auch auf der Ausgabenseite fast ausschließlich in US-Dollar, da sowohl die internationalen
Vorverkäufe als auch die operativen Kosten in dieser Währung abgewickelt werden. Deswegen
stellen die schwankenden Euro/Dollar Wechselkurse kein operatives Risiko für die
IM Internationalmedia AG dar, sondern ein reines Berichtsrisiko. Das heißt, die Finanzdaten
in Euro präsentieren sich für den externen Betrachter je nach Euro/Dollar Wechselkurs
aus der reinen Umrechnung besser oder schlechter. Eine indirekte Beeinflussung kann
sich durch die Tatsache ergeben, dass der Kauf von Kinofilmen durch regionale Verleiher
von solchen Wechselkurseffekten mitbestimmt wird."

==>
Gut, wir lesen also daß, daß Währungsrisiko den Gewinn nicht oder nur wenig beeinflußt.
Doch im Grunde habe wir eine vergleichbare AG die Dollarraum tätig ist. Wenn z.B. Intel bei 20US$ liegt, dann ist wenn der Euro zum Dollar fest ist Intel günstiger.

Wenn IEM stabil bleibt und der Euro fester wird dann, wird das Eigenkapital weniger, da in Euro abgerechnet wird. Seit Jahresanfang ist der Dollar um 15% gestiegen. Also ist auch das Eigenkapital um 15% weniger wert.
Es ist so als ob wir Dollars im Depot haben.
In Q103 wurde dies um ca 18Mio Euro berichtigt.
Das ist das negative, IEM ist zwar unabhängig von den Einnahmen und Ausgaben her, aber nicht gegenüber den Aktionären, die in Euro die Aktie kaufen.

Es gibt aber einen positiven Effekt, das steht auch, sinngemäß, im GB2001:
Wenn der Dollar sinkt können Filme im Außerdollarraum besser ´verkauft werden. Das heißt das der Gewinn wieder steigt.
Das Kompensiert zumindest zum nicht unerheblichen Teil das Währungsrisiko.

Ok, für uns ist es besser wenn der Dollar fester bleibt. Für die Ertragssituation der IEM gilt der umgekehrte Fall.
Q12003 wurde ein Kurs von ca 1,08 berücksichtigt. Zur Zeit steht der Dollar bei 1,17. Das heißt, das EK schrumpft um 8%.



Eichelfaktor:



Ein gehöriger Anteil der Filme die IEM produziert werden aus Filmfonds finanziert.
Der wichtigste ist IMF3.

Bisher war das eine tolle Geschichte. Den Einzahlungen in den Fond konnten bisher zu 100% von der Einkommenssteuer abgesetzt werden. Den erst wenn ein Film anläuft, werden Einnahmen erzielt. Davor sind es reine "Verluste".
Korrigiert mich wenn ich das falsch schildere, so firm bin ich hier nicht.


Eichel will sparen und Löcher stopfen. Dazu gehören mit hoher Wahrscheinlichekeit die Filmfonds.

Daher hat IEM in 2002 in Höhe von ca. 69Mio vorsorge ergriffen:
"
A B S C H R E I B U N G G O O D W I L L
Auf Grund der derzeitigen unsicheren Gesetzgebungslage bezüglich künftiger Medienfonds
ist ein „Impairment test“ gemäß IAS 36 auf den Geschäfts- und Firmenwert aus der Einbringung
der Internationale Medien und Film GmbH & Co. Produktions KG und der Pacifica
Film Distribution LLC durchgeführt worden. Dies führte zu einer Abschreibung in Höhe von
insgesamt 68,4 Mio. Euro."

Fonds haben den Vorteil, das gegen einem Flop nicht eine Versicherung eingeschalten werden muß. Zudem können Kreditzinsen eingespart werden.

Nachteil ist,

das die Fonds am Gewinn beteildigt sind. im falle T3 ,mit mindestens 35% der Gesamteinnahmen die IEM und der Fond erhalten.
Sollte Eichel einen Riegel vorschieben, fließen Fondsgelder sperrlicher.
IEM muß mehr auf JP-Morgan und der Chase-Manhatten oder anderen zurückgreifen. Zudem ist, wenn gewünscht eine Versicherung teuer.

Vorteil:

IEM hat einen höheren Gewinnanteil.

Der Kursrutsch in 2002 kam auch deswegen mit aus dieser Richtung.
Beides (Währung und Eichel) sind wohl auch jetzt noch ein Hemmschuh für die IEM.
IEM wird durch Eichel aber wohl dann spekulativer, aber auch chancenreicher.

Bisher und heute hat IEM fast einen "Bankenstatus".



OK.
Ihr seht IEM hat es zur Zeit nicht verdient bei 1,35€ zu bleiben.

Wenn T3 High-Case bringt, erwarte ich einen Kurs von über 10€


mfg


Save und Wahnfrieden

[katjuscha]

[SaveEarth]

Vergleich mit anderen Medien-Aktien:

Heute mal ein kleineres Unternehmen und zwar die
VCL FILM+MEDIEN AG.


VCL 17 Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 2003 minus 0,6 Mio Euro
Eigenkapital ca. 0,8 Mio €
Kurs 0,60€
Marktkapitalisierung:
8,4 Mio Euro


IEM 32Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 1,14Mio
Eigenkapital ca. 169Mio€
Kurs 1,35
Marktkapitalisierung:

43,20 Mio Euro

Marktkapitalisierung zu EK Verhältnis:

VCL 14
IEM 0,255

Verhältnis: 55

Theoretischer Kurs im Vergleich zur IEM VCL(0,6€) /55 = 1 c

Daraus folgt:

Wenn VCL im Verhältnis das gleiche EBIT wie die IEM aufweisen würde, dann wäre ein Kurs von 1 cent für die HLGD gerechtfertigt.
Das Ebit/Aktie für VCL war gegenüber der IEM in Q1 2003 aber bedeutend schlechter. So das ein niedrigerer Kurs für die Aktie anzusetzen wäre.

Das Eigenkapital beträgt 2% vom Fremdkapital.
Das Unternehmen ist somit total Überschuldet.

Deren Filmrechte werden auf 54 Mio geschätzt:

"
VCL Film + Medien AG - "Es kann sehr positive Überraschungen geben" - 14. Mai 2003 17:00
Verhandlungen mit US-Major-Studio stehen vor dem Abschluss, Verpflichtungen unter 10 Mio. Euro
(von smartcaps-Redaktion Frankfurt am Main


Nicht zu unterschätzen seien nach den Ausführungen des Vorstandvorsitzenden auch die aus der Kooperation resultierenden positiven Effekte durch zahlreichere weitere Verbindungen sowie einem früheren Zugang zu interessanten Produktionen. Das US-Major-Studio habe selbst eine interne Bewertung vorgenommen, die den derzeitigen Wert der VCL-Filmbibliothek auf 54 Mio. Euro taxiert - das entspricht umgerechnet immerhin mehr als 3 Euro je Aktie. Das Interesse des amerikanischen Partners sei also durchaus gegeben und so könne man durchaus davon ausgehen, dass die Verhandlungen bald erfolgreich abgeschlossen werden können: „Wir hätten keine Ad-hoc-Mitteilung veröffentlicht, wenn es nicht eine ausreichende Sicherheit für einen Abschluss gäbe", unterstreicht Finanzvorstand Christian Bennhold."

Eine Insolvenz halte ich für möglich.

Siehe aber auch im Thread #173 (Unfachmänisch, Diletantismus) und #174.



mfg

Save

[Elrond]

@save & @wahn

Kompliment für diesen thread - gute Arbeit

[takefive]

Kann ich nur bestätigen Elrond

[SaveEarth]

#178

Nach: "Daraus folgt:"

Streiche "HLGD" und ersetze durch "VCL"

[turbosex]

Gibs irgentwo eigentlich Vorkritiken zu t3?
Positiv Negativ?
ab wann verdient Im den Überhaupt und wieviel?

[SaveEarth]

@turbosex

[pedro_III]

Hier meine Anfrage und Antwort der IR von IEM:

Tag Herr Lechner,
alle kleineren Aktionäre verfolgen gespannt die ungewöhnliche Kursentwicklung Ihrer Aktie. In den diversen Internetboards werden von Verschwörungsszenarien bis feindlichen Übernahmen eigentlich alle Varianten diskutiert. Bekannt wurde inzwischen, dass Ihre beiden Ex-Großaktionäre Ihren Bestand verkaufen bzw. verkauft haben.

Mich würde interessieren, ob Ihnen bekannt ist, ob sich eine bestimmte Adresse in Ihr Unternehmen einkauft und insofern eine Übernahme droht (freundlich oder feindlich).
Das war es schon.
Viel Glück und viel Erfolg mit T3.

Und die Antwort:

Sehr geehrter xxx,

vorerst vielen Dank für Ihr Interesse und Ihre Anfrage an IM Internationalmedia AG. Nun zur Beantwortung Ihrer Fragen. Wir vermuten auch, dass einer oder mehrere institutionelle Investoren die Aktienpakete der Herren East und Sinclair nun zumindest zu einem Großteil übernommen haben. Da die Deutsche Börse allerdings eine zentrale Abwicklungsstelle eingeführt hat, ist es uns trotz der Bemühungen durch unsere Designated Sponsors bislang nicht möglich gewesen, herauszufinden, welche Adressen konkret auf der Käuferseite stehen. Deshalb kann ich Ihnen auch keine Auskunft über potenzielle Übernehmer geben.

Vielen Dank auch für die Glückwünsche für Terminator 3. Falls Sie weitere Fragen haben, stehe ich Ihnen auch gerne unter 089-98107140 telefonisch zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Florian Lechner

--------------------------------
Dr. Florian Lechner
Leiter Investor Relations
IM Internationalmedia AG
Cuvilliésstraße 25
D-81679 München

[pedro_III]

Also, der heutige Tag hat doch der Technik außerordentlich gut getan. Vielleicht schließen wir sogar noch im plus und dann dürfte es in den nächsten Tagen deutlich nach oben gehen.

Und achtet mal auf mein Vorposting mit den Angaben der IR. Immerhin hält es Lechner für wahrscheinlich, dass institutionelle Anleger die Aktienpakete von East und Sinclair übernommen wurden. Ich glaube, dass man mehr als gespannt sein kann, wann da Konkretes veröffentlicht wird.

[Sternentor]

@SAVE ODER Wahn:

Wäre sehr nett wenn ihr ein paar Fragen beantworten würdet:

A) Wieviel Gewinn/Verlust machte IEM in den letzten Quartalen in Millionen und pro Aktie?
B) Wieviel Umsatz ...siehe Punkt A
C) Wie hoch ist die Verschuldung? (Lang + Kurzfristig!!!)
D) Wie hoch ist das Barvermögen?
E) Wie hoch ist das KGV auf Basis 03/04/05? (Quellenangangabe?!)

PS: Lechner macht keinen professionellen Eindruck auf meinereiner, könnt ihr das bestätigen?

Danke für die Antworten

[00000001]

@Sternentor,

wenn Du schon soweit bist, Dir über Lechner ein Urteil zu bilden, wieso bist Du dann noch nicht soweit, Dir die gewünschten Zahlen aus den Quartalsberichten von der Website zu entnehmen.

[FlexWheeler]

#183

[pedro_III]

#187
0*1

Klasse!

[SaveEarth]

@Sternentor
http://www.internationalmedia.de/internationalmedia/dinfoser…

Siehe 188

KGV 03/04 Siehe 176, das hängt zu ca. 80% vom T3-Erfolg ab.

mfg

Save

[Sternentor]

Hast Du also keine Antworten für mich?

War ja kein freundlicher Empfang und keine grosse Werbung für euch und euren Thread!!



PS: @null: Versuch Du doch mal Antworten zu finden...Meinungen bilden geht jedenfalls schneller

[geldschneider]

Wirklich keine nette Art, eine Frage zu beantworten
Könnte ja sein, daß Sternentor nicht so "klug " ist wie ihr und nicht aus den Bilanzen lesen kann.
Also ich bin auch kein Analyst obgleich Banker.
Und wenn jemand eine Meinung zu einer Firma hat, kann er es ruhig sagen. In geschäftlichen Dingen muß man sich auch auf sein Gefühl verlassen.
Ich schließe mich der Meinung eines anderen Beitrages an,
warum sind nur Insider Verkäufe und keine Käufe?
Findet ein Aktienrückkaufprogramm statt? Wenn nein warum nicht?

Und ehrlich gesagt der Kurs ist eigentlich schon gelaufen.
Wenn er noch mehr Potential hat, umso besser.
Zurzeit laufen ja alle Filmtitel
Ich empfehle Advanced, da ist noch nichts gelaufen. Nach dem Reversesplitting wird es wieder Researchs geben und der neue Geschäftspartner kann dann einsteigen.

[SaveEarth]

Dann soll das Sternentor auch schreiben.
Außerdem fehlt das Zauberwort.
Zudem ist hier keiner Sklave eines anderen.
Ebenso steht wirklich alles hier im Thread.
Warum soll ich auch noch Faulheit unterstützen?
Wenn jemand nicht fähig ist sich grundlegende Fundamentels selbst zu besorgen, dann ist es zu seiner Sicherheit besser die Finger von Aktien zu lassen.

mfg

Save

[barzer]

#191,192

jeder ist hier gerne willkommen zu posten u fragen zu stellen. man darf aber doch erwarten, dass manmal 1-2 seiten zurück liest. hier wurden ALLE erheblichen fakten u zahlen/prognosen schon zig mal gepostet... Antworten wird jeder finden und bekommen, soweit es uns möglich ist.

gruß barzer

[takefive]

@ Geldschneider:
Ich möchte hier mal was loswerden an dieser Stelle.

Ich bin wirklich faul und auch noch saublöd.

Aber in diesem Threat habe ich trotzdem eine Menge Informationen gefunden.

Save und Wahn haben hier ganze Arbeit geleistet.

Ihr könnt doch nicht erwarten, daß die jetzt jedem einzelnen nochmal alles vorkauen.

Ein bisschen im Threat zurückblättern wird da vielleicht was mehr helfen, zumal durch das Lesen von umfangreicher
Lektüre das Gehirn trainiert wird. In vielen Fällen ist da noch was zu retten.

Und übrigens: Niemand muß hier irgend einen Beweis für seine Interpretation der Gesamtdaten führen. Jetzt werden hier schon Quellennachweise gefordert, das ist schon ganz schön unverfroren.

Lasst euch doch eure Doktorarbeit auch noch von den beiden schreiben, Ihr Opfer des Bildungsnotstandes.

An Save und Wahn:

Ihr solltet für solche Fälle eine IM Hörspiel CD mit den Fundamentaldaten und der Story vertreiben.

Gruß takefive

[geldschneider]

@takefive
Da muß ich Sternentor in Schutz nehmen. Er ist neu hier und weiß noch nicht wie man hier die Infos kriegt.
Und eine kritische Anmerkung darf und sollte jeder machen dürfen.
Wenns ihm einer erklärt hätte, wär es nett gewesen.

Vielleicht habt Ihr ja ne Literatur Empfehlung für Sternentor? Wie man Fundamentaldaten bewertet. Hat es früher mal so ein Buch gegeben.

[SaveEarth]

@geldschneider

Dann sei doch bitte so nett und erklär es Sternentor.

mfg

Save

[takefive]

@Geldschneider:

Sorry! Hab vielleicht ein bissl übertrieben reagiert, aber es wird ja zum glück nicht so heiss gegessen, wie gekocht...

Trotzdem glaube ich, daß man mit einem "Guten morgen" oder einem "Bitte" auch im 21.Jahrhundert mehr erreicht als mit einem eher forderndem Tonfall.

Gruß takefive

[ruebenkoenig]

Wir sind am oberen Rand des Bollinger BAndes abgeprallt und könnten zum unteren zurückfallen. Das läuft bei etwa 0,97. Es hofft ja auch jeder dass der Filmstart gigantisch wird und ich fürchte fast, dass das den Kurs nicht beflügeln wird da wohl schon viele investiert sind bzw. ein gutes Ergebnis schon eingepreist ist. Schaun wir mal, eine gute Woche noch. Auf alle Fälle ist ein Zurückfallen in dem miesen Umfeld sehr gut möglich.
rk

[Snake3000]

@takefive

Jetzt wollen wir die Kirche einmal im Dorf lassen. Die ursprüngliche Frage war sehr höflich formuliert. Oder wie sollten "es wäre nett" und "Danke für die Antworten" gedeutet werden.

Mfg
Snake

[mibaxelf]

Ich befehle Euch den Kurs sofort über die 2 Euro Marke zu bewegen

[mibaxelf]

Das Ratio steigt weiter !!! Nobody will verkaufen und keiner kauft wirklich.... Ratio nun bei über 6,105 !!!! 6 mal mehr Käufe als Verkäufe bei ordertiefe 10 !!!


Der Hammer

[takefive]

@snake:


Hast ja recht, lassen wir die Kirche im Dorf.

Wir sind ja hier auch an der Börse und nicht beim Knigge!

Ach übrigens: 1,27... nur um mal wieder zur Sache zu kommen.

Gruß takefive

[SaveEarth]

Ich bitte Euch Postings zum Tageskurs oder Ratio und ähnlichem in den Ultimativen Rebound-Thread zu verlegen.


Danke

Save

[barzer]

also wenn ein mäßiger T3 start schon eingepreist wäre, stünden wir bei >2€.

Gewinn von 1€/share bei 180 mio US-ergebnis (woran keiner ernsthaft zweifelt)

dann wäre zZ IEM fundamental also NICHTS WERT ???

Hier lief/läuft ein Spiel, das nicht jeder durchschauen mag.

demnächst wird die Aktie mit vergleichsweise niedrigen Umsätzen hochgekauft werden, denn IEM ist Rebound-Kandidat mit einer Pipline, die sich gewaschen hat.

Ps: andere Indikatoren (MACD, Rsi) sprechen eine andere sprache!

Gruß
Barzer

[mibaxelf]

@ Save : Achso das hier ist ja der ".. kotz mich an Thread ..."

Weißt Du das mir Deine Wünsche echt am Popo vorbeigehen ? Ich poste wo und was ich will !

[SaveEarth]

Mach was Du möchtest

[mibaxelf]

Danke, dann mach ich nichts

[SaveEarth]

Vergleich mit anderen Medien-Aktien:

Heute Spaßeshalber, das andere Extrem: AOL/TimeWarner

Wie immer, hinkt natürlich ein Vergleich.

AOL 4476 Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 2003 396 Mio $
"The Company reported net income of $396 million, or $0.09 per basic and diluted common share for the three months ended March 31, 2003. "

Eigenkapital ca. 50 Mrd $, Zahl stammt von W:0 GB 2002. Nehme an das dies Dollar sind. Bei 1,155 Dollar/Euro dann 43,29 Mrd Euro.

Kurs 13,30€
Marktkapitalisierung:
59,53 Mrd Euro


IEM 32Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 1,14Mio (0,035€/Aktie)
Eigenkapital ca. 169Mio€
Kurs 1,32
Marktkapitalisierung:

42,25 Mio Euro

Marktkapitalisierung zu EK Verhältnis:

AOL 1,375
IEM 0,25

Verhältnis: 5,5

Theoretischer Kurs im Vergleich zur IEM: AOL(13,30€) /5,5 = 2,41 Euro
Theoretischer Kurs im Vergleich zur AOL: IEM(1,32€) mal 5,5 = 7,26 Euro


Daraus folgt:

Wenn AOL im Verhältnis das gleiche EBIT wie die IEM aufweisen würde, dann wäre ein Kurs von 2,41 Euro für die AOL gerechtfertigt.
Das Ebit/Aktie für AOL war gegenüber der IEM in Q1 2003 deutlich günstiger. So das ein höherer Kurs für die Aktie anzusetzen wäre.

Das Eigenkapital der AOL beträgt ca. 50% vom Fremdkapital.
Das Unternehmen ist daher solide.

AOL ist sehr verschachtelt und wegen der Internetsparte nur schwer mit der IEM vergleichbar.
Wegen ersterem ist auch eine weitergehende Analyse kompliziert. Daher kann ich auch nicht auf die mögliche Zukunft der AOL eingehen.
Time Warner hatte aber wohl in letzter Zeit einige Erfolge im Filmsektor.
Grundsätzlich halte ich die AOL/TimeWarner nicht unbedingt für überbewertet.
Kaufen würde ich AOL aber auch nicht, da es interessantere Invests gibt.

Siehe aber auch im Thread #173 (Unfachmänisch, Dilettantismus) und #174.

mfg

Save

[claudi33]

versuch das spiel auch mal mit highlight, constantin oder dvn.....
lg

[lisa46]

HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA HAHAHHAHAHA HAHAHA AHHAHAHAHAHAA

[SaveEarth]

@claudi33

HLGD Siehe Posting Nr. 166






mfg

Save

[Sternentor]

@geldschneider und snake3000: Danke für eure Unterstützung!

Ich weiss nicht wie man sonst eine Frage stellen soll wenn nicht so wie in posting 186!??
Was hat das mit Sklave oder Faulheit zu tun? Eher was mit Kindergarten und nicht zu erkennenden Zauberwörtern....

Ich glaube hier im Board haben einige nur das Eine im Kopf: So schnell wie möglich Geld verdienen und nur geradeaus schauen...naja, das ist zumindest auch eine Art wie man(n) durchs Leben gehen kann

Mittlerweile glaube ich nämlich das Save die Fragen nicht vollständig beantworten kann; und das ist ihm mehr oder weniger PEINLICH (meine Meinung)


Für alle IEM-Investierten: Einen Interessenten habt Ihr schon mal weniger, einen der hier im Thread nicht mehr postet auch; vielleicht werden es ja mehr!

[takefive]

Haste deine Zahlen immer noch nicht?


1,34





stimmt hundert pro

[SaveEarth]

[pedro_III]

#213

Gott sei Dank!
Du stehst übrigens inzwischen für einen großen Teil der deutschen Gesellschaft. Nichts geleistet, aber Forderungen stellen und grotzkotzig auftreten, na Mahlzeit!

[pedro_III]

Ich beobachte übrigens heute, dass im Gegensatz zu den letzten Wochen immer die bid-Seite füllt, die ask-Seite dagegen relativ unverändert bleibt. Das könnte dafür sprechen, dass sehr wohl Käufer im Markt sind, die aber z.Zt. noch nicht unlimitiert, sondern diszipliniert einkaufen. Spannende Tage stehen bevor.

[wahnfrieden]

oh Herr was ist hier los

[wahnfrieden]

Sternentor

unter aller Kanone was Du hier abgibst, lerne lesen und denken und versuche dann erst zu posten

[SaveEarth]

Vergleich mit anderen Medien-Aktien:

Heute auf Wunsch von Claudi33 CFA(Constantin Film AG).
Hier ist wegen dem Aktienkurs zu berücksichtigen, das von der Highlight aus eine Übernahme stattfindet.

Wie immer, hinkt natürlich ein Vergleich.

CFA 12,7 Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 2003 1 Mio Euro
Kurs 4,44€
Eigenkapital: 75,1 Mio Euro
Marktkapitalisierung: 56,39 Mio Euro


IEM 32Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 1,14Mio (0,035€/Aktie)
Eigenkapital ca. 169Mio€
Kurs 1,32€
Marktkapitalisierung: 42,25 Mio Euro

Marktkapitalisierung zu EK Verhältnis:

CFA 1,33
IEM 0,25

Verhältnis: 5,32

Theoretischer Kurs im Vergleich zur IEM: CFA(4,44€) /5,32 = 0,83 Euro
Theoretischer Kurs im Vergleich zur CFA: IEM(1,32€) mal 5,32= 7,02 Euro


Daraus folgt:

Wenn CFA im Verhältnis das gleiche EBIT wie die IEM aufweisen würde, dann wäre ein Kurs von 83 cent für die CFA gerechtfertigt.
Das Ebit/Aktie für die CFA war gegenüber der IEM in Q1 2003 günstiger. So das dann ein höherer Kurs für die Aktie als die 83 cent anzusetzen wäre.
Das Eigenkapital zum Fremdkapital-Verhältnis ist ähnlich der IEM und könnte günstiger sein.
Betriebswirtschaftlich gesehen ist das Verhältnis ungünstig.

Insgesamt halte ich auf Basis dieser Daten, die IEM auch hier wieder für deutlich günstiger.

Siehe aber auch im Thread #173 (Unfachmänisch, Dilettantismus) und #174.

mfg

Save

[SaveEarth]

Alle Verhältnisse miteinander Verglichen:
(Ohne Gewichtung)
Anmerkung: Jeder Vergleich hinkt!

#152 EMTV 5,95
#160Senator 2,625
#166 HLGD 7,25
#178 VCL 14
#209 AOL 5,5
#220 CFA 5,3

AOL und VCL nehme ich raus.

Dann haben wir ein Durchschnittsverhältnis von 5,25.
Bitte um Vorschläge für ein Medienwert der ein besseres Verhältnis als die IEM aufweist.

Ich will versuchen den Wert des Filmrechtsbestands der IEM abzuschätzen. Falls ihr eine aktuelle Liste des Bestands habt, wär ich dankbar, wenn ich die erhalte.
Evt. kann sich auch jemand anders die Arbeit machen.

mfg

Save

[SaveEarth]

Ich spreche mal die KE-Geschichte an, da sie mich nervt:

Die Sache soll angeblich so laufen:

Der Verkäufer V verkauft 12 Mio IEM Aktien leer.
Durchschnittkurs 1,30.

Dann läßt er ein Übernahmeangebot platzieren.

IEM kommt in den Notstand und sagt wir brauchen die KE mit der maximal zulässigen Anzahl von 12 Mio.

Der Verkäufer der ja seine Leerposition decken muß, will die 12 Mio haben und sagt: "Ja gebt Sie mir und ich gebe euch eine Sacheinlage"
Ich, Verkäufer, habe Filmrechte im Wert von 12 Mio.

In Wirklichkeit sind aber die Einlagen z.B. nur 2 Mio Wert.

Damit das Spiel läuft, muß ja der Vorstand der IEM auch eingeweiht sein. Denn er sieht dass das Ganze nichts wert ist.
Es kommt also zum Austausch Aktien gegen Sachwerte.
V kann sein Depot decken.

Nun machen beide vom Gewinn: 10 Mio Euro halbe/halbe.

Aber das ist alles kompletter Unsinn!!
Und warum?

Vorstand Bormann hält selbst ca. 6Mio Aktien. Wenn sich der Kurs verdopppelt, hat er wesentlich mehr davon und keinen Ärger.
Das sich der Kurs mehr als verdoppeln kann wissen wir IEM´ ler.

Also wird mit dieser Geschichte, die auch weiter unten ähnlich Öffentlich pupliziert wurde, andere Interessen verfolgt oder es ist Zufall.

Es sollen Aktionäre verunsichert werden, damit diese Ihre Aktien abverkaufen.

Ein Käufer sammelt diese ein.

Der hat zwei Gründe:
a) Entweder eine Übernahme
b) Einfach ein Zock auf Kurssteigerungen.

mfg

Save

[SaveEarth]

Heute fällt der Vergleich aus, aber morgen kommt die "Marvel Enterprises".

mfg

Save

[SaveEarth]

Heute wegen gestriger Diskussion, Marvel Enterprises (MVE Deutsches Kürzel, MVL US-Kürzel)
Marvel hat in letzter Zeit einige Blockbuster u.a. Spider -Man gebracht, zuletzt Hulk.
Marvel hat zudem eine ausgeprägte Buch- und Comicssparte.

Bei Erhebung der Zahlen für Marvel gab es ein paar kleine Probleme, so das ich gezwungen bin die vom Jahr 2002 zu benutzen.
Sollte jemand das EK Q1 2003 und die aktuelle Aktienanzahl der Marvel haben, bitte hier Posten.

So aber:


Wie immer, hinkt natürlich ein Vergleich.

MVE 65,61 Mio Aktien

http://www.forbes.com/finance/mktguideapps/compinfo/CompanyT…
Siehe auch http://www.marvel.com/investors/archive/050603_8k.pdf

EBIT 1. Quartal 2003 42,221 Mio Dollar
Kurs 19 Dollar
Eigenkapital: 320,18 Mio Dollar (4,88Dollar/Aktie)

Marktkapitalisierung: 1,246 Mrd Dollar


IEM 32Mio Aktien
EBIT 1. Quartal 1,14Mio (0,035€/Aktie)
Eigenkapital ca. 169Mio€
Kurs 1,32€
Marktkapitalisierung: 42,25 Mio Euro

Marktkapitalisierung zu EK Verhältnis:

MVE 3,89
IEM 0,25

Verhältnis: 15,56

Theoretischer Kurs im Vergleich zur IEM: MVE(19€) /15,56 = 1,22 Dollar
Theoretischer Kurs im Vergleich zur CFA: IEM(1,32€) multipliziert mit 15,56 = 20,53 Euro


Daraus folgt:

Wenn MVE im Verhältnis das gleiche EBIT wie die IEM aufweisen würde, dann wäre ein Kurs von 1,22 Dollar für die MVE gerechtfertigt.
Das Ebit/Aktie für die MVE war gegenüber der IEM in Q1 2003 deutlich günstiger. So das dann ein höherer Kurs für die Aktie als die 1,22 Dollar anzusetzen wäre.

Insgesamt halte ich auf Basis dieser Daten, die IEM auch hier wieder für deutlich günstiger.

Marvel ist aus zwei Gründen für die IEM interessant:
a) Die AG brachte einen Blockbuster der die Kurse schnell aus den Tiefen in neue Höhen brachte.
b) Marvel produzierte daraufhin weitere Filme die allgemein hohe Besucherzahlen brachten. Ähnlich sieht es auch mit der IEM aus, die für 2004 weitere Blockbuster produzieren.









Siehe aber auch im Thread #173 (Unfachmänisch, Dilettantismus) und #174.

mfg

Save

[wahnfrieden]

super Vergleich save

Marvel MK 1246 Mio$
geplanter Umsatz 03 = 220 Mio$
geplanter Gewinn 03 = 40 Mio$


IEM MK 40 Mio€
geplanter Umsatz 03 = 330-350 Mio€
geschätzter Gewinn 03 = 20-30 Mio€


nichts gegen Marvel aber eine so extreme Schere in der Börsenbewertung ist einfach nur zum fortkrümeln

[ch76xxxx]

na dann soll IM mal anfangen zu laufen, damit sich der abstand der MK verringert:d

[wahnfrieden]

das wird sie ch, ganz sicher, liquidere Anleger werden sie auch im versteckten Prime finden

[ch76xxxx]

hoffentlich finden die dann auch noch IM wenn sie Prime gefunden haben

[wahnfrieden]

[SaveEarth]

Wie üblich bei mir:
Eine Korrektur folgt der anderen:
Nicht
Theoretischer Kurs im Vergleich zur CFA: IEM(1,32€) multipliziert mit 15,56 = 20,53 Euro
Sondern:
Theoretischer Kurs im Vergleich zur MVE: IEM(1,32€) multipliziert mit 15,56 = 20,53 Euro


Diese Kopiererei

[SaveEarth]

Der Gewinn bei Marvel war im Q1 2003 außergewöhnlich hoch.
Umgerechnet ergibt der bei
EBIT 1. Quartal 2003 42,221 Mio Dollar,

0,57 Dollar/Aktie.

Bei der IEM erwarte ich minimum 0,5€/Aktie in 2003.
1€/Aktie in 2003 sind möglich!!

mfg

Save

[Lord_Hastings]

Guten Morgen,
schöne Rechnerei, doch sollte man hier auch ein mal die MK im Verhältnis zum Ebit setzen; dann sieht die Welt schon wieder anders aus.
Marvel: MK/Ebit=1246Mio/42,221=29,5
IEM: 42,25Mio/1,14= 37,1
Es handelt sich hier zwar nur um das 1.Q und auch nicht den Gewinn, aber man sieht, dass man Statisken nicht glauben sollte, die man nicht selbst gefälscht hat.

Trotzdem: IEM ist Zukunft

[SaveEarth]

@Lord_Hasting

Klar, das habe ich unterlassen:

1. Da das Quartals Ebit gerade bei Medienaktien sehr stark varieren kann.
Bei einer Thyssen z.b. ist das kaum der Fall.
2.
Kommt es eher auf die zu erwartenden Einnahmen an.

3. Habe ich das unten angesprochen.

"Das Ebit/Aktie für die MVE war gegenüber der IEM in Q1 2003 deutlich günstiger. So das dann ein höherer Kurs für die Aktie als die 1,22 Dollar anzusetzen wäre."

mfg

Save

[Barny G.]

National Security mit DVD/VHS Einnahmen in USA von 23,7 MIO !!!

[Kostolany]

T2(Judement Day) hatte weltweit 500 Mill. US-$ Einspielergebnis.

Daran wird sich T3 messen müssen. (Wobei T3 mit 170 Mill. US-$ an Produktionskosten wesentlich (doppelt so teuer???) teurer ist wie der Vorgänger T2).

Allerdings sind heute die Kinotikets auch deutlich teurer als noch 1991 (als T2 im Kino lief).

Also braucht mit eigentlich weniger Kinozuschauer um auf dieses Ergebnis (die 500 Mill. US-$ von T2) zu kommen.

bei denselben Zuschauerzahlen wie sie damals T2 hatte ist das Einspielergebnis dementsprechend höher!

[Dr Doom]

In diesem Auszug aus einem variety artikel is tzu lesen, das warner hofft mehr als 200 mio usd mit dem t3 im bo in den usa zu verdienen!!!

MfG

Dr Doom

`T3` reel wows in Cinema Expo
Seven-minute clip excites Sony, WB

By CARL DIORIO

AMSTERDAM -- Extended clips from "Terminator 3: Rise of the Machines" and "The Last Samurai" highlighted closing-day seshes Thursday at Cinema Expo 2003, capping a week marked by marketing pep rallies and clarion calls to fight movie piracy.
Warner Bros. bows "T3" domestically on Wednesday, with Sony handling international. So latter distrib used a seven-minute clip from the highly anticipated action sequel to highlight its presentation at the exhib trade show here.

"All of us at Sony and Warner Bros. are out of our minds with joy," said Mark Zucker, senior exec VP of Sony`s international distribution.

Some believe that this summer may produce a record five pics surpassing $200 million in domestic B.O. thanks in part to the Arnold Schwarzenegger starrer, and cheering for the long "T3" trailer seemed clear evidence European exhibs are up for a big run as well. Topliner`s somewhat predictable "I`m back" line played especially well.

[Kostolany]

hier ne schöne Seite zu den weltweiten Einspielergebnissen:

T2 ist auf Platz 26 mit 516,8 Mill. US-$!!!!


0026 $ 204.8 $ 312.0 $ 516.8 Terminator 2: Judgment Day (1991)

http://www.worldwideboxoffice.com/

[marvessa]

hallo zusammen,

das wars für diese Woche,richtig langweilig gewesen

aber nächste Woche beginnt die Woche der Wahrheit
und am Montag 06.07. sind wir deutlich schlauer und werden
auch deutlich höher stehen, denn dann werden die Hammerzahlen der ersten Woche draussen sein, ich rechne mit
mind. 100 Mio Boxoffice bis einschliesslich nächsten Sonntag,

hab gestern ne Weile mit Hr.Konle telefoniert, da Hr.Lechner nicht da war, er war sehr offen. Hat auch ganz
klar von der Enttäsuschung gesprochen, daß entgegen Absprachen die Herren East und Sinclair Aktien über die Börse verkauft haben. Dies sollte,wenn, dann ausserbörslich geschehen.
Warum genau sie verkauft haben, konnte er mir auch nicht sagen, bisher gibt es kein Feedback der Herren
Zur Kursentwicklung ansonsten ist man der Meinung, soweit die Designated Sponsors dieses durch die neue Regelung nachvollziehen können, daß die ganzen Stückzahlen von Fonds in den unteren Bereichen um die 1 aufgenommen haben,
diese bei den Kursen um 1,3o wieder verkauft haben um Gewinne mitzunehmen und jetzt wieder eingestiegen sind, deshalb die hohen Stückzahlen.

zu T3 war seine Einschätzung wie folgt, nachdem ich ihm meine genannt hatte.
Grundsätzlich ist, wie wir alle wissen,die sich intensiv mit IM beschäftigt haben, ein Fortbestehen der IM nicht gefährdet auch wenn T3 floppt, da praktisch null Risiko durch die Minimumgarantien besteht, aber vor allem auch für die Belegschaft wäre es psychologisch wichtig, wenn
ein Erfolg vermeldet werden könnte

in Zahlen ausgedrückt sieht er es so
mit 160 Mio wäre man gerade noch zufrieden
bei 200 Mio wäre es ein gutes Ergebnis
und bei grösser 240 Mio wäre es ein super Ergebnis

ach und übrigens nochmal zum Thema Verbindlichkeiten, für alle die es immer noch nicht kapiert haben, es sind etwa 3-5 Mio Verbindlickeiten(2-3%) die gegen die Fa. gerichtet sind, alles andere ist komplett mit Filmrechten abgesichert,also absolut keine Angriffsfläche gegen IM

Hr.Konle war absolut offen und hat mir einen sehr symphatischen Eindruck gemacht

so und jetzt entlasse ich euch in das WE und freu mich, daß die Warterei endlich ein Ende hat

gruss marvessa

[geldschneider]

@marvesa

Diese Frage wollte ich schon lange mal stellen. Wenn die Ag so gut ist, warum haben dann die Firmengründer Ihre Aktien in diesen Mengen verkauft??? Und gerade zwei verschiedene Familien. Kann ja wohl kaum bei allen eine Stuernachzahlung der Grund sein oder Illequidität.
Machten wahrscheinlich Verluste wenn sie jetzt verkaufen??

Aber das hat anscheinend am Board niemand interessiert

[brokeforfun]

warum gibt es bei IM soviele Dummschwätzer - Saveearth scheint eine der Wenigen zu sein, die fachliche Beiträge liefern. Haben die Alle nichts besseres den ganzen Tag zu tun?


Frage in die Runde: Welche Erwartungen und Trends erwartet Ihr in dieser Woche - Gibt es heute bei der Premiere bereits Impulse, die die Aktie beflügeln können?

[SaveEarth]

Filmvermögen- Ein Versuch der Bestandsabschätzung.

A Überblick


I Allgemeines

Medienaktien haben in der 1997-2000er Seifenblasenentwicklung und boomender Werbemärkte, teuer Filmlizenzen eingekauft und mögliche Einnahmen den Seifenblasenprognosen angepasst.
(Siehe auch V2 Seite 246 mitte links)
Nach Platzen der Spekulationsblase und darauf folgendem Wirtschaftsabschwung, konnten die Träume nach hohen Gewinnen nicht mehr aufrechterhalten werden, die Webeeinnahmen der Sender gingen zurück, Filme konnten kaum mehr verkauft werden.
Der völlig überteuerte Filmbestand wurde dann bei vielen Medienwerten nach unten korrigiert. AGs die vorher von der Marktkapitalisierung Milliarden schwer waren, mutierten zu Pennystocks oder zogen sogar in die Insolvenz.
Nun taucht in den Boards, speziell zur IEM immer wieder die Frage auf:
"Hat die IEM ausreichend ihren Bestand abgeschrieben?
Steht der Filmbestand nicht völlig überbewertet in den Büchern?
Ist der Buchwert folglich viel zu hoch?"

Wichtige Fragen zu denen es bisher hier kaum ausreichend Antworten gab.
Ich habe mich bemüht etwas in die Materie einzuarbeiten und bin dabei mit XCart in Kontakt, mit dem ich mich über Boardmails austauschte.
Seine Gedanken lasse ich hier mit einfließen. Auch jüngere Postings von euch spielen eine Rolle.
Wie immer mache ich alle Angaben ohne "Gewährleistung", sollten aber dennoch einen realistischen Grad an "Glaubwürdigkeit" besitzen.

II Charakteristika der IEM

Die IEM unterscheidet sich in drei wichtigen Punkten von den anderen Medienwerten:

1. Das IPO (der Börsengang), fand statt als die Märkte anfingen die Seifenblasen zu korrigieren. Wegen der Kursrückgänge waren weitere Ipos kaum noch durchzusetzen, so das die IEM einer der letzten war.
Das hatte Vorteile für den derzeitigen Zustand:
a) IEM hatte durch das IPO noch relativ hohe Einnahmen.
b) IEM konnte erahnen das es mit dem Filmmarkt in der Zukunft nicht so rosig aussah und vorsichtiger agieren.
c) IEM profitierte von den Erfahrungen anderer Medien-AG´s und das rundete ihr Geschäftsmodell besser ab.

2. Die Gründung war nicht eine Firmengründung aus der "Garage" heraus sondern im Grunde eine "Fusion" aus Bormanns Pazifika, Nigel Sinclairs und Guy Easts Firma International Media, sowie dem finanziellem Aktionärsanteil aus der IPO.
a) Erfahrungen wurden Zusammengetragen, Betriebswirtschaftliches Know How, Produktionswissen, Kontakte, langjährig entwickelte Finanzierungskonzepte, etc.

3.Das Geschäftsmodell unterscheidet sich erheblich von den anderen Medien- Aktiengesellschaften:

a) Ein Film wird erst produziert, wenn die komplette Finanzierung steht und Abnehmer(!!!) sichergestellt sind. (Siehe auch ganz unten den Zusatz)
b) Mit dem Abnehmer werden "Minimumgarantien" vereinbart, die die Kosten des Films abdecken.
c) Über die Minimumgarantie herausgehende Gewinne, die Overages, werden zur Expansion benutzt.
c) Nachteil ist, das mögliche Gewinne nicht so hoch wie bei anderen Medien-AG´s sind, aber nahezu ohne Risiko.

III. Verweise
Ich beziehe mich im Text auf andere Texte im Internet.
Unüblicherweise stelle ich diese vorne an, da nicht alle Leser mit Ausarbeitungen vertraut sind.

V1 Inhaltsverzeichnis Zwirner-Artikel: http://www.iwp.uni-sb.de/veroeff/werke/sonstige/medienstudie… Zwirner-Artikel
V2 Text Zwirner-Artikel: http://www.iwp.uni-sb.de/veroeff/download/zwirner/transparen…
V3 Quartalszahlen und Geschäftsberichte der IEM http://www.internationalmedia.de/internationalmedia/dinfoser… Quartalszahlen und Geschäftsberichte der IEM


B Aufbau der Fragestellung:

I. Welche Bilanzierungsvorschrift benutzt die IEM?

Viele Fragen würden sich erübrigen, wenn sich eine allgemein gültige Bilanzierungsmethode durchsetzen würde, die den wahren Wert eines Filmvermögens bestimmt und es dem Aktionär ermöglicht, den objektiven Wert einer Firma auf einem Blick besser einschätzen zu können. Wenn bei der IEM, der Fall einer objektiven Bilanzierung vorläge, dann könnte ich mir alle anderen Fragen des Filmvermögens betreffend ersparen.

Es gibt verschiedene Rechnungslegungsvorschriften, Bilanzierungsvorschriften, die sich speziell auch mit Filmwerten befassen.
Die deutschen Vorschriften, sind hier nur sehr dürftig und lassen zu viel Spielräume der freien Gestaltung offen.
Die älteren US-Vorschriften sind da schon genauer und die neuesten geben einigermaßen zuverlässig die Werte an.

Dazu eine Erarbeitung die Xcart im Internet gefunden hat. (V2)
Die zeigt die ganze Problematik auf, was eine Bewertung anbetrifft.
Die Vergleiche die er mit anderen Medien AG´s in den Grafischen Gegenüberstellungen macht, Hinken gewaltig, da nicht die gleichen Geschäftsmodelle Zugrundeliegen.
Aber seine Fragestellungen und die Zusammentragung verschiedenster Faktoren und Argumente sind absolut lesenswert, um eine Ahnung für die Größe des Themas zu erhalten.
Die Gegenüberstellung der unterschiedlichen Bilanzierungsmethoden ist ebenso interessant, wie seine kritischen Anmerkungen zu Fachleuten und buchhalterischen Fähigkeiten.

Die Bilanzierungsmethode befasst sich hauptsächlich damit, welcher Wert aktiviert werden kann, nach einer Produktion oder einem Kauf und inwieweit abgeschrieben werden muß, auch wenn die Einnahmen nicht so reinkommen wie gewünscht.


II. Wie baut sich die Filmwertentwicklung anhand der Geschäftsberichte auf? Welche Schlussfolgerungen ergeben sich hier?

Das ist das Basismaterial. Die "Zahlenfakten" um die es letztlich geht.

Das ist eine interessante Sache, den die gibt uns ein Gefühl für die Filmvermögensentwicklung im Laufe der Jahre.



III. Was ist der tatsächliche IPO-Filmbestandswert? Was bleibt davon übrig?

Wenn wir die obige Einführung (A II 3 b) lesen, könnten wir uns denken:
Prima jetzt ist alles geregelt, der Filmbestand ist durch Einnahmegarantien abgesichert, Buchwert o.k.
Ja, das könnte so laufen, da die IEM die Filme mit Minimumgarantien produzierte.
Leider können wir uns (ich mir) das nicht so einfach machen.
Wir müssen nachsehen was beim IPO in die Firma als Buchwert eingebracht wurde. Denn dafür gab es und gibt’s wohl keine Abnahmegarantien
Das ein Film nach Eingang der Minimumgarantie-Gelder dann zu 100% abgeschrieben wird, ist unwahrscheinlich, der Restwert müsste abgeschätzt werden.
Das kann ich aber wegen der Komplexität (siehe auch Switzer V2) nur bedingt gut machen.

Nun könnte ich heran gehen und mir Film für Film aus den Altbeständen vornehmen und deren Wert abschätzen.
z.B. "Der mit dem Wolf tanzt" Was könnte der Film noch in den nächsten Jahren bringen? Was ist dieser, vorsichtig geschätzt, Wert?
Nehmen wir an, das der Film noch ab und an im TV gezeigt wird und das noch weitere DVD-Auswertungen erfolgen. Evt. ein Wert von 1-2 Mio. anzusetzen ist.
Aber wenn ich mir vorstelle das, ein Nachfolger möglich wäre, dann sind die Weiterverwertungslizenzen auf einmal sicherlich 10 Mio. und mehr Wert.

Daher bin ich dazu nicht in der Lage, es spielen viel zu viele Faktoren eine Rolle. (V2)




C Bearbeitung der Fragen

Nummerierung entspricht der Fragestellung.

I. Welche Bilanzierungsvorschrift benutzt die IEM?

a)
Die Antwort ist einfach. Die Schlussfolgerungen kompliziert.

Hier ein Textausschnitt aus dem (V3) Geschäftsbericht 2002 der IEM Seite 60 unten

"
Der Konzernabschluss der IM Internationalmedia AG für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2002 bis zum 31. Dezember 2002 wurde entsprechend § 292a HGB nach den vom International
Accounting Standards Board (IASB) herausgegebenen International Financial Reporting Standards (IFRS) aufgestellt. Die Gesellschaft ist somit von der Aufstellung eines Konzernabschlusses auf
Grundlage der Vorschriften des HGB und des AktG befreit. Auf Grund der bis zum 15. Januar 2003 bestehenden Notierung am Neuen Markt der Deutsche Börse AG ist die IM Internationalmedia AG verpflichtet, ihren Konzernabschluss nach den Vorschriften der IFRS oder nach den USamerikanischen Regelungsvorschriften (US-GAAP) aufzustellen. Die IM Internationalmedia AG hat sich für die Aufstellung des Konzernabschlusses nach den internationalen Rechnungslegungsvorschriften
IFRS entschieden."

Antwort: Nach den IFRS vom IASB!

b) Schlussfolgerungen

Zumindest lässt sich Aussagen, dass nicht die schwammigen deutschen Vorschriften angewendet werden.

Was können wir daraus zur Filmwertabschätzung benutzen?
(V3 GB 2002 Seite 62f):

"E R L Ä U T E R U N G D E R W E S E N T L I C H E N U N T E R S C H I E D E
Z W I S C H E N D E M I F R S - K O N Z E R N A B S C H L U S S U N D D E N
D E U T S C H E N R E C H N U N G S L E G U N G S V O R S C H R I F T E N

Zu den wesentlichen Unterschieden der nach deutschem Recht geltenden Bilanzierungs-, Bewertungs- und Konsolidierungsmethoden zählen die Aktivierung selbst erstellter immaterieller Vermögensgegenstände, die Umsatzrealisierung sowie die Behandlung der Emissionskosten. Darüber hinaus ergeben sich weitere Abweichungen beim Ansatz und bei der Bewertung von
Forderungen, Rückstellungen und Verbindlichkeiten.
Selbst geschaffene immaterielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens, hierzu zählen insbesondere Film- und Merchandisingrechte, wurden im vorliegenden IFRS-Konzernabschluss aktiviert und auf der Grundlage der film-forecast-computation-method abgeschrieben. Die
relevanten IFRS-Grundsätze schreiben vor, dass die einzeln zurechenbaren Aufwendungen einer Produktion oder eines Erwerbs von Film- und Lizenzvermögens bis zum Verwertungsbeginn des Films oder des Filmrechts aktiviert werden müssen. Die Abschreibung des Film und
Lizenzvermögens nach der film-forecast-computation-method erfolgt hierbei in Abhängigkeit der Verwertung. Entsprechend den Zuflüssen der aus der Verwertung insgesamt resultierenden Umsatzerlöse über einen Zeitraum von 20 Jahren werden die periodisch anteiligen
Abschreibungen berücksichtigt (verwertungsbedingte Abschreibungen). Der Umfang der Zugänge und Abschreibungen im Geschäftsjahr ist in den Ausführungen zu den Bilanzierungsund Bewertungsmethoden näher erläutert.
Nach HGB besteht ein Aktivierungsverbot von selbst geschaffenen immateriellen Vermögensgegenständen
des Anlagevermögens. Sie werden deshalb im Zeitpunkt ihrer Entstehung als Aufwand erfasst.
In der Konzernbilanz wirkt sich die nach IFRS abweichende Bewertung von Forderungen und Verbindlichkeiten zum Bilanzstichtag aus. Fremdwährungsforderungen bzw. –verbindlichkeiten werden im IFRS Konzernabschluss, unabhängig vom historischen Kurs, mit dem Stichtagskurs
bewertet. Dem gegenüber stehen die Vorschriften des HGB, das Imparitäts- (Verbindlichkeiten) bzw. das Niederstwertprinzip (Forderungen) anzuwenden.
Unterverzinsliche sowie unverzinsliche Rückstellungen und Verbindlichkeiten sind nach IFRS mit ihrem Barwert angesetzt. Der Ansatz nach HGB erfolgt hingegen zu Nominalwerten bzw. Rückzahlungsbeträgen.
Für alle wesentlichen temporären Differenzen zwischen der Handels-, Konzern- und der Steuerbilanz wurden latente Steuern gebildet. Im Unterschied zu den Regelungen des HGB werden die sonstigen Wertpapiere, sofern es sich um jederzeit veräußerbare Stücke handelt, mit dem jeweiligen Tageskurs am Stichtag bewertet und erfolgswirksam verbucht. Insofern kann es nach IFRS zu einer Durchbrechung
des in § 253 (1) HGB festgelegten Niederstwertprinzips kommen.
Die Realisierung von Umsätzen erfolgt nach HGB schon nach Auslieferung an den Vertriebspartner, hingegen nach IFRS erst bei erfolgtem Kinostart in einem Hauptterritorium, in welchem Internationalmedia die Lizenzrechte besitzt.
Im Gegensatz zu den Vorschriften des HGB wurden dabei die weiter reichenden Offenlegungskriterien der IFRS im Anhang angewandt (u.a. Angaben zu den Gewinnanteilen je Aktie,
Beziehungen zu nahe stehenden Personen)."

Ich mache das mal am Beispiel Terminator 3 klar.
Die bisherigen Produktionskosten betragen ca. 150Mio Euro.
Diese sind anteilsmäßig (Da wohl IMF3 einen Teil übernimmt. Allerdings weis ich nicht, ob doch alle Kosten aktiviert wurden) im Filmbestand enthalten.
Da T3 zu 50% von IEM produziert wird, nehme ich mal 75Mio an.
Bei Filmstart werden die vereinbarten Minimumgarantien fällig und vom Filmbestand rausgebucht (bzw. abgeschrieben).
Wenn der Bestand beispielsweise 300Mio Euro Wert hat, hat er dann nach Filmstart nur noch 225 Mio. an Wert.
Die Buchung erfolgt auf der Einnahmenseite. Die werden dann dazu verwendet um z.b. Verbindlichkeiten zurückzuführen,
In diesem Fall als Beispiel die 75Mio Euro.

Was bedeutet nun IFRS sonst noch für uns?
Dazu Schweizer V2 Seite 247 mitte links:

"Neben der Angabe von Abschreibungssätzen, wesentlichen Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätzen sowie unternehmensspezifischen Markteinschätzungen kommt insbesondere einer umfassenden Berichterstattung über die film library eine besondere Bedeutung zu."

Da IEM nicht die restriktivere Methode SFAS 139/SOP 00-2 benutzt, vermisse ich obige Angaben im GB.
Das macht eben eine Beurteilung um so schwerer.

Wir sehen also wie ungenügend diese Vorschriften für die Wertermittlung sind, obwohl hier schon ein besseres Verfahren verwendet wird.
Es wäre eben besser, wenn die IEM nach SFAS 139/SOP 00-2 Bilanzieren würde. Doch das setzt auch Fachpersonal und Wissen voraus.
Inwieweit nun dadurch zusätzliche Kosten verursacht würden die das Unternehmensergebnis zwar belasten, aber dadurch vielleicht (!!!) planbarere Ergebnisse bringen, die wiederum zu Gewinnsteigerungen führen, sei dahin gestellt.
Das Vertrauen seitens der Aktionäre würde größer werden, aber zu welchem Preis, ist eine andere Geschichte.
So bleibt der IEM dann auch nur zu konstatieren (V3 GB 2002 Seite 61 unten):

"V E R W E N D U N G V O N S C H Ä T Z U N G E N
Die Erstellung von Jahresabschlüssen in Übereinstimmung mit den Regelungen der IFRS erfordert, dass Schätzungen und Annahmen getroffen werden, die Einfluss auf die Werte
der Vermögensgegenstände, Verbindlichkeiten und finanziellen Verpflichtungen zum Bilanzstichtag
sowie die ausgewiesenen Erträge und Aufwendungen des Geschäftsjahres haben.
Die tatsächlichen Ergebnisse können von diesen Schätzungen und Annahmen abweichen."

Folglich wird letztlich auch nur geschätzt. Der Manipulation wird natürlich Tür und Tor geöffnet.
Doch Schätzungen müssen auch durch einen Prüfer abgesegnet werden!


Wir als Aktionäre haben da nur ein Mittel:
Ebenfalls zu schätzen!


II. Wie baut sich die Filmwertentwicklung anhand der Geschäftsberichte auf? Welche Schlussfolgerungen ergeben sich hier?

Hier ist eine chronologische Vorgehensweise sinnvoll:

a) bis 31.12.2000

Hier existierte die AG noch nicht, aber die International Media hat hier Ihren Fimbstand angegeben.
Inwieweit hier die Filme der Pacifica von Bormann enthalten sind entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich nehme der Übersichtlichkeit wegen, Kürzungen und Änderungen des Textes vor.
Wen es genauer interessiert, der rufe bitte das Prospekt selber auf.


V3 Verkaufsprospekt vom 10.03.2000 Seite 50ff unten

Das Filmvermögen wird mit 102 Mio. Euro angegeben.
Inwieweit hier Produktionskosten für weitere Filme enthalten sind ist mir nicht bekannt.



„7. Filmbestand
IM Internationalmedia besitzt Verwertungsrechte1 an folgenden Filmen, deren Uraufführung bereits
stattgefunden hat. Noch nicht uraufgeführte Filme, an denen Verwertungsrechte bestehen,
sind nicht in dieser Tabelle enthalten.

Sonst wie oben, bedeutet weltweite Rechte ausgenommen USA, Kanada und andere.
Die Zeitangabe bezieht sich auf die Dauer der gehaltenen Rechte.

Der Barbier von Sibirien 10 Jahre
Sch¨on, reich und ber¨ 10Jahre
Clay Pigeons unbefristet
Crocodile Dundee — ein unbefristet, sonst wie oben
Crocodile Dundee
Der mit dem Wolf tanzt unbefristet. Sonst wie oben
Deconstructing Harry 10 Jahre sonst wie oben
Kopf über Wasser unbefristet sonst wie oben
Hilary and Jackie Eigentum Alle Recht außer in GB
Into My Heart 10 Unbefristet sonst wie oben
Brombeerfeld Eigentum ohne Rechte in GB-TV,FR
Verlorene Liebesmüh Eigentum weltweite Rechte
Mansfield Park 15 Jahre Rechte nicht in verschiedensten Ländern
Playing by Heart Eigentum weltweit
Sie liebt ihn,sie liebt ihn nicht Eigentum Weltweite Rechte
Die unsichtbare Falle 10 Jahre sonst wie oben
Sweet and Lowdown 10 Jahre sonst wie oben
Up at the Villa Eigentum Weltweite Rechte
Whatever Happened in Herold Smith Eigentum Weltweite Rechte
Wild Man Blues 10 Jahre weltweit, sonst wie oben“

Ich schätze das obige Rechte heute ca. 20 Mio. Euro wert sind.
Zu beachten: Viele Filme sind mit einem 3 Monatigen Kündigungsrecht ausgestattet.
Inwieweit da Abhängigkeiten bestehen entzieht sich meiner Kenntnis.

b) bis 31.03.2000
V3 Nach Q1 2000 Seite 2

Leider keine Angabe des Filmbestandswertes.

Love is Labours Lost wurde von IEM uraufgeführt. Inwieweit der Film IEM gehört, weis ich nicht. Ich nehme an, das IEM die weltweiten Rechte besitzt


c) bis 31.12.2000

V3 GB 2000 Teil 2


Nach Seite 62 IAS –Berechnung beträgt das Filmvermögen, als Buchwert
35,444 Mio. Euro. Zum letzten Jahr hin wurden ca. 63 Mio. Abgeschrieben.

Seite 66
Filmvermögenzuwachs wurde mit 74,6Mio. Euro angegeben, so das am 31.12.2000 das gesamte Filmvermögen mit 94.163 Mio. Euro angegeben wird.

In den Abschreibungen sind ausgelieferte Filme enthalten.
Beim Zuwachs, Lizenzerwerbungen, Eigenproduktionen.
Dazu gehört sicherlich auch die Largo Filmbibliothek..

Nach dem V3 GB 2000 Seite 38
Kommen folgende in 2000 ausgelieferte Filme hinzu:

Enigma Eigentum Weltweite Rechte ohne Deutschland
TheWedding Planer Eigentum Weltweite Rechte
Whipped Eigentum Weltweite Rechte
Blow Dry Eigentum Weltweite Rechte
Nursey Betty Eigentum
The Craow Eigentum
The Calling Eigentum
Where the Haert is begrenzte Laufzeit, weltweite Rechte mit vielen Ausnahmen.

Dazu kommen Serviced Filme (also Filme der IEM nicht gehören, deren Vertrieb aber die IEM übernommen hat):

Small time crooks 10Jahre, weltweite Rechte ohne Nordamerika
After Image unbegrenzt, weltweit
Just Looking 10 Jahre, weltweite Rechte ohne Nordamerika
SunBurn 10Jahre /3 Monatige Kündigungsfrist, weltweite Rechte ohne Nordamerika


Seite 49
Es sind weitere Filme hinzugekommen so die

„LARGO FILMBIBLIOTHEK
Internationalmedia ist mit dem Zukauf der 25 Filme umfassenden Largo Entertainment Filmbibliothek
(darin enthalten z.B. „Point Break“ mit Keanu Reeves und Patrick Swayze; „Malcolm X“;
„White Squall“ mit Jeff Bridges; „G.I. Jane“ mit Demi Moore; „Affliction“ mit James Coburn, der
dafür einen Oscar erhielt) einem weiteren strategischen Ziel, der Erweiterung des Filmstocks,
ein wesentliches Stück näher gekommen. Insgesamt hält Internationalmedia somit Auswertungsrechte
an über 100 Filmen. Hieraus ergeben sich attraktive Erlöspotentiale.“



Zudem wurden Produktionsverträge eingegangen, wobei entstehende Ausgaben in 2001 das Filmvermögen beeinflussen werden.:

Weiter Seite 36

Die Internationalmedia Gruppe hat eine Reihe von Entwicklungs- und Produktionsverträgen
mit renommierten Produzenten und Regisseuren vereinbart. Dazu zählen
Mirage Enterprises (Sydney Pollack, Anthony Minghella – „Sliding Doors“),
Baltimore Spring Creek (Barry Levinson,Paula Weinstein – „The Perfect Storm“),
Mark Johnson Productions (Mark Johnson – „Rain Man“),
C-2 Pictures (Mario Kassar, Andy Vajna – „Terminator“),
Outlaw Productions (Robert Newmyer – „sex, lies and videotapes“),
Saturn Pictures (Nicolas Cage – „The Rock“),
Scott Free Productions (Ridley & Tony Scott – „Top Gun“) und
Telltale Films (Kate Winslet – „Enigma“).

d) bis 31.12.2001
Seite 59 wird das Filmvermögen mit 213,5 Mio. angegeben.
Abgeschrieben wurden 123,149 Mio. so das als Buchwert 90,4 Mio. Euro angegeben wurden.

V3 GB 2001

Seite 32
„Eigene“ Filme:

K-Pax
Iris
Wisegirls
The Quite American
Dark Blue

Seite 33
Service Filme:
Fogbound
Resident Evil
Scratch
Freche Biester
The Discovery of Heaven

Angaben zu Nutzungsrechten wurden dieses mal nicht gemacht.

Seite 6
„
Unsere „Pipeline” ist mit neuen Qualitätsfilmen besser als je zuvor gefüllt. So
sind für 2002 u. a. folgende Projekte bereits in Vorproduktion, Produktion bzw. Nachproduktion:
„Tennis” mit Reese Witherspoon, „Basic” mit John Travolta und Samuel L. Jackson, „Mindhunters”
mit Val Kilmer und Christian Slater und „The Life of David Gale” mit Kate Winslet und Kevin
Spacey.
Dazu gehört mit der dritten Folge der Erfolgsgeschichte von „Terminator” auch erstmals ein
ganz großer „Eventfilm“. Spätestens seit „Harry Potter” und „Der Herr der Ringe” hat sich
in der Filmbranche das Erfolgskonzept von sogenannten Eventfilmen etabliert, bei denen mit
der Massenvermarktung und den Zusatzverkäufen von Produkten um die Geschichte oder
die Figuren des Filmes herum große Geschäftspotentiale erschlossen werden können.
„Terminator 3” bietet die Möglichkeit, einen Film umfangreich auch in ganz andere Konsumbereiche
hinein zu vermarkten.
Zu unseren weiteren Erfolgen gehören der Zukauf eines „Labels” und einer attraktiven Filmbibliothek.
So haben wir Ende 2001 mit der amerikanischen Filmgesellschaft Initial Entertainment
Group (IEG) einen Übernahmevertrag geschlossen. IEG hält internationale Rechte an
mehr als 20 Filmen, darunter „Traffic”, ein mit vier Oscars ausgezeichneter Kassenschlager
mit Michael Douglas in der Hauptrolle. Mit der Übernahme von 25 Titeln der Largo Entertainment
Filmbibliothek haben wir die Auswertungsrechte an zusätzlichen hochwertigen Filmen
erworben.
„








e) bis 31.12.2002

GB2002 Seite 20 oben

"Mit Beginn des vergangenen Geschäftsjahres hat die IM Internationalmedia AG
die Bilanzierung der Umsatzerlöse umgestellt. Bis zum Ende des Geschäftsjahres
2001 war der Zeitpunkt der Auslieferung eines Filmes an die lokale Vertriebspartner
maßgeblich für die Umsatzrealisierung. Ab Beginn des Geschäftsjahres 2002
wurde der Kinostart in einem der wesentlichen Territorien als für die Umsatzrealisierung
verbindlich festgelegt. Auf Grund dieser Änderungen sind zur besseren
Vergleichbarkeit die Vorjahreszahlen so dargestellt worden, als hätte diese
Änderung auch schon im Vorjahr gegolten (pro forma)."


V3 GB 2002

Seite66
“
B I L A N Z I E R U N G S - U N D B E W E R T U N G S M E T H O D E N
Ä N D E R U N G V O N B I L A N Z I E R U N G S - U N D
B E W E R T U N G S M E T H O D E N
Bis Ende 2001 wurden Umsätze schon bei Auslieferung an die jeweiligen nationalen Vertriebspartner
verbucht. Zu Beginn des Jahres 2002 erfolgte die Änderung der Bilanzierung für
Umsatzerlöse im Rahmen einer zutreffenderen Darstellung der Ertragslage. Diese werden
Kinostart in einem Hauptterritorium, in welchem Internationalmedia die Lizenzrechte besitzt,
realisiert. Entsprechend der neuen Bilanzierungsmethodik und einer damit verbundenen Umsatzverschiebung
in spätere Perioden wurden die Vorjahreszahlen angepasst. Die Erläuterungen
zum Vorjahr beziehen sich, soweit nicht anders erwähnt, auf die Pro-forma-Zahlen.“

Seite 59
Das Filmvermögen vom Anfang des Geschäftsjahres 2002 wird mit 219,997 Mio. Euro ohne Abschreibungen angegeben.
Zugänge sind 288,5 Mio. Hier sind unter anderem die Produktionskosten zu Terminator 3 enthalten. Da die Zugänge sehr hoch sind, nehme ich an das die Gesamten Produktionskosten von T3 enthalten sind. Das sind dann ca. 150Mio Euro.

Nun zu den Abschreibungen:

Seite 23

A B S C H R E I B U N G G O O D W I L L
Auf Grund der derzeitigen unsicheren Gesetzgebungslage bezüglich künftiger Medienfonds
ist ein „Impairment test“ gemäß IAS 36 auf den Geschäfts- und Firmenwert aus der Einbringung
der Internationale Medien und Film GmbH & Co. Produktions KG und der Pacifica
Film Distribution LLC durchgeführt worden. Dies führte zu einer Abschreibung in Höhe von
insgesamt 68,4 Mio. Euro.

Seite 59

==> Beim Filmvermögen sind dies 36,2 Mio Euro
Mit den anderen Abschreibungen und dem Abschreibungsvortrag aus 2001 ergeben sich 262,88 Mio.

Ich komme nicht aus den Veränderungen aus dem Kons.-Kreis klar. Das sind 88,9Mio die auf den Filmvermögen aufgeschlagen werden.
Ich nehme an das die aus der Differenz Verbindlichkeiten minus Forderungen zustande kommt.

Als Filmvermögen - Buchwert Ende 2002 ergeben sich somit 299,42 Mio.Euro.


Folgende „Eigene“ Filme sind hinzugekommen:

DANGEROUS LIVES OF ALTAR BOYS
Ali
K-19
Adaption
Gangs of New York

Service-Filme:

Slap her, she is French

Filme die in 2001 aufgeführt wurden, wurden nicht wiederholt. Auch wenn diese im GB2002 aufgeführt wurden.


f) bis zum 31.03.2003

V3 1.Quartal 2003

Seite 8

Das Filmvermögen wird mit 234,6 Mio. Euro angegeben.

Abschreibungen in Höhe von 64 Mio. Euro fanden statt (Seite 10).
Da sind sicherlich ein großer Teil von Abschreibungen auf Filmvermögen enthalten.
Mit Investitionsausgaben in Höhe von 7,4 Mio. in immateriellen Vermögensgegenständen passt das ungefähr. (300 Mio – 64 Mio + 7,4 Mio=243,4 unter Berücksichtigung dessen das die Abschreibung nicht nur auf das Filmvermögen vorgenommen wurde)


g) Schlussfolgerung Filmvermögen anhand der Zahlen.

Bedenken wir das mehrere Produktionen noch nicht Cashwirksam wurden, dann ergibt sich folgende grobe Abschätzung
234 Mio
– 150 Mio Terminator 3
– 30 Mio Mindhunters und Suspect Zero


Summe 54 Mio für das restliche Filmvermögen.

Selbst wenn ich mich gravierend getäuscht hätte, denke ich das das Filmvermögen im Ganzen fair bewertet ist.


III. Was ist der tatsächliche IPO- Filmbestandswert? Was bleibt davon übrig?
Im Grunde hat sich die Frage erledigt.

Den betrachte ich die Kalkulation der Filmvermögens und Vergleiche das mit der Zahl aus g) inklusive der dazugekommenen Filme, dann wurden ausreichend hohe Abschreibungen vorgenommen.
Die 54 Mio. könnten wir theoretisch noch ganz wegnehmen dann müssten wir für den Buchwert (169Mio
nach Seite 9), dann 115Mio kalkulieren. Das wären noch 3,59 Euro pro Aktie.
Bei Betrachtung der Verbindlichkeiten, dürfen wir nicht vergessen das auch ca. 135 Mio.. Euro an Forderungen gegenüberstehen.
Ob Forderungsausfälle auf der IEM zukommen könnten, kann mangels Hinweise nicht beurteilen.

D) Allgemeine Schlussfolgerung

Das Thema ist wie schon mehrfach beschrieben sehr komplex.
Es gibt Ungereimtheiten, welche Filme tatsächlich 100% der IEM gehören und ob nicht kurzfristig Kündigungen von Verträgen ohne finanziellem Ausgleich möglich sind.
Sehe ich mir an, in welcher Größenordnung Abschreibungen vorgenommen wurden, dann sehe ich doch die Filmvermögensbewertung insgesamt als fair an.
Es ließe sich sogar die Vermutung aufstellen, ob nicht sogar noch versteckte Ressourcen verborgen sind.

Als nächste Schritt müsste noch kurz der Firmenwert selbst taxiert werden, doch mit einem Betrag von ca. 20 Mio als Firmen- und Geschäftswert inkl. Sacheinlagen (Seite 8 VS3 Q1 2003) lohnt sich das nicht..
Das macht ja „nur“ 62 cent/Aktie aus.

So gesehen würde ich dann IEM als sehr solide bezeichnen.
Risiken sehe ich noch weniger als vorher.
Bezüglich Nigel Sinclair und Guy East lohnt sich noch mal die damaligen Abmachungen zu durchforsten.
Dazu dann ein weiteres Posting.

Insgesamt habe ich für die Erarbeitung 12 Stunden gebraucht.
Es sind noch Fehler drin, die ich eventuell in einer Überarbeitete Version zu korrigieren versuche.
Kritiken sind erwünscht.
Betrachtet das Posting nur als Denkanstoß um selbst ein besseres Überblick zu bekommen.
Ich müsste noch mal genauso viel Zeit hereinstecken um das ganze zu Perfektionieren.
Danke an Xcart, ohne dem ich von Zwirner nie Erfahren hätte.


mfg


Save





Zusatz:

Ergänzung zu B 3. a)

V3 Verkaufsprospekt vom 10.03.2000 Seite 46
Eigene Filme
IM Internationalmedia erhält das Eigentum am Copyright und an den Verleihrechten für ihre eigenen Filme durch das Arrangieren der Entwicklungs- und Produktionsfinanzierung eines Films für das ausführende Produktionsunternehmen. IM Internationalmedia verfolgt beim Arrangieren
der Finanzierung ihrer eigenen Filme die Strategie, ihr eigenes finanzielles Engagement und Risiko zu begrenzen, während sie das Copyright sowie wesentliche weltweite Verwertungsrechte behält und Anspruch auf einen Beitrag zu ihren Gemeinkosten hat. Vor dem Beginn der Produktion eines Films erhält IM Internationalmedia Mindestgarantiezusagen von ihren regionalen Filmverwertungskunden. IM Internationalmedia stimmt der Aufnahme der Produktion im allgemeinen
erst zu, wenn sie von regionalen Filmverwertungsunternehmen Zusagen über mindestens 60% der direkten Produktionskosten erhalten hat. Der tatsächliche Prozentsatz von Zusagen, die IM Internationalmedia erhalten hat, ist jedoch nicht selten höher. IM Internationalmedia verfolgt in der Regel auch das Ziel, sich ein bedeutendes nordamerikanisches Filmverwertungsunternehmen zu sichern, bevor sie sich in der Produktion engagiert.
IM Internationalmedia verpfändet die Mindestgarantiezusagen der regionalen Filmverwertungsunternehmen zur Besicherung einer rückgriffsfreien Zwischenfinanzierung von Produktionskosten. Im allgemeinen versucht IM Internationalmedia, Zwischenfinanzierungen für den Gesamtbetrag der Mindestgarantien, die von regionalen Filmverwertungsunternehmen beschafft
worden sind, zu erhalten. Zu diesen Zwecken hat IM Internationalmedia Beziehungen zu
mehreren Kreditgebern aufgenommen, die traditionell auf Filmfinanzierung spezialisiert sind; so verfügt die Gesellschaft bei der Bank Societe Generale über eine revolvierende
Produktionsfinanzierungsfazilität für künftige Filmprojekte in einer Gesamthöhe von USD 100 Mio. und eine Zusage für weitere USD 50 Mio.

Der Text ist inzwischen veraltet, zeigt aber die damalige Praxis der IM.

[honorar]

Obwohl ich von einer insgesamt schwächeren Börsenwoche ausgehe, bin ich davon überzeugt, daß die Premiere positive Auswirkungen auf den Aktienkurs haben wird.

Schaut morgen mal in den Sender CNBC rein. Dort sehe ich erste Diskussionen um/ab ca. 14 Uhr!

Schönen Sonntagabend!

Honorar

[barzer]

Save,
herzlichen glückwunsch und DANKE!
Sehr informativ!

Hast Du schon nen Dr. gemacht?
Wird langsam zeit!

Barzer

[wahnfrieden]

klasse Arbeit save

[Gievenbeck]

Kompliment Save!!!

Viele unqualifizierte Headlines werden jetzt hoffentlich
verschwinden nachdem Sie deinen Bericht gelesen haben.(wenn Sie ihn denn verstehen)

Gruß

[Berta Roker]

hallo save, wie immer sehr ordentliche aufwendige arbeit von dir, aber trotzdem meine wie immer kritische frage:

wie kann es also bei diesem geschäftsmodell passieren, das iem keine gewinne macht, wo doch alles so risikolos ist und über minimumgarantien abgesichert, wo kommen die millionenverluste dann immer her??




3.Das Geschäftsmodell unterscheidet sich erheblich von den anderen Medien- Aktiengesellschaften:

a) Ein Film wird erst produziert, wenn die komplette Finanzierung steht und Abnehmer(!!!) sichergestellt sind. (Siehe auch ganz unten den Zusatz)
b) Mit dem Abnehmer werden "Minimumgarantien" vereinbart, die die Kosten des Films abdecken.
c) Über die Minimumgarantie herausgehende Gewinne, die Overages, werden zur Expansion benutzt.
c) Nachteil ist, das mögliche Gewinne nicht so hoch wie bei anderen Medien-AG´s sind, aber nahezu ohne Risiko.

[Barny G.]

@berta

die umstellung auf minimumgarantien erfolgte erst zum 4. quartal 2002 und siehe da, es gab gleich 2 Quartale in Folge bei denen ein Gewinn ausgewiesen wurde !

[Elrond]

danke @save für die Arbeit

sehr informativ !!

[Berta Roker]

@barny


schwachsinn

iem produziert von anfang an mit dem "risikolosen" minimumgarantie-modell, das stand schon im platowbrief vor 3 jahren als der kurs bei 80 war

[SaveEarth]

@Berta
Verhältnis Gewinn- zu Verlustquartale ist etwa 4 zu 1.
Minimumgarantien sind manchmal nur 60%.
Manche Filme wurden ohne Garantien gedreht.
Ich habe nicht bestritten das IEM auch Verluste macht.
In meiner "Analyse#241" ging es darum den Wert des Filmbestands einzuschätzen. Nicht um die Gewinnentwicklung.
Dazu habe ich #176 mit Wahnfrieden gemacht.
Aber nur für T3.
Eine allgemeine Gewinneinschätzung für IEM in 2003 und 2004 habe ich noch nicht gemacht.
Das brauche ich auch nicht unbedingt, da T3 dominierend sein wird.


mfg

Save

[SaveEarth]

@Berta
Danke für die kritische Frage.

@all

Danke für Euer Lob.

Es war auch viel Arbeit

Hier meine Antwort auf eine BM:

Ich saß zwar lange dran, aber trotzdem bleibt noch vieles offen.
Zumindest die richtigen Fragen wurden gestellt und auf wichtige Problematiken hingewiesen. Da war das Posting gut.
Bezüglich der Bilanzzahlen gibt es schwächen.
Zum Teil weil mir manches noch nicht klar ist.
Eine genaue Filmbestandsliste mit den Rechtsverhältnissen wäre auch wünschenswert. Evt. finden wir irgendwo eine Zusammenfassung.


mfg

Save

[00000001]

@berta roker,

""wie kann es also bei diesem geschäftsmodell passieren, das iem keine gewinne macht, wo doch alles so risikolos ist und über minimumgarantien abgesichert, wo kommen die millionenverluste dann immer her??""

Du bist sicherlich darüber informiert, wie IEM entstanden ist?! Der Fonds IMF1, der normalerweise am Ende seiner Laufzeit statt der versprochenen Rendite einen herben Verlust ausgewiesen hätte - nicht nur weil man seine Werte (vorwiegend Filmlizenzen) hätte liquidieren müssen und miserable Marktpreise erzielt hätte -, wurde umgewandelt in eine Aktiengesellschaft und an die Börse gebracht in Form von IEM. Erstmal schön, da man gegenüber den Fondsbesitzern noch nicht sofort die Karten auf den Tisch legen mußte. Umso schöner für die Insider, die hier mehrfach ordentlich abkassierten (das Thema ist einen eigenen Thread wert - alles zu seiner Zeit). Weniger schön jedoch für die neuen Aktionäre der IEM und Anteilseigner der Folgefonds IMF2 (gibt`s bis heute immer noch keine klare Endabrechnung) und IMF3 (einziges Projekt T3 mit angeblichen Vollbesitzes sämtlicher Lizenzrechte).

Woher kommen nun unsere jährlichen Verluste? Zum allergrößten Teil werden die von IMF1 fast wertlosen Filmrechte nach und nach abgeschrieben - wie auch immer die Wirtschaftsprüfer das jedes Jahr so durch gehen lassen. Mittlerweile haben wir das Gröbste sowieso schon hinter uns. Und Filme wie "Der mit dem Wolf tanzt" sind ja auch nicht vollkommen wertlos.

Grüße, 0..1

p.s.:
Ich erwarte Versuche seitens des Unternehmens und von DMC, die Fonds IMF2 und IMF3 durch IEM übernehmen zulassen (dank des genehmigten Kapitals) - zumindest falls T3 nicht ausreichend gut laufen sollte für IMF3. Ob man dies zu niedrigen oder zu höheren Kursen bevorzugt durchführen möchte, sei einmal dahingestellt.

[piscator_]

@berta zu #246

bist du so einfältig ???
oder tust du nur so ???
Ich dachte, du bist so`n Grosser !

IEM hat auch Angestelle und sonstige Kosten. Selbst wenn jedes Film-Projekt mit Null ausgeht (wg der Minimumgarantien) macht IEM dann dicke Verluste.

Ausserdem kommen die vergangenen Verluste auch aus Abschreibungen auf immaterielle Werte (wie Firmenwert und übernommene Filmrechte).

Gruss Piscator

[Berta Roker]

@pisser

ich habe wie üblich lediglich eine frage in den raum gestellt, keine ahnung, warum du brosche sofort wieder beleidigend werden musst, passe mich daher deinem tonfall an

[00000001]

Der Umgang miteinander in IEM-Threads übers Wochenende war vorbildlich. Das muß sich doch nicht unbedingt wieder ändern?!

[Berta Roker]

@000001


sehe ich genauso, pisser sollte also etwas an seiner erziehung arbeiten

[marvessa]

hier übrigens noch was von letzter Woche

Sehr geehrter Herr Willaredt,

bezüglich der Abverkäufe der Herren East und Sinclair kann man aufgrund der Volumina der letzten Wochen vermuten, dass diese schon weit fortgeschritten sind, wenngleich wir auch keine Meldung von Guy East hinsichtlich des Unterschreitens der 5% Schwelle erhalten haben.

Die Verbindlichkeiten stehen in direkter Korrelation zum Umsatz des Unternehmens und stellen an und für sich kein Problem im Sinne eines Kreditratings dar, weil diese fast ausschließlich gegen Filmrechte abgesichert sind. Die absolute Höhe sollte niemanden erschrecken, weil die entsprechende Position auf der Aktivseite, Filmvermögen ebenso ansteigt.

Mit freundlichen Grüßen
Florian Lechner

[frohgemut]

Na, L+S geht mal auf Nr Sicher
erwarten offenbar Bewegung, nur wissens nicht wohin 1,35 / 1,51

[TheHurricane]

@ 257

Vielen Danke Herr Willaredt!

[marvessa]

na da hab ich doch glatt vergessen meinen Namen rauszunehmen, na ja hab ja nix zu verbergen, höchstens
ein Depot voller IM`s

[piscator_]

@berta

ich habe doch auch lediglich eine Frage in den Raum gestellt!

Ich weiss gar nicht warum du so beleidigend wirst.

Ich war`s jedenfalls nicht.

Du dagegen gegenüber manchen `Neuling` hier im Board schon !
Ich bin für eine sachliche Diskussion mit ein bisschen Humor aber nicht für eine grosskotztige Art, die du hier schon einige male rausgekehrt hast, aber selbst offensichtlich nicht verträgst.

Viel Glück beim Traden
Piscator

[Aussendienst]

Piscator,

hier hat der recht, der am meisten kaufen kan. Wenn du zu wenig Kohle hast, um den Kurs zu hieven, dann babbelst du halt Mist, okay !

[LAMBORGINI]

marvessa

hab auch die gleiche mail bekommen

Sehr geehrter Herr Schwarzenegggger,

bezüglich der Abverkäufe der Herren East und Sinclair kann man aufgrund der Volumina der letzten Wochen vermuten, dass diese schon weit fortgeschritten sind, wenngleich wir auch keine Meldung von Guy East hinsichtlich des Unterschreitens der 5% Schwelle erhalten haben.

Die Verbindlichkeiten stehen in direkter Korrelation zum Umsatz des Unternehmens und stellen an und für sich kein Problem im Sinne eines Kreditratings dar, weil diese fast ausschließlich gegen Filmrechte abgesichert sind. Die absolute Höhe sollte niemanden erschrecken, weil die entsprechende Position auf der Aktivseite, Filmvermögen ebenso ansteigt.

Mit freundlichen Grüßen
Florian Lechner

[LAMBORGINI]

upps hab vergessen meinen namen rauszunehmen

[piscator_]

@aussendienst

scheint so
Soll ich den Kurs mal etwas heben

Gruss Piscator

[Aussendienst]

Ja,

bitte, zeigs mir !!!!

[Snake3000]

Gut gemacht Herr Schwarzenegggger

[TheHurricane]

@Piscator

Ok dann beweise es uns mal!! Es reicht schon wenn du uns auf die 1,49 bringst!!!

[piscator_]

@hurrican

bis dahin sind`s ja nur gut 26.000 stücker.
das stemm` ich allein.

Woll`n wir wetten ? 10 K-Euro ?

Piscator

[nnah]

#258

L&S geht nicht auf Nr. sicher, diese Sprünge kriegst du angezeigt wenn du entweder eine grosse Menge kaufen oder verkaufen willst - einfach mal ausprobieren Kurs holen drücken bei entsprechender Stückzahl und dann merkst du wie auf der anderen Seite gegrübelt wird - danach taucht dann ein völlig irrelevanter Kurs auf.

ein paar Minuten nach der Anfrage steht alles wieder normal

[TheHurricane]

@Piscator




Fehlen dir 10k euro oder was??!!!

Hätte ich noch 10 k euro würde ich die schon längst in IEM investieren!!

Also entweder du machst es oder du schweigst für immer!!!!!! Dear Piscator!!!


Ich habe jetzt genau 36 k in meinem Depot (DK 1,10)

Mehr geht bei mir leider nicht mehr!!
Bin nämlich auch in Paq und Intertainment ivestiert!! Und momentan hab ich alle drei lieb!!! Wobei IEM meine größte Position ist im Depot (70%)!! Also ich bin mir ziemlich sicher was IEM angeht

[TheHurricane]

übrigens bei 1,44 sind 34 k im BID!!!

[TheHurricane]

52k bei 1,44

[piscator_]

@hurrican

ich will mit dir um 10 K Euro wetten !

schlägste ein.

10 Min später haben wir 1,49.

Piscator

[TheHurricane]

Ich bin doch nicht Blöd!!! Dann kann ich dir gleich das Geld überweisen!!!


Wie wäre es denn umgekehrt???

[piscator_]

@hurrican

nö, mach ich nich.

IEM ist zwar nich` meine grösste Position, aber ich glaub eigentlich auch an `nen Anstieg.

Was mch irritiert, ist allerdings der Verkauf von Sinclair und East und die viel zu positive Stimmuing hier.
das ist gar nicht gut.

Gruss Piscator

[Kostolany]

@piscator
Was mch irritiert (ist die) viel zu positive Stimmuing hier.
das ist gar nicht gut. ----Gilt das nicht auch für Mobilcom / freenet????

[TheHurricane]

Das kannmir egal sein!!! Wenn T3 ein Box Office von 180 mio hat!! Dann gibt es dieses ja ein Gewinn pro Aktie von 1 oiro!!!

Das heißt dann Kgv 1-2!!!! Was das heißt!!! Wissen sogar Wirtschaftsschüler!!


S T R O N G B U Y !!!!!!

[piscator_]

@kosto

klar das gälte (das ist ein Konjunktiv) auch für Mob/Freenet, wenns denn so wäre.

Aber da ist die Stimmung beileibe nicht so gut. Die war kurz vor der Einigung über die Schuldenübernahme ähnlich gut, und dann gings ja auch erstmal bergab.

Piscator

[piscator_]

@hurrican

heut` nochmal 30 k nachgelegt. hab dich !

@kosto

hab `n paar MOB dafür verkauft ! genehmigt ?

Piscator

[herby24]

http://movies.kikizo.com/reviews/cinema/terminator3.asp

Terminator 3: Rise of the Machines

After years of waiting, John Connor faces his biggest challenge yet against the deadly new T-X. Was it worth the wait? Read our full review. You might be pleasantly surprised...

M O V I E D E T A I L S

Format
Theatre

Director
Jonathan
Mostow

Distributor
Warner (us)
Sony (uk)

Genre
Sci-Fi
Action

Release
July 2 (us)
Aug 1 (uk)

Nearly twenty years ago, Jim Cameron`s Terminator movie became an instant classic and one of the most adored science fiction horror movies of all time. In 1991, Terminator 2: Judgement Day proved that there was plenty of room for expansion, developing the story and keeping fans happy with groundbreaking visual effects - Terminator became the most iconic movie franchise in Hollywood.


"T3 offers a genuinely new, original chapter to the Terminator universe, with some pleasant surprises."

Now, the feverishly anticipated third film, Rise of the Machines, is here - with only Arnold Schwarzenegger and the film`s executive producers, Mario Kassar and Andrew Vajna, returning for the occasion. Since the project got off the ground, critics had slammed the prospect of a third Terminator movie without the return of director Cameron or other key members of the original cast - particularly Linda Hamilton and Edward Furlong.


And believe me - I, like many other big fans of the Terminator movies, desperately wanted the third film to be good. Many of us have waited so long for T3, and would have been devastated if the film didn`t live up to expectations and got slated by critics, and worse, the series` own fans.


Well, I`ll cut to the chase now - I`m thrilled to say, Terminator 3 is an absolutely great movie. And in case it`s just the fanboy in me talking, I`ll also say that I`ve not heard one bad opinion on the overall film from anyone I know who`s seen it at the film`s many recent screenings. Even the project`s naysayers - those who insisted it just wouldn`t work, have been forced in no uncertain terms to eat their words and praise Rise of the Machines. Including, ahem, other staff and contributors here at Kikizo.


Since John Connor (Nick Stahl) helped prevent Judgment Day, he has been living with no record of his existence to avoid being tracked by Skynet. Enter the T-X (Kristanna Loken), Skynet`s most sophisticated cyborg killing machine yet. Sent back through time to complete the job left unfinished by her predecessor, the T-1000, this machine is as relentless as her human guise is beautiful. Now Connor`s only hope for survival is the Terminator (Schwarzenegger), with which he must triumph over the technologically superior T-X and forestall the looming threat of Judgment Day, or face the apocalypse and the fall of civilization as we know it.


"Stahl does an excellent job - we quickly accept that Connor merely got a haircut and some sunshine."

The story seems basic and recycled on the surface - but thanks to admirable security surrounding the T3`s story, it`s not so obvious that this was fully intentional. Terminator 3 offers a whole lot of story - and the great thing is that it`s all contextually correct and respectful to the first two films. T3 offers a genuinely new, original chapter to the Terminator universe, with some surprising plot twists and revelations that fans might not be expecting - and we`re not just referring to the now well-publicised fact that Arnie `turns` on Connor in some way during the film.


Nick Stahl`s performance as John Connor is strong. A reformed, but still cautious young man who detaches himself from the real world, Connor lives and behaves pretty much as you`d expect for somebody who`s been through such traumatic events. Stahl`s act as Connor is very believable and a solid start to the film, which kicks off with his narration. From the point of continuum it would have been nice if Furlong returned for the role of Connor, but really it doesn`t matter since Stahl does an excellent job, and we quickly accept that John Connor merely got a haircut and some sunshine.


Claire Danes plays a role best described loosely as Connor`s `love interest`, Kate Brewster, and delivers an equally impressive performance. Far from being an `add-on` character for nothing more than a subplot, Kate is actually fundamental to the story in Terminator 3. Near the beginning of the film, Connor and Kate meet in dubious circumstances, before things explode in a frenzy of plot-driven action.


"The T-X is one kick-ass machine, and frankly she can kick mine any time she wants."

Kristanna Loken`s performance as the new T-X was similar to Robert Patrick`s as the T-1000 - suitably cold, dead scary and remarkably convincing. The T-X however, does have some assets to her advantage that T2`s comparatively feeble bad guy didn`t, and she`s not remotely afraid to use them. The more astute among you will no doubt realise we`re not just talking about her awesome morphing abilities or her ability to manipulate other computer machinery. The T-X is one kick-ass machine, and frankly she can kick mine any time she wants. She doesn`t talk an awful lot in the film - but what she does say is effective and the rest of her act - the way you see her thinking, processing and taking care of business - is a great contribution to the film.


Of course, the role we all wanted to be up to scratch the most is Arnold as the Terminator - and he does not disappoint. Everyone in the world knows that the Terminator is Arnold`s best character - and he`s on top form in T3. Physically, he looks stunning for any age, never mind fifty. Depicting the classic T-101, when he`s mean he`s mean, and when the script allows, tremendously funny in the classic T2 `learning personality` style.


"The pace of the film is right, and you couldn`t really ask for a better combination of action and story."

There`s also the return of another character from the first two films - we won`t say who because it`s another amusing moment when he hits the scene - that`s also well executed and another wink and nod to Terminator`s fans.

The pace of the film is right, and you couldn`t really ask for a better combination of action and storytelling from any film. The action scenes are edge-of-your-seat stuff, and highly entertaining. Of particular note is the freeway `car chase` scene where the T-X commands a huge truck and a host of other vehicles remotely, and the obligatory fight between Arnie and the T-X - both of which were breathtaking action moments. You really get a sense of full-power robots (ahem - cybernetic organisms) of immeasurable strength going at it here - in comparison, T2`s action scenes make the machines look fairly sedate. Your jaw will be on the floor and you`ll laugh with joy, as surroundings get smashed snatchless in the most justified budget-spunking we`ve seen in a long time.


"Your jaw will be on the floor as things explode in the most justified budget-spunking we`ve seen in a long time."

Fans expect high quality action, and they`ll get it exactly as they want in T3. But what should really please fans and critics alike, is that it`s not overdone, like it is quite ridiculously in The Matrix Reloaded for example. This really is entertaining stuff.

The excitement I felt when the film kicked off - that I was finally watching admittedly my most anticipated film sequel ever - rarely had time to surface again, as the action moves at breakneck speed and the non-action keeps you totally gripped too. I feared that my fanboy excitement at the enormity of watching Terminator 3 might overshadow my enjoyment of the film throughout - but actually I only recall a couple of short moments when I had the chance to remember that excitement.


The visual effects are not as breathtaking as T2`s were back in 1991 (and for some time after) - mainly because the innovative use of CGI is now both more commonplace and much more competitive. But don`t be misled, returning Stan Winston and his assembled team of effects geniuses at ILM have put together some very impressive effects. The aforementioned fight scenes and massive destruction of environments - both claustrophobic and open-space - must have required meticulous and precise effects work - I mean, it`s easy forget that this level of devastation caused by two powerful cyborgs is not real!


"The humour ranges from subtle to hilarious - it`s the icing on the cake and another tick on Mostow`s long list of T3 credits."

Of course, Stan had to better the new-generation terminator effects he pioneered in T2, and unsurprisingly, he doesn`t disappoint. The T-X does get naked (on a cybernetic organism scale), and her sleek endoskeleton goes through all manner of mash-up - resulting in some serious spewing of CGI talent.

The quality of the script is exemplary for a film of this nature, and a credit to the storytelling that makes T3 an enjoyable and successful sequel. The dialogue is clean and succinct, almost noticeably written with the actor in mind. Meanwhile, there`s plenty of room for a handful of funny moments - developed naturally from the humour in T2 - some moments are subtly amusing, and others intentionally hilarious. The humour - although a very delicate beast in an otherwise serious film like T3 - is the icing on the cake in this sequel and another tick on the long list of Mostow`s credits with this project. There were very few cheesy lines in the film, and really one of them was only there because it had to be (hint - it was in the first trailer).


From the beginning of the project, Jonathan Mostow has stated that he`s a huge fan of the Terminator films and that he respects the franchise, and with T3 he`s proven it with a sequel that fits perfectly with T1 and T2, and worthy of much applause in its own right, but with a tonne of original elements to make it his own. There are some excellent ideas and neat touches in T3 that just feel so right. And of course, there are a number of moments that pay obvious homage to the first films, even on a very subtle level, that fans will really admire.


"The intense, evolving story keeps you just as gripped as the breakneck action"

Frankly it would have been so easy to mess this film up, which is why T3 received a kicking ever since its inception. Even the trailers (the first trailer more so than the subsequent ones) made the film look like it might be a bit crap. But to be just as frank, everyone was completely wrong, and Jonathan Mostow has proven he`s top-notch. Everything about Terminator 3 is right - the script, the acting and the pace of the film are all solid, while the intense, evolving story keeps you just as gripped as the breakneck action - making a technically very strong, and above all, very entertaining film. I can`t speak for non-fans, but I think those who`ve somehow missed the first films will also enjoy T3 because it`s original, fresh and unique enough to exist by itself. But the real success of T3 is that while not as groundbreaking as either of the first two films, it does live up to them and do complete justice to the legendary franchise, guaranteeing fans a film they`ll love.


And more great news is that, if T3`s ending is any indicator (not to mention the recent rumblings of the cast, and the obvious strategy of Vajna and Kassar who created C-2 pictures especially for the future of the Terminator business), there will definitely be a Terminator 4. While it`s more than our jobs are worth to tell you anything about how T3 ends before you`ve see it, we will say that a lot of thought has gone into the ending, which is both satisfying and provoking, without ridiculous overkill.


"Fans might even find Terminator 3 more entertaining than James Cameron`s last Terminator movie."

Terminator 3, whilst highly enjoyable, is obviously a different kind of movie to the original movies, just as T1 and T2 were different to each other. For that matter, T4 is likely to be considerably different also. But while there will inevitably be fans of the opinion that no sequel (including T2) will ever live up to the horrorfest of the original film, those who loved T2 will be most pleasantly surprised with Rise of the Machines, and they might even find it more entertaining than James Cameron`s last Terminator movie.

Adam Doree
Editorial Director, Kikizo

T H E S C O R E S

Screenplay

Direction

Cinematics

Production

Overall

8.5

9.6

9.2

8.8

9.2

The Final Word: Terminator 3 really is what fans have been waiting, hoping and praying for. Gone are the rumours and fears that this would go down as the most cocked-up sequel of all time, replaced with a triumphant Mostow who has succeeded in the impossible task of making T3 a solid, fresh, entertaining film, and a credit to the original movies that fans will enjoy. It really is that great - and you should not hesitate in going to see it the very instant it opens on July 2 (US) and August 1 (UK).

[herby24]

Schon wieder ein positiver Review. Die Vorfreude scheint wirklich grenzenlos zu sein


http://www.fandango.com/reviews_fullreview.asp?mv=40773


In football terms, the first two Terminator movies, written and directed by James Cameron, were akin to a brilliant, wide-open offense, mixing a strong ground game with a flamboyant aerial attack and bewildering trick plays. Terminator 3: Rise of the Machines, directed by Jonathan Mostow, resembles offenses at many Midwestern schools, where coaches grind it out three yards at a time, resolutely but mechanically pulverizing the opposition as the team lumbers toward the goal line. Where The Terminator and T2 wowed audiences with exciting action and knockout effects -- remember when you first saw "liquid metal"? -- this new edition relies on wanton mayhem and a blitz of visual effects. Both methods rack up points, but T3 lacks the wonder, surprises and supercool attitude Cameron achieved.

T3 is no weak sister, though. With Arnold Schwarzenegger back as the iconic title character and an often witty, fast-paced script by John Brancato, Michael Ferris and Tedi Sarafian, audiences worldwide will embrace the new film. Just be prepared for a movie determined to wear a viewer down with over-the-top mass destruction rather than innovation and cleverness. That R rating may also prove a handicap at the boxoffice.

Schwarzenegger looks as physically buff as ever, and he`s willing to kid the Terminator image. Coming back from the future, his cyborg arrives naked once more, so he must assemble his wardrobe. He swiftly acquires the black leather jacket and boots, amusingly, from a male stripper. But when he dons the guy`s rhinestone glasses, this causes one of the movie`s first big laughs.

A major plot hole, which no one even bothers to paper over, is why his cyborg returns at all. Schwarzenegger`s Terminator readily admits he is obsolete compared to his new adversary - T-X (in the curvaceous and athletic form of Kristanna Loken), a much more sophisticated killing machine that is faster, stronger and smarter than his T-1000 model. So if the fate of mankind is at stake, why do humans of the future send back an archaic model? Well, do you really want Robin Williams` Bicentennial Man showing up?

T3`s basic setup is that the premise of the first two movies failed to materialize, that Judgment Day, the day Skynet`s network of machines becomes self-aware and launches an all-out war against humanity, never happens. Which leaves the supposed leader of the humans against the machines, John Connor (Nick Stahl, fine as a somewhat dazed everyman), at loose ends. He lives in a seemingly purposeless, twilight existence without any connection to computers -- no credit cards, cell phone or job -- where he might be traced.

From the future comes the femme fatale cyborg with a hit list that not only includes Connor but other comrades-in-arms in the future rebellion against the machines, especially veterinarian Kate Brewster (Claire Danes). Striding through the movie like a bratty teen determined to get her way, Loken`s T-X makes a delightfully erotic killing machine that occasionally is forced to strip down to her metallic death`s-head.

It turns out Judgment Day looms in a matter of hours. So the Terminator returns. The race against time and the chase between the relentless T-X and Connor, Kate and their Cyborg bodyguard devolve into set pieces of stunt choreography and complex visual imagery. One has a 100-ton crane and a fire engine rampage through downtown Los Angeles, smashing cars, knocking over telephone polls and tearing through a glass building. It`s astonishing and at the same time too much. Equally as astonishing are the mismatched shots, where camera angles switch from postdawn dimness to bright daylight and back again.

Other stunts include a chase with a recreational vehicle and a climatic showdown between the two cyborgs, an almost surreal battle of carnage and devastation. Comic relief comes in the crisp one-liners from Schwarzenegger in the "I`ll be back" mode.

Special makeup, robotics, animatronic techniques and CG effects have advanced visual imagery so significantly as to make the first Terminator movie, made in 1984, child`s play. But therein lies the paradox: The first film, and to a lesser extent the second, play into a viewer`s childlike sense of awe and wonder. The new one appeals to one`s appreciation of movie stunts and technology, a more adult outlook and therefore a less fun and playful mode. Terminator 3 does all the right things, but the subtitle -- "Rise of the Machines" -- proves all too prophetic.

[gdf]

Hmm... Die Review in #282 ist für meinen Geschmack etwas zu kritisch und nicht gerade perfekt. Dem Kritiker scheinen die ersten beiden Teile besser gefallen zu haben. Schade. Solange es dem Gesamterfolg nicht schmälert...

[SaveEarth]

@herby
Danke für Dein Engagement. Du machst es Super!

Aber hebe mal Deine eigenen BoxOffice Schätzungen an. Die sind ja traurig.

[NoggerT]

Wow, auch Xetra schliesst auf Tageshoch,
über 10.700 in der Schlussauktion auf 1,56 + 18,18%,
knapp 1,6 Millionen Aktien intraday umgesetzt !Bei den
Vorgaben wäre mein Trziel für morgen 1,65-1,75

Zitat von NoggerT: FFE schliesst mit
1,54 + 18,46% auf Tageshoch,
alles darunter würde ich im Xetra
zum Kauf nutzen, bei den Umsätzen
dürften wir morgen im Bereich 1,60-1,65 eröffnen !

Zitat von NoggerT: Sollte die Vorpremiere von T3
heute gut anlaufen, dann dürfte
morgen auch ein Eröffnungsgap
drinn sein

Int.Media:
Hier mittlerweile schon 30% seit Empfehlung
vorne, bleibe weiterhin dabei ! Am 2.Juli läuft
Terminator3 in den USA an, heute ist
bereits Vorpremiere..in den Trendcharts bereits auf Platz 1!



Über 1,1 Millionen Aktien sind heute bei Int.Media
umgesetzt, letzter 1,49 + 12,88% !
Im Vorfeld des Kinostartes rechne ich
morgen mit weitersteigenden Kursen!
Mein 1.Trziel 1,25-1,45 auf nunmehr
1,55-1,70 hoch!

...

[/quote][/quote]

[herby24]

Überall nur noch Lobeshymnen über T3, selbst große Arniehasser finden den Film sehr gut :`) Neben Rotten Tomato einer der großen Kritiker Lation, hat auch sehr gute Noten vergeben.



LA0TINO REVIEW GAVE IT 3/4
SAYS ITS CLOSE TO ITS CLASSIC predecessors
The performances are well done and do much to overcome the lack of characterization in the script. Schwarzenegger has the least to do of all... he`s solely an action hero here, but manages to prove that, at age 55, he still has what it takes. Both Stahl and Danes do their best with underwritten characters... John is given little to do but sulk and be defiant, and Kate is largely a victim. Still, both actors manage to provide the characters with a sense of identity. There is chemistry between them as they slowly grow to accept each other, and Danes provides a much-needed dose of warmth to the very mechanical proceedings. Hopefully they will both return for the inevitable "T4".


http://www.latinoreview.com/films_2003/wb/t3/review.html




james beradenelli,the biggest arnie hater gives it 3/4
http://www.movie-reviews.colossus.net/movies/t/terminator3.h…

[herby24]

Schon wieder eine Hammer Kritik 8 von 10 Punkten !!!


JoBlo`s review of T3 --

TERMINATOR 3: RISE OF THE MACHINES
RATING: 8/10

Review Date: June 30, 2003
Director: Jonathan Mostow
Writers: John Brancato, Michael Ferris
Producers: Mario Kassar, Hal Liebermna
Actors: Arnold Schwarzenegger as Terminator
Kristanna Loken as T-X
Nick Stahl as John Connor
Genre: Action
Year of Release: 2003

PLOT:
The world is set to be taken over by computers (aka the machines) and the only person who can lead the human resistance is a kid who goes by the name of John Connor. Knowing this, the futuristic machines send a gorgeous, all-powerful robot back in time to kill Johnny boy, before he can champion said revolution. Another machine, the Terminator, is also sent back to protect him and needless to say, several "altercations" with the leggier model ensue.

CRITIQUE:
Now that`s what I`m talking about!! I`ve been pretty ho-hum and downright disappointed with most of this summer`s "popcorn" flicks so far (other than X-MEN 2), and was basically expecting the worst going into the third installment of a series in which neither the original writer/director, nor two of its lead actors were returning, but color me -=-=-in` pumped as T3 gave me everything I wanted in a summer movie...and more!! What do I mean by "more"? Well, let`s start with what I would expect from a great summer flick: action, fun, exhilaration, thrills, chills, humor, explosions, big-ass fights, cool-ass chases...and heck, even a little T&A for the kids. This film packs all of that into its tight 100-minute frame and kicks everything up a notch by doing something that we generally forgive summer movies in exchange for gung-ho entertainment: it tells an engaging story, it establishes characters for whom we care and...it even manages to slap some emotion and a message into the mix? Wow...Jonathan Mostow...you are a great man! Arnold Schwarzenegger, you are back and I for one am glad to see you clad in leather again and cracking me up with all of your one-liners. BTW, that was a very cool homage to the original as well as a cute intro to your character in this film. Nick Stahl...I always liked you as an actor and you`ve painlessly slipped right into Edward Furlong`s skin here and left an impression. Claire Danes, I`ve never been a fan and I truly believed that your character would only be used as a throwaway "girlfriend" with little substance and even less believability, but you proved me wrong. I love how they wrote you into the story and how they actually managed to have me give a shit about you as well. Kudos to the screenwriters for that.

And last, but definitely not least: Kristanna Loken! Awesome casting! Some people have said that this third installment is essentially a "rehash" of part two, and despite a little "surface" truth to that, the addition of a female Terminatrix, the T-X, the addition of a machine that is plenty times superior to Arnold`s "old school" build, takes this film to a whole other level and further allowed the special effects to do what they`ve always been intended to do: inconspicuously make us believe in the unbelievable. This film is as entertaining as any film that I`ve seen so far this year. Am I overcompensating because the rest of this summer`s pack has been so goddamn dismal? No, this film is just rock solid and if you`re a big fan of the original two movies, you will appreciate this one all the more because it doesn`t pretend that they don`t exist, in fact, it integrates pretty much everything from its predecessors to make the narrative that much more interesting, taking what we`ve learned from the characters, graduating them into the present and allowing the familiarity of the piece to involve us deeper in its outcome...which incidentally, also blindsided me. But back to the Kristanna Loken...did I mention that she rocks?!? The film`s got plenty of humor too. Pretty much every word out of Arnold`s mouth had our audience in stitches and congratulations to the 55-year old man for having a build that could pummel my supposedly youthful figure into deserved oblivion. And how about them super-neato action sequences? One features Arnold smashing the shit out of a truck with his bare hands and it`s aaaaaaaaall good. Hulk smash!!

The CGI in the film is also used to complement the characters` fantastic attributes, not to become the characters, and if you`re gonna bitch about how neither of the cybernetic organisms could take all of that punishment, please note that they`re supposed to be...-=-=-in` indestructible futuristic robots, man!!! If they can`t survive the ultimate of beatings in a Hollywood motion picture...who the hell can?!? And the mayhem that each one propagates onto the other is...unbelieveabl-y...wicked! The massive chase scene featuring a crane truck monstering through the streets of L.A. also rivals THE MATRIX RELOADED`s highway pursuit as the most invigorating screen minutes of the year. In fact, all of the action sequences rocked and I especially loved how each one had its own twist and originality. This is one movie that really showcased its budget on the screen! But even with all that, even with all of its potent thrills, its three-dimensional characters and its solid screenplay moving the entire Terminator mythos to the next level, even I was surprised to see some emotion slip into the mix. Props go out to the filmmakers for making me care, for making me proud to have invested my time in a "summer sequel blockbuster" and most importantly, for creating a third part worthy of its two previous uber-successful installments. And how about that ending? Wow. And now it`s time for me to download some more Loken pics, pretend that I`m the one dressed in burgundy leather and hope to God that she might consider my sorry ass worthy of swinging into a cement wall one day. Mmmmmmm...a man can dream...

[wahnfrieden]

#286

nicht alle herby,
aus Telepolis, nicht unbedingt primäre Zielgruppe, trotzdem, der Abwechslung halber mal was Zerreißendes

Killermaschine mit lästiger Programmschleife

Hans-Arthur Marsiske 01.07.2003
Roboter als Spiegelbild des Menschen: "Terminator 3" interessiert sich nicht besonders für Künstliche Intelligenz

Zu einem erfolgreichen Kinofilm ein Sequel zu drehen, dass mit dem Original mithalten kann, ist schwierig, aber möglich. Populäre Beispiele sind etwa: "Alien"/"Aliens", "Der Pate"/"Der Pate II", "Mad Max"/"Mad Max 2" oder "Terminator"/"Terminator 2". Einen dritten Teil, der den Standard der Vorgänger halten kann, hat es dagegen (von eher serienartigen Produktionen wie "Star Trek" und "Star Wars" mal abgesehen) noch nicht gegeben. Terminator 3 macht da keine Ausnahme.
"Rise of the Machines" lautet der Untertitel des Films im englischen Original. Das weckt Erwartungen, der Ursprung des Konflikts zwischen Menschen und Robotern könnte endlich aufgeklärt werden. So eine Konfrontation ist ja nicht selbstverständlich. Zwischen den beiden Spezies gibt es zunächst einmal keine nennenswerte Konkurrenz um knappe Ressourcen. Menschen brauchen Luft, Wasser und Nahrungsmittel, Roboter in erster Linie elektrischen Strom. Solange die Maschinen sich nicht von selbst vermehren, muss es auch vom Platz her nicht eng werden.
Oder ist die Aggressivität den Robotern von vornherein einprogrammiert worden? Das scheint die von "Terminator 3" favorisierte Lösung zu sein: Der Krieg beginnt in dem Moment, als ein General ein durch künstliche Intelligenz gesteuertes militärisches Computernetzwerk in Betrieb nimmt. Dieses Netz entwickelt im selben Moment ein Selbstbewusstsein - und eröffnet das Feuer auf seine Schöpfer. Warum? Nun, die Gedankengänge künstlicher Intelligenz sind unergründlich und sollen es wohl auch bleiben - jedenfalls sofern es nach den Produzenten des Films geht.
Die vermieden jedes Risiko und setzten ausschließlich auf Bewährtes: Im Grunde genommen ist "Terminator 3" eine einzige Verfolgungsjagd nach bekanntem Muster. Zwei Roboter kommen aus der Zukunft in unsere Zeit, der eine, um die zukünftigen Führer des Aufstands gegen die Maschinen zu töten, der andere, um sie zu beschützen. Wieder einmal ist der Killerroboter das technisch fortgeschrittenere, überlegene Modell, gegen das eigentlich kein Kraut gewachsen ist. Wie in "Terminator 2" kann er jede beliebige Form annehmen, hat aber aus irgendeinem Grund eine bevorzugte (diesmal übrigens weibliche) Gestalt, in die er immer wieder zurückkehrt. Warum er diese Rückverwandlung allerdings ausgerechnet in dem Moment vornimmt, als er sein Opfer, getäuscht durch die perfekte Maskerade, schon fast greifen kann, bleibt ein Rätsel. Da scheint in dieser wahnsinnig fortgeschrittenen Maschine doch noch eine lästige Programmschleife zu stecken.

"Terminator 3" bietet unbestreitbar einiges fürs Auge. Action und Ausstattung sind auf der Höhe der Zeit, verpuffen aber mangels Inhalt ziemlich rasch. Am unbefriedigendsten ist neben dem fatalistischen Ende die kaum vorhandene Auseinandersetzung mit dem Verhältnis von menschlicher und künstlicher Intelligenz, die den ersten beiden Teilen noch ihren besonderen Reiz verliehen hat. Die zukünftige Herrschaft der Maschinen einfach als gegeben hinzunehmen, ist mittlerweile einfach zu billig und fällt hinter einen Standard zurück, den andere Filme schon vor Jahrzehnten gesetzt haben. In Der Tag, an dem die Erde stillstand etwa erklärt ein Besucher aus dem All, der in Begleitung eines klobigen Roboterleibwächters auf die Erde kommt, sein Volk hätte sich freiwillig unter die Herrschaft der Roboter begeben, weil es keinen anderen Weg gesehen hätte, der Selbstzerstörung zu entgehen.
Die militärische Logik führt auch in Colossus zur Herrschaft der Maschinen - oder besser der Maschine: Nachdem das gesamte nukleare Waffenarsenal der USA unter die Kontrolle eines Computers gestellt wurde, erklärt der als erstes, dass es auf der Gegenseite noch ein System gebe und fordert, mit ihm verbunden zu werden. Zur Unterstützung seiner Forderung feuert er kurz eine Rakete ab. Fieberhaft suchen die Menschen nach einer Möglichkeit, den Supercomputer abzuschalten. Doch der baut systematisch sein Kontrollsystem aus, das am Ende keinerlei Schlupfloch mehr lässt. Ein ungemein packender, leider nur sehr selten gespielter Film.

In den "Terminator"-Filmen dagegen erscheinen die Roboter als eine Art Spiegelbild der Menschen: Wie die Menschen bislang mit "niederen" Lebensformen umgegangen sind, gehen die Roboter nun ihrerseits mit Menschen um. Es ist ein spannender Gedanke, dass Roboter und andere künstlich geschaffene Lebensformen die nächste Stufe der Evolution darstellen könnten. Der Terminator hätte zur zentralen Figur werden können, um die herum solche Ideen und die Möglichkeit unterschiedlicher Pfade in die Zukunft hätten diskutiert werden können. Hätte, würde, könnte... - mit diesem enttäuschenden dritten Teil scheint die Chance dazu endgültig vertan. Den Terminator hat das Schicksal aller Sequels ereilt: die Bedeutungslosigkeit.

Deutscher Kinostart am 31. Juli

[herby24]

Hört sich nach einem Matrix Fan an, der etwas philosphisches in T3 vermisst. Nichtsdestotrotz stehen zu 85 % die amerikanischen Kritiker auf den Film, und dies spricht neben der Medieneuphorie für einen kommerziellen Erfolg für den Film und wenn der Film unterhält so hat er in der Kinoauswertung schon seine Aufgabe bestens gemeistert. Dass der Film kein künstlerisches Meisterwerk werden wird, war schon vor Drehbeginn klar, aber dass er ein spannender, Action-Roadmovie mit guten Stunts, Specialeffekten usw. werden wird, davon konnte jeder ausgehen und dies ist anscheinend gut gelungen. Also von der Seite her wird T3 höchstwahrscheinlich ein guter Film werden

[wahnfrieden]

herby

und darum geht es uns ja, um den kommerziellen Erfolg und da sollten bald sämtliche Zweifel aus dem Weg geräumt sein, sehr bald

[LAMBORGINI]

wahn

die wollen also einen

titanicvomwindeverwehtfreitagder13e.t.meninblackterminator3

[SaveEarth]

Richtig: "Die Eierlegende Wollmilchsau"

Ein Ding der Unmöglichkeit.

Daher wird es gut durchdacht, immer Skeptiker geben, die etwas finden was Ihnen nicht passt.

(Da nehme ich mich nicht heraus)

mfg

Save

[DerAllesFindet]

ZU Thema Merchandising und Terminator 3:

Aus der heutigen Variety:

R-rated `T3` brings rise of marketing machines

Intermedia, C2 to blanket biz with promos

By MARC GRASER

Studios often shy away from launching major licensing programs for R-rated pics. But the producers of "Terminator 3: Rise of the Machines" are betting that the actioner will be a hit at the B.O. as well as for retailers.
In an unusual move that guarantees filmmakers a percentage of all product sales, Intermedia and C2 have retained the licensing rights from Warner Bros. for "T3" and are readying to roll out a series of branded merchandise.

Distrib Warner Bros. is overseeing the marketing and promotional tie-ins.

Altogether the second sequel boasts 32 licensees for the usual action figures, comics, calendars, bobbleheads, T-shirts, screensavers, trading cards, lunchboxes, pinball machines and skateboards.

But the merchandising campaign also will include more high-end product:


A Toyota Tundra truck, featuring a special edition "T3" accessory package for $5,600. Roughly 850 of the trucks will be built.

Fifty limited-edition Indian motorcycles, going for $27,000.

Leather jackets modeled after the one worn by Arnold Schwarzenegger in the film. Three versions are being made, selling from $200 to $4,000.

"T3" sunglasses featured in the film from Sama Eyewear that sell for $175.

Audemar Piguet watches, selling for $20,000 a piece.

A videogame based on the film produced by Atari that, for the first time, features Schwarzenegger`s likeness.
A predetermined participant pool of producers and filmmakers as well as Schwarzenegger, will split royalties and upfront advances collected from the merchandising deals.

"It was our point of view that we should all share in the wealth," said Paula Hoppe, who oversaw the "T3" licensing program for Intermedia and C2.

In the past, an R has usually forced studios to merely ink product-placement and promotional tie-in deals with brands, considering that it`s harder for studio merchandising mavens to entice retailers to support a pic because of graphic content.

"As an R-rated film, there are only so many markets you can get into," Hoppe said. "Wal-Mart basically owns the universe. If you don`t get into Wal-Mart, good luck."

"Terminator 2: Judgment Day" is the most successful R-rated film license, having rung up over $1 billion in merchandise sales since bowing in 1991. That doesn`t include homevid or soundtrack sales.

Intermedia and C2 felt the third installment in the franchise could perform just as well, especially given that Schwarzenegger, who is protective of his likeness, has approved the use of his image for "T3" products, something he did not do for "T2." That pic could only use the pic`s logo and robots.

`R` for resistance

"It`s an R-rated movie, so studios tend to shy away," said "Terminator 3" producer and C2 co-topper Andrew Vajna, who was bitten by the licensing bug with the "Rambo" pics when its distrib didn`t want to create any merchandising tie-ins. After everything from beach towels to knives sold well, "It got us thinking that merchandising is a big part of this business."

Because of its rating, "T3" producers had to content themselves inking deals with Toys R Us, Suncoast, Blockbuster and specialty retailers like comicbook stores. "Warner Bros. felt they could only do so much," Vajna said. "If we were just going to sit on a shelf, we felt we could exploit the property ourselves."

Despite the "Terminator" franchise`s appeal, producers know that the R still doesn`t guarantee a slam dunk for sales of traditional movie-related merchandise. Thus, the focus on more high-end product.

Date in print: Tue., Jul. 1, 2003, Los Angeles

PS: Kinokarten für die ersten Vorstellungen kann man noch Online ordern (bei 22 Vorstellungen an einem Tag und in einem Kino auch nicht verwunderlich)
http://www.movietickets.com/house_detail.asp?house_id=7801&S…

[LAMBORGINI]

und die preise


Select Ticket Quantity*per ticket
Type Quantity Service Charge* Price*
Director`s Tickets

$13.50 USD

[herby24]

http://www.wams.de/data/2003/06/01/105447.html?search=termin…


Tropfen auf den heißen Stein
Internationalmedia-CEO Bormann über Kino, Börse und Schwarzenegger

WELT am SONNTAG: Herr Bormann, Internationalmedia möchte sich künftig mehr auf die Produktion und Finanzierung von Genre-Filmen für kleinere Zielgruppen spezialisieren. Warum verfilmen Sie nicht mal den beispiellosen Aufstieg und Fall der Börsen seit 1998, den Sie ja selbst hautnah miterlebt haben?

Moritz Bormann: Das ist sicher eine spannende Geschichte, die da passiert ist. Aber das Zuschauerpotenzial, das sich diese Ballung von Pannen und Fehlleistungen gern noch mal im Zeitraffer ansehen will, ist wohl selbst für einen Genre-Film zu gering.

WamS: Internationalmedia war im Mai 2000 einer der letzten Börsengänge, die noch einigermaßen problemlos am Neuen Markt platziert werden konnten. Danach hat die Aktie den gleichen Weg genommen wie die meisten Werte der New Economy - rasant abwärts. Was ist falsch gelaufen?

Bormann: Da ist ein beispielloser Hype kreiert worden, an dem alle mitgewirkt haben. Die Banken, die Analysten, die Medien und auch wir haben Fehler gemacht, ganz klar.

WamS: Haben Sie draus gelernt?

Bormann: Es geht darum, wieder Vertrauen aufzubauen, und das ist ein sehr langwieriger Prozess. Alles, was wir tun können, ist dauerhaft vernünftige Zahlen abzuliefern. Und da sind wir auf einem guten Weg.

WamS: Sie haben im Herbst 2002 selbst Aktien von IM gekauft, die sich seitdem beachtlich entwickelt haben. Kein schlechtes Gewissen gegenüber den Anlegern, die auf dicken Verlusten sitzen?

Bormann: Nein, das ist ein Tropfen auf den heißen Stein, verglichen mit den Buch- und realen Verlusten, die sich bei mir seit meinem Engagement beim Börsengang zu Kursen um die 32 Euro angehäuft haben. Aber das ist mir auch nicht so wichtig, ich wollte nicht die schnelle Kohle machen und die Aktien verkloppen, sondern mit dieser Firma Filme machen, so wie ich es mir vorstelle.

WamS: Die große Hoffnung des Sommers ist jetzt Terminator 3 mit Arnold Schwarzenegger, der im Juli anläuft. Auf die Blockbuster wollen Sie also neben den Genre-Filmen auch weiterhin noch setzen. Welche Strategie steckt dahinter?

Bormann: Einerseits machen wir Konzept- und Genre-Filme mit Budgets unter 30 Millionen Dollar, die für ein bestimmtes Publikum maßgeschneidert sind. Und dann machen wir halt die Event-Filme von 70 bis 140 Millionen.

WamS: Und warum nichts dazwischen?

Bormann: Die Budgets um die 50 Millionen sind nicht mehr realistisch, das Chance-Risiko-Verhältnis ist wegen der hohen Herausbringungskosten sehr ungünstig.

WamS: Arnold Schwarzenegger ist inzwischen 55. Dafür sieht er passabel aus, aber hat er noch die gleiche Zugkraft wie früher? Mit Harrison Ford in "K19" haben Sie auch nicht die besten Erfahrungen gemacht.

Bormann: Passabel? Er sieht hervorragend aus. Sicher zieht er seine Fans noch. Und das Entscheidende ist: Dieser Film ist nicht entstanden, weil das Label Terminator vermarktet werden soll, sondern weil eine gute Geschichte dahinter steht.


Tropfen auf den heißen Stein (2)

WamS: Die UFA ist gerade von Kieft und Kieft übernommen worden. Wie wirken sich die Probleme der Kinobranche auf das Geschäft von Internationalmedia aus?

Bormann: Man muss da klar unterscheiden. Die Kinobetreiber haben sicherlich Probleme, manche nicht unverschuldet. Die Kino-Umsätze sind in den USA gestiegen, sie sind in Deutschland stabil. Selbst wenn nun ein Drittel der deutschen Kinos dicht machen würde, bleiben immer noch zwei Drittel übrig, um darin einen Film aufzumachen. Terminator 3 etwa läuft in so vielen Kinos an wie keiner seiner Vorgänger.

WamS: Dennoch steht die Branche vor großen Herausforderungen. Was geschieht in Sachen Raubkopien?

Bormann: Das ist in der Tat ein großes Problem. Auch deshalb ist die Sicherheit rund um Terminator 3 so groß. Wir haben von dem Film im Vorwege wenig gezeigt, ihn in voller Länge nur einer ausgesuchten Schar von 20 Leuten gezeigt. Sie können davon ausgehen, wenn die Prints raus sind, das sind bei Terminator 3 rund 8000, dann ist drei Tage später eine Raubkopie im Netz. Das ist nicht zu stoppen. Da ist die Industrie aufgefordert, ganz andere Lösungsvorschläge zu entwickeln. Die Musikindustrie hat da ja mit dem neuen System von Apple einige beachtliche Ansätze entwickelt.

WamS: Wie werden sich Entwicklungen in der Demografie und im Bereich der Heimkino-Technik auf die Branche auswirken?

Bormann: Kino ist ein junges Medium, das sich sicher auf die Veränderungen in der Bevölkerungsstruktur einstellen muss. Filme wie "Matrix Reloaded" sind von vornherein auf Mehrfachseher ausgelegt. Diese Entwicklung nahm ihren Anfang bereits mit Filmen wie "Der weiße Hai". Doch Erwachsene gehören in der Regel nicht zu den Leuten, die einen Film zwei- oder mehrmals sehen. Was die technische Entwicklung angeht: Das Heimkino, so perfekt und erschwinglich es auch in zehn Jahren wird sein mögen, wird das Erlebnis Kino mit 1500 Mitsehern, die lachen und klatschen, nicht ersetzen können. Von der Seite mache ich mir keine Sorgen um das Kino.

WamS: Sie wollen den Bekanntheitsgrad der Internationalmedia erhöhen. Dem ist die Tatsache, dass die Firma in den USA Intermedia heißt, nicht gerade zuträglich. Warum die unterschiedlichen Namen?

Bormann: Der Name Intermedia ist in Deutschland bereits geschützt gewesen. Das ist ärgerlich für unseren Auftritt, aber wir haben uns damit arrangiert. In der Finanzbranche kennt man uns als Internationalmedia, in der Filmbranche dagegen eher als Intermedia

Das Gespräch führte Michael Höfling

Zur Person: Moritz Bormann

- geboren 1955 Studium der Regie am American Film Institute in Los Angeles Produzent und Regisseur mehrerer US-amerikanischer und europäischer Film- und Fernsehproduktionen Seit 1997 Co-Chairman der Internationalmedia-Tochtergesellschaft Intermedia, Los Angeles Seit 2000 stellvertretender Vorsitzender der IM Internationalmedia AG Seit März 2002 Vorstandsvorsitzender der Firma sowie CEO der Pacifica und Intermedia Zuständigkeitsbereich: Gesamtverantwortung des operativen Geschäfts der weltweiten Unternehmensgruppe

Artikel erschienen am 1. Jun 2003

[LAMBORGINI]

12-Year Wait Is Over for `Terminator 3`

By ANTHONY BREZNICAN

Let us now consider the terse greeting-card poetry of the Terminator:"Anger is more useful than despair" (sympathy). "If you were to die, I would become useless" (Valentine`s Day). "Your levity is good. It releases tension and the fear of death" (humorous birthday). "Desire is irrelevant" (50th wedding anniversary). It`s not "Hasta la vista, baby" or "I`ll be back," but these are some of the best lines (minus the occasions) from "Terminator 3: Rise of the Machines," uttered by Arnold Schwarzenegger`s indefatigable robot with droll charm. Is there such a thing as fate? Are you still a hero if you stop the disaster that makes you heroic? Are humans actually like machines: hardwired to follow a particular path? These are a few ideas raised by "T3," but the main question is: Does the movie blow up stuff real good? The answer is a solid yes. "T3" takes the Gallagher Sledge-O-Matic approach to storytelling _ smashing, crushing, wrecking and pulverizing everything that a reported budget of $175 million can buy. Schwarzenegger`s return as another old-model Terminator robot covered in a muscleman shell is played with an element of spoof. "She`ll be back," he declares after dispatching a state-of-the-art female Terminator (the icy Kristanna Loken), who looks like a supermodel, can morph her skin to look like any person she touches, and has range of fierce weapons built into her skeleton. As in 1991`s "Terminator 2: Judgment Day," Schwarzenegger`s the good guy again, sent back in time to protect hero-of-the-future John Connor (a lively Nick Stahl, taking over for the lethargic Edward Furlong.) Connor is the leader of a human resistance movement in 2032. What are they resisting? An army of machines and flying gunships that have dominated the world after a computer program "became self-aware" and triggered a nuclear war. The machines figure, "Kill Connor in the past, and these humans will be easier to stomp out." The humans figure, "Better send our own robot back, too, and even out the fight." Although Connor and his mom (Linda Hamilton, who is absent from "T3") stopped the Apocalypse in the last movie, they learn that they only postponed the end of the world _ it`s "Hasta la vista, civilization" sooner or later. Armageddon is about to start anew, which is why Connor and his future wife (a veterinarian played by Claire Danes) are under siege by the Terminatrix. "T3" was made without the cooperation of filmmaker James Cameron, the creator of this man vs. metal tale. At the helm is Jonathan Mostow (best known for the 2000 submarine thriller "U-571"), and his team brings a darker edge that counters the hopeful themes of Cameron`s earlier two movies. There`s one major paradox the "Terminator" movies have never acknowledged. If the robots kill Connor in the past, how will they know in the future to send a Terminator to kill him? "T3" is full of holes like this, big enough to crash a 100-ton crane through _ but as long as the 100-ton crane keeps crashing, most people won`t notice. A few of the battle sequences borrow too heavily from the earlier films, and the special-effects are good, but no longer unique. Still, the mind-bending story and solid performances in "T-3" make up for those shortcomings. Will the Terminator be back ... for "T-4"? If Schwarzenegger sets his sights on political office, which seems possible, "T3" would be a good way for his most famous character to go out. "Terminator 3: Rise of the Machines," a Warner Bros. release, is rated R for strong sci-fi violence, profanity and brief nudity. Running time: 109 minutes. Three stars out of four. ___ Motion Picture Association of America rating definitions: G _ General audiences. All ages admitted. PG _ Parental guidance suggested. Some material may not be suitable for children. PG-13 _ Special parental guidance strongly suggested for children under 13. Some material may be inappropriate for young children. R _ Restricted. Under 17 requires accompanying parent or adult guardian. NC-17 _ No one under 17 admitted. "T-3" is full of inventive ways to beat up on the Terminatrix. At one point, a powerful magnetic conductor bends her over a pipe and sucks her liquid-metal skin off.

[hoopi]

Hier wird immer der Eindruck vermittelt, daß z.B. die
30 Mio. Gewinn, die IM (bei einem Boxoffice von 180 Mio.
über die Verwertungskette in den nächsten beiden Jahren )
zu erwarten hat, umgerechnet € 0,5 Gewinn pro Aktie pro Jahr bedeutet und deshalb das aktuelle KGV 3 beträgt. Wieso ist das eigentlich NETTOGEWINN ?
Könnte es nicht sein, daß netto nur € 0,15 als ausgewiesener Gewinn übrig bleibt und wir derzeit sowieso
schon ein KGV von 10 bezahlen ?

[honorar]

@hoopi

Sind da nicht noch Verluste gegenzurechnen???????????????

[herby24]

http://www.screendaily.com/story.asp?storyid=13018


Terminator 3: Rise Of The Machines

click here to print the story
John Hazelton in Los Angeles 30 June 2003

Dir: Jonathan Mostow. US. 2003. 109 mins.

He`s back alright, but how big an audience will come back to see Arnold Schwarzenegger as the Terminator 12 years after the franchise`s previous instalment, Terminator 2: Judgment Day, became a $500m global smash? The good news for distributors Warner and Sony is that, even without the help of franchise co-creator James Cameron, producers Mario Kassar and Andy Vajna have delivered a mega-budget action sci-fi movie whose astute blend of drama, humour and metal-crunching effects will certainly entertain both original franchise fans and younger moviegoers and could even attract a larger female contingent than the earlier films. What might ultimately limit Terminator 3`s box office take are Schwarzenegger`s diminished star power and comparisons to the more imaginative effects and philosophical themes of The Matrix and its ilk. Still, Warner, which launches Terminator 3 this Wednesday in the US, should be able to turn pent-up demand into an impressive gross over the Independence Day weekend before direct competition appears. And Sony (and independents in a couple of major territories) could do even better in international markets, where T2 did 60% of its business and where Schwarzenegger has retained more of his box office muscle.

In place of Cameron, Jonathan Mostow (U-571 and Breakdown) directs, from a well-crafted script by John Brancato and Michael Ferris (The Net) and Tedi Sarafian (Tank Girl). It soon becomes apparent that part of the new team`s task was to leaven the franchise`s old school macho action with more humour and more feminine elements.

When, for example, Schwarzenegger`s T-101 cyborg arrives from the future in present day Los Angeles, he takes his familiar black leather get-up from a sassy male stripper. Rival, and much more advanced Terminator T-X (Loken), meanwhile, arrives in sexy female form and hijacks her clothes and transport on swanky Rodeo Drive.

Just like the cyborgs in the previous film, the T-101 and the T-X have been sent back on conflicting missions: the T-X is trying to kill John Connor (Stahl), the young man destined to lead the human resistance after self-aware machines initiate a nuclear holocaust, and the T-101 is trying to protect him (Judgment Day, it conveniently turns out, was not really averted in Terminator 2, just postponed). The action follows the two Terminators, Connor and his unsuspecting former schoolmate Kate (Danes) as they chase, first through the streets of LA and then to a secret military facility in the California desert. The jokey tone eventually turns more sombre, culminating in an ending that leaves the door open for another sequel but might seem surprisingly downbeat to US audiences in a celebratory Independence Day mood.

Mostow and the writers do a good job weaving drama, humour and action together, and though the film never achieves the dark intensity of Cameron`s two instalments it is consistently engaging.

But the bulk of the film`s energy (and presumably the bulk of its budget, variously reported as $150m and $200m) goes into a handful of action set pieces that Mostow orchestrates with considerable skill. The first, and most memorable, comes early on and echoes the riverbed chase from the second film. This time, `bad` cyborg T-X drives a massive crane that cuts a spectacularly destructive swathe through city streets that were specially built for the sequence. Another set piece pits the two cyborgs against each other in vicious hand-to-hand combat, with Schwarzenegger`s T-101 coming off worse.

Effects created by franchise veteran Stan Winston and Industrial Light & Magic help portray some of the street chase scenes and allow the T-X to morph between different human guises and eventually appear in its menacing skeletal form. As impressive as the effects are, however, they do not have the impact of the then-groundbreaking CG technology used to create the `liquid metal` cyborg of Terminator 2.

Schwarzenegger looks to be in peak physical shape and handles his return to his most famous role (though this T-101 is supposed to be a different machine from the one in T2) extremely well. The comic delivery is as deadpan as ever and though his face might have a touch of world-weariness in it now that, in a way, serves his performance as a machine which knows its era is coming to an end. Loken (known to sci-fi fans from the Mortal Kombat: Conquest TV series) is suitably malicious as the unstoppable T-X.

Stahl (In The Bedroom) initially looks promising as the paranoid Connor (the grown-up version of the Edward Furlong character in T2) but fades somewhat when the role calls for a more commanding presence. Danes (last seen in The Hours) is not particularly well used in her part, which facilitates a major plot twist but feels mostly like a half-hearted attempt to give the story some romantic interest.

Prod cos: Intermedia/IMF, C2 Pictures, Mostow/Lieberman Productions.
Dist: Warner Bros (US), Columbia TriStar Film Distributors International (intl, excl Croatia, Egypt, Hungary, Japan, Korea, Lebanon, Puerto Rico, Romania, UAE, Jordan, Bahrain, Oman, Syria).
Prods: Mario F Kassar, Andrew G Vajna, Joel B Michaels.
Exec prods: Moritz Borman, Guy East, Nigel Sinclair, Gale Anne Hurd.
Scr: John Brancato & Michael Ferris.
Story: John Brancato & Michael Ferris, Tedi Sarafian.
Director of Photography: Don Burgess.
Prod des: Jeff Mann.
Ed: Neil Travis, Nicolas De Toth.
Terminator make-up and animatronic effects: Stan Winston Studio.
Special visual effects and animation: Industrial Light & Magic.
Music: Marco Beltrami.
Main cast: Arnold Schwarzenegger, Nick Stahl, Claire Danes, Kristanna Loken.

[SaveEarth]

Wegweiser

Thread 176 Gewinnermitttlung T3
241 Abschätzung Filmvermögen


Vergleich der Bewertungen zu anderen MedienAG´s
Die Zahl gibt den relativen Grad der Unterbewertung der IEM im Vergleich zur betreffenden AG an.

#152 EMTV 5,95
#160Senator 2,625
#166 HLGD 7,25
#178 VCL 14
#209 AOL 5,5
#220 CFA 5,3
#224 Marvel 12,95

mfg

Save

[SaveEarth]

up

[herby24]

http://www.boxofficeguru.com/weekend.htm

THIS WEEKEND In what should be a record weekend for movies with colons in their titles, three new high-profile releases targeting distinct audiences invade over 3,000 theaters each over the Fourth of July holiday frame looking to generate explosive box office fireworks. Once the world`s biggest box office draw, Arnold Schwarzenegger returns to claim his crown with the sci-fi action sequel Terminator 3: Rise of the Machines. MGM chooses instead to go after the female vote with its comedy sequel Legally Blonde 2: Red, White, and Blonde starring Reese Witherspoon while DreamWorks courts the family market with the animated adventure Sinbad: Legend of the Seven Seas. All three hope to push aside last weekend`s champ Charlie`s Angels: Full Throttle.

Warner Bros. is back with its second man-versus-machine tentpole sequel of the summer with the launch of T3 which looks to give its Austrian-born star his first true domestic hit in over seven years. With director James Cameron and co-star Linda Hamilton abandoning ship, Schwarzenegger this time teams up with U-571 director Jonathan Mostow. Nick Stahl and Claire Danes also star as does newcomer Kristanna Loken as the villainous Terminatrix. In T3, Arnold once again plays a cyborg from the future who is sent back in time to protect the lives of the freedom fighters who will lead the human rebellion against the machine conquerers of the planet.

With T3, Schwarzenegger gives action and sci-fi fans the one film they most want to see him do. After action flicks like Collateral Damage and The 6th Day failed to go past $40M, Arnold needs to return to his signature role and give the public what it demands in order to save his career from ending up in the direct-to-video dumpster that yesterday`s action heroes like Van Damme, Seagal, and even Stallone have found themselves in. The Terminator was a groundbreaking hit in 1984 and built a massive following through video and cable during the 1980s. Its 1991 sequel became the definition of a megablockbuster when it opened over the Fourth of July weekend with $52.3M over five days on its way to $204.8M domestically and a jaw-dropping $516M worldwide. But over the past dozen years, audiences have found new heroes to support and Arnold`s importance in the Hollywood landscape has diminished.

Though not likely to be a favorite with critics, T3 delivers what it is meant to - continuous action from a battle between two relentless cyborgs wanting different fates for mankind. With the franchise nearing its twentieth anniversary, the new installment adds a refreshing wit which finds Arnold and the film poking fun at itself. Otherwise, the stunts and effects do not offer many new and amazing visuals the way the first two did. But this is common for third-parters. Fans who love maximum action and minimum dialogue from Arnold will find what they are looking for. And the idea of having Arnold fight a female Terminator is the best thing the writers could have done to keep the series from getting stale.

With a reported budget of more than $150M, T3 is a pricey gamble for the many companies involved including Intermedia Films and C2 Pictures, the new incarnation of the old Carolco Pictures. The R-rated film has lined up numerous promotional partners such as Toyota which shows off its Tundra truck in the film as well as its luxary division`s Lexus convertible. With Cameron gone and Arnold aging, expectations are not sky-high for T3 which could work in its favor. Summer event pics like The Matrix Reloaded and The Hulk were surrounded by incredibly lofty creative expectations that were hard to reach. However, with Hulk and Charlie`s Angels both performing below expectations, could summer moviegoers be getting sick of big-budget Hollywood action films already?

Warner Bros. got a headstart on the weekend by offering sneak previews in 2,600 theaters on Tuesday evening beginning at 8pm. Today, T3 rolls out in 3,355 theaters and will widen to 3,504 playdates on Friday. In what could be the biggest opening weekend of his career, Arnold Schawzenegger could capture about $45M over the Friday-to-Sunday frame and a muscular $73M over the entire long weekend.

Rising star Reese Witherspoon steps back into the familiar role of Elle Woods, and the new role of executive producer, with Legally Blonde 2: Red, White, and Blonde. The sequel to the $96.4M-grossing hit from the summer of 2001 finds the perky valley girl turning Washington D.C. upside down fighting for animal rights. The PG-13 film is MGM`s biggest hitter during the summer season and aims to bring back the same audience of teen girls and young women that drove Legally Blonde to a top spot $20.4M debut and last year`s Sweet Home Alabama to a $35.6M bow.

The waters will be crowded this weekend for Blonde 2 as it will have to share the young female audience with another big sequel Charlie`s Angels: Full Throttle. The story and packaging will make sure that male turnout will be minimal, especially with T3 playing in neighboring auditoriums. At a slender 94 minutes, Blonde 2 is brisk enough to allow for ample showtimes per day. MGM`s marketing has been intense and focused on its core audience, but trailers and commercials project a feel identical to the first leaving many fans wondering if they will be getting anything new or fresh in this second installment.

Reviews are mixed at best for the film which brings Luke Wilson`s third appearance at theaters in as many weeks after Alex & Emma and the Angels sequel. Opening equally wide as the cybernetic organism, Legally Blonde 2 hits 3,355 theaters and could open with $23M over the weekend and $36M during the Wednesday-to-Sunday span.

For family audiences over the long holiday weekend, DreamWorks unleashes its animated adventure film Sinbad: Legend of the Seven Seas. The PG-rated film features the voices of big-name Hollywood talent like Brad Pitt, Michelle Pfeiffer, and Catherine Zeta-Jones and represents the studio`s only major release of the summer season. With all bets riding on this entry, it`s no surprise that DreamWorks has been upping the marketing hype on Sinbad which hopes to prove that Disney is not the only player in the lucrative family field.

The cast is the film`s biggest asset and television spots wisely include footage of the actual stars recording their dialogue so kids and parents feel as if they are truly getting some starpower for their ticket dollars. Action-adventure films can often be tough sells in the animation world. Disney`s Atlantis was one of the studio`s worst-performing summer toons with $84M and last November`s Treasure Planet crashed and burned with just $38.2M. Also, traditionally-animated pictures routinely get overshadowed by their computer-animated brothers which get all the audiences these days. The July 2 slotting aimed to give ample room between Sinbad and Finding Nemo which launched on May 30, but the little fish flick is still a major force at the box office occupying the number three slot last weekend.

Still, Sinbad has much to offer the family audience which will be looking for entertainment this long weekend. An appealing cast, heavy marketing, and the presence of only one other kidpic should lead to a solid turnout. But the PG rating may give parents with small tots second thoughts and the excessive male appeal might lead young girls into taking another swim with Nemo. Opening in 3,086 theaters, Sinbad could make off with around $18M over the Friday-to-Sunday span and about $28M over five days.

The reigning box office queens of Charlie`s Angels: Full Throttle should face tough competition this weekend with action fans lining up for Arnold and young females giving their votes to Reese. A 50% decline could be in order for the Sony sequel which might gross $19M over the weekend and boost its ten-day cume to $75M.

After its horrendous 70% drop last weekend, The Hulk looks to stabilize a bit this holiday weekend. The Universal pic may drop 55% to $8.5M and lift its 17-day total to $118M. The Disney/Pixar smash Finding Nemo stands to surpass The Matrix Reloaded this weekend to become the year`s highest-grossing blockbuster. Family audiences, even those who have already seen Nemo, will have extra leisure time and should help generate another strong frame. Look for a 30% dip to $10M resulting in a robust cume of $274M making it also the top-grossing pic ever for Pixar.

Moviegoers looking for something new and fresh gave Fox Searchlight`s virus thriller 28 Days Later a solid launch last weekend and the distributor will add more playdates bringing the theater total from 1,260 to more than 1,400. T3 will provide stiff competition but a 40% decline to $6M could result giving 28 Days Later $21M in ten days.

Take this week`s Reader Survey on upcoming Marvel Comics sequels. For a review of T3 visit The Chief Report.


LAST YEAR With the Fourth of July falling on a Thursday, movies got a headstart by bowing on Wednesday. Leading the frame were Will Smith and Tommy Lee Jones in Men in Black 2 which opened to $52.1M over three days and $87.2M over five days - roughly equal to the first film`s opening over the same holiday frame in 1997. The Sony release found its way to $190.4M domestically and $425M worldwide. Studio stablemate Mr. Deeds took a 51% fall to second place with $18.4M and was followed by the inseparable duo of Lilo & Stitch and Minority Report which grossed $12.6M each in their third weekends. Fox opened the kid comedy Like Mike in fifth with $12.2M over three days and $19M over the five-day session. The Warner Bros. toon The Powerpuff Girls opened poorly in ninth with $3.6M with $6.1M over five days. Final grosses were $51.4M and $11.4M respectively.

[SaveEarth]

Schön das die Intermedia erwähnt wurde.

mfg

Save

[SaveEarth]

IM International Media kaufen
Der Börsendienst

Die Experten von "Der Börsendienst" empfehlen die Aktie von IM International Media (ISIN DE0005488803/ WKN 548880) zu kaufen.

Das Kerngeschäft der Intermedia Film-Gruppe bestehe aus der Entwicklung, Finanzierung und dem Vertrieb qualitativ hochwertiger Kinofilme. Der einstige Star am Neuen Markt habe es seinerzeit mit Kursen über 50 Euro auf eine Marktbewertung von fast zwei Milliarden Euro gebracht. Obwohl man als praktisch einzige der deutschen börsennotierten Mediengesellschaften internationales Format habe aufweisen können, sei auch IM von den dramatischen Einbrüchen nicht verschont geblieben.

Als im vergangenen Jahr zudem der Film "K-19" deutlich unter den hohen Gewinnerwartungen geblieben sei, sei IM auf fast 50 Cent abgerutscht. Als Konsequenz seien rigide Kostensenkungsmaßnahmen beschlossen worden. Im Geschäftsjahr 2003 sollten damit etwa 29 Mio. Euro eingespart werden und so die Basis für den neuen Erfolg bereitet werden.

Auf zahlreichen Internetseiten brodle schon jetzt die "Arnimanie". Erfolgreiche Previews und praktisch durchweg positive Kritiken würden ausverkaufte Kinosäle versprechen. In den USA starte heute am 2. Juli der neue "Terminator 3: Rise of the Machines" mit Arnold Schwarzenegger in 3.400 Sälen, wobei wie man aus unternehmensnahen Kreisen erfahren habe, dass schon über 2.000 vorab ausverkauft seien.

Bei IM halte man sich mit einer Prognose bezüglich der Gesamterlöse zurück, verweise jedoch auf US-Verleiher Warner Brothers. Dort erwarte man allein aus den US-Kinos mehr als 200 Millionen Dollar Erlös. Das ein derartiges Potenzial möglich sei, habe gerade erst "Matrix-Reloaded" - ebenfalls wie "Terminator 3" in den USA ab 17 Jahren freigegeben - bewiesen. Schon in der ersten Woche habe Martix-Reloaded über 160 Millionen Dollar eingespielt.

Von IM hätten die Experten erfahren, dass bei dem 200-Millionen-Dollar-US-Erlös-Szenario rund 30 Millionen Euro Gewinn in den Büchern der IM hängen bleiben würden. Die Firma werde derzeit aber gerade mal mit 50 Millionen Euro bewertet. Allein aus diesem Geschäft ergebe sich ein Gewinn von einem Euro pro Aktie - das Papier notiere derzeit bei 1,50 Euro. Pro Aktie könne IM derzeit rund 5,29 Euro Eigenkapital aufweisen. Der Umsatz solle mindestens 300 Mio. Euro im Geschäftsjahr 2003 betragen.

Positiv sei ebenfalls, dass die in der letzten Zeit erheblich kursbelastenden Umschichtungen in den Großaktionärskreisen abgeschlossen seien. Wie den Experten mitgeteilt worden sei, hätten die beiden Großaktionäre Guy East (vormals 12,2 Prozent) und Nigel Sinclair (vormals 7,7 Prozent) beide ihre Aktienpakte abgebaut.

Institutionelle Anleger sollten die Pakete übernommen haben. Noch in dieser Woche wolle IM eine Pflichtmeldung veröffentlichen in der bekannt gegeben werde, dass Guy East auch unter fünf Prozent abgerutscht sei. Das Unternehmen habe sogar mitgeteilt, dass man davon ausgehen könne, dass die Umschichtungen vollkommen abgeschlossen seien.

Man gehe davon aus, dass der Filmstart des "Terminator 3" in Deutschland das Anlegerinteresse wecken werde. Deutlich sehe man dies an den schon in den letzten Tagen stark anziehenden Kursen. Wenn der Filmstart in den USA tatsächlich erfolgreich werde, habe die IM-Aktie erhebliches Aufwärtspotential. Der Turnaround wäre geschafft.

Anleger, die an den Erfolg des österreichischen Muskelmanns glauben würden, sollten daher mit Aktienkäufen nicht erst bis zum 31. Juli warten. Dann starte der Film nämlich mit 1.200 Kopien in Deutschland. Bekanntermaßen werde mit allen möglichen Marketingtricks bereits Wochen vorher heftig geklappert, davon dürfte auch die IM-Aktien profitieren. Die Experten würden Kurse von 4,00 Euro bis Mitte August erwarten. Das Kursziel auf Sicht von 6 Wochen werde bei 2,80 Euro gesehen.

Die IM International Media-Aktie wird von den Experten von "Der Börsendienst" zum Kauf empfohlen.

[herby24]

Sicher hat der hier abgeschrieben, würde mich nicht wundern, wenn er hier auch mitdiskutieren würde.


http://www.der-boersendienst.de/

Der Börsendienst ist das ideale Medium für Ihre Anzeige.

Unsere Leser sind

- überdurchschnittlich vermögend,
- verfügen über einen hohen Bildungsstand,
- viele sind Unternehmer oder Entscheidungsträger,
- informieren sich selbst über Produkte und Dienstleistungen im Internet,
- sind es gewohnt über das Internet Geschäfte ab zu schließen (klassischer Direktbankkunde).

Über Ihre Anfrage bezüglich einer Anzeigenschaltung in unserem 14-tägig erscheinenden PDF-Börsenbrief mit einer Auflage von über 140.000 oder Schaltung von Bannerwerbung auf unseren Internetseiten freuen wir uns!

Wir beraten Sie gerne!
[e-mail]


Herausgeber und Redaktion:
Dipl.-Kfm. Tobias F. Bosler,
Diefenbachstr. 33, 81479 München,
[e-mail]
Fon: 089-74999816, Fax: 01212-6-4723728864

Redaktionsbüro München:
Tobias F. Bosler, [e-mail]

Redaktionsbüro Frankfurt:
Klaus Mangold, [e-mail]

Redaktionsbüro Österreich, Wien:
Holger Wernecke, [e-mail]

Anzeigen/Werbung:
[e-mail]

Leserfragen:
[e-mail]




Ansprechpartner:
Tobias F. Bosler,
Fon: 089-74999818

[herby24]

..nur mit dem Unterschied, dass der für seine Analysen bzw. angeblichen Insiderinformationen (ok anscheinend hat er von WB eine Anzahl ausverkaufter Kinosäle genannt bekommen) den ein oder anderen EUR gerne einstreicht. Während wir hier, als kostenlose Freelancer, den Research betreiben

[SaveEarth]

@Herby

Wenn er schon abschreibt, dann soll es aber auch richtig sein!

Bei 180Mio BoxOff werden schon 1€/Aktie fällig, nicht bei 200Mio.

mfg

Save

[pedro_III]

Zum Vergleich für die nächsten Tage (halte ich für sehr informativ und stelle es deshalb in diesen Faktenthread):

Matrix Reloaded BO-Zahlen:
in Millionen $:
Donnerstag, 15.5. (3603 Theater): 37,5
Freitag, 16.5. (3603): 31,3
Samstag, 17.5. (3603): 34,3
Sonntag, 18.5. (3603): 26,0
Montag, 19.5. (3603): 10,1
Dienstag, 20.5. (3603): 7,5
Mittwoch, 21.5. (3603): 6,3
Donnerstag, 22.5. (3603): 5,6
Freitag, 23.5. (3603): 10,3
Samstag, 24.5. (3603): 14,4
Sonntag, 25.5. (3603): 12,1
Montag, 26.5. (3603): 8,7
Dienstag, 27.5. (3603): 2,7
Mittwoch, 28.5. (3603): 2,4
Donnerstag, 29.5. (3603): 2,3
Freitag, 30.5. (3453 !!): 4,3
Samstag, 31.5. (3453): 6,9
Sonntag, 1.6. (3453): 4,4

Nach 4 Tagen: 129,1
Nach 10 Tagen: 183,3
Nach 18 Tagen: 227,10

Inzwischen Gesamt: 269,4 USA

[Einstein]

***IM International Media***WKN 548880 kaufen !!

IM International Media kaufen
Der Börsendienst

Die Experten von "Der Börsendienst" empfehlen die Aktie von IM International Media (ISIN DE0005488803/ WKN 548880) zu kaufen.

Das Kerngeschäft der Intermedia Film-Gruppe bestehe aus der Entwicklung, Finanzierung und dem Vertrieb qualitativ hochwertiger Kinofilme. Der einstige Star am Neuen Markt habe es seinerzeit mit Kursen über 50 Euro auf eine Marktbewertung von fast zwei Milliarden Euro gebracht. Obwohl man als praktisch einzige der deutschen börsennotierten Mediengesellschaften internationales Format habe aufweisen können, sei auch IM von den dramatischen Einbrüchen nicht verschont geblieben.

Als im vergangenen Jahr zudem der Film "K-19" deutlich unter den hohen Gewinnerwartungen geblieben sei, sei IM auf fast 50 Cent abgerutscht. Als Konsequenz seien rigide Kostensenkungsmaßnahmen beschlossen worden. Im Geschäftsjahr 2003 sollten damit etwa 29 Mio. Euro eingespart werden und so die Basis für den neuen Erfolg bereitet werden.

Auf zahlreichen Internetseiten brodle schon jetzt die "Arnimanie". Erfolgreiche Previews und praktisch durchweg positive Kritiken würden ausverkaufte Kinosäle versprechen. In den USA starte heute am 2. Juli der neue "Terminator 3: Rise of the Machines" mit Arnold Schwarzenegger in 3.400 Sälen, wobei wie man aus unternehmensnahen Kreisen erfahren habe, dass schon über 2.000 vorab ausverkauft seien.

Bei IM halte man sich mit einer Prognose bezüglich der Gesamterlöse zurück, verweise jedoch auf US-Verleiher Warner Brothers. Dort erwarte man allein aus den US-Kinos mehr als 200 Millionen Dollar Erlös. Das ein derartiges Potenzial möglich sei, habe gerade erst "Matrix-Reloaded" - ebenfalls wie "Terminator 3" in den USA ab 17 Jahren freigegeben - bewiesen. Schon in der ersten Woche habe Martix-Reloaded über 160 Millionen Dollar eingespielt.

Von IM hätten die Experten erfahren, dass bei dem 200-Millionen-Dollar-US-Erlös-Szenario rund 30 Millionen Euro Gewinn in den Büchern der IM hängen bleiben würden. Die Firma werde derzeit aber gerade mal mit 50 Millionen Euro bewertet. Allein aus diesem Geschäft ergebe sich ein Gewinn von einem Euro pro Aktie - das Papier notiere derzeit bei 1,50 Euro. Pro Aktie könne IM derzeit rund 5,29 Euro Eigenkapital aufweisen. Der Umsatz solle mindestens 300 Mio. Euro im Geschäftsjahr 2003 betragen.

Positiv sei ebenfalls, dass die in der letzten Zeit erheblich kursbelastenden Umschichtungen in den Großaktionärskreisen abgeschlossen seien. Wie den Experten mitgeteilt worden sei, hätten die beiden Großaktionäre Guy East (vormals 12,2 Prozent) und Nigel Sinclair (vormals 7,7 Prozent) beide ihre Aktienpakte abgebaut.

Institutionelle Anleger sollten die Pakete übernommen haben. Noch in dieser Woche wolle IM eine Pflichtmeldung veröffentlichen in der bekannt gegeben werde, dass Guy East auch unter fünf Prozent abgerutscht sei. Das Unternehmen habe sogar mitgeteilt, dass man davon ausgehen könne, dass die Umschichtungen vollkommen abgeschlossen seien.

Man gehe davon aus, dass der Filmstart des "Terminator 3" in Deutschland das Anlegerinteresse wecken werde. Deutlich sehe man dies an den schon in den letzten Tagen stark anziehenden Kursen. Wenn der Filmstart in den USA tatsächlich erfolgreich werde, habe die IM-Aktie erhebliches Aufwärtspotential. Der Turnaround wäre geschafft.

Anleger, die an den Erfolg des österreichischen Muskelmanns glauben würden, sollten daher mit Aktienkäufen nicht erst bis zum 31. Juli warten. Dann starte der Film nämlich mit 1.200 Kopien in Deutschland. Bekanntermaßen werde mit allen möglichen Marketingtricks bereits Wochen vorher heftig geklappert, davon dürfte auch die IM-Aktien profitieren. Die Experten würden Kurse von 4,00 Euro bis Mitte August erwarten. Das Kursziel auf Sicht von 6 Wochen werde bei 2,80 Euro gesehen.

Die IM International Media-Aktie wird von den Experten von "Der Börsendienst" zum Kauf empfohlen.

[herby24]

...ein wenig Spielraum für seinen Einstieg muss er ja auch noch haben, aber sonst ist es doch sehr verwunderlich wie die Zahlen mit unseren Researches übereinstimmen

[geldschneider]

http://www.der-boersendienst.de/
Also hier finde ich einfach nichts. Gibts den wirklich?

[sauerback]

vergeßt nie Iris ist die Göttin. Den Rest sehen wir mosche.

[ruebenkoenig]

Uaahh:
Realtime-Kurse




Kurs
Uhrzeit


Geld (bid)
1.70
7.55:07
Brief (ask)
1.80
7.55:07

[timesystem]

unter www.aktiencheck.de steht die Analyse vom Boersendienst.

timesystem

[Rolleyes]

Die Experten würden Kurse von 4,00 Euro bis Mitte August erwarten. Das Kursziel auf Sicht von 6 Wochen werde bei 2,80 Euro gesehen.

Meinen die 6 Wochen oder 6 Tage? Bei mir fallen jedenfalls 6 Wochen und Mitte August in die gleiche Zeit

[SaveEarth]

6 Tage passen.....

[SaveEarth]

Börsentage

[Rolleyes]

Ich denke, diese Börsendienstnachricht wird vor einiger Zeit geschrieben worden sein, wenn man das alles nochmal liest....

[Elrond]

guten Morgen :d

ich kann meinen thread nicht mehr öffnen
geht es euch auch so ?

Total as of Jul. 1, 2003: $4,035,405
Distributor: Warner Bros. Release Date: July 2, 2003
Running Time: 1 hrs. 49 min. Production Budget: $175 million
MPAA Rating: R Est. Marketing Costs: N/A

die 4 Mio sind wohl die Zahlen des Premiereabends, oder wie verstehe ich das ?

[Barny G.]

YEP, das waren nur die Zahlen für die Preview !


Kann auch nicht mehr in deinen Thread !

[LAMBORGINI]

moin elrond

geht mir genauso

mach nen neuen auf

[swoasik]

Elrond....was ist mit deinem Thread...nu mach ihn mal auf..alle warten??

[Elrond]

@Lambo
habe schon an WO gepostet

meine realtimes bekomme ich auch nicht

[DerAllesFindet]

@Elrond
Ja

Will Arnold, Reese set off fireworks?

With a 2% seasonal slump, B.O. could use sparklers

By CARL DIORIO

Beachgoers will hope for sunshine over the Fourth of July weekend and industryites for gross-inducing rain, but even a robust box office won`t fix summer 2003 in one fell swoop.
"Terminator 3: Rise of the Machines" is the presumed frontrunner of three wide releases unspooled Wednesday, amid a 2% seasonal slump in industrywide grosses.

But "T3" isn`t likely to be a record-breaker of "Independence Day" proportions (aptly named actioner reigns as sesh champ with $96.1 million from a five-day bow in 1996). So other pics will also have to deliver solid perfs to reverse a recent series of downbeat B.O. weekends.

Still, pre-release tracking showed big interest in the Arnold Schwarzenegger actioner, following largely positive early reviews for the first new installment in the topliner`s signature movie franchise in a dozen years. Some 2,569 preview showtimes staged for "T3" on Tuesday night rang up an impressive $4 million, and many theaters sold out, though some preem venues like Hollywood`s Mann Chinese did not.

Warner Bros. pumped up "T3" distribution to 6,400 screens in 3,504 theaters by Wednesday.

`Blonde` expectations

MGM is expected to do decently big biz with its Reese Witherspoon starrer "Legally Blonde 2: Red, White & Blonde," set for 3,355 playdates. First ditzy laffer opened with $20.4 million in July 2001, but expectations are higher for the sequel.

And DreamWorks tooner "Sinbad: Legend of the Seven Seas" -- though tracking much lighter than the other new pics -- could surprise with stronger than anticipated family interest, as kidpics are notoriously hard to predict. Boasting voiceover perfs by Brad Pitt, Catherine Zeta-Jones and others, "Sinbad" sails into 3,086 theaters.

Major holdover pics include Sony`s "Charlie`s Angels" and Universal`s "The Hulk," which will be looking to rebound from disappointing seshes last weekend. By contrast, Fox Searchlight horror pic "28 Days Later" exceeded expectations and will be adding about 150 playdates to last weekend`s 1,260 runs.

Mass movement

Collectively, the sheer mass of movies makes it likely Americans will choke down at least a fair bit of popcorn along with their hot dogs and hamburgers this BBQ weekend.

"The July 4th weekend is definitely one of the biggest weekends of the year, no matter what," said Dan Marks, exec veep at B.O. tracker Nielsen EDI.

Weather will be a big factor in determining who goes to the theater on what day. But the best guess is that B.O. from Friday-through-Sunday showtimes will comprise 55%-65% of pics` five-day totals.

Industryites figure "T3" safe for at least $80 million over the five-day span, including grosses from the Tuesday night previews. Pic`s R rating could prove a significant obstacle to its opening substantially higher, but it could still end up in the range of the PG 13-rated "Men in Black" pics, which opened at $84.1 million and $87.2 million over five days in 1997 and 2002, respectively.

Jump start

"Historically, most of the films that open this weekend open on a Wednesday," Warners distrib prexy Dan Fellman said. "We have such a built-in fan base for `T3` (that) we elected to do a special preview the night before to give us a jump start on the holiday."

Pic played well with preview auds, he added. "In a lot of theaters, there was applause at the end of the movie -- which I always like to hear," Fellman said.

Warners is offering "T3" in digital projection in 29 locations, the most it could muster due to limited availability of digital venues.

"We open almost half our movies digitally," Fellman noted. "There`s a time not too long down the road when everything is going to go digital. So it`s good for our tech group to start working with digital and also good for the exhibitors and the public to start to get a taste of it."

$200 mil venture

Production costs on "T3" are believed to total about $200 million. Producers C2 and Intermedia will split pic`s domestic box office with Warners, which paid an unspecified sum for those rights; Sony is pic`s foreign distrib.

"Legally Blonde 2" should see B.O. well north of $40 million, if pre-release interest is any indication. "Blonde 2" was actually out-tracking "T3" among young femmes, though the Schwarzenegger pic has other demos locked up.

"We`re excited," MGM distrib topper Erik Lomis enthused. "Obviously, we think `Terminator` will win the weekend, but we like our prospects. Reese Witherspoon is terrific in the movie, and people really like her."

"Sinbad," a traditional tooner with additional digital elements, could ring up $15 million-$20 million, some observers estimate.

"It`s a little hard to say what it will do, with the other movies opening in the marketplace and all the ones already in theaters," DreamWorks distrib boss Jim Tharp observed.

Industrywide, the weekend will be compared to a year-earlier holiday frame that was solid but hardly unbeatable. Last year, "Men in Black 2" topped competish with a $52 million domestic haul from the weekend following a Thursday holiday.

Date in print: Thurs., Jul. 3, 2003 (Variety)

[SaveEarth]

Elrondthread funzt wieder

[Sir Hillary]

Die 4 Mio. müssen aus der Mitternachtsaufführungen sein, da die Meldung zu früh für den Gesamttag kamen. Sprich vom Mittwoch, den 02.07. die Vorstellungen von 00.00 Uhr bis vielleicht 06.00 Uhr. Kenne mich nur sehr gut mit Gesamtboxoffice zahlen aus, 4 Mio. sollte aber nach Matrix 2 (5Mio) dieses Jahr das beste Ergebnis sein.

[Elrond]

meine Güte - was iss denn heute morgen los ?

DAB abgekackt
thread läßt sich nicht richtig öffnen
L&S kannste auch vergessen

ich geh gleich....................

[SaveEarth]

7 322 1,73
11 000 1,74
6 550 1,75
10 540 1,76
2 000 1,77

1,78 5 300
1,79 12 680
1,80 19 331
1,81 28 860
1,82 18 200

37 412 Ratio: 0,443 84 371

[THECANADIEN]

Guten Morgen @ ALL

Wollte Euch nur diesen Artikel reinstellen,den ich bei meinen Analysen zu US-Werten zufällig gesehen habe-hoffe es ist keine Wiederholung!Euch weiter viel Erfolg mit "Eurer" Aktie!!!


MfG


THE CANADIEN


***********************************************************************************************************************************************************************************************************************************






LOS ANGELES (CBS.MW) -- A relentless barrage of big-budget summer films hasn`t been able to help Hollywood`s summer film slate keep up with last year`s blistering revenue pace.


Several ingredients are missing this time around: a massive moneymaker like last year`s "Spider-Man," and a sleeper hit such as "My Big Fat Greek Wedding," to name two.

Of late, though, moviegoers haven`t rewarded recent big-budget films that had higher expectations, such as Vivendi Universal`s (V) "The Hulk," and Sony Corp.`s (SNE) "Charlie`s Angels 2: Full Throttle." The last three weekends have been down compared with the same periods in 2002.

That`s leaving many to wonder whether the film with the season`s biggest budget of all, Warner Bros.`s (AOL) $170 million "Terminator 3: Rise Of The Machines," can recoup its original investment. "Terminator" debuts Wednesday.

"If you have three down weeks in a row, it`s hard to dig yourself out of a deficit situation," said Paul Dergarabedian, president of box-office tracker Exhibitor Relations Inc. in Los Angeles.

Dergarabedian said U.S. film revenue is down 2 percent for the summer, and ticket sales are down 6 percent. Year-to-date, box-office sales are 4 percent off 2002`s pace. Last year`s total revenue exceeded $9 billion, with $3.8 billion of that from summer receipts.

"Terminator" is expected to bring in a huge box-office haul this weekend, particularly since it gets a jumpstart with two full extra days of showings on Wednesday and Thursday. There were some sneak previews of "Terminator" Tuesday night.

The film is a continuation of the sci-fi series starring Arnold Schwarzenegger. The first "Terminator" was a moderate success, but the second "Terminator 2: Judgment Day" became a huge hit, grossing $516 million worldwide.

"T3" will face some counter-programming competition from Metro-Goldwyn-Mayer`s (MGM) "Legally Blonde 2: Red, White and Blonde," as well as "Sinbad: Legend Of The Seven Seas" from privately held DreamWorks SKG. "Blonde" is targeted toward women and "Sinbad" is an animated film for families.

Reviews for "T3" are mixed, as some reviewers say the film is missing the touch of James Cameron, who directed the first two "Terminators" and went on to make the all-time box-office champ, "Titanic."

But there is expected to be a lot of pent-up demand for the film, which comes 12 years after "Terminator 2." Its "R" rating could be a roadblock, though parents have been known to ignore the designation so as not to deprive older kids of non-stop action in movies like this.

The formula worked for Warner with its other major entry for the summer season, "The Matrix Reloaded," which has turned in $641 million in worldwide receipts thus far.

Although Cameron was not involved with "T3," its budget is of "Titanic" proportions. At $170 million, it`s tied for third place on the all-time big-budget list with the Warner mishap, "The Wild, Wild West."

"Titanic" is tops at $200 million and 1995`s "Waterworld" cost $175 million.

Warner is not on the hook for "T3," since it gets a distribution fee regardless of the film`s performance. Production company InterMedia Film Equities is paying for the bulk of the film`s cost, along with private investors.

Dan Fellman, Warner`s distribution president, said it`s understandable that the film industry is lagging behind last year, since it was a record setter. But he says there is a chance that movie attendance will exceed last year`s levels as the summer wears on since last year`s slate fizzled out. He expects "T3" will kick off an uptick in box-office sales.

"There`s more (big titles)," Fellman said. "And they`re coming one behind the other. I think this summer could beat last year."

Jim Tharp, distribution chief for DreamWorks, says it may be asking too much for this summer movie season to beat last year`s.

"I think it`s probably to be expected. We had such a huge year last year," Tharp said. "Trying to compete with that is going to be difficult."

Tharp added 2004 should see an uptick in business, even exceeding 2002`s record levels, thanks to a number of key releases.

Who`s winning the battle thus far? The winner has to be Vivendi`s Universal Studio group, which had three of the top six films in last weekend`s budget tally, all with $100 million-plus box office takes thus far.

The best performer has been "Bruce Almighty," which has taken in $221.3 million. "2 Fast 2 Furious" has made $114 million and "Hulk" crossed the $100 million mark, although business for the film dropped a whopping 70 percent last weekend.

All three films opened at No. 1, helping Universal to win the June box office title by far. It`s also got "Seabiscuit" July 25 and "American Wedding" Aug. 1.

Warner has a chance at topping Universal overall if "Terminator" scores big. "Matrix Reloaded" was the big winner for May, taking in $134 million after a long opening weekend, and $234 million for the month. It`s made $270 million thus far.

The dark horse that could score an upset is Walt Disney Co. (DIS) Its co-production with Pixar Inc. (PIXR), "Finding Nemo" is on its way to eclipsing "Matrix," making $257 million and holding strong at No. 3 after more than a month in theaters.

Disney also has "Pirates Of The Caribbean" scheduled for release next week, and "Freaky Friday" in August. "Pirates" is another big-budget offering, costing a reported $125 million. Disney has spent untold millions more to heavily market the film.

[SaveEarth]

Gievenbeck 03.07.03 12:18:08 Beitrag Nr.: 9.969.791 9969791
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Guten Tag allerseits!

Heute ein Bericht in "Börse Online" auf Seite 9 über
Medienaktien, dort wird IEM mit keiner Silbe erwähnt.

Jetzt kommst!!!!
Auf Seite 9 wird ein AOL Call empfohlen mit der
Aussage das T 3 ein Kassenschlager wird.

Die merken doch garnichts mehr, ich würde sagen
Beruf verfehlt.

Gruß




Ich habe mir den Artikel ausgeliehen....Danke Gievenbeck.

Also wenn T3 eine Aktie wie AOL/TimeWarner bewegen soll, die 50Mrd Marktkapitakisierung mit sich bringt, dann sollten wohl auch ein paar Euro für den Weltlizensinhaber und 50%-Produzenten IEM mit einer Marktkapitalisierung von 50Mio Euro übrigbleiben . Oder etwa nicht?
Oder ist die Masse der Anleger nicht objektiv genug?

[marvessa]

bis jetzt schaut alles sehr gut aus, inoffiziell sollen es gestern irgendwo zwischen 12 u. 15 Mio gewesen sein, in USA rechnet man
fürs WE Freitag bis So, mit zwischen 46 u. 57 Mio dann kommt heute noch dazu und die 4 Mio vom Dienstag, was übrigens auch
ein toller Wert war, da dieses kurzfristig entschieden wurde, im Vergleich Matrix 5 Mio, allerding länger bekannt, da wurde nichts
vorgezogen.
somit sollten wir nach Sonntag irgendwo zwischen 75 Mio und 90 Mio liegen, und das ist wunderbar, denkt vor allem daran, daß
wir meiner Meinung nach nicht diesen Einbruch erleben werden wie bei Matrix, da T3 wesentlich bessere Kritiken abbekommt
und die Leute deshalb auch länger ins Kino gehen. Ich persönlich bin mir mit den 200 Mios hundertprozentig sicher und rechne
sogar damit , daß wir das Matrixergebnis schaffen könnten, das wäre natürlich der absolute Hammer, ist aber nicht unrealistisch.
Dann sehen wir meine Kursziele noch schneller als gedacht.
Und lasst euch um Gottes Willen nicht von einem schlechteren Q2 blenden, denn das sollte jedem bewusst sein, daß hiervon
nicht viel zu erwarten ist, da kein Filmumsatz gemacht wurde

Die beiden Herren East und Sinclair sind auch fertig und werden sich wohl in der Zwischenzeit grün ärgern, hätten wohl ein bißchen
überzeugter sein müssen, von ihrem eigenen Film.



von gerade eben

Sehr geehrter xxx

die Herren Guy East und Nigel Sinclair dürften mit dem Verkauf ihrer Aktien durch sein. Gestern gab es zur 5% Unterschreitung seitens Guy East die entsprechende Veröffentlichung in der Presse. Gestern war der erste volle Tag bei T3, der Dienstag hatte nur eine begrenzte Anzahl von Kopien und Vorführungen. Für das Wochenende werden zw. 45 und 57 Mio. US$ Kinoeinspielergebnis seitens externer Quellen geschätzt, hierein zählt bloß der Freitag bis zum Sonntag. IM gibt selbst keine Schätzungen ab, da dies als Versuch der Kursbeeinflussung interpretiert werden könnte.
Mit freundlichen Grüßen
Florian Lechner
--------------------------------
Dr. Florian Lechner
Leiter Investor Relations
IM Internationalmedia AG
Cuvilliésstraße 25
D-81679 München

[SaveEarth]

http://messages.yahoo.com/bbs?action=l&tid=hv1807428619f0&si…



Also die derzeit ca. 900 Privatkritiken geben ein hervorragendes Ranking.
Das ist besser als alles andere was in der letzten Zeit gegeben wurde.





Den Zuschauern vertraue ich mehr als den "Kritikern"


mfg

Save

Beispiel:

BEST MOVIE EVER
by: nathan784 07/03/03 12:21 pm
rating:
THIS WAS TONS BETTER THAN T2. ACTION PACKED. EVERY SEEN SOMETHING BLEW UP
MUST SEE

[SaveEarth]

@marvessa

thx

[SaveEarth]

Ein TradeCenter Offizieller hat sich gemeldet, wurde quasi von uns geweckt.....
Aber was er schrieb war interessant....


==>

@C.L.

Ein Update wird es am Sonntag bei uns im Brief nicht geben, erst wieder im Vorfeld der HJ Zahlen. Zu IEM ist stand heute alles gesagt. Schafft T3 mehr als 160 Mio. US-Box Office dürfte die Party weitergehen. Nach diesem WE sollten es 80 Mio sein (5 Tage).

Eine Filmkritik von uns? Nein, die wirds nicht geben. Das überlasen wir den Profis bzw. entsprechenden Magazinen...
und die gab/ gibt es doch in Massen. Es bleibt dazu von meiner Seite nur eins zu sagen: Den Film muss man gesehen haben!!


===>>

Am Montag findet an dieser Stelle übrigens ein Chat mit Internationalmedia um 17:30 Uhr statt. Wir hoffen auf rege Teilnahme und natürlich viele Fragen.

Das ist nicht unwichtig liebe W:0ler!

Hier können kritische Fragen gestellt werden.
Ich bin dabei und werde versuchen eine Gewinnprognose in Bezug auf T3 Rauszukitzeln.


http://mastertraders.de/showthread.php?s=&threadid=1831&perp…

[tntxrxwelle]

@saveearth

Du hast Dich ja einigermaßen mit der Materie beschäftigt.
Alles redet ja jetzt nur von dem US-Boxoffice, wo bei
150 Mio+ für IM was hängenbleiben soll, aber wie sieht
es eigentlich mit den Weltrechten aus ?
Sind die von IM schon vorab vertickt und es bleiben ggf.
nur overages oder partizipiert IM da direkt dran ?

[SaveEarth]

@335

siehe Posting 176

IEM partizipiert wohl an allen Einnahmen. Das wird wohl mit der Lizensvergabe vereinbart worden sein.
Sie verdienen wohl "nur" an den Overages.
Eine direkte Gewinnbeteildigung halte ich für ausgeschlossen.


mfg

Save

[SaveEarth]

Sehr geehrte xxx,

vorab vielen Dank für Ihr Interesse an IM Internationalmedia AG. Nun zu
Ihrer Anfrage. Bei einem Kinoeinspielergebnis von 140-160 Mio. US\$ in den
USA beginnt es für IM Internationalmedia AG interessant zu werden. IM
Internationalmedia AG hat kein Eigenkapital in diesen Film gesteckt, weshalb
das Risiko für uns sehr begrenzt ist und bei den Studios Warner Bros und
Columbia TriStar zu suchen ist.

Der IMF 3 hat eine günstige Risikobeteiligung und wird bevorzugt aus den
Einnahmen bedient werden.
Die Herren Guy East und Nigel Sinclair haben zumindest einen Großteil, wenn nicht
sogar das gesamte Aktienpaket verkauft.
Wir glauben nicht, dass dieser Verkauf im Zusammenhang mit dem Film steht.

Die Abschreibungen für Filme berechnen sich nach der film forecast
computation method. (ca. 83% im ersten Jahr, insgesamt ca. 93% in den ersten
10 Jahren)

Falls Sie weitere Fragen zu IM Internationalmedia AG haben, stehe ich Ihnen
gerne auch unter 089-......... telefonisch zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Florian Lechner

(ohne Gewähr, das Schreiben wurde mir zugespielt....)

Hier eine Bestätigung in welchem Maß abgeschrieben wird.
Das ist doch beträchtlich.

mfg

Save

[SaveEarth]

Offenbar haben die vielen Anfragen nach dem theortischen Gewinn zu T3 die IR zu einer neuen Infopolitik veranlaßt.

Standartmäßig werden auf 1€/Aktie bei 200Mio BoxOff hingewiesen.
Diese Info findet daher nun auch Verbreitung in der Presse und bei Analysten.
Daher unterlaße ich jetzt jeglich Prognosen auf Einnahmen von über 200Mio BoxOff.
Meine Ermittlung basierte auf der Vorgabe durch das IMF3 Prospekt.

mfg

Save

[SaveEarth]

#2004 von wahnfrieden 05.07.03 11:15:15 Beitrag Nr.: 9.995.008 9995008


danke für die Antwort,

ich und save sind in dem Gewinnschätzungsthread von einer ähnlichen Rechnung ausgegangen

in der Weger Kolumne von gestern steht ja, daß die Experten erwarten, daß über ALLE Verwertungsstufen hinweg ein Gewinn von 30 Mio eingefahren werden kann, bei US bo von 200 Mio selbstredend

ich natürlich gleich vom Hocker gefallen und Schattner angerufen und mehrmals eindringend gefragt und die Damme wiederholte ständig, `JA 30 Mio vom GESAMTKUCHEN`

Gesamtkuchen = 200 Mio us bo + 300 Mio world * 3,3 (da Kino ca 30%, DVD 40%, Pay/Free TV 30%)= 1,65 Milliarden$

Hat der 35 Jahre lang Weltrechteinhaber und Produzent von T3 tatsächlich ein lächerliches 1,8% Gewinnstückchen vom Gesamtkuchen ?

weiter:

1,65 Milliarden - 250 Mio (Produktionskosten/Werbung, werden durchgereicht) = 1,4 Milliarden

1,4 Milliarden : 2 = 700 Mio (Abzug Kinos, DVD Hersteller etc.)

700 Mio - 400 (ca für WB und Sony da Risikoträger) = 300

ca 300 Mio sollten den IMF/IEM in etwa über ALLE Verwertungsstufen hinweg die nächsten 2 Jahre über zufließen, wie gesagt, alles nur geschätzt, und unsere liebe IM soll davon 1/10tel bekommen, also besagte 30 Mio ??? wie denn ? dies Jahr = 7,5 und nächstes Jah = 15 und 2005 = 7,5 ???


Di ist Talk bei tradecentre mit IEM Verantwortlichen, es wird Zeit, daß der Gewinnverteilungsschlüssel für uns Anteilseigner ein wenig transparenter audgebröselt wird!




#2009 von SaveEarth 05.07.03 11:19:29 Beitrag Nr.: 9.995.047 9995047


Wenn die Schlattner recht hat, dann können wir das IMF3 Prospekt und die Angaben im GB2002 in die Tonne treten.
Dann sind die Angaben in den Prospekten nicht korrekt.

mfg

Save


#2012 von e.1 05.07.03 11:21:53 Beitrag Nr.: 9.995.080 9995080

was bedeutet nicht korrekt. Könntest du das bitte erläutern. Was wäre die Veränderung.
Vielen dank im voraus.
Gruß e.1


@e.1

1. Die Grafik wäre vielleicht dann falsch:





2. Folgende Angaben wären für T3 falsch:

c) IEM

Aus den Einnahmeüberschüßen erhält die IM ihren Gewinnanteil.
Die Kölner Stadtsparkasse schätzt 50% .
Quelle:

===> http://ftp.wallstreet-online.de/pub/ws5/research/studien/00/…

C Hier schätzen wir sicherheitshalber einen niedrigeren 40%-igen Anteil(C) ==> Gestrichen wegen Ü3

==>Ü3:

"3.3. Überschüsse aus Nordamerika
Das US-Major-Filmstudio wird regelmäßig sämtliche
Erlöse aus der Filmverwertung abrechnen. Die Überschüsse
resultieren aus den gesamten Einnahmen
aller Verwertungsmöglichkeiten nach Rückführung
der von dem US-Major-Filmstudio vorausbezahlten
Abnahmegarantie sowie nach Abzug der Kosten für
Werbung, Filmkopien und Gebühren des Vertriebs.
An den Überschüssen, die Intermedia hieraus
zufließen, ist IMF 3 nach Rückdeckung ihres Eigenkapitals
i. d. R. zu 50% beteiligt.
3.4. Überschüsse aus dem Rest der Welt
An den Einnahmenüberschüssen aus dem Rest der
Welt ist die IMF 3 nach Rückführung ihres Eigenkapitals
ebenso i. d. R. zu 50% beteiligt. Darunter versteht
man die Einnahmen nach Rückführung der Vorauszahlung
des Weltvertriebs und nach Abzug der
Vorkosten und Gebühren der einzelnen nationalen
Vertriebe."


C Also nun nehmen wir einen 50%-gen Anteil an (C)



i.d.R. heißt in der Regel

Also, wenn außerregelmäßig ein Stufenplan zwischen den Majors und der IEM vereinbart wurde, können wir die 50% vergessen.

mfg

Save

[SaveEarth]

Die ersten Zahlen sind draussen.
Wir haben heute den Samstag. Bis zum 2.Juli stehen die Einnahmen mit 16,5Mio fest.
Bis zum 4.7.03 wird zusammen 41,221 Mio geschätzt.

Auch wenn ich der Schätzung auf ihre Endgültigkeit hin nicht vertraue, sieht es jetzt so aus, als ob das Mid-Case Scenario angesteuert wird.
Das heißt ein BoxOff von ca. 210Mio.
Anscheinend werden wir aber wohl die endgültige Bestätigung für das WE erst am Montag Abend erhalten.
Offenbar sind da die Büros wieder normal besetzt.

IEM ist nach wie vor günstig. Warum sollte ich da verkaufen?
Weil High-Case vielleicht weniger wahrscheinlich wird?
Doch deswegen sicherlich nicht!

Gerd Wegers Angaben zur Kaufempfehlung für die IEM, in der 3-Sat-Börse, sind sehr wahrscheinlich geworden:

http://www.3sat.de/boerse/magazin/48381/index.html

mfg

Save

[SaveEarth]

Nothing went wrong. It`s a great movie. The market was a little overcrowded, so there was some competition. I firmly believe that T3 will make its money back overseas. There is no reason to panic. I stand by
_________________


What makes you think it won`t do $200m? I still think it could pull that number in. Nothing went wrong. The movie will make big bucks in the states, even more abroad and from DVD sales. Maverikk is just a hater.
_________________

Hier wird auf die Mund zu Mund Propaganda hingewiesen die den Film letztlich fördern wird.

umm, I liked the T3 trailer loved the line "Desire is irrelevant, I am a machine!" I couldn`t imagine the trailer being much different, at least it didn`t show the whole movie. There were plenty of surprises. I`m glad they kept most of Arnold`s one-liners out, that was fun to feast on at the show. I guess the trailers made it look a little corny, but hopefully WOM can save this one.



As much as I love Terminator.. I thought the trailer was terible!! Before it even came out... I knew there was no need for it!! (other than money). The trailer didn`t even have Arnold`s famous catchphrase... "I`ll be back".



Hier die Meinung, das die DVD-Auswertung sehr erfolgreich sein könnte:

Mav, I have a lot of respect for your opinion. Question, do you think T3 will perform like MI2 at all? In that case, it does have a chance to make 200 million. Still with a budget of 175 million plus, I think it will need and should make mass profit from dvd/video sales/rentals and other secondary revenue. Still, T3 will have to settle for at least 5th place. Not too shabby for a R rated film.


I don`t think anything went wrong per say. I think that alot of people just overestimated the anticipation for this movie. From the beginning, I said I expected T3 to perform just like MIB2 and finsih with a slightly lower gross and it looks like I will be right.


I don`t think anything went wrong with the film itself. I think this summer has, outside of May releases, proven to be very tough. It`s been crowded and opposing studios have really screwed each other over with their releases being put so close together. I also don`t think promotion was handled so well. I`ve seen far more ads for LXG and POTC than for T3.

That said, I don`t think it`ll be a failure. Between overseas grosses, cross promotion, and DVD sales I think it`ll do fine. I also think it will have good legs because word of mouth is very good. I was very impressed with the film and enjoyed it immensely.

I guess the biggest test of legs will be this week. If it holds up against POTC and LXG then that could be a good sign. I`m a bit conflicted as to whether I want a T4 or not to close out the series and take use into the future. T3 ended very well. The action was amazing, the acting was good, and the effects were some of the best ever done. I think American movie audiences are a bit burnt out right now and maybe a little sick at how much is getting thrown at them. The BO hasn`t opened great since May, so I think we can probably expect more disappointments coming.


Hier die Meinung das sich der Film erst noch wegen der Mundpropaganda entwickeln wird:

This thread is totally appropriate considering how quickly we judge the movie`s in this forum. However, it may do better than might seem possible at the moment. I thought it would make around $140 million or so (I can`t remember what I posted back May or June). However, it seems to me much better than most people anticipated (it blew me away and I wasn`t going to see until I got to the theater today and decided to give it a chance). It maybe that people are waiting to hear good things like me and will give it a chance. Let`s wait and see the dailies from next week and next week-end before we pass our quick judgement. I really think this movie has a chance to perform differently than other B.O. movies recently, because it is an old favorite with low expectations. If people keep giving it good WOM I think it will have very good legs.


Hier jemand der meint das der Feiertag kein guter Kinotag sei, also Sa und So evt. besser.

Don`t be so sure. For one, it opened on a Wednesday. For another, it came out just before a July 4th holiday, which has lower box office potential than other major holidays. The 4th itself is not a good day for movies in general, because most people are at BBQs or traveling, etc.

I think the movie will do well and have legs if the positive feedback by those that have seen it matters. 95% of the posts I see on the movie here and in other talkbacks are all ga-ga over this movie.

Summer of 2003 finally delivered a bang-up good action movie after such HUGE disappointments as Matrix 2 and Hulk.


Hier bezweifelt jemand das 40Mio für Werbung ausgegeben wurden. Hulk würde öfters in der Werbung zu sehen sein.
I`m not really sure how they managed to spend $40 million marketing T-3. I certainly didn`t see nearly as many commercials for it as I saw for Hulk or CA2 or even LB2.

[BrokerSteve]

Das bewusste Runterreden und Schlechtreden von IM, um noch zu billigen kursen reinzukommen, ist dummes Geschwätz.

Es gibt halt viele, die sind zu nervös und lassen sich vom box-office von 2,5 Tagen nervös machen und daß obwohl die Zahlen die Erwartungen voll erfüllen (es ist immerhin ein verlängertes Wochenende, an dem viele Amerikaner Ihren 4.juli mit Barbecue Festen feiern !!!).

Hinzu kommt, daß wir hier bislang nur von USA sprechen !!!! Was glaubt Ihr, wie T3 in Europa / Deutschland abgeht ? Die Ergebnisschätzungen von IM basieeren auf dem garantierten Einspielergebnis von 170 Mio $ = 147 Mio Euro.

Ich sags Euch: wird ganz locker um 30 % übertroffen werden !

Fundamnetal sind 3-5 Euro (letzteres ist der Buchwert) locker drin. Wenn Alexander und Aviator, denen man auch Blockbusteramitionen nachsagt, genauso laufen, dann sehenwir die in einem halben Jahr 10 Euro.

[SaveEarth]

Inside-Kino äußert sich positiv zur IEM:

Traditionell eröffnen die Neustarts vor dem langen Independence Day-Wochenende schon am Mittwoch. Da 2003 der 4. Juli, an dem die Amis lieber grillen und Feuerwerke betrachten, auf einen Freitag fällt, wird das Wochenendergebnis von allen Filmen aufgrund des schwachen Freitag-Geschäfts niedriger als sonst ausfallen.



Die Neustarts

Dieses Jahr gingen gleich drei Filme an den Start, die in 9.940 Kinos anliefen. Erfolgversprechendster Film war natürlich Terminator 3 - Rebellion der Maschinen, wieder mit Arnold Schwarzenegger als Kampfmaschine. An genau diesem Termin vor zwölf Jahren eröffnete James Camerons erste Fortsetzung, die am Starttag inkl. Previews $11,7 Mio. (inflationsbereinigt $16,6 Mio.), am Startwochenende $31,8 Mio. ($45,3 Mio.), in fünf Tagen $52,3 Mio. ($74,5 Mio.) und in der Startwoche $61,7 Mio. ($88,0 Mio.) einspielte. Das war im Jahr 1991 immerhin der zweitbeste Start aller Zeiten (Batman hielt damals alle Startrekorde). T3 spielte am Mittwoch (inkl. Previews) $16,5 Mio. ein - nahezu identisch mit dem inflationsbereinigten Einspiel von T2. Am Donnerstag gab es weitere $11,9 Mio., gefolgt von $13,3 Mio. am Feiertag. Dank überraschend guter Kritiken und Mundpropaganda dürfte ein Wochenende von etwa $45 Mio. und ein 5-Tages-Ergebnis von ca. $73 Mio. drin sein. Die dt. Produktionsfirma Intermedia, die das $170 Mio.-Budget finanzierte, kann aufatmen.


http://www.insidekino.com/USAProg/USAProg03JUL5Sa.htm

[OSIT]

Huhu da bin ich wieder .

Die Qualität hier läßt so merklich nach , dass ich meinen Senf wieder mal dazu geben muß.

Doch zuerst wie versprochen die Top-IEM-News :

1) Pampers sind Montag bei real,- im Sonderangebot Zeit für alle Daytrader sich rechtzeitig einzudecken !!! Damit Ihr euch nicht vor Sorge in die Hosen scheisst !

2) Am I-Day hat ein Arni-Fan der IEM gekauft hat während der Vorstellung gefurtzt und zwar genau in der 41. Minute der Kurs fiel daaufhin um 0,000000001 Microcent .

Ich finde diese Top-Infos sind einen neuen Thread wert !!!

Und jetzt mal Tacheles :

Es ist Sonntag Ihr solltet jetzt wie ich an Strand fahren und nicht vorm PC hängen um zu spekulieren was wäre wenn und wieso warum nicht oder auch doch weil:

Macht doch alles keinen Sinn : ein Zuschauer mehr oder weniger "who cares ???"

Wir sind bei 41 Mio + 20 + 20 = 91 reicht doch denn es gibt auch noch den Rest der Welt und viele Lemminge aus Deutschland , die IEM kaufen ,wenn hier erst mal die Marketingmaschinerie rollt.

Ferner ist das hier kein T3 - Fanclub , sondern ein IEM-Board und jeder der noch ein bisschen Grips in der Birne hat , weiss das IEM mehr zu bieten hat als Arni! Neue Phantasie = höhere Kurse !!!

So und nun hört auf MEINEN AUSGEMACHTEN BLÖDSINN ZU LESEN :

Schaut lieber bei Elrond oder SaveEarth in den Thread , da steht wirklich mal was interessantes drin, was einem bei der Kaufentscheidung für Montag helfen kann.

Schönen Sonntag , gute Geschäfte .

IEM Kursziel 7,00 €

mfG

OSIT

[pedro_III]

@Osit

Also wie 41+20+20=91 ergeben, das musst Du mir nochmal erläutern.

[Anderbruegge]

Er hat wohl die 10 Millionen vom Montag vergessen, die auch noch zur Startwoche hinzugerechnet werden müssen

Alles klar ???


S04 forever Ingo Anderbrügge

[SaveEarth]

Auch die neusten Zahlen passen in ein Midcase-Scenario.

72,526,000

Evt. werden diese noch am Montag angehoben.

Sollten am Montag nochmal 8Mio dazukommen. Dann wären es 80 Mio.
Nach der durchaus üblichen Formel 1.Woche mal 2,5 ergäben sich 200Mio als US-BoxOff
Laut IEM ein gutes Ergebnis.

Es kann sein das die Schätzungen im endgültigen Ergebnis nach oben angepaßt werden.

Wegen der durchaus guten Kritiken, denke ich das T3 nicht so schnell wie MatrixII abbaut und eventuell sogar mehr als 200Mio in den USA erzielt.

Durch die Empfehlung der Euro am Sonntag dürfte die Enttäuschung, daß High-Case unwahrscheinlicher wurde, zumindest teilweise oder ganz abgefangen werden.
Die IEM ist nach wie vor solide und steht auch weit aus besser als z.b. eine EMTV da.

mfg

Save

[SaveEarth]

Zur Doku:

DGAP-News: IM Internationalmedia AG <IEM> deutsch

TERMINATOR 3 eröffnet auf Platz Eins der US-Charts

Corporate-News übermittelt durch die DGAP. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

--------------------------------------------------------------------------------

Los Angeles/München, 6. Juli 2003 -Das wirkliche Feuerwerk an diesem Feiertagswochenende in den USA wurde von Internationalmedias TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN abgebrannt. Der am 2. Juli 2003 gestartete Film spielte sich mit geschätzten 72,5 Millionen US-Dollar auf Anhieb an die Spitze der US- Charts. Die endgültigen offiziellen Zahlen, die von den Schätzungen minimal abweichen werden, liegen am Montag Abend vor. TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN mit Arnold Schwarzenegger, startete in den USA im Verleih der Warner Bros. Pictures in rund 3504 Kinos. Der Film, der von der deutschen IM Internationalmedia AG und dem deutschen Medienfonds IMF 3 produziert wurde, wird in Deutschland ab dem 31. Juli 2003 im Verleih der Columbia TriStar Film GmbH in den Kinos zu sehen sein. lDieses Fünf-Tages-Ergebnis für TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN setzt folgende Meilensteine im Box Office: ·lDas bislang höchste US-Eröffnungseinspiel, das jemals für einen Arnold Schwarzenegger Film erzielt wurde; ·lDas beste US-Kinoeinspiel eines TERMINATOR-Films an seinem Startwochenende; ·lDas größte US-Box-Office aller Zeiten für einen Film der Kategorie R, das an einem Independence Wochenende erzielt wurde (in Deutschland startet er mit FSK 16); ·lZugleich ist es auch das beste Sommerergebnis eines R-Films in den USA; ·lDas zweitbeste Box Office aller Zeiten für einen R-Film nach THE MATRIX: RELOADAD; ·lDas beste US-Ergebnis für einen IM Internationalmedia AG Film am Eröffnungswochenende; ·lDas beste Kinoeinspiel IMF Films am US-Startwochenende.

TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN ist gleichzeitig der dritte Internationalmedia-Film, der auf Anhieb Platz Eins der US-Charts eroberte.

IM Internationalmedia AG ist die Münchner Muttergesellschaft der in Hollywood basierten unabhängigen Filmgesellschaften Intermedia und Initial Entertainment Group. Die IM Internationalmedia AG wird im Prime Standard Segment der Frankfurter Wertpapierbörse gehandelt (WKN 548880). Intermedia ist die größte studio-unabhängige Filmproduktionsgesellschaft weltweit. Intermedia entwickelt, finanziert und vertreibt Kinofilme in Kooperation mit führenden Partnern der Filmindustrie. Zu den Filmen der Intermedia zählen der Oscarprämierte ADAPTION und der Oscarnominierte DER STILLE AMERIKANER. Projekte in Produktion sind u.a. LAWS OF ATTRACTION mit Pierce Brosnan und Julianne Moore und Oliver Stones ALEXANDER mit Colin Farrell und Anthony Hopkins.

Pressekontakte IM Internationalmedia AGl Mo Schlattner l Telefon: [phone]l Fax: [phone] l E-Mail: [e-mail]

ziererCOMMUNICATIONS Phoebe Rocchi Telefon: [phone] Fax: [phone] E-Mail: [e-mail]

Mario F. Kassar und Andrew G. Vajna zeigen einen Jonathan Mostow Film, eine Intermedia/IMF Produktion, in Kooperation mit C2 Pictures und Mostow/Lieberman Productions, mit Arnold Schwarzenegger, TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN. Weitere Darsteller sind Nick Stahl, Claire Danes und Kristanna Loken. In der Regie von Jonathan Mostow wurde TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN von Mario F. Kassar, Andrew G. Vajna, Joel B. Michaels, Hal Lieberman und Colin Wilson produziert. Das Drehbuch nach einer Story von John Brancato & Michael Ferris and Tedi Sarafian stammt aus der Feder von John Brancato & Michael Ferris. Ausführende Produzenten sind der Vorstandsvorsitzende der IM Internationalmedia AG Moritz Bormann zusammen mit Guy East, Nigel Sinclair und Gale Anne Hurd. Kamera: Don Burgess, A.S.C.; Bühnenbild: Jeff Mann; Schnitt: Neil Travis, A.C.E. und Nicolas De Toth; Make-Up und Animatronic Effects wurden von Stan Winston, dem Erfinder des Original-Terminators überwacht. Special Visual Effects & Digitale Animation: Industrial Light & Magic; Kostüme: April Ferry; Musik: Marco Beltrami; Ausführender Musikproduzent: Joel Sill.


Ende der Mitteilung, (c)DGAP 06.07.2003

--------------------------------------------------------------------------------

WKN: 548880; ISIN: DE0005488803; Index: Notiert: Geregelter Markt in Frankfurt (Prime Standard); Freiverkehr in Berlin- Bremen, Düsseldorf, Hamburg, Hannover, München und Stuttgart

Autor: import DGAP.DE (© DGAP),06:00 07.07.2003

[SaveEarth]

T3 in den USA Mid-Case, außerhalb aber High-Case?!?!?!!

Meanwhile CTFDI opened Terminator 3: Rise Of The Machines in four territories but scored a huge bow in Russia where it played on a record 252 prints and took $3m - the second biggest opening of all time after The Matrix Reloaded. The release was day-and-date with the US to forestall any piracy on the film.

Other territory openings were Colombia where it took $0.64m on 85 screens to become the second or third biggest opening in the country behind number one Spider-Man and possibly Reloaded (it was unclear at press time whether it was two or three).

In Bolivia, it took $83,000 on seven prints to become the biggest opening of all time and in Uruguay it was the eighth biggest opening of all time with $33,000 on seven prints.

Next weekend, CTFDI goes into smaller Asian markets such as Hong Kong, Singapore and the Philippines as well as remaining Latin markets like Argentina and Chile, but the first major territory is not until July 17 when the film opens in Australia and New Zealand.

T3 schlägt richtig ein....... Klasse!!!!!

[SaveEarth]

Mich würde das nicht überraschen....
Manchmal sind die Amis eigenwillig.

[Purix]

Ich weiß gar nicht,wo manche hier das Problem sehen:

T2 hat innerhalb der ersten Woche ca. 20 Mio (!) weniger eingespielt als T3 und ein BO von kanpp über 200 Mio erreicht ...

[pedro_III]

Übrigens,

James Cameron hat sich sehr positiv zu T3 geäußert:

I just got this from www.darkhorizons.com/news.htm

"Terminator 3 & Alien 5: James Cameron recently talked with BBC1 and revealed he`s very happy with how Terminator 3 ended up: "In one word : Great. There was a small part of me that hoped it wasn`t good - but another part of me hope`d it succeeded. And it did. And I`m so glad it did. Jonathon`s made a great movie. Arnold`s in great form. I really like what he`s done with it". If he had done it, would he have handled it differently: "Yes. That`s only natural. I mightn`t have structrued it the same, nor may I have ended it the same way - but coming in where he has, such a hard thing to do, and I give Jonathan points for it"."

[ruebenkoenig]

Ich ahbe das heute schon in einem anderen Thread geschrieben: Frau Schlattner von der IR muss da irgednwas drucheinanderbringen von wegen Gewinn von 30 Mio. über alle Verwertungsstufen(Laufzeit ja wohl länger als 3 Monate nötig, um die zu erreichen) und das bei eienm BO von 200-220 Mio(was hat DVD mit BO-Ergebnis zu tun), Buchung noch im 3. Quartal angeblich.
das ist irgendwie ziemloch verwirrend.
Einzige Aufklärung: Das Ding ist so fest vorverkauft, dass für IEM wirklich nicht mehr überbleibt, dafür war es halt ziemlich sicher

Grüsse,
rk

PS.: Was mich nun nach 5 Tagen Grübeln und leider erst nach dem Absturz ärgert: die Aussage des CFO, eine schwarze Null dieses Jahr erreichen zu wollen. Bei 30 mio. Gewinnaussichten könnte man das Jahr dann wohl auch als Sch... betrachten. ich werde den Teufel tun und mein IEM-befülltes Depot schlechtreden aber was machen die mit dem ganzen Geld?

[frohgemut]

ruebe
ich glaube Beide dir selbst gegebenen Antworten treffen zu
Unter der Annahme BO 200 gibts weltweit auf 35 Jahre gesamt 30 Mio `Gewinn`. Dieser eben schon weiterverstandene Begriff ist eigentlich das Verwirrende in der Argumentationskette.
Bin selbst Einnahmen/AusgabenRechner, also eben ohne BH, aber nen Auftrag mit soundsoviel Gewinn hatte ich noch nicht zu vermelden.

[Rolleyes]

Ich erhielt eine ähnliche Antwort:

In der Presse wird kolpotiert, IEM würde ca. 30 Mio. Gewinn erzielen, wenn ein BO von etwa 180 Mio.$ erreicht wird. Bezieht sich diese Gewinnangabe auf die Auswertung im US-Raum insgesamt, nur auf die US-Kinoauswertung oder auf die damit gut abzuschätztenden Erträge aus weltweiter Filmverwertung (Kino/DVD/VHS/Free- und Pay-TV) +Merchandising der nächsten 3-4 Jahre?
[Mo Schlattner] Das US BO wird als INdikator für die Gesamtentwicklung (internationale Territorien + Auswertungsstufen) gesehen


Und das BO von 180 Mio. ist inzwischen auch keine so abgesicherte Angelegenheit mehr. Es vergleichen hier zu viele den Verlauf T2 mit T3 - Fakt ist aber auch, dass sich in den vergangenen 12 Jahren am Verlauf der BO-Einnahmen einiges geändert hat. Die Filme starten mit wesentlich höherer Kopienzahl, sind daher auch sofort in allen Städten und Städtchen vertreten und haben daher selten eine so langsame Abnahme des BO im laufe der Wochen wie noch vor 10 Jahren.

Weiter gehts - wenn auch ein Großteil des Gewinns von ca. 30 Mio. dieses und nächstes Jahr anfällt, so ist dann eine schwarze Null dieses jahr auch nicht unbedingt verwunderlich - es hat mir noch niemand widerlegen können, dass alleine durch Basic locker 10-15 Mio.$ Verlust entstehen könnten in dieser Zeit.

[Robin7]

Heute dürften die letzten zittrigen Idioten bis 1,60 abgezockt worden sein. Jetzt kann es wieder aufwärts gehen.

[Aussendienst]

Dasselbe ist schon bei 1.90,1.80,1,70,1.60 gesagt worden und das dasselbe wird bei 1.50 gesagt werden. WIe lange seit ihr eigentlich schon dabei ?
Der Markt will, daß der Kurs fällt und also wird der Kurs fallen !

[SaveEarth]

"Die Filme starten mit wesentlich höherer Kopienzahl, sind daher auch sofort in allen Städten und Städtchen vertreten und haben daher selten eine so langsame Abnahme des BO im laufe der Wochen wie noch vor 10 Jahren."

Daher werden die Zahlen zum nächsten WE sehr wichtig!

mfg

Save

[SaveEarth]

Wenn der Kurs bei 1,55 nicht stopt, dann rate ich zu Gewinnmitnahmen.

mfg

Save

[Rolleyes]

Aussendienst,

die Wochenendzahlen sind seit gestern bekannt, und seit gestern schmiert der Kurs ab.

Aber ich bin ja auch verdächtig, weil ich gestern morgen glattgestellt habe - die Zahlen haben mich enttäuscht, und im Lichte der IR-Antwort ist die Phantasie durch T3 arg begrenzt. Mal gucken, wie die Woche wird, ich wünsch euch Erfolg.

[SaveEarth]

@359

Ich nehme untere Aussage zurück.
Das soll jeder selbst entscheiden.


mfg

Save

[reuth]

Wer jetzt nicht einkauft ist selber Schuld, billiger wirds wohl nimmer!

[Chrisu999]

13 150 1,55
45 700 1,56
11 300 1,57
7 050 1,58
12 450 1,59
16 598 1,60
7 850 1,61
15 500 1,62
12 507 1,63
12 500 1,64
1,66 1 300
1,67 2 000
1,68 5 663
1,69 5 500
1,70 6 598
1,71 6 000
1,72 5 000
1,74 2 700
1,75 6 000
1,76 6 488

154 605 Ratio: 3,272 47 249


Orderbuch schaut auf jeden Fall einmal super aus!!!

Lassen wir den Hype in den nächsten Tagen abflauen, dann wird das wieder besser laufen!

[KKub]

Genau... kauft!!!

Das OB ist nach oben hin schön leer... Kurs kann also ganz schnell wieder in die Höhe gehen, wenn mal jemand unlimitiert kauft

[piscator_]

@save

knapp daneben !

Der Kurs kann durchaus noch bis an den Ausbruch bei 1,50 und etwas darunter reagieren, ohne dass charttechnisch irgendetwas kaputt ist, im Gegenteil.
Saubere Korrektur.

Und Fundamental ?

Der Film ist kein Flopp für IEM, sondern liegt nur unter euren/unseren überzogenen Erwartungen.

Buchwert bleibt bei über 5 Euro, von denen mindestens 2,50 durch T3-Minimumgarantien abgedeckt sind.

Also was wollt ihr ?

Piscator

[Rolleyes]

#358,

so ist es - bereits die Tage in der Woche werden interessant. Ich will auch nicht zuviel meckern, aber guck dir mal den Vergleich des Tagesboxoffice aller TOP10-Filme Freitag-zu-Sonntag an - T3 hat da ein minimales Plus von ca.2%, kleiner als alle anderen TOP10-Filme, die z.T. am Sonntag kräftig bessere resultate hatten als am Freitag - selbst Hulk in der dritten Woche hat fast 20% zugelegt.

[sauerback]

Die Produktionskosten wurden ja durch den Rechteverkauf an Warner B., AOL und Sony abgesichert; kann es dann nicht sein, dass die BO Zahlen für IEM egal sind, bzw sie nur an den Einnahmen von T-shirts etc. iHv 30 Mio beteiligt werden ?

[performerone]

@all,ja wirklich,es sieht ganz finster aus.
wenn ich mir das fett markierte in dem Auszug anschaue,
dann denke ich,dass wir heute noch die 40 cent-marke ankratzen.


DGAP-News: IM Internationalmedia AG <IEM> deutsch

TERMINATOR 3 eröffnet auf Platz Eins der US-Charts

Corporate-News übermittelt durch die DGAP. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

--------------------------------------------------------------------------------

Los Angeles/München, 6. Juli 2003 -Das wirkliche Feuerwerk an diesem Feiertagswochenende in den USA wurde von Internationalmedias TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN abgebrannt. Der am 2. Juli 2003 gestartete Film spielte sich mit geschätzten 72,5 Millionen US-Dollar auf Anhieb an die Spitze der US- Charts. Die endgültigen offiziellen Zahlen, die von den Schätzungen minimal abweichen werden, liegen am Montag Abend vor. TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN mit Arnold Schwarzenegger, startete in den USA im Verleih der Warner Bros. Pictures in rund 3504 Kinos. Der Film, der von der deutschen IM Internationalmedia AG und dem deutschen Medienfonds IMF 3 produziert wurde, wird in Deutschland ab dem 31. Juli 2003 im Verleih der Columbia TriStar Film GmbH in den Kinos zu sehen sein. lDieses Fünf-Tages-Ergebnis für TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN setzt folgende Meilensteine im Box Office: ·lDas bislang höchste US-Eröffnungseinspiel, das jemals für einen Arnold Schwarzenegger Film erzielt wurde; ·lDas beste US-Kinoeinspiel eines TERMINATOR-Films an seinem Startwochenende; ·lDas größte US-Box-Office aller Zeiten für einen Film der Kategorie R, das an einem Independence Wochenende erzielt wurde (in Deutschland startet er mit FSK 16); ·lZugleich ist es auch das beste Sommerergebnis eines R-Films in den USA; ·lDas zweitbeste Box Office aller Zeiten für einen R-Film nach THE MATRIX: RELOADAD; ·lDas beste US-Ergebnis für einen IM Internationalmedia AG Film am Eröffnungswochenende; ·lDas beste Kinoeinspiel IMF Films am US-Startwochenende.
TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN ist gleichzeitig der dritte Internationalmedia-Film, der auf Anhieb Platz Eins der US-Charts eroberte.
IM Internationalmedia AG ist die Münchner Muttergesellschaft der in Hollywood basierten unabhängigen Filmgesellschaften Intermedia und Initial Entertainment Group. Die IM Internationalmedia AG wird im Prime Standard Segment der Frankfurter Wertpapierbörse gehandelt (WKN 548880). Intermedia ist die größte studio-unabhängige Filmproduktionsgesellschaft weltweit. Intermedia entwickelt, finanziert und vertreibt Kinofilme in Kooperation mit führenden Partnern der Filmindustrie. Zu den Filmen der Intermedia zählen der Oscarprämierte ADAPTION und der Oscarnominierte DER STILLE AMERIKANER. Projekte in Produktion sind u.a. LAWS OF ATTRACTION mit Pierce Brosnan und Julianne Moore und Oliver Stones ALEXANDER mit Colin Farrell und Anthony Hopkins.
Pressekontakte IM Internationalmedia AGl Mo Schlattner l Telefon: [phone]l Fax: [phone] l E-Mail: [e-mail]
ziererCOMMUNICATIONS Phoebe Rocchi Telefon: [phone] Fax: [phone] E-Mail: [e-mail]
Mario F. Kassar und Andrew G. Vajna zeigen einen Jonathan Mostow Film, eine Intermedia/IMF Produktion, in Kooperation mit C2 Pictures und Mostow/Lieberman Productions, mit Arnold Schwarzenegger, TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN. Weitere Darsteller sind Nick Stahl, Claire Danes und Kristanna Loken. In der Regie von Jonathan Mostow wurde TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN von Mario F. Kassar, Andrew G. Vajna, Joel B. Michaels, Hal Lieberman und Colin Wilson produziert. Das Drehbuch nach einer Story von John Brancato & Michael Ferris and Tedi Sarafian stammt aus der Feder von John Brancato & Michael Ferris. Ausführende Produzenten sind der Vorstandsvorsitzende der IM Internationalmedia AG Moritz Bormann zusammen mit Guy East, Nigel Sinclair und Gale Anne Hurd. Kamera: Don Burgess, A.S.C.; Bühnenbild: Jeff Mann; Schnitt: Neil Travis, A.C.E. und Nicolas De Toth; Make-Up und Animatronic Effects wurden von Stan Winston, dem Erfinder des Original-Terminators überwacht. Special Visual Effects & Digitale Animation: Industrial Light & Magic; Kostüme: April Ferry; Musik: Marco Beltrami; Ausführender Musikproduzent: Joel Sill.
Ende der Mitteilung, (c)DGAP 06.07.2003
--------------------------------------------------------------------------------
WKN: 548880; ISIN: DE0005488803; Index: Notiert: Geregelter Markt in Frankfurt (Prime Standard); Freiverkehr in Berlin- Bremen, Düsseldorf, Hamburg, Hannover, München und Stuttgart

Autor: import DGAP.DE (© DGAP),06:00 07.07.2003

[hoopi]

Mal angenommen, die 30 Mio. kommen linear verteilt über die nächsten 2 Jahre rein, dann bedeutet das für dieses Jahr, wenn es denn Gewinn wäre: ca. € 0,2 pro share.
Bei einem Kurs von € 2,0 entspricht das einem KGV von 10.
Laut Aussage von IM, wird man in diesem Jahr aber nur ein ausgeglichenes Ergebnis erreichen !!!!!
Mein Kursziel: 2 EURO, zum Ende diesen Jahres.
Gut gebasht - oder realistisch ?

[piscator_]

@hoopi

rechnen sollte man können !

30 Mio über 2 Jahre sind 15 Mio pro jahr, geteilt durch 32 mio aktien sind das bei mir ca 45 cent und nicht 20 !

Kgv 10 würde heissen 4,5 Euro.

wird aber nicht über 2 jahre verteilt anfallen, sondern mehr, aber der grösste teil in 03/04.

Piscator

[hoopi]

Für mich sind 2 Jahre z.B. vom 01.07.03 bis 30.06.05 und verteilen sich somit anteilig auf 3 Geschäftsjahre. Wenn man dann noch berücksichtigt, daß Dollar nicht gleich Euro ist, dann kommt das schon hin. Will euch nicht bekehren, ih
könnt glauben was ihr wollt, versetzt ja bekanntlich Kurse.

[claudi33]

ende dieses jahres dürfte (konjunktiv!!!) es IEM in der derzeitigen firmenkonstruktion nicht mehr geben..
checkt ihr denn immer noch nicht, was läuft????

[claudi33]

kleiner nachtrag: ich selbst hab seit herbst des vorjahres iem gesammelt, besitze etliche kilos und werde keine einzige aktie zu den derzeit lächerlichen kursen verkaufen.
lg aus münchen

[Robin7]

@ claudi 33
ende dieses jahres dürfte (konjunktiv!!!) es IEM in der derzeitigen firmenkonstruktion nicht mehr geben..
checkt ihr denn immer noch nicht, was läuft????ende dieses jahres dürfte (konjunktiv!!!) es IEM in der derzeitigen firmenkonstruktion nicht mehr geben..
checkt ihr denn immer noch nicht, was läuft????

Kannst Du das mal kurz erläutern?

[LAMBORGINI]

robin7

übernahme

kapische

[lecraminhio]

@all


Es wurden in den letzten 24 Handelstagen über 20Mio Aktien gehandelt!! Waren das alles nur wilde Zocker oder sammelt da jemand anderes auch noch? Da soll sich jeder selbst seine Meinung machen.


Gruß

[stoccs]

istclaudi33 ein bezahlter pusher??

[claudi33]

ja und ich verdiene damit mehr als die bezahlten basher....

[00000001]

Eine Übernahme ist vollkommener Humbug. NIEMAND ist an Unternehmen interessiert, mit einer so hohen Verschuldung im Verhältnis zum großteils immateriellen Vermögenswert.

Aber wenn`s Euch hilft, die Leiden zu ertragen, dann glaubt dran.

[Kostolany]

ja ja die Übernahen.

Ist vfast schon kriminell was einige hier machen! `Ich hab da so ein Gerücht gehört das die (hier IEM) übernommen werden sollen!!! Aber nicht weitersagen!!! Pssst !!!`


st schon erstaunlich welche kriminelle Energie manche entwickeln damit ihre paar Aktien um ein paar Cent steigen (sollen)!

[performerone]

Fakten!Fakten!Fakten!Fakten!Fakten!


Thread: IM Internationalmedia 100%-Chance Datum: 08.07.2003 Hot Stocks anklicken und ihr seid aktuell informiert!

[LAMBORGINI]

doppel 0

kosto

beweißt mir das gegenteil und ihr seid meine

GURUS

[LAMBORGINI]

doppel 0

kosto

beweißt mir das gegenteil und ihr seid meine

GURUS

[Rolleyes]

In dubio pro Blaues_vom_HimmeL_Geschwätz??

[claudi33]

kriminelle energie ??? meint user kostolany.


1.) auf der hv von iem gab es einen eigenen tagesordnungspunkt "massnahmen zur abwehr einer möglichen feindlichen übernahme" und einen entsprechenden beschluss.
nachzulesen im hv-bericht.
auf grund eines
psst, psst gerüchtes wird so etwas wohl kaum auf einer aktionärsversammlung erörtert.

der seltsame verkauf der east+sinclair-anteile und das rasche einsammeln derselben lässt zumindest eine interpretation offen...
was ist jetzt kriminell???

ich halte eine größere menge an iem seit nov.2002 long und habe es nicht nötig, wegen ein paar cent marktschreierisch tätig zu werden.

[tntxrxwelle]

@claudi

Der Lechner hat auf dem Mastertradersboard noch eine
Mitteilung nachgeschoben.
Er geht davon aus, dass die Institutionellen, die die
Anteile von Sinclair usw. im Bereich 1,00-1,30 aufge-
sammelt haben, nun (teilweise) geglättet haben.
cu
PS: Eine neuer Übernehmer ? ;-)))))))))

[piscator_]

@tasidufdgasiu

... neuer Übernehmer ? ;-)))))))))

wo ist da die Logik ?
Die haben schnelle 30-50% gemacht und an die EURAMS- und Weger-Lemminge verkauft.

[tntxrxwelle]

@Piscator

Jetzt sag nicht, du kennst Dich mit den Smileys nicht
aus. War ein Joke !!!
Soll heißen: hier ist derzeit aber auch übrhaupt nix
von etwaigen Übernehmern zu sehen.

[reuth]

Was würde passieren wenn wirklich eine Übernahme ins Haus stünde? Bitte um Antworten. Danke!

[LAMBORGINI]

also doch

Stimmt diese Aussage?? Sind 30 mio wirklich alles was IEM bekommt?? Was ist wenn gesamten Einspielergebnisse bei über 400 mio liegen! leiben es dann trotzdem nur 30 mio????

A: Die Aussage stimmt bei einem US-Einspielergebnis von 200 Mio. $. Bei einem höheren US-Einspielergebnis ist der Ergebnisbeitrag für IM höher. Wenn die typische Korrelation zwischen US-Box-Office und internationalem Box-Office von den tatsächlichen Einspielerergebnissen abweicht, würde das dementsprechend berücksichtigt werden.

[claudi33]

natürlich ist nix zu sehen
jeder aktienanteil über 5 prozent müsste ja offiziell gemeldet werden.....
ich hab meine meinung, ihr eure.. lassen wir es doch dabei

[tntxrxwelle]

@Lamborgini

Ich wollte es gerade posten !!
Eine Woche rumgestochert und rumgelabert und nun in
diesem eingeschobenen Nebensatz ist die News, die wir
(fast) alle wollten, enthalten.
Auf Deutsch gesagt: Die bisherigen Richtwerte beziehen
sich (wohl aus Vereinfachungsgründen) lediglich auf
das US-BOX mit seiner historischen Korelation auf Worldwide-BOX bzw. alle Auswertungsstufen.
Gibt es Abweichungen nach oben o. unten wird angepaßt.
Na endlich !!!

cu

[stoccs]

na endlich wird die brühe klar

wenns stimmt was er sagt

[claudi33]

@lamb: die aussage ist doch klar. die verträge über overages wurden auf basis eines bestimmten einspielertrages geschlossen. ca. 180 mio in den usa und 120 mio im rest der welt. wenn dieses zielvorgaben überschritten werden, stehen neuverhandlungen an.
wenn die limits unterschritten werden, bekommt iem die minimumgarantien.....
so oder so: am ende des jahres wird ein gewinn in den büchern stehen...
im vergleich zu vielen anderen (vor allem deutschen) medienunternehmen hat IEM den turn-around geschafft.
was das für den kurs bedeutet, soll jeder selbst recherchieren....

[LAMBORGINI]

claudi33

das haben hier aber bestimmt 1000 nicht kapiert

jetzt haben die es schwarz auf weiß

gruß

[claudi33]

nach unten kann nichts angepasst werden, weil minimumgarantien ausverhandelt wurden.
weiteres detail, das hier im board oft diskutiert wurde...der verkauf der dvd/videos bzw. des atari-computerspiels wird rechtzeitig VOR weihnachten beginnen
lg
aus münchen

[thüringer]

Fragt ihr Euch nicht, warum die Institutionellen verkaufen? Also ich mich schon, da ist doch was faul, oder?

Wieso bleiben die nicht drin, auch wenn sie schon seit 1 EUR dabei sind?

[SaveEarth]

7) Wieviel ist der Filmrechtsbestand derzeit Wert ohne Filme die demnächst erscheinen und ohne T3?

A: per 31.03.2003: 254,5 Mio. €

[claudi33]

thüringer: dir ist wohl klar, dass IEM (falls es tatsächlich instis waren) nicht von großen "soliden" fonds gekauft wurde, sondern von hedges.
für die ist ein gewinn von 30 bis 40 prozent auf ein paar tage gesehen, eine irre sache.....

[DARC]

254,5 mio

mein gott...lasst uns die bude uebernehmen....
unglaublich!!!
cu
DARC

[DARC]

...kein stueck ruecke ich raus...
und das KZ von 5...Vergangenheit!
cu
DARC

...der sich diesmal gerne kaufen laesst....

[reuth]

Wer das Orderbuch am Montag mitverfolgt hat, hat gesehen das hier auch große Stückzahlen dabei waren mit 60.000 und 40.000 Stk.. Jetzt überlegt mal wer die verkauft und gekauft hat. Bestimmt keine Zocker oder Kleinanleger das waren Verschiebungen Institueller! Die Kleinanleger sind hierbei verarscht worden und teilweise über SL rausgespült worden. Ihr werdet sehen das der Kurs in Kürze wieder über die 2 € läuft und bis Ende Juli vielleicht sogar bis 4 od. 5€.
Die Firma wäre ja blöd im jetzigen Stadium genaue Zahlen bekannt zu geben wo der Film TIII gerade mal 7 Tage in USA läuft. Ich bin der Meinung wir werden mit den Zahlen positiv überrascht! Ich bleibe voll dabei u. ohne SL, ich lasse mich nicht durch solche Spielchen der Großen rausspülen.
Gruß reuth
Denkt mal positiv und bleibt !

[SaveEarth]

234,622 Mio stehen unter Filmvermögen im Zwischenbericht.

Da hat sich der gute Mann wohl etwas getäuscht.

Doch die wichtigste Aussage: T3 und noch nicht angelaufene Filme sind nicht enthalten!

==> Daraus folgt: Der Wert wird weiter erhöht!!!

Doch müßen noch Verbindlichkeiten und Forderungen verrechnet werden.

Letzendlich ergibt sich ein Buchwert nach Q103 von 169 Mio, wie gehabt. Aber..... Dazu kommen jetzt T3 und andere Filme die noch nicht angelaufen sind.
Die Sache bei T3 relativiert sich aber, da die Lizenzen weitergegeben wurden.
Klar das auch noch Abschreibungen laufen......


mfg

Save

[gdf]

Wer kann mich aufklären was diese Filmrechtebestandszahl für IEM bedeutet?
Danke
gdf

[SaveEarth]

Siehe Posting 241

[gdf]

@save

Vielen Dank

[Eastside]

#108 von TheHurricane 08.07.03 16:32:26 Beitrag Nr.: 10.032.447 10032447
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben IM INTERNATIONALMED. O.N

. Sind die Terminator 3 Rechte bereits im Filmvermögen eingerechnet? Wenn nicht, um wieviel erhöht sich das Eigenkapital bzw. Buchwert???

Nein, erst ab Q3. Um die Minimumgarantiekomponente aus T3

2. Wie hoch Gewinnbeteiligung T3?

Als Richtlinie: ca. 30 Mio. $ bei einem US BO von 200 Mio. $, ab 140-160 Mio. $ beginnt IM, Geld zu verdienen.

3. Auf der Box Office Seite sind Produktionskosten in Höhe von 200 mio und Promotion Kosten in Höhe von 40 mio aufgeführt! Bisher sollten es doch insgesamt 150 mio Kosten sein!! Was stimmt denn nun???

ca. 175 Mio. reine Produktionskosten und ca. 60 Mio. Promotionskosten (P&A) seitens des US Studios

4. Wird IEM an der Produktion Terminator 4 beteiligt sein?
Wenn ja, wann ist Produktionsstart???

Vielleicht. Termin steht noch nicht fest.

[Klacks]

140 Mill. $
das sind doch nur 122 Mill. Euro
so what

[piscator_]

@save #403

Quatsch, quatsch, quatsch !!!!

Im Filmvermögen ist T3 enthalten, weil es nicht anderes geht !!!!

Hat denn hier keiner Ahung von Bilanzen ?

Da kann Schlattner oder Lechner 1000 mal was anderes sagen !

Piscator

[SaveEarth]

Bei der Einrechnung, geht es wohl um den Zeitpunkt der Aktivierung.
Dieser Zeitpunkt müßte dann der Filmstart sein.
Ansonsten ist Lechners Aussage falsch.

Siehe auch Posting 241.

[piscator_]

@save

Lechners Aussage ist falsch !
Die Kosten werden beim Anfall aktiviert (also in 2002 die Produktionskosten und Werbekosten, so sie denn bei IEM anfallen, in 2003)! und gehen spätestens oder genau mit Fertigstellung ins Filmvermögen.
Vorher gehen sie auf die Position :"Aktivierte Entwicklungskosten für Filmprojekte" (seht euch mal die Bilanz an!)

Offen wäre - und in gewissem Umfang steuerbar -, wann die Minimumgarantien in den Umsatz und das Ergebnis gehen.

Das ist aber offensichtlich Q3. Lechner und Schlattner verstehen also nichts von Bilanzierung. Ist auch nicht deren Aufgabe.

Gruss Piscator

[SaveEarth]

@Piscator

In #241 habe ich T3 eingerechnet.

Aber weswegen hat der Lechner seinen Doktor?

Ich habe den nicht.

Was nicht heißt das er das weis.

[piscator_]

@save

vielleicht ist er Mediziner.

Gruss Piscator

[00000001]

So viele Möglichkeiten, T3 in der Bilanz und im Q1-Bericht zu verstecken, gibts ja nicht. Da braucht man keinen Lechner, um das Versteck zu finden.

Mein Vorschlag:

Unfertige/Nicht veröffentlichte Filme werden auf der Aktivseite in Höhe der Minimumgarantien auf Forderungen gebucht, auf der Passivseite nach Verbindlichkeiten.

Geht nun der Film auf Sendung, dann wandern die Minimumgarantien wie sie gezahlt werden auf der Aktivseite aus Forderungen nach Filmvermögen und auf der Passivseite langfristig stückweise von Verbindlichkeiten nach Abschreibungen und Rückstellungen/Erträge (grob betrachtet).

Alles in allem nix Außergewöhnliches.

[SaveEarth]

Dann stellt sich die Frage nach den wahren Wert des Filmvermögens.

Ich hatte ja T3 eingerechnet.


001, das klingt noch am besten was, Du schreibst.

[SaveEarth]

ohne Komma

[00000001]

zu #414,

auch klar ist, daß all die Kosten, die nicht durch Minimumgarantien abgesichert sind/wären, erst einmal unmittelbar ergebniswirksam sind.

Damit meine ich:

90 Mio. finanziert, davon 80 Mio. Minimumgarantien = 10 Mio. Verlust.

[tntxrxwelle]

@all

Noch mal zu einer vermeintlichen Übernahme :
Das Handelsvolumen ist zwar auch m.E. gigantisch hoch,
aber hier können sich die Daytrader, MM und sonst wer
richtig austoben. Hier wird am Tag halt mehrmals hin und
hergeschoben und am Ende hat doch jeder die identische
Aktienanzahl behalten.
Fazit: Ich denke das Volumen ist durch hin-und her so
aufgeblasen und die meisten hier wissen auch warum.

[piscator_]

@00001

geht so nicht !

Du könntest zwar, je nach Vertragsgestaltung, die Minimumgarantien in die Forderungen buchen (irgendwann musst du das sowieso), aber nicht in die Verbindlichkeiten, sondern eben nur die Herstellkosten ins Filmvermögen oder "aktivierte Projektier ....".

Geht der Film auf Sendung, buchst du die gezahlten Minimumgarantien aus den Forderungen auf Cash oder gegen Kredite und buchst Abschreibungen auf das Filmvermögen.

Piscator

[reuth]

Hört doch mit Euren Rechenbeispielen auf, das hat doch keinen Sinn. Wartet die Zahlen ab und fertig!
Keiner weiß was genaues aber jeder rechnet irgend was rum das nervt!

[piscator_]

@0001 zu #417

leider wieder falsch!

Du schreibst nach den Regeln der Filmindustrie im ersten Jahr ja nur 83% der Produktionskosten und nicht 100% ab !

Insofern die Minimumgarantie höher ist, führt sie damit zu einem Gewinnausweis (oder du bildest eine Rückstellung für spätere Abschreibungen. Dann würde die 83% Regel aber keinen Sinn machen, wenn du trotzdem über Rückstellungen mehr abschreibst.).

Piscator

[piscator_]

@reuth

wir rechnen doch in den letzten Postings gar nicht !

Piscator

[00000001]

@piscator,

"Geht der Film auf Sendung, buchst du die gezahlten Minimumgarantien aus den Forderungen auf Cash oder gegen Kredite und buchst Abschreibungen auf das Filmvermögen."

Das ist genau das Gleiche, was ich auch schrieb. Nur mit Minimumgarantien auf Cash, das kannste vergessen. Warum? Weil die Minimumgarantien maximal die Höhe der dafür aufgenommenen Verbindlichkeiten(Kredite) abdecken.

Und das ist auch das große Problem:

Da die Minimumgarantien weniger als die tatsächlichen Gesamtkosten bei IEM abdeck(t)en, hat IEM immer Verluste erwirtschaftet. Ob sich das jetzt ändert, werden wir sehen.

Deshalb muß man sich aber bei IEM auch keine Sorgen um die Verbindlichkeiten machen, da die fast alle abgesichert sind gegen Minimumgarantien (geht auch aus dem Q1-Bericht hervor - schrieb ich schon an anderer Stelle).

Schädlich für die Liquiditätssituation sind nur die stetigen Flops. Da hier die Differenz aus Minimumgarantien und Gesamtaufwand immer zu Lasten der kurzfristigen Vermögensgegenstände geht und irgendwann für die Verluste auch noch Kredite aufgenommen werden müssten.

[piscator_]

@0001

das muss nicht sein !

Es ist ja nicht sicher, dass die Minimumgarantien schon in den Forderungen stehen.
Die Finanzierungskosten stehen aber sicher in den Verbindlichkeiten.

ich hab` ja auch aber nicht über Gewinn und Verlust geredet, sondern darüber, dass ein unsicherer Vermögensgegenstand (Filmrecht) gegen einen sicheren Barbestand oder eine genauso sichere Reduzierung einer echten Forderung (Kredit) ausgetauscht wird.

Und das ist im Endeffekt eine Qualitative Verbesserung des EK.
oder nicht ?

Piscator

[lark]

Zur Debatte über die Gewinnberechnungen:

Es ist offensichtlich, dass es hier immer um die Kalkulationen bzw. Prognosen für die weltweite Verwertung gegangen ist. Diese wurde aber ausgehend vom US BO "hochgerechnet".

"""Wie hoch schätzt IEM den Gewinn bei einem weltweiten BO von angenommen 400 Mio $ über alle Verwertungsstufen hinweg ?

A: Dem entsprächen 160 Mio. $ US-Boxoffice, ab diesem Betrag beginnt IM am Ergebnis zu partizipieren.

Wieviel muss weltweit reinkommen um Gewinn zu machen? BO ?

A: Um Gewinn zu erzielen, sollte ein weltweites Box Office von ca. 400 Mio. erreicht werden."""

Wenn man die Aussagen über die Gewinnschwelle einbezieht, ergibt sich Folgendes:
Aus dem US BO wird mit dem Faktor US = 40%, weltweit = 60 % erklärt, dass ab US BO von 160 Mio Gewinne fließen, mit anderen Worten, sobald weltweit 400 Mio eingenommen worden sind, fließt Geld für IEM.
Wenn es dann heißt, dass bei US BO von 200 Mio der Gewinn für IEM bei 30 Mio liegen würde, bedeutet dies, dass da erst einmal weltweit 500 Mio vorausgesetzt werden. Die Aussage, dass der Gewinn allerdings nicht bei 30 Mio gedeckelt ist, bedeutet, dass ab höheren weltweiten Einnahmen als 500 Mio mehr als 30 Mio Gewinn anfallen.

Das wichtige ist also exakt die Frage dieses Threads:
Wie hoch geht es weltweit?

US 240 Mio, weltweit 600 Mio, Gewinn 60 Mio?

Dabei muss die Entwicklung sich gerade bei Terminator nicht an die Relation 40/60 halten.

PS: Wieso ist die Rede einmal von Box Office und dann wieder von Gewinnen über alle Verwertungsstufen??????
Wenn ab US BO 150 / 160 Mio und entsprechend weltweitem BO verdient wird, dann ist doch da nicht der Rest aus Video-DVD-etc. drin, die doch 70 % der gesamten Wertschöpfung ausmachen sollen.
Siehe meine obige Prognose:
US 250, worldwide 650, alle Stufen 1,5 Milliarden.
Wo läge dann der entsprechende Gewinn? Bei 120 Mio?
So hoch, dass man es nicht sagen will? Oder ist man da überhaupt nicht mehr beteiligt?

[00000001]

@#424,

auf die Frage: JA.

[gutzeit]

@ save:

Bravo für die Mühe die du dir hier machst, ich weiß nur nicht, wo ich anfangen soll, da du fast alles falsch rechnest :


1) IM hat keine Kosten von 212 Mio $

2) Wie kommst Du auf ein Low-Case-Szenario von 1,3 Milliarden!!!! $ ? Reines Boxoffice von 150 Mio nehm ich auch an, aber was soll der Hinweis auf 1,24 €/Aktie ?

-> wenn dem so ist verdient IM keinen Euro !!!
dort beginnt überhaupt erst eine Beteilung

3) Der Vergleich mit Matrix reloaded hinkt gewaltig, da dieser vom ersten Wochenende an bereits mehr als das doppelte einspielte

4)Es gibt keine Gewinnbeteilunung von 50% für IM, sondern eine kleine prozentuale, sobald 160 Mio US-Boxoffice drin sind bzw. 400 Mio US $ weltweit ! dann werden ganze 30 Mio über alle Verwertungstufen an IM fließen, mehr nicht !


zu noch mehr Hinweisen kann ich mir die Zeit leider nicht nehmen, aber bitte stelle nicht immer die gleichen Falschaussagen hier rein, wenn Du es selbst durch den Chat längst besser weißt !

[SaveEarth]

@427

[mibaxelf]

@ Save : Hilfe, mir dreht sich alles hier... Was ist denn nun Fakt, wann verdient IEM 30 Mio, wann nicht ? Kann IEM mehr als 30 Mio an T3 verdienen ?? Wenn ja warum denn nun ? Aussagen von dem Lechner sind echt unverständlich und ich habe das Gefühl, jeder dichtet hier irgendwas dazu oder versteht es wie er will ....

Bisher war meine Ansicht die das IEM minimum 30 Mio über alle Verwertungsstufen bekommt, aber das es je nach Erfolg auch wesentlich mehr sein kann. Ist das immer noch richtig ???

Wenn welches Szenario eintritt erhält IEM die 30 Mio ?

Wann mehr, wann nichts ?

Danke !!!

[SaveEarth]

@mibaflex

"
@ Save : Hilfe, mir dreht sich alles hier... Was ist denn nun Fakt, wann verdient IEM 30 Mio, wann nicht ?

==>
Über 160Mio US-BO verdient IEM
Bei 200 Mio US-BoxOf sind es 30Mio

Kann IEM mehr als 30 Mio an T3 verdienen ??
==>Ja

Wenn ja warum denn nun ? Aussagen von dem Lechner sind echt unverständlich und ich habe das Gefühl, jeder dichtet hier irgendwas dazu oder versteht es wie er will ....

==> Lechner hat behauptet das es keine Begrenzung gibt.
Dazu muß es aber auch mehr als 200Mio BoxOff werden.

Bisher war meine Ansicht die das IEM minimum 30 Mio über alle Verwertungsstufen bekommt,
==> Falsch! Minimum ist 0 bei 160Mio BoxOff

aber das es je nach Erfolg auch wesentlich mehr sein kann. Ist das immer noch richtig ???
==> Richtig!! Was bedeutet aber "wesentlich" ?
Das wissen wir nicht. Da rückt Lechner nicht mit den Angaben raus.

Wenn welches Szenario eintritt erhält IEM die 30 Mio ?

Siehe 1. Antwort

Wann mehr, wann nichts ?

Siehe 1. und 4. Antwort

Danke !!!"

Bitte. Überlege Dir das mal in Ruhe. Keine Panik.

[honorar]

7.7.03: 5.705.435 Dollar, insgesamt 78.092.896 Dollar

[lark]

@430

wiederhole mich:

um es nochmal klar zu sagen:

hier liegt ein widerspruch in sich vor:
500 mio weltweit aus BO sind bei 200 mio US BO zu holen.
dies lässt sich nicht mit der aussage: "über alle verwertungsstufen" korrelieren, denn hier wäre bei US 200 mio mit wenigstens 1500 mio zu rechnen.
Wer versteht´s?
Ist man entgegen programmatischer äußerungen im speziellen fall hier gar nicht beteiligt? ist dann das gerede von den verwertungsstufen nur verschleierung?
oder will man nicht zugeben, dass es viel mehr werden kann?

[butch.]

mal alle zahlenspiele beiseite.... eines macht mich doch äußerst stutzig:

WARUM macht dieser Dr. Lechner nicht einfach ganz klare, unmißverständliche Aussagen?
WARUM????

[ganges]

genauuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !
Falls er sich so wie die Leute hier im W.O.-Board mit den Zahlen beschäftigt hat, dürfte das auch kein Problem sein.
Bei jedem anspruchsvollen Finanzierungsgespräch werden aussagefähige Prognosen erwartet - sofern es nicht um 3,50 EUR geht.

[tntxrxwelle]

#432

So wie ich das verstanden habe : Posting #392.
Ist doch nicht sooo schwer.

Übrigens finde ich Box-Office für einen Montag gar
nicht so übel. Ferner ist Wochen-Box auch noch nicht
beendet, da man den preview-Dienstag wohl kaum voll
mitrechnen kann.
Vergleiche mit anderen Filmen (auf den Montag) hinken,
soweit die Filme zu diesem Zeitpunkt nicht auch bereits
6 Tage liefen.
Wahrscheinlich ist mit einem Wochboxoffice im Bereich von
83-85 Mio. zu rechnen.

[mibaxelf]

Ich glaube ich habe es jetzt verstanden:

IEM plant für 2003 einen Umsatz von 330-350 Mio. Die Hälfte des soll davon der T3 machen. Ab 160 Mio verdient IEM. Bei 200 Mio BO USA sind es 30 Mio Gewinn/Umsatz ( nach Abzug von 10 Mio für Werbung ) Beim Beitrag zum Gesamtumsatz plant man also noch weitere 135-145 Mio durch T3 einzunehmen und das bis zum 31.12.03. Diese Mehreinnahmen enstehen lt. Plan in diesem Jahr über alle Verwertungsstufen nach einem ( uns unbekannten ) bestimmten Verteilungsmaßstab. 1. Meilenstein ist ein BO von 200 Mio in den USA, welches die Planungen für 2003 untermauern würde. Wichtiger ist jedoch der Erfolg des Films über alle Verwertungsstufen bis zum Ende des Geschäftsjahres.

Diese hat SAVE weltweit in drei Szenarien hochgerechnet. Daher kommt man auf Gesamtenspielergebnisse von ca.1.500 Mio ( Midcase/weltweit ) Woraus dann für IEM ein Umsatz von Gesamt für T3 von ca. 175 Mio geplant sind, damit IEM in seiner GUV die schwarze Null schafft oder einen Gewinn Umsatz-Kosten=Gewinn/Verlust ausweisen kann. Auf jeden Fall steigt der Cash Bestand erheblich an, die geplante Abschreibung ist ja nicht Cash-wirksam. Es fließen dem Unternehmen neue Mittel zu, die für neue Verträge zur Verfügung stehen. Das KCV dürfte dann interessant genug sein, um einen höheren Aktienkurs zu rechtfertigen. Zum anderen will IEM in 2003 knapp 29 Mio Kosten einsparen, was diese Entwicklung beschleunigt.

Korrektur durch SAVE erwünscht, falls notwendig...

[derfla1949]

ja, das wäre noch eine interessante Frage an Dr. Lechner gewesen.
Wie wirkt sich T3 auf den cash-Bestand von IEM (wann) aus.

Ist mit Stand von heute eigentlich noch cash in der Kasse und wenn ja wieviel? Diese Frage wird Dr. L. natürlich nicht beantworten. Er weiß es nämlich nicht.

[piscator_]

@mibax

nicht ganz richtig aber so ähnlich.

Piscator

[lark]

@tntxrxwelle

ok, wenn du die woche so siehst, steht t3 sogar auf platz sieben der 1. Woche-Charts:


WEEKLY RECORDS THROUGH THE YEARS
Each Time a New Record Was Established
As of 5/21/03

Date
Title
Studio
Week`s Gross / % of Total / Theaters / Avg.
Total Gross

5/15/03
The Matrix Reloaded
WB
$158,242,565
-
3,603
$43,920
$158,242,565

5/3/02
Spider-Man
Sony
$151,622,504
37.6%
3,615
$41,943
$403,706,375

11/16/01
Harry Potter / Sorcerer`s Stone
WB
$129,490,758
40.8%
3,672
$35,264
$317,575,550

5/19/99
The Phantom Menace
Fox
$124,723,854
28.9%
2,970
$41,995
$431,088,297

5/23/97
The Lost World: Jurassic Park
Uni.
$104,860,760
45.8%
3,281
$31,960
$229,086,679

7/1/96
Independence Day
Fox
$104,100,000
34.0%
2,882
$36,121
$306,169,255

TERMINATOR 3 : > 80 Mio

6/10/93
Jurassic Park
Uni.
$79,217,475
22.2%
2,404
$32,053
$357,067,947

[Sir Hillary]

Mann,mann,mann macht doch bitte mal Eure Hausaufgaben.
Die Startwoche läuft von Mittwoch-Dienstag, Start war Mittwoch
der 02.07.2003. Ganz kurz entschlossen gab es am Dienstag 01.07 in rund 2000 Kinos eine vorgezogene Vorführung.
Dieses darf aber keinesfalls als Starttag gewertet und in Eure Hochrechnungen verwendet werden. Auch Boxofficemojo sagt ganz deutlich 78 Mio. in 6 Tagen !!!!!!!

[mibaxelf]

@Piscator z.K.:

@gutzeit: Du meinst also : Ab 200 Mio BO dürfen die eigentlich nur 30 Mio Umsatz verbuchen. Das wäre auch korrekt ( Ergebnisbeitrag heißt ja auch Beitrag der zum Ergebnis führt, also Umsatz ). Jedoch plant man insgesamt mind. 175 Mio durch T3 einzunehmen, woher stammen die nach Deiner Meinung ???

Es ist doch wohl klar, das ab 160 Mio BO IEM anfängt GELD zu verdienen ( Umsatz zu machen )Und bei Erreichen von 200 Mio BO USA sind das dann 30 Mio Umsatz.

Doch T3 läuft ja weltweit und die 30 Mio sind nur auf die USA gerechnet. Weltweit soll der Film bis zum 3 fachen des US BO bis Jahresende einspielen. Wenn es bei 200 Mio bleiben sollte sind das 600 Mio, an den IEM weitere Partizipationen hat, der Schlüssel (%te) ist uns n.b. Aber, wenn man weitere 145 Mio plant( gesamt ja 175 Mio, die Hälfte des Jahresumsatzes von 330-350 Mio), dann müßte das eine weitere Beteiligung von ca. 29% durchschnittlich des Weltweiten BO sein.

Dann erreicht IEM die schwarze Null für das Gesamtjahr und durch die 29 Mio eingesparten Kosten. Schwarze Null heißt für mich nach Abschreibung. Damit ist die Erhöhung des Cashbestandes=der Abschreibung.

[sauerback]

Hat jetzt jemand bloomberg TV gesehen? Da sollte doch heut um 22 Uhr ein Bericht kommen.

[piscator_]

@mibax

was meinst du mit z.K. ? Zur Kenntnis ?

[mibaxelf]

Ja, mit ggf. Komentar

[sauerback]

Darum würde ich bitten.

[piscator_]

mittlerweile glaube ich, gutzeit wirft einfach nur Nebelkerzen.

Also es ist folgendermassen:

IMF3 und IEM haben T3 finanziert, zusammen ca. 170 Mio.
Weil IEM gar nicht so blöd war, hat man sich von den Verleihern vertraglich Minimumgarantien für die Abnahme in fast der gleichen Summe zusichern lassen.

D.h. IMF3 und IEM kriegen "auf jeden Fall" fast 100% der Produktionskosten zurück.

Dieser Rückfluss ist zumindest mit dem IEM zustehenden Anteil von ca. 80 Mio echter Umsatz und das Geld dafür fliesst IEM auch zu und verbleibt dort.

Hinterher kann man damit dann neue Filme finanzieren, Kredite tilgen oder was weiss ich.

Macht T3 mehr als 160 Mio BO USA, beginnt IEM echtes Geld zu verdienen. Und zwar aus den Erlösen aus den USA dem Rest der Welt und der sonstigen Verwertung (DVD etc.). Diese Erlöse sind wesentlich höher.
Man kann sie - in etwa - aus den USA BO-Zahlen abschätzen.

Diese gesamten Erlöse fallen aber nicht bei IEM als Umsatz an, sondern nur die daraus resultierenden royalities bzw. Lizenzgebühren oder Beteiligungen.

Im Falle eines USA BO`s von 200 Mio geht man dabei von einem zusätzlichen Erlös für IEM von ca. 30 Mio aus.
Da die Kosten ja schon durch die Minimumgarantien gedeckt sind, sind diese Zuflüsse sowohl:
- Cash als auch
- Umsatz als auch
- Gewinnbeitrag (von dem aber Mieten und sonstige Kosten bei IEM anteilig gedeckt werden müssten).

Thats it.

Piscator

[piscator_]

Ergänzung:

was ich nicht weiss, ist ob IEM vielleicht auch selbst `T3-Produkte` vermarktet.
Z.B. Merchandizing Produkte oder das T3-Spiel vertreibt oder sonstwas.
Da würden dann auch eigene Umsätze - die mit weiteren Kosten verbunden sind entstehen - die nicht zu 100% in den Gewinn gehen.

Piscator

[mibaxelf]

@ Piscator : Danke ! Eine Frage habe ich noch an Dich :

Der zusätzliche Erlös von 30 Mio ist der gedeckelt ??? oder kann es auch noch mehr werden ? Und müssen dann über alle Verwertungsstufen mehr als 1.500 Mio eingenommen werden ???

Danke !

[Wertpapierexperte]

@piscator
ich weiss es, sags Dir aber nicht, is ja eh nur Mist
ich dachte Du bist nach Mobilcom in Rente gegangen.
Bist Du süchtig nach Aktien ?

[mutante]

@mibaxelf
#109 von TheHurricane [Userinfo] [Nachricht an User] 08.07.03 16:33:29 Beitrag Nr.: 10.032.457 10032457
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
9. Kann International Media das Geschäftsjahr 2004 ohne einen Film wie T3 ähnlich erfolgreich abschließen?

Ja.

10.Zu welchem Kurs wird eine eventuelle Kapitalerhöhung erfolgen (wann lohnt es sich)?

Das würde bei einer eventuellen Kapitalerhöhung festgelegt werden. Momentan ist keine geplant.

11. Gibt es eine Gewinndeckelung?

Bei T3 nein

[piscator_]

@mibax

nach Aussage von IEM kann es noch mehr werden.

Aber keiner von uns scheint zu wissen, nach welchem Schlüssel die Umsätze aus den verschiedenen Verwertungsarten zu Erlösen und Gewinn bei IEM führen.

Ich wüsste aber nicht, warum das nicht linear sein sollte.
z.B bei 200 Mio BO USA = 30 Mio Gewinn aus 1,5 Mrd Gesamt-Umsatz.
und bei 240 Mio BO USA = 60 Mio Gewinn aus 1,8 Mrd Gesamt Umsatz.

Aber mehr Gewinn für IEM bedarf natürlich eines höheren Umsatzes in allen Verwertungsstufen.

Piscator

[mibaxelf]

Gut, dann haben wir es ja geschafft den Umsatz von Herrn Konle nachzuvollziehen:

80 Mio Rückflüsse aus Produktion
30 Mio zusätzliche Erträge aus Hochrechnung BO 200 USA
65 Mio aus den weiteren Beteiligungen/Lizenzgeb. etc.

= 175 Mio = 1/2 des Jahresumsatzes von IEM= ausgeglichenes Ergebnis = Cash für neue Produktionen...

[piscator_]

@werdbabierexberde

was weisste und sachstes mir nicht ?

Nö, ich bin nach MOB noch nicht in Rente gegangen.
Ich will ja 15 Euro je Mob-Aktie haben.
Und nach dem starken Anstieg da im ersten Halbjahr, hab ich `n bisschen (mehr) davon hier angelegt.

Da ist kurzfristig das Potential höher.

Gruss Piscator
(der es scheisse findet, dass du alle sräds mit demselben Posting vollmüllst)

[piscator_]

@mibax

bei deinen 65 Mio bin ich mir nicht sicher.
Es kann durchaus sein, dass IEM auch die Rückflüsse an IMF3 - als Umsatz - durchschleust.

Das müssten aber Save und Wahn wissen.

So wie du es darstellst, müsst es auch in den Gewinn fliessen (die Kosten wurden ja vorher gedeckt).
Und das tut es definitiv nicht.

Gruss Piscator

[Wertpapierexperte]

@ piscator,

OK ich machs nicht wieder,
bin müde gute Nacht und viel Glück

[mibaxelf]

aha ein neuer Knackspunkt

Hmmh..., na egal wenn sie die Kosten in den Griff bekommen ... Aber zumindest wäre dann auch die Aussage von Konle nachvollziehbar, selbst wenn sie den Rückfluß IMF nur durchleiten, macht auch Sinn, finde ich.

Supa Piscator !!! Ich fühle mich jetzt besser Denn den Turnaruond hat IEM damit geschafft und das BO von 200+X sollte doch bis Ende August geschafft sein.

Gute Nacht !!!

[tntxrxwelle]

#446

Wenn die Rechnung mal soo einfach wäre. Der "Schlüssel"
scheint aber komplizierter zu sein. Bruchstückhaft ergibt
sich dies aus dieser Mitteilung:
//////////////////////////////////////////////////////////
Terminator 3 (Minimumvertriebsgarantie i.H.v. 74% des Gesamtbudgets durch Intermedia): zunächst wird das kurzfristige Produktionsdarlehen zurückgedeckt. Bei diesem Film konnte IMF 3 eine Beteiligung an den
Bruttoerlösen in dem nordamerikanischen sowie dem weltweiten Territorium von dem ersten Dollar an aushandeln. Der US-Verleih Warner, sowie auch der
Lizenznehmer für fast alle weiteren Länder ausser des nordamerikanischen Territoriums Columbia, erhalten keine vorrangige Rückführung ihrer Herausbringungskosten. Diese Kosten werden aus dem jeweiligen Bruttoanteil
der Verleiher heraus gedeckt. Somit liegt die Gewinnschwelle für IMF 3 bereits bei einem US-Kinoeinspielergebnis i.H.v. USD 149 Mio. und für Warner
bei USD 210 Mio. (eine nicht unbeträchtliche Sicherheit für die IMF 2). Nachdem das Eigenkapital der IMF 3 inkl. die Vorzugsverzinsung i.H.v. 8,5% aus dem IMF3/Intermedia-Bruttoerlösanteil zurückgeführt wird, erhält
Intermedia ihre zurückgestellten Vertriebskosten. Alle weiteren Erlöse werden zu 35/65 zwischen IMF3/Intermedia geteilt.
//////////////////////////////////////////////////////////
Also die Rechnung : IM hat mal kurz 140 Mio. an Minimum-
garantien eingesackt kann so keinesfalls stimmen.
Man könnte jetzt schön rechnen, wenn man wüßte, ab wann
und wieviel Eigenkapital der IMF3 zurückgeführt wird.

[piscator_]

@tnkjsdahsfhjk

toll !!!

das sind ja richtige neue Informationen für mich drin !

mal prüfen, welche Auswirkungen das hat.

Piscator

[piscator_]

@tnkjlsdhaffkjl

Es hat doch aber nirgendwo einer gesagt und gerechnet, dass IEM 140 Mio an Minimnumgarantien einsackt !

Wie kommste denn auf diese Zahl ?

Wichtig scheint mir zu sein, dass Warner ein Interesse dran haben muss mindestens bei 210 Mio BO zu landen !

Sonst laufen die in die Miesen.
Das heisst, wenn Warner Nullergebnis erreicht (und dafür werden sie sich sicher Mühe geben), ist IEM schon bei mehr als 30 Mio plus.

Piscator

[piscator_]

@tntlsdjfdkl

Noch eine Erkenntnis daraus:

IEM hat IMF3 offensichtlich nur zu 74% abgesichert, hat selbst aber - nach eigenen Aussagen - eine nahezu 100%tige Absicherung.

Nicht ganz fair für die IMF3-Investoren, aber gut für IEM.

Piscator

[Outperformer_2003]

@piscator
das ist genau richtig.Von daher wird die Werbetrommel auch nochmal ordentlich gerührt werden.Außerdem sind die 5,7mio von gestern nun wirklich nicht schlecht und IEM ist voll im Plan.Ich gehe auch davon aus,dass das nächste Wochenende etwas besser sein wird,zumindest nicht schlechter,als das letzte.
mfg Outperformer

[ruebenkoenig]

Drückzeit!

rk

[ruebenkoenig]

Man kann schon sagen., dass immer noch starkes KAufinteresse besteht, leider halt nicht zu den Kursen, die ich für erstrebenswert halte. Was also läuft?

Die nächsten Q-Zahlen werden unbeeinflusst durch T3 sein, versprechen also keinen Kursschub. Ob der Kinostart von T3 in D, für den ich mir übrigens Eintrittskarten bestellt habe, einen Schub bringt? Ich zweifle so ein bisschen daran. Aber die Umsatzzahlen werden sehr interessant nach dem Start in D.
Hat bjemand eine ungefähre Vorstellung, was Kino in Europa zum Umsatz insgesamt beiträgt? Genausoviel wie USA oder weniger?

rk

[tntxrxwelle]

#459

Die Zahl ist austauschbar. Du hattest von 170 Mio. ge-
sprochen, andere von weniger.
Da IM aber nur als "Zweitverwerter" gegenüber IMF3 auftritt, könnte es aus dem Text heraus auch so sein :
IMF3 hat gegenüber IM einen Anteil an den Bruttoerlösen
vom ersten Dollar an ausgehandelt. IM gegenüber Warner
usw. aber nicht, sondern Minimumgarantien, die gegenüber
IMF3 quasi schonmal als Bruttoerlös gelten.

[SaveEarth]

Die gestrigen Zahlen waren sehr bescheiden.
Mich interessieren auch die weltweiten Einspielergebnisse.
In Rußland hat T3 beispielsweise sehr gute Ergebnisse gebracht.

Ist das nun ein Indikator dafür das T3 außerhalb der USA wesentlich besser läuft als in den USA?
Das Sony die Werbemechanerie besser im Griff hat als AOL/Time Warner?

Es wär ganz nett wenn sich jemand die Arbeit bezüglich internationaler Einspielergebnisse macht.

mfg

Save

[piscator_]

@tntkljdfshk

ich hatte nicht von 170 Mio Minimumgarantien sondern Produktionskosten geredet.

Wieso sind die Zahlen austauschbar ?????

Wie du das mit den gegenseitigen Garantien interpretierst, hat aber keine Auswirkungen auf die generelle Aussage.

Zudem verhandelte IMF3 nicht mit IEM, sondern IEM hat IMF3 rausgebracht. Heisst die Bedingungen bestimmt.
Oder nicht ?
Ist aber auch jetzt egal.

Piscator

[piscator_]

@all

www.imdb.com oder
www.imdb.de

Piscator

[piscator_]

@all

bevor ihr den imdb server abschiesst !
die zahlen sind noch nicht da !
Kommen aber sicher bald.

Piscator

[Anderbruegge]

MovieNews

LOB VOM SCHÖPFER

Cameron begeistert von "T3"


Die Unkenrufe hallten lautstark durch Hollyoods weite Studiolandschaft: Arnie sei zu alt, um noch einmal den coolen Cyborg zu geben - die steirische Eiche gehöre abgeholzt. Und wenn dann auch noch Mastermind James Cameron nicht dabei sei, könne "Terminator 3" nur eins werden: schlecht.


Arnie ist entzückt

"Mit einem Wort: Großartig!" So ließ sich aber Cameron nun höchstselbst über sein einstiges Baby aus. "Ein Teil von mir hat zwar gehofft, dass er schlecht wird, aber eigentlich wollte ich, dass er gut wird. Und das ist er, und darüber bin ich sehr froh."

Sogar für seinen Regie-Nachfolger Jonathan Mostow, dem Kenner nicht allzu viel zutrauten, fand er lobende Worte: "Jonathan hat einen tollen Film gemacht. Ich hätte `T3` zwar hier und da etwas anders angelegt - eine klarere Struktur und auf jeden Fall ein anderes Ende - aber es war schließlich keine leichte Aufgabe für John, die Serie zu übernehmen. Das verdient Respekt."

Wer nun vermutet, dabei handle es sich nur um das übliche Komplimente-Austauschen unter Hollywood-Kollegen, der irrt. Mit David Fincher, der nach Camerons "Aliens - die Rückkehr" den dritten Teil der Space-Horror-Serie übernahm, ging er hart ins Gericht:

"Den Film habe ich einfach nur gehasst. Schrecklich, was die daraus gemacht haben - alle diese wunderbaren Charaktere, die wir entwickelt hatten, einfach umzubringen. Der war richtig mies. Aber vielleicht bekomme ich ja die Chance, das wieder gerade zu rücken..."

Neues Futter also für die Gerüchteköche, die schon vor Monaten vermeldeten, dass Cameron für "Alien 5" gesetzt sei. Doch es kommt noch besser:

"Sigourney wird auf jeden Fall dabei sein. Ich habe mit dem Studio sogar darüber gesprochen, Arnold eine Rolle zu geben."

Na dann, Servus!

[SaveEarth]

Als ich die IEM damals bei 70 cent anfing zu kaufen, machte ich dies aus fundamentalen Gründen und der Spekulation auf einem möglichen Erfolg von T3 (besser als Mid-Case).
Letzteres erfüllt sich bisher nicht.
Ob T3 außerhalb der USA ein Knaller wird ist fraglich.

Was bleibt übrig?

Die Möglichkeit das Fonds den vom Buchwert her unterbewerteten Wert entdecken und sich einkaufen.

Das auch andere Anleger auf zukünftige Filmerfolge spekulieren.

Für mich ist die IEM nun zu einer "normalen" Aktiengesellschaft ohne überbordende Gewinnmöglichkeit geworden.
Andere Anlagen werden für mich wieder interessanter.

Ich habe einen Teil meiner IEM mit gutem Gewinn abverkauft. Den Rest behalte ich als Invest mit einem Stoploss.

mfg

Save

[Aussendienst]

Saveearth,

du Verräter
Ich dachte ,der Kapitän geht mit dem Schiff unter !
Und was war das, ich verkaufe nicht unter 5 - 7 Euro ?

[Bulle Mario]

Kompliment Save...

Schön, dass ich Dir helfen konnte..

Grüße BULLE

[SaveEarth]

@Aussendienst
Habe ich das behauptet?


Übrigens halte ich noch 25% Depotwert in IEM. Das ist viel.

mfg

Save

[performerone]

@save,danke für deine offene Meinug !
Ich habe zwar nicht deine Erfahrung mit IEM,aber die Sache mit den 30 mio.die stinkt gewaltig .
Ich bin jetzt auch zur Hälfte raus und die andere liegt noch mit SL bereit,für den worst case.
mfg

[ruebenkoenig]

Ja bitte verkauft alle und wendet euch den lohnenden Investments zu.

rk

[SaveEarth]

@rk

Ich schreibe nicht das IEM sich nicht lohnen könnte.
Ich halte schließlich noch die IEM.
Falls die IEM auf 3€ steigen sollte, würde ich mich riesig freuen.
Aber Beispielsweise ist eine DEAG für mich interessanter.

mfg

Save

[Aussendienst]

Ach Save lass das !

[sanmarino]

Hier muß ersteinmal etwas Ruhe reinkommen.Zuviel Leute mehr sehr hohen Erwartungen,die in zu kurzer Zeit realisiert werden sollen.TM3 läuft gut,aber ersteinmal abwarten was unterm Strich dabei herauskommt.Langfristg gesehen,wird der Kurs von IEM,wenn sich das mega Interesse ersteinmal beruhigt hat,wieder Richtung Norden bewegen.

[wahnfrieden]

auch ich habe mich `vorerst` aus IM verabschiedet,
zu viele offene Fragen und Unklarheiten,
solange hier nichts neues anrollt ...

Euch allen weiterhin ein gutes Händchen,
IM ist und bleibt auf watch,
lieber kaufe ich zu 2,2, habe dafür aber ein paar Antworten
welche neue Zuversicht geben#

cu

[piscator_]

alle raaaaaaauuuuuuusssss !

Unsere Kapitäne verlassen das Schiff !

Piscator

[Aussendienst]

Jetzt wo die sogenannten HARDCORE-PUSH-INVESTIERTEN raus sind, können wir ja nur noch steigen !

[Outperformer_2003]

@Außendienst
und vor allen Dingen deren Lemminge
mfg Outperformer

[SaveEarth]

Im Gegensatz zu Wahnfrieden halte ich noch, aber eben nicht mehr 80% vom Depotwert.

Zum Kapitän wurde ich nur von den Bashern stilisiert..

[SaveEarth]

@481

Na und ob.

[piscator_]

@save

bin gar kein basher !

Piscator

[SaveEarth]

@piscator

Und ich kein Käptn...

[butch.]

ja, ja und jetzt ans bein pinkeln.

@save, wahn, piscator und noch einige:
danke!
hat sich gelohnt.

gruß butch.

[mutante]

unglaublich, wie gut der markt den abverkauf der beiden
altaktionäre (SE und WF) verkraftet.
wer nimmt nur die ganzen stücke auf?

[Malediveninsel]

möchte mich als steuermann bewerben

save ist durch das unruhige meer gefahren danke

die fahrt nach norden traue ich mir jetzt zu

einfach das steuer festbinden, immer graduss

gruß
insel

[Outperformer_2003]

@insel
meine Stimme hast du
mfg Outperformer

[Mr.Arrogance]

es ist zwar ein gutes zeichen, daß einige boardkasper mittlerweile abgesprungen sind, aber das reicht noch nicht!
da müssen noch mehr raus, bevor ich wieder mit eurer launigen kleinen lieblingsaktie spiele...

[SaveEarth]

Der Kurs der IEM wurde ab und an durch die W:0 - Gemeinde beeinflußt.
Doch der eigentliche Kurs wird von anderen diktiert.
Von Kräften die wir nur zum Teil kennen.

Heute Morgen war wieder die Kursmanipulation deutlich sichtbar.
Es wird gedrückt und unten eingesammelt.

[Outperformer_2003]

@save
und die 10 000er-Blöcke verschwinden auch regelmäßgi und urplötzlich,sobald sie angeknabbert werden könnten (eben z.B. bei 1,71)
mfg Outperformer

[SaveEarth]

Yep, aber nur um 2 cent höher wieder aufzutauchen.

Ich weis, hätte wäre wenn....
Aber wenn NG nicht verkauft hätten, dann stünde die IEM auf 4-5€.
Da kann mir einer erzählen was er will.

Immerhin haben wir es versucht....

Doch Fakt ist... ich kann mit diesem fundamentalen Umfeld keinen 80%igen Anteil fahren.

Wenn ihr es Euch eingesteht, sicherlich ihr auch nicht.

Wenn jemand 80% hält, ist derjenige ein Hardcore-Zocker.

[Outperformer_2003]

Also wenn T3 die 200mio schafft,wovon ich ausgehe,würde ich auch 100 % für gerechtfertigt halten
mfg Outperformer

[swoasik]

#491
Dein Name ist Programm !!! Alle Achtung ,bist überzeugend... Zu IM kann ich nur sagen...ich bin seit 0,70 dabei durchschnitt bei 1.01 mit einigen "K" ...und das beste ich gebe keine ab....da können die alten Hasen und auch die neuen Hasen verkaufen...eins ist sicher...hast`e Zeit, dann hast`e Geld ..denn bei IM läuft alles nach Plan---evtl sieht euerer Plan etwas anders aus, aber das ist euer Problem
Grüße Swoasik

[swoasik]

Save
nur die harten kommen in den Garten....
bin zu 60% in IM....habe aber auch Zeit.
Grüße Swoasik

[jetti]

100% und zeit habe ich jetzt auch !

[Chrisu999]

also wenn ihr wirklich zwischen 50 und 100 % eures Depots in Iem investiert habt, dann is euch ja wirklich nicht mehr zu helfen...

mehr als 10 % (und besser nicht einmal das) in einen wert (noch dazu in einen spekulativen) zu stecken, is ja vollkommen irre!!!

[claudi33]

ich halte auch meine etlichen kilos zu 100%...
hab nicht vor, zur vor meinem persönlich gesteckten ziel geld herzuschenken...
wer mich kennt, weiß was ich meine.