Genocea - Verarsche oder - Älteste Beiträge zuerst (Seite 2)

[kmastra]

Die ATLAS Plattform könnte auch im Bereich Immunonkologie/ Krebsimpfung hilfreich sein. Man ist hier aber noch sehr früh unterwegs. Eher im Bereich Grundlagenforschung.
Laut GNCA gäbe es 3 theoretische Anwendungsgebiete:
- Im Bereich Diagnostik (Vorhersage welcher Wirkstoff individuell funktionieren sollte)
- Zum Finden allgemeiner Targets und darauf basierend der Entwicklung von Wirkstoffen "of the shelve"
- Zum Finden personalisierter Wirkstoffe

Momentan befindet sich GNCA hier noch in einem sehr frühen Stadium. Man hat 2 Kollaborationen mit Krebszentren:

Mit Dana Faber untersucht man Unterschiede von Respondern und Nicht Respondern bei Pd1 (Melanoma) , um evtl. allgemeine Targets für die Wirkstoffforschung zu finden und/oder genauer vorhersagen zu können, ob jemand auf PD1 anspricht oder nicht.

Mit Memorial Sloan Kettering sucht man eher nach Mustern von Respondern und Nicht Respondern bei Hautkrebs und "Lungenkrebs", um personalisierte Wirkstoffe entwickeln zu können.

Zudem forscht GNCA auf eigene Faust. Man scheint wohl im Bereich Gebärmutterhalskrebs zu forschen, weil hier auch Viren eine Rolle bei der Entstehung spielen. Hier würde es wohl auf einen Impfstoff hinauslaufen, der die Erkrankung verhindern soll.

Ich bin ausschließlich wegen 003 investiert. Interessant und Kursbewegend wäre wohl vor allem eine Partnerschaft mit einem "Big Pharma" Unternehmen. Im Q4 wird man die nächsten Schritte erfahren. Wie gesagt: Es ist alles noch sehr früh!


http://www.genocea.com/platform-pipeline/pipeline/cancer-vac…

http://www.genocea.com/platform-pipeline/overview/


Charttechnisch sieht es gar nicht schlecht aus, wobei noch kein Ansteigen des Volumens erkennbar ist. Ein nachhaltiges Überwinden der 5$ Marke wäre das nächste Ziel. Laut yahoo sind ca. 22% der Aktien short.

SG kmastra

[kmastra]

Neben GNCA und VICL hat auch eine australische Firma Namens Admedus einen therapeutischen "Impfstoff" gegen HSV2 in der Entwicklung. Vom Ansatz scheint er ähnlich dem von GNCA zu sein, indem die T-Zellen gezielt stimuliert werden sollen. Im Q3 sollen hier Daten einer kleinen PII kommen (20 Teilnehmer).
Komischerweise gab man im März bereits bekannt, dass die Therapie erfolgreich sei und es sogar eine Reduktion der genital lesions von bis zu 90% gab. Ich finde es merkwürdig, dass man solche "Wasserstandsmeldungen" verbreitet bevor die Studie entblindet wurde. So könnte man die Teilnehmer beeinflussen. Seriös geht anders!

http://www.admedus.com/us/health-solutions/research-developm…

Zu GEN OO3 noch einige interessante Videos:








Hier auch noch ein Artikel mit teils kritischen Vermerken. Da schließe ich mich aber auch an, denn besonders die langfristigen Effekte (Sicherheit) muss man definitiv gut untersuchen.

http://www.mohca.us/herpes-cure-news-can-gen-003-give-hope-t…

Charttechnisch wäre es schön, wenn die 5$ halten...

SG kmastra

[kmastra]

Im September sollen die ersten Ergenisse der P2b veröffentlicht werden. Wie bereits geschrieben werden hier nur Daten zur Sicherheit und zum "viral shedding" veröffentlicht. Interessant dürfte aber der Vergleich zur vorherigen Studie sein, da es sich jetzt um eine neue Formulierung handelt, die auch in der P3 verwendet werden soll. Hier nochmal der "Gradmesser".

Schön wäre es natürlich, wenn sich Verbesserungen im viral shedding zeigen ließen. Umgekehrt besteht natürlich auch ein gewisses Risiko darin, dass die neue Formulierung nicht mehr so gut wirkt. Am wahrscheinlichsten ist wohl aber, dass die Ergebnisse in etwa wiederholt werden.
Der Link zur Studie:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02515175?term=gen003&…

SG kmastra

[kmastra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.178.153 von kmastra am 31.08.16 19:59:58

Heute die Ergebnisse, die an der Börse nur für eine kurze Euphorie ausreichen.



Etwas schlechter als zuvor aber ich denke absolut im Rahmen bei der geringeren Dosis. Man will jetzt die low dose für die P3 verwenden. Einige stören sich am fehlenden Zusammenhang zwischen Dosis und Effekt (höhere Dosis wirkt weniger).
Und in der Tat unschön ist der Abfall in der höheren Dosis von 55 auf 27% im Vergleich zur vorherigen Studie!?
Nicht schön aber auch kein Drama, dass die Ergebnisse nach 6 Monaten auf Q1/17 verschoben wurden.
Der Kurs kommt "unter die Räder" trotz positiven Analystenkommentaren und Kurszielen von bis zu 40$...
Ich bleibe dabei, dass der Wert nach den 6 Monatsergebnisse vor einer Neubewertung stehen muss. In die eine oder andere Richtung! Ich sehe zumindest mehr Potenzial nach Oben als nach Unten! Sicher ist hier aber gar nichts...

[kmastra]

Autsch!
Mittlerweile ist GNCA von ca. 6 auf unter 4$ gefallen. Das liegt zum einen am Gesamtmarkt und dem typischen "sell the news" aber natürlich auch an den Ergebnissen der jüngsten Studie - genauer gesagt dem Abfall bei der höheren Dosis (beim Adjuvant). Wie lässt sich das erklären?
GNCA selber wurde im CC natürlich auch darauf angesprochen bzw. gehen auch davor schon darauf ein:

We also observed that the 60 microgram per protein with 75 micrograms of Matrix-M2 dose group had a reduction in viral shedding of 27%. This dose may be over-stimulating the immune system, and therefore, lowering the efficacy at this dose level. This would be consistent with the bell-shaped T-cell dose-response curve that we have established over the course of our preclinical and clinical development of GEN-003 and that others have observed for other therapies that are seeking to activate the T-cell arm of the immune system to control disease.

As we’ve said before, this is a consequence of the bell-shaped dose response curve that you see for T-cells. And this pattern’s been known for over 15 years. If T-cells get over-stimulated, they shut down and there’s a loss of efficacy. We saw this in our preclinical studies, we saw this in our very first clinical study, which guided us to a narrower range for this study, 002. This is being seen more and more as T-cell vaccines are being developed, particularly in cancer immunotherapy. So, it’s completely expected, and it highlights why it was so critical to do this study for the GEN-003 program.

You asked a question about other information, specifically reactogenicity, and yes, we did see a greater level of reactogenicity (=mehr Nebenwirkungen) for the 60/75 dose group than we saw in the previous trial, which, again, is consistent with this hypothesis of overstimulation.

GNCA erklärt es also mit einer Überstimulierung der T-Zellen (aufgrund des besser wirkendem Imfstoffes). In der Tat scheint es diesen Effekt zu geben:


Als Laie frage ich mich allerdings, ob man dann mit der PIII Dosis tatsächlich noch die beste Dosis hat oder ob man nicht nochmal mit dem Finden der besten Dosis beginnen müsste.

Probleme könnten sich also daraus ergeben, dass jetzt eine neue Formulierung verwendet wird. GNCA muss ja auch nachweisen, dass sie das Produkt sicher und gleich produzieren können.
The Phase 3-ready formulation of GEN-003 reflects changes customarily made in manufacturing processes during the clinical development of a biologic product to help ensure that the material used in Phase 3 is manufactured using processes that are commercially viable and at the appropriate quality and scale. Changes were made to the manufacturing processes for both the protein and the Matrix-M2 adjuvant components of GEN-003.

Es gibt zudem Änderungen bei der Datenermittlung. Teilnehmer der Studie sollen jetzt elektronisch jeden Tag eine Rückmeldung geben:

Yes, we’ve instituted an electronic capture method for the patients to record their presence of lesions on a daily basis and other ways to remind them to enter their data. We believe this is a big improvement over what’s been done before traditionally, which is basically based on recall at intervals. So, we think we’re going to have a much more complete collection of lesion data over the entire course of the trial.

This is the first time we’re using it. The prior trial used paper calendars that were done only at certain time points. So, the same time that swabs were collected for shedding analysis. We also had them check off whether they were viewing lesions, yes or no. We did ask them about lesions in between those time periods, but that data is based on recall, and I think with the improved methodologies of collecting electronic data, which is now available to us, we’ll have a much better dataset.

Ich denke dass sich das positiv wie negativ auswirken kann. Es kann genauer sein aber auch zu einer Überbetonung der Symptome führen. Das ist m.E. deshalb ein Problem, weil GEN003 mit den Ergebnissen anderer Studien verglichen werden wird und da wurden die Daten eben anders ermittelt. Im schlechtesten Fall schießen sie sich damit ein Eigentor.

Auf der positiven Seite ist ein zumindest logischer Zusammenhang zwischen "weniger viral shedding=weniger genital lesions" vorhanden. Und es gibt auch ältere Studien, die in er Effektivität Placebo deutlich outperformen. Es wird im Januar aber definitiv spannend!
Letztlich ist der Grund in GNCA investiert zu sein für mich nicht dass der Erfolg besonders wahrscheinlich ist, sondern das das Potenzial bei einem Erfolg gigantisch wäre. Wichtig wäre auch, dass die Kombistudie erfolgreich wäre. Das wäre auch ein "Notausgang" um die Überlegenheit gegenüber Valtrex direkt aufzuzeigen...

SG kmastra

[kosto1929]

Danke für deine Arbeit. Hatte deinen Thread übersehen. Ich habe mir mal eine erste Position gegönnt.

Biotechs sind derzeit aber nicht gerade beliebt...

[kosto1929]

Die aktuelle Shortquote bei GNCA beträgt 15,81% - das ist nicht das beste Zeichen.

Ich habe mir am Freitag mal eine erste Position zugelegt.

Das durchschnittliche Kursziel der Analysten liegt bei $17.33 (aktuell: $4.01)

- Genocea’s Genital Herpes Immunotherapy GEN-003 Demonstrates Significant Reduction of Viral Shedding in Phase 2b Clinical Trial -

- Phase 3 expected to start in 2H 2017 -

Pipeline: http://www.genocea.com/platform-pipeline/pipeline/

[kmastra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.485.296 von kosto1929 am 15.10.16 14:34:45

Hallo Kosto1929,

ja die Kursziele der Analysten sind ziemlich hoch. Es kommt halt drauf an, wie man die Chancen eines Erfolgs der P2b einschätzt. Ob diese erfolgreich sein wird kann ich natürlich nicht sagen. Man muss aber sehen, dass GNCA momentan an der Börse mit 115 Mio bewertet wird, so dass man unter Berücksichtigung von Cash und Schulden auf ein EV von ca. 45 Mio kommt. Die Möglichkeit eines Erfolgs ist m.E. nicht adäquat eingepreist.
Bei einem Homerun (Wirksamkeit=oder besser als Valtrex) wären Kurse um die 20$ tatsächlich drin. Ich gehe nach 6 Monaten aber eher davon aus, dass GEN003 etwas schlechter abschneiden wird. Zudem bin ich mir nicht sicher, ob man die Studien so einfach vergleichen kann.


Lagfristig sind aber auch die Kombidaten mit Valtrex wichtig. Einen Basket aus mehreren vielversprechenden Biotechs aufzubauen ist momentan sicher die beste Strategie.

SG kmastra

[kosto1929]

Kurzfr. habe ich GNCA erstmal mit kleinen Verlust verkauft. Bleibt aber auf der Watch.

[kmastra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.105.520 von kmastra am 21.08.16 17:30:56

Admedus mit weiteren Details zu ihrem HSV2 Program:

http://clients2.weblink.com.au/news/pdf_2%5C01791053.pdf

-58% Reduktion beim viral shedding

For the vaccine group, the overall outbreak frequency was reduced by 52% post vaccination compared with baseline.
Further, an 81% reduction in overall outbreak frequency was observed post booster compared to baseline. However, a similar trend was also observed in the placebo group.

So wie ich das verstehe ist das aber nur ein Update zu den Ergebnissen aus dem März. Das finde ich nun wieder merkwürdig, denn ich hätte zum jetzigen Zeitpunkt mit Ergebnissen nach 6 Monaten gerechnet. Warum dauerte die Auswertung so lange?
Interessant, dass auch Admedus Probleme beim Effektivitätsendpunkt hat. Zwar gab es eine hohe Reduktion, jedoch gab es diese auch im Placeboarm. Man muss Admedus aber sicher beobachten. Schlecht sehen die Ergebnisse ja nicht aus. Sind aber auch nur 20 Teilnehmer insgesamt. GNCA ist zmindest weiter in der Entwicklung.
SG kmastra