PNE Aktie

Das hängt mit den steigenden Anforderungen an PPAs zusammen. Zukunfts-/Wachstumsbranche = großer Technologiedruck. Erachte ich nicht als ungewöhnlich. Ich wage sogar schon zu behaupten, was neben weiter wachsender Portfoliogröße sogar noch ergänzend hinzukommt, nämlich das Thema Speicherung. Dort werden zukünftig dann die ganz lukrativen PPAs winken.

Aber zu dem Punkt "die gewünschten Erfolge sehen". Die sehen wir doch schon jetzt, direkt in Zahlen am Beispiel Energiekontor und indirekt anhand des enorm schnellen IPP-Ausbaus von PNE ohne KEs komplett aus eigener Kraft. Würde PNE nun anfangen wie Energiekontor den Großteil der in Bau befindlichen Projekte zu veräußern, ständen dort auch schnell schöne Gewinne zu Buche.

Energiekontor wählt den Weg: langsam, kontinuierlich und bei Beibehaltung hoher Profitabilität den Eigenbestand ausbauen und währenddessen bereits Dividenden & Aktienrückkäufe.

PNE wählt den Weg: die komplette finanzielle Kraft in den IPP-Ausbau, um noch schneller in höhere Bewertungsmultiples reinzuwachsen.

Meiner Meinung nach macht man mit beiden Unternehmen mittelfristig einen guten Schnitt. Bei Energiekontor fährt man wohlmöglich ruhiger und konstanter. Bei PNE wird meiner Ansicht nach der größere Shareholder Value geschaffen, da die Gewinne komplett reinvestiert und das Branchenmomentum stärker genutzt wird. (Ein anhaltendes Branchenmomentum vorausgesetzt, ansonsten kann es PNE natürlich auch schneller als Energiekontor reinbrettern).

Als Beispiel für die zu erwartenden Früchte eines schnellen IPP-Ausbaus gereicht das Beispiel Encavis gut. Von Anfang 2019 bis Ende 2020 hat sich der Encavis-Kurs mal schnell verdreifacht, in der Spitze sogar verfünffacht. Quartal zu Quartal konnte man beobachten, wie sich die Bewertungsmaßstäbe im Vergleich zu denen von 7C abgekoppelt haben. Eine ähnliche Abkopplung könnte sich auch bei PNE im Vergleich zu Energiekontor auch ereignen, falls PNE es deutlich schneller als Energiekontor schafft in eine neue IPP-Portfoliogröße reinzuwachsen. mehr »

Vielleicht einfach nochmal ganz stupide zu den Fakten, bevor wir uns in der Diskussion über Formulierungen verlieren.

PNE hat aktuell 346 MW im Eigenbestand. (Danke für die Korrektur, da hatte ich mich mit 348 MW vertippt).

Im Call am Mittwoch präsentierte Lesser, dass Ende 2023 über 600 MW dem Eigenbestand zugeschrieben sind, also sowohl im Betrieb im Eigenbestand als auch noch im Bau. „well above the 500 MW target“.

Ob wir Ende 2023 bei PNE nun bei 450 MW + im Bau oder bereits 500 MW + im Bau befinden, ist noch offen und spielt auch keine so große Rolle. Die Quintessenz ist, PNE marschiert nun schnell (spätestens im Laufe 2024) über 600 MW beim Eigenbestand. Dahingehend ist die Kommunikation von Lesser unmissverständlich.

Bei Energiekontor wird es wohl viel langsamer gehen. Ende 2023 dann Eigenbestand von 395,4 MW. (Danke für die Info mit Jacobsdorf. Das erachte ich dann aber auch als nicht so ganz „sauber“ von Energiekontor, einen bereits seit zwei Jahren stillgelegten Park weiterhin dem Eigenbestand zuzurechnen.) Einen großen Sprung gibt es bei Energiekontor wohl erst in 2025, wenn der für den Eigenbestand vorgesehene Mega-Solarpark Letschin (60 MWp) in Betrieb geht.

Über das Wettrennen aller Branchenakteure in Sachen Eigenbestand haben wir doch am Mittwoch auf der Murphy&Spitz-HV gesprochen. Die Anforderungen an PPAs steigen so rasant, dass man einfach eine gewisse Größe braucht, um dort zukünftig noch mitmischen zu können bzw. gute Konditionen zu bekommen. Von nahezu allen Marktteilnehmern wird die 1 GW Portfoliogröße hier genannt. Die Bewertungsaufschläge für größere Portfolios werden daher noch weiter zunehmen. PNE hat hier beim Ausbau des Eigenbestands Richtung 1 GW im Vergleich zu Energiekontor klar die Nase vorne. Das Ziel von PNE ist es demnach auch nicht, jetzt bereits Dividenden auszuschütten, sondern so schnell wie möglich erstmal Richtung 1 GW zu wachsen. mehr »

Wieder einmal Äpfel und Birnen.
241,4 MW und 346 MW (Wo hast du die 2 MW zusätzlich her ?) sind 587,4 MW.
Ich habe kein Problem damit, wenn man ungefähr 600 MW schreibt.
Ein Problem habe ich höchstens damit, dass man 600 MW schreibt und zusätzliche Projektverkäufe einplant. Ein Windpark kann nur einmal verkauft werden. Entweder Eigenbestand oder Verkauf. Dass PNE den ein oder anderen Park verkaufen möchte, liegt wohl an der Finanzierung des Eigenbestandes. Da sie nicht alles über PPA´s verkauft haben, müssen sie mit den aktuellen Marktwerten zurechtkommen, oder Auktionsergebnisse. Die liegen aber bei den meisten Anlagen im Bereich von 6 Cent/kWh (Windstandorte unberücksichtigt). Ob der geringere Ertrag oder die aktuellen Fixkosten der Anlagen inkl. Finanzierung der Grund für den Meinungswechsel bedeutet, wird sich erst später zeigen.
Das die Windparks von PNE Strom produzieren können sieht man schon am 1. Halbjahr 2023. Da hat PNE 325 GWh an Strom produziert. Energiekontor hat im gleichen Zeitraum 337 GWh produziert. Bei Energiekontor schwächelte Portugal und UK überdurchschnittlich.
Was hat PNE daraus gemacht?
Umsatz aus der Stromerzeugung Windparks lag bei 36,2 Mio. €. Energiekontor erreichte einen Umsatz von 42,55 Mio. €. Hier kann man die guten PPA Abschlüsse von Energiekontor erkennen.
Auch einen lahmen Gaul kann man gut vermarkten. Es muss nicht immer Ferrari sein.
Bei PPA´s ist PNE aber nicht untätig. Sie haben halt nicht alle Parks unter PPA laufen. Für 2024 hat PNE bei einigen Parks recht ordentliche Vergütungen abgeschlossen.
Jacobsdorf zählt mit seinen 18 MW schon zum Eigenbestand dazu. Energiekontor hat hier ja Anspruch auf eine Ausgleichszahlung, da das Problem mit der N149 ein klarer Fehler von Nordex war. Übrigens. Jacobsdorf ist seit knapp 2 Jahren stillgelegt und dürfte in Q4/2023 mit neuem Turm ans Netz gehen.
Energiekontor nimmt noch Wegberg (11,2 MW) dieses Jahr in den Eigenbestand und dann liegt der Eigenbestand Ende des Jahres bei 395,4 MW. Aber echt in Betrieb, nicht in Bau oder so. Da Energiekontor knapp 150 MW (147,88 MW) an deutschen Projekten genehmigt bekommen hat, könnten sie davon natürlich auch noch einiges für den Eigenbestand abzweigen und neben Letchin (60 MWp) locker die 500 MW in Eigenbestand plus Bau ausweisen.
Mir ist der echte Eigenbestand, also wirklich in Betrieb lieber.
PNE wird Ende des Jahres kaum die 400 MW echt in Betrieb schaffen, aber über 100 MW in Bau haben. Ich gehe davon aus, dass Energiekontor die 500 MW wirklich erst im 1. HJ 2025 schaffen wird. PNE könnte es vielleicht bis Ende 2024 schaffen.
Also wenn du PNE und Energiekontor vergleichst, dann bitte korrekt. Entweder nur echter Eigenbestand oder Eigenbestand plus Bau plus Genehmigung.
Mein Gespräche mit beiden Vorständen zeigt mir jedenfalls, dass beide überhaupt keinen Wettbewerb darin sehen, wer als erstes die 500 MW erreicht. Beide sind schon in ganz anderen Szenarien drin.
Dann sollten wir das eigentlich auch nicht tun.
Kommen wir mal zu dem Mehrwert für die Aktionäre.
Da sehe ich noch viele Fragezeichen bei PNE.
Da der Personalaufwand bei PNE mehr als doppelt so hoch ist wie bei Energiekontor, müsste PNE eigentlich doppelt so viele Projekte bearbeiten. Das machen sie weder im onshore Bereich noch im Eigenbestand. Die Ergebnisse, die Energiekontor schon seit Jahren abliefert, liegen deutlich über denen von PNE. Bei den Dividenden sieht es genauso aus.
Selbst wenn man die mehr als fünffache Aktienanzahl berücksichtigt, kommt bei Energiekontor für einen Aktionär schon über die letzten Jahre einfach mehr raus. Ich befürchte, für PNE Aktionäre, dass es so noch einige Zeit weitergeht.
Vielleicht gibt es ja noch einen Kick durch Morgan Stanley, oder im offshore Bereich laufen die beiden neuen Großprojekte an. Dürfte aber noch einige Jahre dauern.
ich finde PNE hat dieses Jahr echt viele neue Projekte genehmigt bekommen und der Eigenbestand sieht wirklich gut aus. Leider reicht das noch nicht, um wirklich die nötigen Erträge zu erwirtschaften, die uns Aktionäre auch mal was lässt. Auch das Aktionariat lässt die Herzen der Kleinaktionäre nicht höher schlagen. Da sitzen mir viel zu viele Geier herum die mir sicher nix abgeben wollen. Die sind schon ein Grund einen großen Bogen um PNE zu machen. Da ich die Arbeit von Herrn Lesser aber schätze, schaue ich mir die Aktie immer wieder gerne an.
Eine Energiekontor ist für mich aber weiterhin die 1. Wahl.
LG Fundamental_a mehr »

Was sind denn 348 MW + 241,4 MW? Doch nicht etwa fast ganz genau die 600 MW, von denen man deiner Ansicht nach nicht sprechen soll?

PNE baut den Eigenbestand schneller als je zuvor aus. Ganz klar kommuniziert: Nun kurzfristig deutlich über 500 MW und damit deutliche Übererfüllung des Mittelfristziels. Zwischen 500 und 600 MW ist natürlich etwas Spielraum in Sachen Verkäufe. Hängt denke ich auch nun ein wenig davon ab, wie schnell und zu welchen Konditionen das US-Geschäft über den Tisch geht.

Und nochmal zur Einordnung Energiekontor. Dort soll in 2023 nur noch der Windpark Wegberg (11,2 MW) sowie der aufgrund Qualitätsmängeln seit Jahren lahmgelegte Windpark Jacobsdorf (18 MW) wieder dem Eigenbestand zugeführt werden.

Das heißt Ende des Jahres Blick auf den Eigenbestand voraussichtlich anhand Reporting der Unternehmen:

PNE = 550 bis 600 MW
EKT = ~415 MW

Irgendeinen Strategiewechsel bei PNE, dass man nun lahm & träge wie Energiekontor agieren möchte, kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil. Die Schere wird nun voraussichtlich mit großen Schritten größer. mehr »

Da veröffentlicht PNE den Erfolg bei der Mai Auktion und niemand interessiert es.
Die beiden Windparks von WKN sind erfolgreich gewesen. Zusammen immerhin 69 MW.
Beide für den Eigenbestand.
Heidmoor sind Vestas und Babensee sind Siemens Gamesa Anlagen.
Alles Anlagen im Bereich 6 MW+
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.bundesnetzagentur.de%2FSharedDocs%2FDownloads%2FDE%2FSachgebiete%2FEnergie%2FUnternehmen_Institutionen%2FAusschreibungen%2FOnshore%2FZuschlagslisten%2FListeZuschlaege1052023.xlsx%3F__blob%3DpublicationFile%26v%3D3&wdOrigin=BROWSELINK
http://a.dgap.de/dgap/News/corporate/pne-bei-windkraftausschreibungen-land-erfolgreich/?newsID=1847823
LG Fundamental_a mehr »

Am 9.05.2023 fand die PNE HV in Cuxhaven statt.
Es war mal wieder sehr interessant. Der Großaktionär Morgan Stanley glänzte durch Abwesenheit.
So kann man auch sein Interesse bekunden. Auch wenn Herr Klowat und Herr Lesser die Präsenz HV begrüßten, so befürchte ich, dass es wohl die letzte HV in Präsenz war. Das Jahr ist aber noch lang, wer weiss was Morgan Stanley sich noch so alles einfallen lässt. Die HV hat jedenfalls den TOP 11 und 12 genehmigt. Damit dürfte die HV wohl in virtueller Form stattfinden (TOP 11), bzw. die AR durch Abwesenheit glänzen und nur via Monitor präsent sein (TOP 12). Die Heuschrecken tun dem Unternehmen nicht gut, obwohl die Perspektiven von PNE so schlecht nicht sind.
Ich befürchte, dass die Ahnungslosen Finanzjongleure zu wenig auf die Experten des Unternehmens hören. Aber so läuft das anscheinend in der Branche. Da haben es Abo Wind und Energiekontor deutlich einfacher. Kommen wir aber mal lieber zum operativen Geschäft bzw. den Perspektiven von PNE.
Diskrepanzen in dem Zahlenwerk der Bundesnetzagentur (Auktion Februar 2023) und dem Marktstammdatenregister und dem GB 2022 zum Quartalsbericht lösten sich relativ einfach auf.
Der Eigenbestand ist nunmehr auf 349,5 MW angewachsen und nicht 347,4 MW. Der Grund ist eine Altanlage in Kuhstedt, die man noch übernommen hat, ohne sie extra zu melden. Der Unterschied zur Auktion und dem Marktstammdatenregister war, das man für Papenrode statt der Siemens Gamesa 5,X jetzt eine Siemens Gamesa 6.0 einsetzt. Genehmigung ist durch. und 3,6 MW mehr erreicht.
Bei dem Repowering von Papenrode werden natürlich die Altanlagen (22,3 MW) sukzessive abgebaut (2023 und 2024). Die 500 MW Eigenbestand sieht Herr Lesser als erreicht an, da der Eigenbestand 349,5 groß ist und man 178 MW in Bau bzw. genehmigt besitzt. Nun gut, ich will jetzt nicht unken. Man kann das so sehen, auch wenn die 500 MW als IBN wirklich erst in der 2. Jahreshälfte 2024 erreicht werden. Man sieht sich für Scale up 2.0 aber weiter auf Kurs. 1000 MW Wind und 500 MW Solar. Das wird aber sicher auch wieder so sein, dass man 1500 MW/MWp als IBN erst in 2028 bzw. 2029 erreichen wird. Nun denn. Wichtiger ist die Frage, wo die 1,6 Mrd. € Investitionssumme bis 2027 herkommen sollen, da die Kapitalmassnahmen ja allesamt abgelehnt wurden.
TOP 13 und TOP 14 erreichen nur 65,64 % bzw. 66,23 % Zustimmung, während 75% mit Ja hätten stimmen müssen. Da ziehen die Heuschrecken halt nicht an einen Strang.
Lieferzeiten, Anlagenpreise und Zinsen stellen ein herausforderndes Umfeld da. PNE erschient mit da nicht so optimistisch wie Abo Wind vor 2 Wochen auf der HV. Die Erhöhung der Auktionspreise wurden aber selbstverständlich begrüßt und für angemessen empfunden. Zusätzlich erwähnte PNE, dass die Anlagen größer und effizienter werden, was pro Standort wiederum zu einem Kostenvorteil wird. Hier liegt vielleicht der Unterschied zwischen verkaufen und halten. 7,25 Cent/kWh sind zwar eine gute Vergütung, die einen Großteil der Kosten abfedern, lassen aber die Erträge nicht so stark sprudeln, wenn man die Anlagen im Eigenbestand nimmt. Lieferzeiten versucht PNE dadurch zu verkürzen, indem Sie Umspannwerke und Kabel, Projekt unabhängig, schon im Vorfeld einer erwarteten Genehmigung bestellen. Ist natürlich kapitalintensiv, aber kann Monate der Bauphase verkürzen. Des Weiteren ordert oder reserviert man bei den Turbinenherstellern schon Kapazitäten für die nächsten 2-3 Jahre. Die Gewinnabschöpfung nagt etwas an den Erträgen und man hofft, dass sie wirklich Ende Juni 2023 ausläuft. In Q1/2023 war die Belastung der Strompreisbremse bei ca. 3,1 Mio. €.
Da PNE ungefähr die hälfte seiner Anlagen über Marktpreise vermarktet, dürften diese Anlagen aktuell keine Einschränkung durch die Gewinnabschöpfung haben.Der Rest ist, besonders die aus dem EEG sind(46,6 MW), über PPA´s vermarktet, die allesamt recht niedrige Preise für 2023 ausweisen, aber höhere Vergütungen für 2024 besitzen. Für 2023 unter der 100 €/MWh und für 2024 eher im Bereich von ca. 140 €/MWh liegen. Gewinnabschöpfung lässt Grüßen.
Im Bereich Solar ist man bekanntlich auch aktiv. Die Pipeline in Deutschland und auch in anderen Ländern wächst ja kontinuierlich, siehe Q1/2023 Bericht. Zeitlich wird es aber noch mindestens 2 Jahre dauern, bis die ersten Solarprojekte in Deutschland genehmigt und gebaut werden können. Als Beispiel nannte Herr Lesser einen Solarpark der Größe von 118 MWp. Ansonsten bewegen sich die Parks in einer Größe von 10 - 30 MWp, vereinzelt bis 50 MWp. Für Scale up 2.0 werden jedenfalls einige Parks, nicht nur aus Deutschland verplant. PNE entwickelt sich immer mehr zum Stromanbieter statt Projektierer.
USA war natürlich auch Thema der HV. Die Pipeline ist 1,7 GW groß (gesicherte Flächen) und kolportierte Erlöse von 350 - 400 Mio. € für die US - Pipeline hält Herr Lesser für utopisch. Selbst bei meinen avisierten 100 Mio. € schüttelte er noch mit dem Kopf. Der Verkauf USA wird vorgenommen, weil man das Geld für Scale up 2,0 bevorzugt für Projekte in Deutschland braucht. Die Investitionssummen USA kann und will PNE nicht stemmen. Morgan Stanley scheint da auch nicht unter die Arme zu greifen. Also USA dürfte demnächst mit den Mitarbeitern verkauft werden. Die Landkarte, auf denen PNE Tätigkeiten eingetragen sind, dürfte weiter schrumpfen. Auch in UK geht man nicht wieder rein. Sallachy (Genehmigung April 2022, 42,9 MW) dürfte noch in diesem Jahr als fertig entwickeltes Projekt verkauft werden. Es fehlen noch ein paar kleinere Arbeiten. Dürfte meiner Meinung nach einen niedrigen zweistelligen Mio. € Betrag ergeben.
Im Offshore Bereich erwartet man für Atlantis 1 eventuell noch dieses Jahr 5 Mio. € an Meilensteinzahlungen. Für Atlantis 2 und 3 möchte man einen niedrigen zweistelligen Mio. € Betrag erhalten. Bis jetzt hat das BSH aber nur einen mittleren einstelligen Mio. € Betrag als Entschädigung angeboten. Dürfte sich noch Jahre hinziehen.
Das Offshore Projekt mit Eolus in Lettland (ca. 1000 MW) hofft man ab 2030 in die Bauphase zu führen. Bei Vietnam ist man weiter dran. Dürfte aber eher was für die dreissiger Jahre werden.
Im Bereich Wasserstoff möchte man auch aktiv werden. In Südafrika erstellt man gerade eine Machbarkeitsstudie für ein Projekt zur Ammoniakherstellung aus EE Quellen. Auch hier sehe ich vieles noch im Nebel und mehr Wunschdenken als Realität. Da ist Abo Wind schon um Meilen weiter.
Aber wer weiss, je nach politischem Willen und Bedarf kann das Projekt in Südafrika schon zur Realität werden.
Die angegebenen Phasen erklärte Herr Lesser folgendermaßen.
Phase 1 beschreibt die Flächensicherung, eventuell pachten usw.
Phase 2 Gutachten und Studien erstellen.
Phase 3 Genehmigunhsantrag einreichen, aber auch Genehmigung erhalten und baureif entwickeln.
Phase 4 Errichtung und Übergabe, also Bauphase.
Die Phase 3 hätte ich mir etwas klarer gewünscht, also Phase 3a = Genehmigung einreichen und Phase 3b Genehmigung erhalten.
Z.B. gibt PNE im Q1/2023 in Phase 3 für Deutschland Wind 560 MW an.
Ich kann jetzt leider nicht erkennen, wieviel einreichen einer Genehmigung ist und wieviel davon schon die Genehmigung selbst ist.
Im Großen und Ganzen dreht sich bei PNE aber aktuell alles nur um Scale up 2.0 und der möglichst schneller Ausbau des Eigenparkbestandes durch vorzugsweise Deutscher Projekte. Wie würde Morgan Stanley meinen. Das Schwein muss fett gemacht werden, bevor es geschlachtet wird.
Ich glaube Herr Klowat und Herr Lesser machen einen guten Job, aber leider haben Sie die falschen Anteilseigner. Das dürfte auch der Grund sein, warum man so wenig gut investierte Privatanleger findet. Die sind dann eher bei Abo Wind und auch Energiekontor.
Bei Abo Wind und PNE kann ich das mit Blick auf die Teilnehmerliste der HV 2022 bestätigen.
Bei Energiekontor fehlt mir die aktuelle Teilnehmerliste.
Enkraft war mit 3,8 Mio. Aktien angemeldet (4,96 %), Samson Rock mit 3,35 Mio. Aktien (4,37%) und Active Ownership mit 9,18 Mio. Aktien (11,98%).
10 Banken bzw. Fondsgesellschaften mit Stimmrechten für 5,2 Mio. Aktien (6,8 %) Hinzu kommen 12 Aktionäre mit 5 - bzw. 6 stelligen Aktienbesitz.
Morgan Stanley war mit 44,2 % bei der Briefwahl vertreten.
Samson Rock hat anscheinend aufgestockt. Ansonsten kaum Verschiebungen.
Im Großen und Ganzen war es eine interessante HV. PNE ist sicherlich en interessantes Unternehmen mit guten Vorständen, aber leider falschen Eigentümern.
Positiv erwähnen möchte ich, dass Herr Lesser und Herr Klowat während der HV jederzeit ein offenes Ohr für die Aktionäre besaßen und ohne Probleme ansprechbar waren.
Negativ war für mich, dass zum Ende der HV die Vorstände und Aufsichtsräte in einem eigenen Raum fernab der Aktionäre speisten. Das war bei Abo Wind wirklich anderes. Da mischten sich die Vorstände gerne unter die Aktionäre und scheuten keine Gespräche. Auch die AR, so sie noch da waren, waren für Aktionäre erreichbar.
Dem Buffet würde ich mal, wenn es hochkommt eine 3 - geben.
Beim nächsten mal sollte man wenigstens mal Schilder anbringen, um was es sich eigentlich handelt. Auch das Anrichten in einem schmalen Gang ,war für die Übersicht wenig hilfreich.
Kantinen Niveau.
Ob die Aktie mit 14 € zu teuer oder zu günstig ist, muss jeder selbst entscheiden, 2 Faktoren sind für PNE kursbestimmend. Einmal der Strompreis und zum anderen das Handeln von Morgan Stanley.
Bei steigenden Strompreisen hat man mit PNE einen Profiteur mit einem Ertragsturbo. Bei stagnierenden bzw. sinkenden Strompreisen dürfte die Ergebnislage sehr trist aussehen.
Was Morgan Stanley vorhat, wird man dann sehen.
Um 17:00 Uhr ging es erstmal wieder zurück. Hatte schliesslich noch knapp 4 Stunden Fahrt vor mir.
Die Angaben sind wie immer ohne Gewähr. Sollte ich etwas falsch wiedergegeben haben oder etwas vergessen haben, so wäre es schön, wenn es hier ergänzt oder korrigiert wird.
LG Fundamental_a mehr »

Volle Zustimmung. Handhabung bei PNE mit der spanischen KOLYA Pipeline erachte ich auch als unseriös. Es ist zwar im Gegensatz zu Energiekontor nicht auf Bestandsparkbasis, sondern "nur" auf Projektbasis – Finanzierung und Übernahme in den Eigenbestand wird zu 100 % durch PNE durchgeführt werden und damit wirkt sich die unsaubere Angabe "nur" auf die Projektierermarge aus – aber ich möchte es auch nicht all zu schön reden. Ist auch unsauber.

Debstedt, Breitendeich und Briest II werden allesamt auf der Homepage von Energiekontor ausgewiesen: https://www.energiekontor.de/referenzen/windparks.html
Zugegebenermaßen handelt es sich aber auch nur um kleine Parks, darum ist das Thema Minderheiten (vermutlich) auch nicht von großer Bewertungsrelevanz. In der Anteilsbesitzliste werden noch ein paar weitere angegeben, die ich nicht zuordnen kann. Könnte man mal hinterfragen. Komisch übrigens auch, dass bei Nordleda die Minderheit (51 %) ausgewiesen wird. Wäre eine gute Frage, warum werden manchmal Minderheiten ausgewiesen und manchmal nicht. Aber wie gesagt, eher ein Transparenz- als Bewertungsthema.

Danke für die konkreten Angaben zu den britischen Parks. Interessant. Diese direkte Zuordnung zu den Umsätzen, ist das irgendwo öffentlich einzusehen? (Es sind ja sogar noch einige dazu gekommen, sehe ich gerade auf der Homepage. Insgesamt nun knapp über 100 MW.) Und ja, das sind schon tolle Parks. Der Wertansatz dürfte zwar dennoch unter dem der deutschen Parks sein, aber sehr groß ist die Diskrepanz vermutlich nicht und im Paketverkauf vielleicht sogar ebenbürtig.

Thema Solar: Ist ein wenig Ansichtssache, entweder "verschlafen" oder bewusst auf Wind konzentriert. Bei Portfoliogrößen von bis zu 500 MW sehe ich die Fokussierung eher positiv. Aber mit wachsender Größe muss PNE auch hier liefern. Ansonsten lässt sich der Spieß aber natürlich auch umdrehen und sagen: Energiekontor hat Offshore verschlafen. Hier ist PNE eine richtige Größe, gerade in der Projektierung großer Parks.

Dazu auch nochmal ein weiterer Aspekt eines weniger werthaltigen Energiekontor-Eigenbestands: Kleinteilig. Energiekontor hat extrem viele 1–10 MW Parks. PNE hingegen deutlich weniger (grob die Hälfte) und dafür größere Parks ...und natürlich damit auch deutlich werthaltiger mit höheren strategischen Prämien.

Aber jetzt mal zwischendrin, Danke für den konstruktiven Austausch. Natürlich ist nicht alles toll bei PNE und nicht alles schlecht bei Energiekontor. Das IPP-Portfolio sehe ich bei Energiekontor schon in einer deutlichen Spanne von 30–40 % weniger werthaltig, wenn man allein die sehr genau bezifferbaren Faktoren Alter, Region und Technologie heranzieht. Fast entscheidender ist jedoch die daraus sich ergebende zusätzliche Implikation auf die Projektierungsmaschinerie. Während Energiekontor bis 2035 viele Parks repowern oder gar ganz ersetzen muss, kann PNE freier aufspielen. Schlussendlich sind es zwei Aktien mit einfach unterschiedlichen Charakteristika: Energiekontor operativ mehr bodenständig, solider, schlanker und ausgewogener wachsend. PNE hingegen der Projektierungsporsche, mit (einmal negativ formuliert) für enormes Wachstum aufgeblähten Kostenapparat, dafür jedoch einer ganz anderen Dynamik und Schnelligkeit, jedoch kurstechnisch wohlmöglich auch mit höherer Volatilität. Die größere Kursfantasie liegt bei PNE, doch sollte die Branche wider erwartend noch stärkeren Gegenwind erfahren, könnte der Fall auch größer sein, als bei einer eher bodenständigen und schlankeren Energiekontor.

Zur HV hier übrigens noch ein Videoaufruf zur Stimmbündelung

mehr »

Die Aufsichtsratvergütung bei PNE ist wie immer sehr fürstlich. Die 7 Aufsichtsräte bei PNE erzeugen mal eben Kosten von einer halben Million €.
Die 5 Aufsichtsräte bei Abo Wind machen das für zusammen 91.000 €.
Es hat sich schon immer gelohnt bei PNE Aufsichtsrat zu werden.
LG fundamental_a mehr »