___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 2189)

[LloydBrigman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.608.662 von Bismarck10 am 02.11.16 21:52:35

Erster Beitrag, bereits 11 Likes. Das nenne ich mal einen Einstieg. Die letzen 5 Likes gab es fast im Sekundentakt. Lies sich gut beobachten, wenn man schnell genug aktualisierte. Die Likes sind nicht gekauft, oder?

Was veranlasst dich zu dieser Vermutung? Was veranlasst dich dazu, diese erst jetzt den verehrten Lesern kund zu tun?

[Bismarck10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.603.391 von Subsidiaritaetsprinzip am 02.11.16 11:32:09

TEACH-Studie nicht relevant

Neue HIV-Medikamente müssen eine möglichst starke Senkung der Viruslast bieten und die Resistenzbarriere muss hoch sein. Eine zusätzliche Stimulierung des Immunsystems, wie sie Lefitolimod verursacht, ist für die Therapie weniger wichtig. Das Immunsystem ist ja schon durch die Infektion stimuliert. Ich sehe für Lefitolimod daher keinen Markt im HIV-Bereich. Die HAART Behandlungsstrategie ist mittlerweile ausgereift, da braucht man Lefi. nicht.
Die Zulassungsstudie beim Darmkrebs im Endstadium wird wahrscheinlich einen therapeutischen Nutzen zeigen, aber das Gesamtüberleben nicht verlängern. Mologen dürfte bei der EMA auch eine Zulassung bekommen. Nur es gibt mittlerweile andere Immuntherapeutika, z. B. die Checkpointinhibitoren, die deutlich potenter sind. Mologen ist mindestens 5 Jahre zu spät dran. Außerdem, nach der Zulassung müsste Mologen einen beträchtlichen Zusatznutzen gegenüber den Standardtherapien nachweisen, um ordentlich zu Lasten der GKV kassieren zu können und den sehe ich nicht. Es gibt auch keine Studie dafür. Nur im ersten Jahr nach der Zulassung kann man - noch - die Preise frei gestalten. Fazit. Lefitolimod wird vielleicht einigen sonst austherapierten Patienten für eine gewisse Zeit helfen, aber ein Blockbuster wird es nicht. Mologen hat sich nach meiner Ansicht verzettelt, statt zügig auf ein Ziel zuzumarschieren. Ich schätze mal, zunächst 2017 braucht die Firma witere 20 Millionen

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.607.288 von Subsidiaritaetsprinzip am 02.11.16 18:45:43

danke fuer den hinweis. ist aber alles in englisch geschrieben.

auf seite 140 steht:

During the last five years, no member of the Management Board or the Supervisory Board has acted in any capacity at any entity, which was subject to any bankruptcies, receiverships or liquidations, except for Oliver Krautscheid and Dr. Stefan M. Manth.

Oliver Krautscheid was appointed president (president et directeur generale) of SICARA Fashion Accessories SAS, France (“SICARA”), a wholly-owned subsidiary of The Fantastic Company AG, Switzerland, on October 1, 2014, for which, upon application of SICARA ’ s ma nagement board, insolvency proceedings (liquidation judiciaire) were opened in France on October 27, 2014. In addition,

Oliver Krautscheid served as chairman of the supervisory board of Ley International Fashion Company AG until 2010, for which, upon application of its management board, insolvency proceedings were opened by the competent German court on April 29, 2009. The insolvency proceedings were terminated and the company was finally liquidated as of May 29, 2015.

Dr. Stefan M. Manth was chairman of the supervisory body (Beirat) of Mucovax GmbH from which he resigned on November 7, 2013 with effect as of December 31, 2013. Four months after the termination of Mr. Manth’s office, insolvency proceedings were opened over Mucovax GmbH’s estate by the competent German court on April 15, 2014.

das sind mal 3 pleiten unter fuehrung bzw stenger aufsicht vom vorsitzenden (2) und stellvertretenden vorsitzenden (1) des AR2014
da fehlt nur noch susi mit einer pleite...

AR2014 sind wohl die super-stars der deutschland ag
bafin genehmigt !

da werde ich noch weiter lesen.....

[Subsidiaritaetsprinzip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.607.168 von pokemon am 02.11.16 18:21:53

Zum beruflichen Werdegang der Mitglieder AR2014 steht einiges im Prospekt

Zitat von pokemon: .....Die Entscheidungsfreiheiten des Vorstandes sind arg begrenzt....

wie erfolgreich waren und sind die AR Mitglieder unternehmerisch in ihrem berufsleben ?
die seite mit den infos zu dem aktienversenkter kann ich nicht mehr finden.

Im letzten Jahr musste der Prospekt zur KE ergänzt werden, weil im Lebenslauf des Herrn Krautscheid einige Ergänzungen notwendig waren, die ihm vielleicht nicht gefielen.
Im aktuellen Prospekt stehen Ergänzungen zur Person Dr. Manth, die ihn evtl. auch nicht gefallen.

Aber wer liest schon 396 Seiten Prospectus?
Da steht alles; aber keiner quält sich durch.

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.606.727 von Subsidiaritaetsprinzip am 02.11.16 17:18:45

.....Die Entscheidungsfreiheiten des Vorstandes sind arg begrenzt....

wie erfolgreich waren und sind die AR Mitglieder unternehmerisch in ihrem berufsleben ?
die seite mit den infos zu dem aktienversenkter kann ich nicht mehr finden.

[gimbl]

Was ist eigentlich aus dieser Millionenrechnung, die Dr. Zurlo zu verantworten hat, geworden??

[Subsidiaritaetsprinzip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.606.280 von Scepticus am 02.11.16 16:27:07

Sinkt die Effizienz MGNs dadurch, dass AR2014 die faktische Geschäftsführung übernommen hat?

Manni,

ist dir schon aufgefallen, dass ich mich grundsätzlich lobend zum AR2014 äußere?
Es hat doch bei diesen Kursen auch gar keinen Zweck mehr, auf ihn einwirken zu wollen.

Was ich allerdings schade finde ist die Tatsache, dass der AR2014 sich wirklich auch schon bei kleineren Beträgen einmischen muss, obwohl die einzelnen Budgets doch schon grundsätzlich genehmigt wurden vom AR2014.
Das bedeutet ein zweistufiges Genehmigungsverfahren!

Durch die Geschäftsordnung lassen sich 50 Sitzungen p.a. des AR leicht erklären.
So werden die Kosten des AR nie sinken.
Zur Effizienzsteigerung könnte der AR2014 bei sich selber beginnen.
Allein die AR-Sitzungen sind zu einem sehr beachtlichen Kostenblock geworden.

Vertraut man dem Vorstand nicht einmal einen Vertragsabschluss für 8.500€/Monat?
Die Geschäftsordnung zeigt doch deutlich, dass der AR2014 ALLE(!!!) unternehmerischen Entscheidungen trifft.
Nicht der Vorstand.

Die Entscheidungsfreiheiten des Vorstandes sind arg begrenzt.
Hoffentlich begünstigt das nicht irgendwelche letztendlich teuren "Billiglösungen".

[Scepticus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.605.518 von Manni98 am 02.11.16 15:17:01

Zitat von Manni98: Also nimm das einfach zurück und entschuldige dich für deine Lüge.

Sonst werfe ich dir Sand in die Augen und nehme dir dein Buddelförmchen weg.

[Manni98]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.604.864 von Subsidiaritaetsprinzip am 02.11.16 14:22:21

Ach Subis,

du mit deiner Verfolgungsangst.

Selbstverständlich MUSS der Aufsichtsrat einer KE zustimmen.

Genauso selbstverständlich und auch verpflichtend ist ein Zustimmungskatalog.

Das ist doch immer so.

Aber der Aufsichtsrat führt die KE nicht durch.

Da hast du mal wieder gelogen.


Aber das ist ja nun eigentlich nicht mehr erwähnenswert.


Also nimm das einfach zurück und entschuldige dich für deine Lüge.

[Subsidiaritaetsprinzip]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.603.430 von Manni98 am 02.11.16 11:38:41

Manni: Der Vorstand ist nur ein untergeordnetes Organ der Geschäftsführung! Siehe Geschäftsordnung

Zitat von Manni98: Jetzt führen schon Aufsichtsräte Kapitalerhöhungen durch?

Unglaublich!!!

Na, wer denn sonst bei Mologen?
Etwa der Vorstand?
Wovon träumst Du?



Hier Auszüge aus der Geschäftsordnung, die der Aufsichtsrat2014 dem Vorstand auferlegt hat:

Pursuant to the Management Board’s rules of procedure,
the Management Board must seek prior consent of the Supervisory Board for certain transactions or measures that may entail material changes to the Company’s net assets, financial position or results of operations.
Matters subject to the prior consent of the Supervisory Board currently include:

· the approval of the business plan (budget) of the Company and the medium-term budget planning including amendments to these plans;

· investments exceeding €100,000.00 for a particular case, while various related cases are treated as an entity;

· the assumption of interest-bearing liabilities exceeding €500,000.00;

· amendments to the Company’s strategy, material changes of the company organizational structure including in the staffing of key personnel;

· the conclusion, cancellation and material amendment of service contracts with total annual compensation including special allowances exceeding €100,000.00;

· the initiation and settlement of legal disputes or official proceedings of any kind to which Mologen or a direct or indirect subsidiary of Mologen is or could possibly be or become a party if, in each particular case, the amount of controversy exceeds €30,000.00;

· other material business transactions bearing considerable strategic consequences or involving a considerable risk when and as far as the Supervisory Board decides for these transactions to require its approval.


Die Geschäftsordnung greift in Entscheidungen des Vorstandes ab 30.000€ Größenordnung ein.
Wenn es Geschäftsvorfälle gibt, die als zusammengehöriges Geschäft die Höhe von 100.000€ überschreiten, dann ist der AR das entscheidende Organ. Eigentlich bei allen halbwegs wichtigen Abschlüssen. Die externe Unternehmensfinanzierung ist Sache des AR2014 ab 500.000€ Größenordnung.
Meine Meinung:
Der Vorstand der Mologen hat weniger Entscheidungsmacht als ein Prokurist bei einem 500 Mann-Unternehmen. Er wird nur besser kompensiert dafür, dass er nach der Pfeife des AR2014 tanzt.


Wer es genau wissen will, der findet den detaillierte Geschäftsordnung im Prospekt auf Seite 128/129 Im PDF Seite 182/396