Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 11261)

[halbgott]

Zitat von mettych: Zudem zahlt der BVB mittlerweile auch noch gut.

Das Reus ein Sonderfall ist, hat nun wirklich jeder rauf und runter gesagt!

Du widersprichst dir selbst. Das bemerkenswerte an dem Reus Transfer ist, daß Dortmund nicht gut zahlt, ein halb so hohes Gehalt, wie es Reus bei den Bayern bekommen hätte, ist ganz einfach nicht gut.

Dann sei Reus kein Sonderfall, wie kommst du darauf?

Hummels und Götze spielen für die Hälfte. Heynckes verdient auch ca. das Doppelte wie Jürgen Klopp.

Zitat von mettych: Der BVB zahlt nicht mit Nüssen, sondern hat ein Personalaufwand von knapp 70Millionen€

Das klingt sehr reißerisch. Da du aber mit anderen Vereinen vergleichst, ist der Vergleich schlicht falsch. Der funktioniert nur, wenn du die gleichen Vorraussetzungen ansetzt.

Was kostet der Kader von Bayern München, Wolfsburg, BVB usw., wenn der Verein keine Titel holt und dabei 60 Punkte erreicht?

Für die nächste Saison ist ein Personaletat von 48 Millionen anvisiert. Bei den Bayern ist es deutlich mehr als das Doppelte. Überflüssig zu erwähnen, daß auch Schalke und Wolfsburg irrsinnig viel mehr Geld ausgeben.

Die Mehrkosten für Prämien werden durch Mehreinnahmen locker wieder eingeholt, das ist im Prinzip ein Nullsummenspiel.

Nur mit dem klitzekleinen Unterschied, daß die aufgrund des Erfolges deutlich verbesserten Verträge mit Evonik, Signal Iduna, Opel und vor allen Dingen Puma für viele Jahre gelten, bei Signal Iduna sind es gar 9 Jahre, ohne daß der BVB 9x hintereinander Meister werden muß.

Und daß man nur aufgrund des Erfolges Spieler, die man äußerst billig eingekauft hat, teuer verkaufen kann.

Der springende Punkt ist, diese Mannschaft war im Einkauf irrsinnig billig:

Kuba 2,5 Millionen, Kagawa 350 000, Lewandowski 4,5 Millionen, Hummels 4 Millionen, Götze 0,0 usw usw.

Fassen wir also zusammen:

Im Einkauf war die Mannschaft nur ein Bruchteil so teuer, wie die Bayern Mannschaft.

Trotz des immensen Erfolgs kostet die Mannschaft im Unterhalt weniger als die Hälfte wie Bayern.

Geld schießt Tore?

Ja meistens. Aber der BVB ist das mit ganz weiten Abstand beste Gegenbeispiel.

[Gulliver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.483.414 von HELASADE am 11.08.12 14:48:10

Leider hast Du keine Ahnung von Fußball...

Jegliche wissenschaftlichen Publikationen zum Thema Wettbewerbsintensität weisen eine eindeutige Verbindung zwischen Fußballetat und Platzierung nach.

Als Beispiel sei hier nurmal folgende Kurzpublikation aufgeführt..

http://www.arbeitskreis-sportoekonomie.de/nr0904.pdf

Ich habe damals sogar meine Examensarbeit zu diesem Thema verfasst

Extrembeispiele wie Wolfsburg in den letzten 2 Jahren sind da nur sogenannte "statistische Ausreißer".

Vielmehr sei zu vermerken, dass sich gerade die Werksklubs wie Leverkusen oder Wolfsburg ohne die finanzielle Unterstützung der Mutterkonzerne niemals in die 1. Liga gespielt hätten - geschweige denn sich wie Leverkusen in den letzten 30 Jahren dort gehalten hätte.

Eine echte Fanbasis ist in beiden "Vereinen" nicht existent. Bei Auswärtsspielen von Leverkusen in Dortmund sind trotz gerade mal 50 KM Entfernung zumeist nur 300-500 Besucher zu Gast. Bei Wolfsburg kann ich mich an ein Gastspiel mit 80 Fans erinnern

Auf der anderen Seite sind gerade die jüngsten Erfolge von Mancity (Meisterschaft) und Chelsea (CL-Sieg) nur auf massive Investitionen seitens der Geldgeber zurückzuführen.

--------------------

Auch in Bezug auf die Fußballaktie "Borussia Dortmund" muss ich dem User Mettych uneingeschränkt Recht geben.

Mich wundert, dass auch gestandene Bilanzprofis wie Jooohannes den nachvollziehbaren Bewertungsabschlag von Fußball-AG´s nicht nachvollziehen können.

Einen kurz- bis mittelfristigen Hype der Aktie kann und will ich nicht ausschließen. So etwas ist an den Kapitalmärkten immer möglich.

Nachhaltige, dauerhafte Kurssteigerungen kann ich hier nicht erkennen.

Das fängt schon beim Buchwert an, egal ob es der Kader oder das Stadion ist. Beides sind hochgradig theoretische Werte, die sich nur bis zu einem gewissen Punkt realisieren lassen. Gerade das Stadion verfügt nur solange über einen Wert, wie der Verein diesen als Spielstätte verwendet.

Eine Realisierung dieser Größe ist maximal über ein Sale- und Lease-Back-Verfahren möglich, aber das gabs ja zu Molsiris-Zeiten schon mit den bekannten Konsequenzen. Also wird dieser Wert niemals realisiert und ist auch nicht ansetzbar.

Für den Kader gilt ähnliches. Man hat mittlerweile eine sportliche Qualität erreicht, die über reine Talentförderung kaum noch zu steigern ist. Sprich wirkliche Qualitätsprofis wie Reus kosten erhebliche Summen - nur durch den Kagawa-Transfer kommmt man zu ausgeglichenen Budgets in diesem Sommer. Auch in den nächsten Jahren erwarte ich aus dem Transferbereich keine großartigen Überschüsse mehr, da die Verkäufe anschließend reinvestiert werden...

Entsprechend interessiert sich der Aktienmarkt nicht für die vermeintlichen Buchwerte von Kader oder Stadion!

Hinzu kommt der Makel der KGaA-Konstruktion. Aus meiner Sicht als BvB-Fan eine tolle Idee. Aktionäre zur Kasse bitten - aber jegliche Mitbestimmung von vornherein ausgehebeln Jeden potenten Aktionär schreckt diese Gestaltung jedoch ab.

Das wichtigste Argument gegen die Anlage in BvB-Aktien ist jedoch in der Tat die von mettych genannte Zieldiskrepanz zwischen Fußball-AGs und "normalen Aktiengesellschaften".

Obwohl es wie oben aufgezeigt einen frappierenden Zusammenhang zwischen Einnahmenhöhe und sportlichem Erfolg von Fußballvereinen gibt, fallen mir spontan nur 3-4 große Vereine ein, die dies aus eigener Kraft über Jahrzehnte bewiesen haben:

Manchester United (seit Furgison) und mit Abstrichen Arsenal (seit Wenger) und Bayern München (seit Robert Schwan und dann fortgesetzt von Hoeneß).

Ähnliches gilt für Ajax Amsterdam, die haben aber nach dem Championsleague-Erfolg Mitte der 90er Jahre praktisch alle Stars wie Kluivert, Seedorf und Co. für über 100 Millionen verkauft und damit ein neues Stadion selbst-finanziert gebaut. Den sportlichen Substanzverlust haben sie bis heute nicht kompensieren können - trotz vorbildlicher Nachwussförderung. Das zum Thema Buchwert des Kaders und mögliche Realisierbarkeit dessen...

Alle anderen großen europäischen Vereine leben im Prinzip von staatlichen oder privanten Subventionen. Barcelona und Real Madrid werden vom spanischen Steuerzahler alimentiert. Wirds knapp, kauft das Land oder die Stadt das Stadion bzw. Trainingsgelände oder streicht den Abgabenzwang.

Mancity (Herrscherfamlie aus Katar), Chelsea (Abramovich), Inter (Moratti), Milan (Berlusconi), Juve (Agnelli) haben alle einen reichen Gönner.

Borussia Dortmund wird - und hat dies ja auch schon in den letzten 2 Jahren getan, seinen Etat schrittweise erhöhen müssen.

Wir lagen am Ende der Doll-Ära bei 35 Millionen EUR, heute sind es 60 Mio EUR!

Der intrinsische Wert einer Aktie ergibt sich aus den abdiskontierten Gewinnen oder Cash-Flows der zukünftigen Jahre.

Normale Aktiengesellschaften streben hier eine Gewinnsteigerung an:

Der Markt signalisiert, und da gehe ich konform, dass der Gewinnhöhepunkt des BvB erreicht ist oder zeitnah erreicht wird - und die Gewinne in der weiter voraus liegenden Zukunft erheblich geringer ausfallen werden.

Bei einer Fußball-AG steht der sportliche Erfolg im Vordergrund und ist das Primärziel. Notfalls werden !!!alle verfügbaren!!! finanziellen Resourcen darauf verwendet, dieses Ziel zu erreichen.

Bei weiterhin vorhandenem sportlichem Erfolg, wovon ich als Fan ausgehe und was ich mir natürlich wünsche, werden die von Dortmund bewegten Summen/Ausgaben zunehmend größer.

Das man wie in der letzten Saison maximalen sportlichen Erfolg (zumindest auf nationaler Ebene) bei gleichzeitig geringen Ausgaben dauerhaft erreicht, widerspricht jeglicher fußballerischer Historie der letzten 30-50 Jahre.

Nichts anderes signalisiert der Markt!

Das Trio Watzke/Zorc/Klopp hat in den letzten 3-5 Jahren eine absolut vernünftige sportliche Politik mit Augenmaß gefahren - nichts anderes erwarte ich auch in den folgenden Jahren. Aber die Ausgaben werden größer und signifikante Einnahmensteigerungen abseit der Champions-League kann ich momentan nicht erkennen.

Vom Steigflug der letzten Jahre werden wir jetzt imho in eine stabile Reisehöhe überschwenken

[hoffihoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.483.414 von HELASADE am 11.08.12 14:48:10

Geld schiesst also keine Tore oder wie ?

Was ist mit Chelsea , wo Abramovic in den letzten Jahren eine Milliarde Euro investiert hat ?
Was ist mit Real Madrid , die Ronaldo für eine utopische Summe von Manu geholt haben , der dort Tore am Fliessband schiesst ?
Was ist mit Man City , die nun englischer Meister geworden sind , nachdem dort Unsummen investiert wurden ?
Neuestes Beispiel wird nun Paris St. German , die alles zusammenkaufen , was es gibt und egal was es kostet !

Das Geld doch Tore schiesst geht sogar schon in den unteren Spielklassen im Amateurfussballbereich los , wo gute Spieler mit Gehalt gelockt werden !

[HELASADE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.482.612 von mettych am 10.08.12 23:46:55

Es gibt an meiner Aussage nichts zu kritisieren! Geld schießt Tore.

damit ist alles gesagt. Du hast keine Ahnung vom Fußball.

[Meister2012]

mettych,
du gibst hier den migi20 für Besserverdienende.
Ansonsten viel Bullshit von dir.

BVB hat international 5 Jahre nicht mitgespielt, also schlechtes UEFA-Ranking.
Schalke und Bayern sind international klar besser
Super Erkenntnis!!!!Wir reden hier über die Zukunft!

Magath unfähig
Bin auch kein Freund von Quälix, halte in aber für deren besten Trainer seit sie in die BL aufgestiegen sind.
Deine zukünftige Rakete hat übrigens 5500 Vereinsmitglieder!

Dortmund zahlt 4.höchste Gehälter
Mit dem Gehaltsniveau Doublesieger, alle Achtung!
2011 Meister mit mit dem 6.höchsten Ligaetat, super!
Was verlangst du eigentlich? Auserdem ist deine These "Geld gewinnt Titel" klar widerlegt.
Die 5/6 Mannschaften nach Bayern werden in der Gehaltstabelle nah zusammen liegen.
Werden wir nur 3. oder4., rücken wir automatisch wieder nach hinten.

[Freibauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.483.199 von erwin-kostedde am 11.08.12 12:20:43

Sowohl NTV als auch die Süddeutsche heute schwaffeln bei den Berichten über den Börsengang von Manu:

11 Euro Emissionspreis bvb

Kurs DÜMPELT bei 2,45€ rum -- schreiben jetzt alle schon immer voneinander ab?

SZ meint es läge an den mangelnden internationalnem Erfolg...

Abgesehen davon das das wenig die extrem niedrige Bewertung erklärt-sollte an der Börse auch die Zukunft gehandelt werden...und die ist unbekannt...

Fazit: Niemand erwartet das der BVB irgendwas in CL reißt, sollte die Gruppenphase überstanden werden, dürfte der Kurs raketenartig ansteigen....

Bestens umso niedriger die Erwartungen umso leichter lassen die sich übertreffen!

[erwin-kostedde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.482.631 von mettych am 11.08.12 00:03:18

Dein Ausflug zum Thema Bilanzen war schon mal aller Ehren wert und jetzt redest Du auch noch von Fußball

[1erhart]

Zitat von HW68: 5:37 Uhr ich glaube ich will mal gar keine Rente

Heute wird ein guter Freund von mir verabschiedet der auch für den BVB im Tor stand.
40 Jahre scheiße das ist doch kein Alter zum sterben!

Spielt der BVB heute in Trauerflor?

HW68

Ja ich kenne den Bernd auch sehr gut, wäre bevor er nach Aindling ging bald bei uns gelandet. Gegen seinen Vater habe ich selbst oft genug gespielt. Und sein Onkel spielte ja zwei Jahre bei uns. Mir erging es vor knapp 2 Jahren so mit unserem Torwart der mit 47 gestorben ist.

PS: Ich kriege gar keine Rente, dafür bin ich noch zu jung, bin doch nur ein kleiner Privatier

[HW68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.482.745 von 1erhart am 11.08.12 05:37:18

5:37 Uhr ich glaube ich will mal gar keine Rente

Heute wird ein guter Freund von mir verabschiedet der auch für den BVB im Tor stand.
40 Jahre scheiße das ist doch kein Alter zum sterben!

Spielt der BVB heute in Trauerflor?

HW68

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.481.958 von HW68 am 10.08.12 20:04:52

Hallo Rainer, nächste Woche ist es wieder soweit, Hut, Brille, falscher Bart liegt immer in der Reisetasche.