SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ (Seite 2337)

[topdollar]

Falls wir die Soalrindustrie abschreiben wollen, schreiben wir dann die Banken und die anderen Energieversorger auch ab?

Im Chart sind Deutsche Bank (blau) und RWE (grün) zu Solarworld-Chart (schwarz) eingezeichnet.

Also KEIN Solarproblem!!!!



Seit die Ausraster-Typen in der Politik (abhängig von Ratings??) und der Finanzmafia den Ton angeben, ist reales Wirtschaften nicht mehr möglich.

Die richtigen Bezeichnungen für diese Banden kann man sich da nur verbieten.

[rotstern]

Zitat von feinraster: Noch 1% runter wärer klasse für heute denn morgen kommt nochmal die große Keule mit 6-8% mein Traum wären allerdings nochmal 10% morgen , dann tuts auch nach den Q3 nicht mehr ganz sooo weh.

Distelklette alles richtig gemacht mit deinem verkauf stell dir vor du wärst noch drin ....bohhh so bist du auch ein Gewinner.

Wird Zeit daß Bossi1 mal wieder ein Patent ausgräbt um zu zeigen was SW noch im Safe liegen hat. hahahahah

Oder hat Ihm sein Boss auf die Finger geklopft ;-)

FBF

Lass doch gut sein,SVW geht dem Ende entgegegen, da musst du nicht noch Öl ins Feuer gießen. Den Banken geht es jetzt auch den Kragen, da wird keiner ausgespart. Da verhält sich SVW heute gegen alle Aktien (ob DAX od. Nasdaq einschl Chinesen-Solaris) noch recht gut !

Wir können ja trotzdem mal Wetten abschließen, wann sie FA doch von Siemens oder einem Energieriesen aufkaufen lässt (auch wenn er dies immer und immer wieder dementierte!)

Eigentlich tut er mir sogar etwas leid der Visionär, jetzt bekommt er sein Kind weggenommen. Mit nichts begonnen, zum Milliardär aufgestiegen, um am Ende bei einer Insolvenz doch wieder ohne Hemd dazustehen.

Eigentlich schade, die Idee war dennoch toll !

[Stoni_I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.121.645 von outsmart am 22.09.11 14:25:43

Allerdings betrug der Einkaufsanteil eines Moduherstellers an seinen Gesamtkosten um ca. 2008 herum noch etwa 70 %. Heute soll er nur noch bei ca. 50 % liegen.

Und wenn die Entwicklung bei Silizium, Wafer und Zelle so weiter geht, wird er in wenigen Jahren vllt. nur noch bei 30 % liegen.

[feinraster]

Noch 1% runter wärer klasse für heute denn morgen kommt nochmal die große Keule mit 6-8% mein Traum wären allerdings nochmal 10% morgen , dann tuts auch nach den Q3 nicht mehr ganz sooo weh.

Distelklette alles richtig gemacht mit deinem verkauf stell dir vor du wärst noch drin ....bohhh so bist du auch ein Gewinner.

Wird Zeit daß Bossi1 mal wieder ein Patent ausgräbt um zu zeigen was SW noch im Safe liegen hat. hahahahah

Oder hat Ihm sein Boss auf die Finger geklopft ;-)

FBF

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.121.606 von Stoni_I am 22.09.11 14:20:25

>Solarworld als integrierter Hersteller würde dann in Deinem Beispiel die 50 Cent pro Wafer verlieren, aber bei der Zelle wieder aufholen

Nö, bei Zellen dürfte man schätzungsweise auch nochmal mindestens 20 Cent pro Wafer verlieren.

Macht ~$42 pro ($250-)Modul Kostennachteil.

Vollintegration ist für Solarworld schon bald voll für den Hintern.

[Stoni_I]

Zitat von outsmart: ...
Wenn die Chinesen bei Bruttomarge 0% angekommen sind verliert Solarworld allein im Wafergeschäft wahrscheinlich mindestens 50 Cent pro Wafer, andere noch wesentlich mehr.
...
Selbst kleine deutsche Modulbauer wie Centrosolar werden in Q4 billiger produzieren als Solarworld.

Da ist eben Dein Denkfehler. Und die Bezeichnung "Die Chinesen" ist m.E. auch nicht richtig, wenn jetzt z.B. die großen taiwanesischen Halbleiterkonzerne erst richtig in den Markt einsteigen. Oder vllt. doch noch japanische Unternehmen. Oder die großen koreanischen Konglomerate nochmal zulegen. Das ist im Zweifel nicht alles mit (staatlichen) Krediten finanziert, wo der kommunistische Staat den ausländischen Aktionären auch schnell mal den Saft abdrehen kann.

Der Waferhersteller muss an einen Solarzellenhersteller verkaufen. Der Solarzellenhersteller kann diesen im Einkauf erzielten Preisvorteil vollständig für sich behalten und nicht an den Kunden weitergeben. Solarworld als integrierter Hersteller würde dann in Deinem Beispiel die 50 Cent pro Wafer verlieren, aber bei der Zelle wieder aufholen.

Der Solarzellenhersteller könnte allerdings auch diesen Einkaufsvorteil weiter an den Modulhersteller geben. Und hier wieder die gleiche Sache wie zuvor skizziert. Aber auch der Modulhersteller könnte seinen Preisvorteil an den Endkunden weiter geben. Erst dann hätte Solarworld als integrierter Hersteller dann einen Preisnachteil beim Endkunden.

Und eben hier kommt die Marke ins Spiel. Eine Solaranlage ist kein Verbrauchsprodukt. Es ist ein langfristiges Anlageprodukt und im Zweifel für den Laien technisch kompliziert. Da will man verlässliche Produkte. Siehe meinen Link von vor ein paar Tagen mit der Investitionen von SPI in eine große Lagerhalle in Süddeutschland. Oder siehe die Fußballbundesliga.

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.121.208 von Stoni_I am 22.09.11 13:15:58

Richtig, was ich immer sage, die Auslastung muss man um jeden Preis hochhalten.

Das war aber bisher auch der Fall, die Chinesen haben durch die Bank ihr Absatzvolumen und ihren Marktanteil gesteigert.

LDK ist bisher eigentlich der einzige grosse chinesische Hersteller, der grössere Kapazität stillegen musste.

Rene Sola baut dagegen gerade seine Kapazitäten im Waferbereich stark aus.

Krass, aber richtig!

Wenn die Chinesen bei Bruttomarge 0% angekommen sind verliert Solarworld allein im Wafergeschäft wahrscheinlich mindestens 50 Cent pro Wafer, andere noch wesentlich mehr.

Die Chinesen retten sich mit moderaten Verlusten über die Zeit und verbessern weiter ihre Marktposition während andere ihre Produktion aufgeben müssen.

Wie gesagt, mir unbegreiflich wie wenig der Markt bisher die grossen Risiken bei Solarworld im Zellen und Waferbereich beachtet.

Selbst kleine deutsche Modulbauer wie Centrosolar werden in Q4 billiger produzieren als Solarworld.

[Stoni_I]

Zitat von outsmart: ...
Jürgen Doll hat ja gestern die Systemkosten für ein 300MW PV-Kraftwerk in China angegeben ca ~€1/Wp

Und in China scheint die Sonne.

Schade für Solarworld, dass man nix vom Kuchen abbekommt. Wer zu teuer ist, den bestraft das Leben.

Das ist nochmal auszuführen, weil vielleicht nicht jeder Mitleser - Du und Jürgen Doll schon mal nicht - das wirtschaftliche Grundwissen zu haben scheinen:

Schaffen die chinesischen Anbieter keine hohe Produktionsauslastung ihrer aufgebauten riesigen Kapazitäten, so können sie zwar auf dem Blatt Papier sagen wir die 30 % Produktion günstig anbieten. Aber sie können damit nicht die laufenden Kosten der nicht genutzten Kapazitäten erwirtschaften. Unter dem Strich werden sie damit deutlich teurer sein als ein integrierter kleinerer Anbieter mit etablierten Vertriebswegen, der zwar singular teurer produzieren mag, aber dafür unter besserer Auslastung und damit am Ende eben doch günstiger.

Genau diesen Umstand sehen wir zur Zeit: Die chinesischen Anbieter haben völlig am Markt vorbei riesige Kapazitäten aufgebaut von denen völlig unklar ist, wie sie ausgelastet werden sollen. Das geht im Grunde nur, wenn China selbst auch in massivster Form im zweistelligen Gigawattbereich Solaranlagen im Riesenreich installiert. Vielleicht machen sie es ja.

Solarworld hat hingegen mit sehr viel Weitsicht agiert:
Solarworld hat als erstes erkannt, wie wichtig eine Marke ist und die erfolgreichsten Werbemaßnahmen initiiert, die andere Anbieter jetzt nachahmen (In Deutschland Podolski - "Ich habe immer Strom"; in den USA Hagman: "Shine baby shine"). Und im Gegensatz zu den zahlreichen chinesischen Anbietern, die völlig losgelöst von der Nachfrage enorme Produktionskapazitäten aufbauen, hat Solarworld seine Lücke zwischen Wafer und Modul mit dem Zellausbau integriert geschlossen und optimiert jetzt mit der Schließung zweier kleinerer Produktionsstätten - Korea und ein damals im Wege der Übernahme von Shell hinzugekommenes Werk in den USA - seine Produktionsstruktur.

Unter dem Strich kann es Solarworld also durchaus möglich sein, bei guter Auslastung der integrierten Produktion deutlich günstiger am Markt zu agieren als Anbieter, die auf einzelnen Produktionsstufen riesige Kapazitäten aufgebaut haben, die sie aber nur zu einem Bruchteil auslasten können. Solarworld ist da ein nachhaltiges Investment - andere sind Strohfeuer. Und Solarworld ist beim "Face to the market" eben bereits weit fortgeschritten.

[rneuerbar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.121.190 von Crowww am 22.09.11 13:13:15

In Kürze gibt es vermutlich negative Kursziele für alle Solarfirmen...

[Crowww]

Q-Cells: Kursziel wird weiter zusammen gestrichen

22.09.2011 (www.cleantech-aktien.de) - Die Analysten bei Independent Research haben ihre Kurszielmarke für die Aktie von Q-Cells weiter gekürzt. Das neue Ziel sehen sie bei 0,48 Euro nach zuvor 0,65 Euro. Der Solarenergietitel wird unverändert zum Verkauf empfohlen.

Die Experten nennen mehrere Faktoren für die Herabstufung von Q-Cells. Zum einen drohe dem Papier der Rauswurf aus dem TecDAX und damit das Schicksal von Phoenix Solar und Roth + Rau, die jüngst dem Technologieindex zwangsweise den Rücken kehren mussten. Zum anderen haben die Experten ihre Prognose für den Verluste von Q-Cells erhöht und erwarten für 2012 nun ein Defizit je Aktie von 0,15 Euro statt 0,03 Euro. Im laufenden Jahr, das von Sondereffekten massiv verzerrt wird, prognostiziert man einen Verlust von 2,20 Euro je Anteilsschein von Q-Cells. Vor dem Hintergrund des Marktumfeldes sei es für den Solarkonzern schwierig, die Restrukturierung mit Erfolg durchzuführen.


Q-Cells jetzt schon -12%