Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred (Seite 235)
eröffnet am 02.01.08 07:21:09 von
neuester Beitrag 11.04.24 13:13:06 von
neuester Beitrag 11.04.24 13:13:06 von
Beiträge: 7.493
ID: 1.136.853
ID: 1.136.853
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.132.880
Gesamt: 1.132.880
Aktive User: 0
ISIN: AU0000250250 · WKN: A3D10V · Symbol: G7PA
0,0222
EUR
-5,93 %
-0,0014 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9500 | +26,67 | |
| 0,7750 | +17,42 | |
| 0,7200 | +12,50 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 0,5700 | +11,76 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3400 | -10,07 | |
| 1,2950 | -11,30 | |
| 183,20 | -19,30 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.484.408 von heesi am 14.09.19 13:38:24Eine neue EIA zu erstellen während des Hypes der REEs im Rahmen des China-USA-Konfliktes war sicher clever vom Management. Sowohl der transpazifische Konflikt, als auch die EIA und die Spekulationen auf eine Mining-Lizenz haben den Kurs auf das aktuelle Niveau katapultiert. Sollte dieses Schloss aber auf Luft gebaut sein, sprich das Fundament fehlen, da das Problem von radioaktivem Abraum und Separationsresten nicht gelöst wurde... dann wird dieses Kartenhaus in sich zusammen fallen.
Die Gretchenfrage hier bleibt die Umweltverträglichkeit des Projekts. Selbiges Problem hatte z.B. ja auch Lynas, welche zumindest kurz- bis mittelfristig eine Lösung gefunden haben, jetzt aber wieder mit selbigem Problem konfrontiert sind, obwohl es dort ja um eine wesentlich niedrigere radioaktive "Verunreinigung" geht.
Bleibt abzuwarten, dass das GGG-Management seine Zeit nicht nur für die EIA und den Beschwerdeweg, sondern auch zur Abarbeitung der Beanstandungen verwendet hat...
Das Chance-Risiko-Verhältnis sehe ich jedenfalls nicht mehr ganz so rosig, weshalb ich mich aus der Aktie zurückgezogen habe - natürlich mit dem Risiko, dass wenn doch eine ML erteilt werden sollte ich wesentlich teurer wieder einsteigen muss...
Entsprechend apka soll die Entscheidung über die Mininglizenz ja spätestens morgen getroffen werden...
We will see...
LG, ER
Die Gretchenfrage hier bleibt die Umweltverträglichkeit des Projekts. Selbiges Problem hatte z.B. ja auch Lynas, welche zumindest kurz- bis mittelfristig eine Lösung gefunden haben, jetzt aber wieder mit selbigem Problem konfrontiert sind, obwohl es dort ja um eine wesentlich niedrigere radioaktive "Verunreinigung" geht.
Bleibt abzuwarten, dass das GGG-Management seine Zeit nicht nur für die EIA und den Beschwerdeweg, sondern auch zur Abarbeitung der Beanstandungen verwendet hat...
Das Chance-Risiko-Verhältnis sehe ich jedenfalls nicht mehr ganz so rosig, weshalb ich mich aus der Aktie zurückgezogen habe - natürlich mit dem Risiko, dass wenn doch eine ML erteilt werden sollte ich wesentlich teurer wieder einsteigen muss...
Entsprechend apka soll die Entscheidung über die Mininglizenz ja spätestens morgen getroffen werden...
We will see...
LG, ER
... sehe ich genauso
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.482.866 von extremrelaxer am 14.09.19 08:29:33Ich stimme dir zu, dass der User "dull" auf Hotcopper eine Agenda verfolgt, das wird aus der Art und Weise der Argumentation sowie des Aufbaus seiner Beiträge ersichtlich.
Nichtsdestotrotz sind die aktuellen Presse- und Medienartikel aus Grönland der letzten Woche interessant, auf die er hingewiesen hat. Man muss diese - neben heutzutage genereller Skepsis gegenüber oberflächlichen, reißerischen, verkürzenden, meinungsmachenden, volkserzieherischen Presseartikeln - meiner Meinung nach aber faktisch einordnen:
So sind seit Einreichung der Beschwerde durch GGG im April 2019, die nun laut Presse von der Grönländischen Regierung jetzt erst beantwortet wurde, mittlerweile 5 Monate vergangen, in denen seitens GGG "weitergearbeitet wurde", insbesondere was ein Update der EIA und Einreichung deren "neuen Version" im Juni 2019 zusammen mit einem Antrag auf Minenlizenz anbetrifft. Zu den Details kann sicher akpa näheres beisteuern.
Insofern hat der User "NRO" auf Hotcopper nicht unrecht, wenn er die Artikel als "überholt" bzw. "alt" bezeichnet.
Ich bin und bleibe daher optimistisch und unverändert in bisheriger Höhe investiert, zumal auch Grönland neben GGG und Shenghe ein nachhaltiges Interesse daran hat, dass die Mine hier gebaut und betrieben wird (finanziell, arbeitsmarkttechnisch, Unabhängigkeit von Dänemark...usw...).
Eines sage ich jedoch auch ganz klar und deutlich:
Sollte die im Juni 2019 eingereichte neue, upgedatete EIA wider Erwarten erneut von den grönländischen Behörden mit der Begründung zurückgewiesen werden, dass die bei der Ablehnung der letzten EIA dargelegten Gründe für die Ablehnung nach wie vor bestehen und nicht von GGG im Rahmen der "neuen" EIA vom Juni 2019 beseitigt/verbessert wurden, sind personelle Konsequenzen im Management von GGG unumgänglich, hier inbesondere was den CEO anbetrifft. Darauf dürfte schon Shenghe drängen. Denn dann käme (Konjunktiv) in der Tat Unfähigkeit des Managements von GGG uns Aktionäre teuer zu stehen.
Nichtsdestotrotz sind die aktuellen Presse- und Medienartikel aus Grönland der letzten Woche interessant, auf die er hingewiesen hat. Man muss diese - neben heutzutage genereller Skepsis gegenüber oberflächlichen, reißerischen, verkürzenden, meinungsmachenden, volkserzieherischen Presseartikeln - meiner Meinung nach aber faktisch einordnen:
So sind seit Einreichung der Beschwerde durch GGG im April 2019, die nun laut Presse von der Grönländischen Regierung jetzt erst beantwortet wurde, mittlerweile 5 Monate vergangen, in denen seitens GGG "weitergearbeitet wurde", insbesondere was ein Update der EIA und Einreichung deren "neuen Version" im Juni 2019 zusammen mit einem Antrag auf Minenlizenz anbetrifft. Zu den Details kann sicher akpa näheres beisteuern.
Insofern hat der User "NRO" auf Hotcopper nicht unrecht, wenn er die Artikel als "überholt" bzw. "alt" bezeichnet.
Ich bin und bleibe daher optimistisch und unverändert in bisheriger Höhe investiert, zumal auch Grönland neben GGG und Shenghe ein nachhaltiges Interesse daran hat, dass die Mine hier gebaut und betrieben wird (finanziell, arbeitsmarkttechnisch, Unabhängigkeit von Dänemark...usw...).
Eines sage ich jedoch auch ganz klar und deutlich:
Sollte die im Juni 2019 eingereichte neue, upgedatete EIA wider Erwarten erneut von den grönländischen Behörden mit der Begründung zurückgewiesen werden, dass die bei der Ablehnung der letzten EIA dargelegten Gründe für die Ablehnung nach wie vor bestehen und nicht von GGG im Rahmen der "neuen" EIA vom Juni 2019 beseitigt/verbessert wurden, sind personelle Konsequenzen im Management von GGG unumgänglich, hier inbesondere was den CEO anbetrifft. Darauf dürfte schon Shenghe drängen. Denn dann käme (Konjunktiv) in der Tat Unfähigkeit des Managements von GGG uns Aktionäre teuer zu stehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.481.378 von extremrelaxer am 13.09.19 20:20:13
20. August 2019, 18:02
Der Seemann aus Grönland gibt Trump einen Korb.
Foto: AP/Egill Bjarnason
Die Reaktionen auf Donald Trumps Kaufinteresse an Grönland waren amüsiert bis erbost. "Das muss ein Aprilscherz sein", polterte Dänemarks Ex-Premier Lars Rasmussen. Einer behielt aber einen kühlen Kopf: Grönlands Premierminister Kim Kielsen.
Der Chef der weitgehend von Dänemark unabhängigen Arktisinsel ließ eine lapidare Stellungnahme auf die Regierungshomepage stellen: Grönland habe eine gute Arbeitsbeziehung zu den USA. Man verstehe die Anfrage als Ausdruck eines gesteigerten Interesses an Investitionen in dem Land.
Und: "Grönland steht natürlich nicht zum Verkauf." Mehr gab's dazu von seiner Seite nicht zu sagen. Anstatt die plötzliche weltweite Aufmerksamkeit für seine Person zu nutzen, ließ er – ganz nordisch-minimalistisch – die Links visitgreenland.gl, greenlandbusiness.gl und Greenland Minerals Authority anhängen. In der Tat sucht die Insel mit 56.000 Einwohnern stets nach Wirtschaftspartnern jenseits Dänemarks.
1966 auf der Insel geboren, arbeitete Kielsen erst als Seemann, ab 1996 ließ er sich zum Polizisten ausbilden. Sein soziales Engagement für Problemjugendliche führte ihn immer mehr in die Politik. 2005 wurde er Gemeinderat in Paamiut, im selben Jahr zog der Sozialist ins grönländische Parlament ein. Es folgten Regierungstätigkeiten als Minister für Infrastruktur, Ressourcen und Wohnbau.
2013 holte ihn seine Vorgängerin, die Sozialistin Aleqa Hammond, als Umweltminister in ihr Kabinett. 2014 stolperte Hammond aber über eine Spesenaffäre, was sich als Stunde Kielsens erwies: Er wurde Premierminister. Bei den Neuwahlen verloren die Sozialisten zwar Stimmen, er konnte sein Amt aber verteidigen.
Liebäugelt mit China
Laut seiner Homepage spricht der verheiratete zweifache Familienvater nur Grönländisch und Dänisch. Englisch könnte er in den nächsten Jahren aber gut brauchen, denn die Arktis wird geopolitisch immer umkämpfter. Als Dänemark kein Geld für die Finanzierung eines neuen Flughafens auf der Insel bereitstellen wollte, flog er nach China, um dort Investoren aufzutreiben. Erst dann kam das Ja aus Kopenhagen. Allerdings vergrämte er damit seinen Koalitionspartner, die Unabhängigkeitspartei Partii Naleraq.
Nun muss er mit einer Minderheitsregierung ein fragiles innenpolitisches Gleichgewicht navigieren. Sein außenpolitisches Navigationsgeschick kann er schon im September wieder beweisen: Da hat sich Donald Trump angekündigt. (Anna Sawerthal, 20.8.2019)
über Kim Kielsen auch wenn der Artikel vom 20.8 ist, zeigt aber das Kielsen sein Land weiter bringen möchte...
20. August 2019, 18:02
Der Seemann aus Grönland gibt Trump einen Korb.
Foto: AP/Egill Bjarnason
Die Reaktionen auf Donald Trumps Kaufinteresse an Grönland waren amüsiert bis erbost. "Das muss ein Aprilscherz sein", polterte Dänemarks Ex-Premier Lars Rasmussen. Einer behielt aber einen kühlen Kopf: Grönlands Premierminister Kim Kielsen.
Der Chef der weitgehend von Dänemark unabhängigen Arktisinsel ließ eine lapidare Stellungnahme auf die Regierungshomepage stellen: Grönland habe eine gute Arbeitsbeziehung zu den USA. Man verstehe die Anfrage als Ausdruck eines gesteigerten Interesses an Investitionen in dem Land.
Und: "Grönland steht natürlich nicht zum Verkauf." Mehr gab's dazu von seiner Seite nicht zu sagen. Anstatt die plötzliche weltweite Aufmerksamkeit für seine Person zu nutzen, ließ er – ganz nordisch-minimalistisch – die Links visitgreenland.gl, greenlandbusiness.gl und Greenland Minerals Authority anhängen. In der Tat sucht die Insel mit 56.000 Einwohnern stets nach Wirtschaftspartnern jenseits Dänemarks.
1966 auf der Insel geboren, arbeitete Kielsen erst als Seemann, ab 1996 ließ er sich zum Polizisten ausbilden. Sein soziales Engagement für Problemjugendliche führte ihn immer mehr in die Politik. 2005 wurde er Gemeinderat in Paamiut, im selben Jahr zog der Sozialist ins grönländische Parlament ein. Es folgten Regierungstätigkeiten als Minister für Infrastruktur, Ressourcen und Wohnbau.
2013 holte ihn seine Vorgängerin, die Sozialistin Aleqa Hammond, als Umweltminister in ihr Kabinett. 2014 stolperte Hammond aber über eine Spesenaffäre, was sich als Stunde Kielsens erwies: Er wurde Premierminister. Bei den Neuwahlen verloren die Sozialisten zwar Stimmen, er konnte sein Amt aber verteidigen.
Liebäugelt mit China
Laut seiner Homepage spricht der verheiratete zweifache Familienvater nur Grönländisch und Dänisch. Englisch könnte er in den nächsten Jahren aber gut brauchen, denn die Arktis wird geopolitisch immer umkämpfter. Als Dänemark kein Geld für die Finanzierung eines neuen Flughafens auf der Insel bereitstellen wollte, flog er nach China, um dort Investoren aufzutreiben. Erst dann kam das Ja aus Kopenhagen. Allerdings vergrämte er damit seinen Koalitionspartner, die Unabhängigkeitspartei Partii Naleraq.
Nun muss er mit einer Minderheitsregierung ein fragiles innenpolitisches Gleichgewicht navigieren. Sein außenpolitisches Navigationsgeschick kann er schon im September wieder beweisen: Da hat sich Donald Trump angekündigt. (Anna Sawerthal, 20.8.2019)
Ich denke Grönland will/muss neue Einnahmequellen erschließen, um von Dänermark unabhängig zu werden. Wenn diese Einnahmquellen ausbleiben, dann werden sie weiterhin am "Tropf" hängen. Grönland hatte 2016 ein BIP von ca. 2,7 Mrd USD. Laut FS plant GGG mit ca. 240Mio USD Rohertrag p.a. Das macht ja schon ca. 9% des BIPS aus.
Von daher spekuliere ich darauf, dass die Lizenz früher oder später kommen wird.
Von daher spekuliere ich darauf, dass die Lizenz früher oder später kommen wird.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.482.866 von extremrelaxer am 14.09.19 08:29:33macht schon sinn... das riisiko auf einen nachhaltig niedirgeren kurs ist sehr hoch momentan.
die chance auch da, aber geringer nach meiner einschätzung und das management war halt auffällig.
die chance auch da, aber geringer nach meiner einschätzung und das management war halt auffällig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.483.217 von bierteufel am 14.09.19 09:49:26In meinen Augen sind das alles Spekulationen. Wie ich schon gesagt hatte. Vor einer großen Entscheidung wird geschüttelt. Zwei Medienberichte hintereinander, welche zum verkaufen raten im Prinzip.
Es ist wirklich spannend, dass genau jetzt diese Medienberichten kommen...
Mann soll genau jetzt verkaufen... ach wie lieb...
Es ist nicht verboten auch mal den CEO zu fragen was geht da...?
Danach abwägen, glaub ich dem CEO, dull oder den Medien ?
Ich glaube dem CEO und bleibe voll investiert.
Mann soll genau jetzt verkaufen... ach wie lieb...
Es ist nicht verboten auch mal den CEO zu fragen was geht da...?
Danach abwägen, glaub ich dem CEO, dull oder den Medien ?
Ich glaube dem CEO und bleibe voll investiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.481.915 von Yaranx am 13.09.19 21:49:10
Ich gehe mal davon aus, dass der "dull" seine eigenen Interessen mit seinen Beiträgen verfolgt. Dennoch bin ich ihm natürlich dafür dankbar, dass er mit seinem Beitrag mal eine andere Sichtweise aufzeigt: Das GGG-Management scheint mit den entscheidenden Behörden auf Konfrontationskurs gegangen zu sein und anstatt deren Forderungen abzuarbeiten diese wegen subjektiv empfundener Ungerechtigkeit und Benachteiligung im Vergleich mit anderen Explorern verklagt zu haben. Diese Klage wurde jetzt ganz offiziell in höchster Distanz abgewiesen.
So wie ich das sehe hat sich das GGG-Management der Kooperation widersetzt und damit bzgl. der Umweltauflagen auch nicht ausreichend nachgebessert. Aufgrund der speziellen Situation der GGG-Resource in Bezug auf die radioaktiven Begleitstoffe kann ich mir daher nicht vorstellen, dass wir hier in den nächsten Jahren die von apka für / bis morgen in Aussicht gestellte Mining-Lizens erhalten werden.
GGG war für mich ein Kerninvestment, da ich mit der Aktie mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen konnte:
- USA-China-Konflikt mit seinen Auswirkungen auf mein Portfolio an Wachstumsaktien
- USA-China-Konflikt mit der Aussicht auf Anstieg der REE-Preise
- optimales Zeitfenster für eine Investition vor einer Erteilung einer Mininglizens
- Profiteur des Klimawandels bzgl. der Abbaubedingungen
- ...
Aufgrund des mir zuvor nicht bekannten problematischen Verhaltens des GGG-Managements habe ich gestern einen Großteil meiner GGG-Aktien veräußert. Die Aktie bleibt bei mir aber auf "watch", da ich grundsätzlich von dem Projekt überzeugt bin. Die Gretchenfrage hier ist und bleibt, wie mit dem radioaktiven "Abfall" verfahren wird. Sollte hierfür keine für die Umweltbehörde akzeptable Regelung gefunden werden wird GGG meines Erachtens auch keine Mininglizens erhalten. In einem solchen Fall werden wir hier auch noch mal zurück auf Start, also auf Kurse um 0,03 Euro zurückfallen...
Allen hier Investierten trotzdem viel Glück!
LG, ER
Zitat von Yaranx: Der dull von hc ist nen komischer Vogel mit ner Agenda, aber n paar wichtige Punkte spricht er schon an denke ich. Ich finde es auch unglücklich auf Konfrontationskurs zu gehen mit der Institution von der man letztlich abhängig ist, aber die Entscheidung wird GGG nicht leichtfertig getroffen haben vermute ich. Ohne die näheren Umstände zu kennen schwierig zu beurteilen :/
Ich gehe mal davon aus, dass der "dull" seine eigenen Interessen mit seinen Beiträgen verfolgt. Dennoch bin ich ihm natürlich dafür dankbar, dass er mit seinem Beitrag mal eine andere Sichtweise aufzeigt: Das GGG-Management scheint mit den entscheidenden Behörden auf Konfrontationskurs gegangen zu sein und anstatt deren Forderungen abzuarbeiten diese wegen subjektiv empfundener Ungerechtigkeit und Benachteiligung im Vergleich mit anderen Explorern verklagt zu haben. Diese Klage wurde jetzt ganz offiziell in höchster Distanz abgewiesen.
So wie ich das sehe hat sich das GGG-Management der Kooperation widersetzt und damit bzgl. der Umweltauflagen auch nicht ausreichend nachgebessert. Aufgrund der speziellen Situation der GGG-Resource in Bezug auf die radioaktiven Begleitstoffe kann ich mir daher nicht vorstellen, dass wir hier in den nächsten Jahren die von apka für / bis morgen in Aussicht gestellte Mining-Lizens erhalten werden.
GGG war für mich ein Kerninvestment, da ich mit der Aktie mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen konnte:
- USA-China-Konflikt mit seinen Auswirkungen auf mein Portfolio an Wachstumsaktien
- USA-China-Konflikt mit der Aussicht auf Anstieg der REE-Preise
- optimales Zeitfenster für eine Investition vor einer Erteilung einer Mininglizens
- Profiteur des Klimawandels bzgl. der Abbaubedingungen
- ...
Aufgrund des mir zuvor nicht bekannten problematischen Verhaltens des GGG-Managements habe ich gestern einen Großteil meiner GGG-Aktien veräußert. Die Aktie bleibt bei mir aber auf "watch", da ich grundsätzlich von dem Projekt überzeugt bin. Die Gretchenfrage hier ist und bleibt, wie mit dem radioaktiven "Abfall" verfahren wird. Sollte hierfür keine für die Umweltbehörde akzeptable Regelung gefunden werden wird GGG meines Erachtens auch keine Mininglizens erhalten. In einem solchen Fall werden wir hier auch noch mal zurück auf Start, also auf Kurse um 0,03 Euro zurückfallen...
Allen hier Investierten trotzdem viel Glück!
LG, ER
Der dull von hc ist nen komischer Vogel mit ner Agenda, aber n paar wichtige Punkte spricht er schon an denke ich. Ich finde es auch unglücklich auf Konfrontationskurs zu gehen mit der Institution von der man letztlich abhängig ist, aber die Entscheidung wird GGG nicht leichtfertig getroffen haben vermute ich. Ohne die näheren Umstände zu kennen schwierig zu beurteilen :/
Durchsuchen
Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred
