Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2553)

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.243.659 von fatalis-neu am 05.02.17 17:47:57

Zitat von fatalis-neu:

Zitat von fatalis-neu: Derzeitiger Stand 88310 St.

Jetzt sind es schon 91110

Damit aktuell 99110 St.

[Aktienclown]

Hallo zusammen, ich verfolge das Forum bereits seit fünf Jahren als stiller Mitleser. Danke für all die Beiträge von Euch - ich finde das alles sehr lehr- und hilfreich.

Ich bin von dem Investment-Case DRAG ebenfalls sehr überzeugt und bin daher mit 8000 Stück dabei - Tendenz steigend. Da ich es auch in diesem Jahr nicht schaffen werde, an der HV teilzunehmen, könnte ich mir eine Abtretung meiner Stimmrechte vorstellen.

Die Analystenberichte von KeplerChevreux habe ich übrigens vorliegen. Lesen sich sehr informativ.

[Ankhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.243.767 von Ralph100 am 05.02.17 18:13:34

Zitat von Ralph100:

Zitat von question-mark: ich glaube, es geht um die neuen Felder, an denen die DRAG in North Dakota beteiligt ist (Bakken)
Das Öl wird noch teuer mit LKW abtransportiert, das würde sich ändern mit der Pipeline.

So ist es! Salt Creek akquirierte Öl- und Gasproduktion in North Dakota. Ankhan hätte mal die Mitteilung aus November lesen sollen. Aber vielleicht glaubt Ankhan, dass Gutschlag verwirrt ist -

Danke.

Keine Ahnung, wie man aus meiner sachlichen Frage derartige Vermutungen herauslesen kann...

[Ankhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.242.744 von Szenario am 05.02.17 13:20:14

Zitat von Szenario: Marty Schwartz
Am anderen Ende des Spektrums stehen Leute wie Marty Schwartz, ein unglaublich erfolgreicher Trader, der eine beeindruckende Bilanz aufgebaut hat und durchgängig Renditen von 25 Prozent auf seine Investments erzielt – pro Monat.

Das kann nicht stimmen. Denn dann hätte er ja innerhalb von 10 Jahren aus einem USD einen Betrag von 425 Milliarden USD gemacht - oder in 5 Jahren aus 10.000 USD einen Betrag von 6,5 Milliarden. Es mag ja sein, dass er mit TA reich wurde, aber die Aussage über die Performance scheint entweder irrwitzig übertrieben oder nur auf sehr kurzen und damit unaussagekräftigen Zeiträumen (zufällig den richtigen Trend erwischt?) plausibel...

[Ralph100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.243.755 von question-mark am 05.02.17 18:08:06

Deshalb nochmal meine Frage an alle:

Gutschlag begrüßt die Fortsetzung des bereits begonnenen Baus der Pipeline, weil dadurch die Transportkosten für die DRAG-Tochter sinken.

Hat jemand schon gelesen, wann die Pipeline voraussichtlich fertiggestellt sein wird. Ich konnte leider keine Information dazu finden?

[Ralph100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.243.755 von question-mark am 05.02.17 18:08:06

Zitat von question-mark: ich glaube, es geht um die neuen Felder, an denen die DRAG in North Dakota beteiligt ist (Bakken)
Das Öl wird noch teuer mit LKW abtransportiert, das würde sich ändern mit der Pipeline.

So ist es! Salt Creek akquirierte Öl- und Gasproduktion in North Dakota. Ankhan hätte mal die Mitteilung aus November lesen sollen. Aber vielleicht glaubt Ankhan, dass Gutschlag verwirrt ist -

[question-mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.243.728 von Ankhan am 05.02.17 17:58:00

ich glaube, es geht um die neuen Felder, an denen die DRAG in North Dakota beteiligt ist (Bakken)
Das Öl wird noch teuer mit LKW abtransportiert, das würde sich ändern mit der Pipeline.

[Ankhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.242.348 von Ralph100 am 05.02.17 11:43:33

Zitat von Ralph100: Gutschlag begrüßt die Fortsetzung des bereits begonnenen Baus der Pipeline, weil dadurch die Transportkosten für die DRAG sinken. Hat jemand schon gelesen, wann die Pipeline voraussichtlich fertiggestellt sein wird. Ich konnte leider keine Information dazu finden?

Kurze Verständnisfrage - geht es um diese Pipeline?

Mir ist nicht ganz klar, wie sich das auf die DRAG auswirkt, denn diese Pipeline führt doch gar nicht durch Colorado. Gibt es denn Anschlüsse vom Wattenberg Field an die geplante Pipeline?

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.242.555 von fatalis-neu am 05.02.17 12:36:31

Zitat von fatalis-neu: Derzeitiger Stand 88310 St.

Jetzt sind es schon 91110

[Szenario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.242.426 von Ralph100 am 05.02.17 12:04:46

Fazit: Chartanalyse mag ein lustiges Hobby sein, weshalb ich mich hierzu auch nicht weiter äußern werde.

Jim Rogers
Jim Rogers ist einer der erfolgreichsten Trader der Welt. In den 1970er-Jahren arbeitete er mit George Soros zusammen beim Quantum Fund, dem erfolgreichsten Fonds seiner Zeit. Er verließ Quantum und begann, mit seinem eigenen Geld zu traden anstatt mit dem Geld anderer.
Er ist absolut brillant und hat eine nahezu makellose Bilanz bei der Vorhersage der Marktrichtung auf Basis der aktuellen Marktbedingungen. Seine Prognosen sind geradezu unheimlich. Er sagte den Kollaps des japanischen Nikkei-Index und den zehnjährigen Rückgang beim Gold voraus, bevor irgendjemand anderes ihn kommen sah.
Jim Rogers betreibt im Grunde Fundamentalanalyse und erzielte all seine Prognosen und Erfolge mithilfe ausgeklügelter Prozesse zur Analyse der Finanzdaten eines Unternehmens, die seinen Entscheidungen vorangingen. Ich habe ihn einmal gefragt, ob er im Verlauf all seiner Analysen jemals Charts ansehe, um seine Entscheidungen darauf zu stützen. In der Welt der Fundamentalanalyse ist das »Chart-Gestarre«, wie es manchmal spöttisch genannt wird, ein No-go und wird von vielen im fundamentalen Lager abschätzig betrachtet.
Seine Antwort: »Sie meinen, ob ich einen Chart betrachte, um die vergangene Entwicklung des Marktes abzulesen? Dann ja, dann sehe ich mir Charts an. Aber ob ich an all diesen pseudo-akademischen Hokuspokus-Müll glaube? Nein. Es ist alles Unsinn. Ich habe noch nie einen reichen Techniker getroffen.« Ich halte es kaum für möglich, dass man eine zynischere Haltung zu einer bestimmten TradingMethode einnehmen könnte als Jim Rogers’ Einstellung zur Technischen Analyse.


Marty Schwartz
Am anderen Ende des Spektrums stehen Leute wie Marty Schwartz, ein unglaublich erfolgreicher Trader, der eine beeindruckende Bilanz aufgebaut hat und durchgängig Renditen von 25 Prozent auf seine Investments erzielt – pro Monat. Sehr beeindruckend. Und Marty ist ein Techniker, ein Adept von Charts und den Mustern, die sie hervorbringen, und genau mit diesem Ansatz erzielte er diese beeindruckenden Resultate. Als ich ihm gegenüber Jim Rogers’ Bemerkungen über Technische Analysten erwähnte, antwortete Marty: »Er hat nie einen reichen Technischen Analysten getroffen? Was für eine dumme, arrogante Einstellung.« Er fuhr fort: »Ich habe zehn Jahre als Fundamentalanalyst an der Wall Street verbracht und jedes Jahr Geld verloren. Aber als Techniker wurde ich reich.«

Es würde Ihnen schwerfallen, zwei Herangehensweisen und Meinungen zu finden, die sich stärker voneinander unterschieden und die vehementer verfochten würden. Der eine hatte die eine Methode und war unglaublich erfolgreich; der andere verfolgte eine andere Spur und erzielte ebenfalls exzellente Renditen.

Beide Männer verachteten die Methoden des anderen einigermaßen, trotz des jahrelangen Erfolgs. Beide wurden in Bezug auf die vom jeweils anderen genutzte Methode ziemlich zynisch.
Dies gilt über das gesamte Trading-Spektrum hinweg: Es gibt Leute, die mit fundamentalen Techniken phänomenal erfolgreich sind, und andere stellen verblüffende Dinge mit reiner Technischer Analyse an, während wieder andere Kombinationen beider Techniken oder ihre eigenen Systeme nutzen, um beeindruckende Ergebnisse zu erzielen.
Daraus kann man nur einen Schluss ziehen.
Es gibt nicht nur die eine Herangehensweise, die für alle funktioniert. Es gibt kein spezielles Geheimnis, keine versteckte Botschaft, kein Hokuspokus. Es gibt nicht »die« Methode. Und wenn Sie den Fehler begehen zu glauben, dass es nur eine einzige richtige Antwort zum Thema Trading-Erfolg gibt …dann haben Sie nicht einmal die richtige Frage gestellt, geschweige denn die richtige Antwort gefunden.
https://www.m-vg.de/mediafiles/Leseprobe/9783898796743.pdf" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.m-vg.de/mediafiles/Leseprobe/9783898796743.pdf