Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 2429)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
Beiträge: 35.013
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 4.090.691
Gesamt: 4.090.691
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL · Symbol: ELEF
0,3400
CAD
+13,33 %
+0,0400 CAD
Letzter Kurs 03.05.24 Toronto
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 1,0950 | +17,24 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 | |
| 33,17 | +13,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 185,00 | -9,76 | |
| 0,6700 | -14,92 | |
| 43,97 | -16,90 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,24 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.074 von Fritz777 am 09.03.13 21:35:40Da brauche ich keine zwei Sätze zu schreiben um mir ein Bild von einem Management zu machen, das etwa 50 Millionen in zwei Jahren mit dem Erfolg verbrennt jetzt eine geschlossene unter Wasser stehende Mine vorzuweisen und für 8,5 Millionen 100M neue Aktien auszugeben, das der Kurs sich dabei von über einen Dollar auf etwa 0,14 Dollar bewegt hat ist nicht wirklich verwunderlich und inzwischen gibt es auch Schulden von 10M$ mit denen nichts erreicht wurde als sich ein Kaufrecht für minderwertige Kohle durch doppelte Provision zu sichern.
Volle Zustimmung. Vieles hier in diesem Thread klingt für mich nur noch wie eine Art "Durchhalteparole". Ist ja auch kein Wunder, nachdem die meisten Aktionäre bei dieser Kursentwicklung mittlerweile stark im Minus sein dürften, dass man sich gegenseitig Mut macht bzw. Perspektive aufzeigen will.
Nur: Ist diese Perspektive bei Prophecy Coal wirklich noch gegeben? Ich habe da sehr, sehr große Zweifel. Gerade auch wegen des Managments!
LG Pieselwitz
Volle Zustimmung. Vieles hier in diesem Thread klingt für mich nur noch wie eine Art "Durchhalteparole". Ist ja auch kein Wunder, nachdem die meisten Aktionäre bei dieser Kursentwicklung mittlerweile stark im Minus sein dürften, dass man sich gegenseitig Mut macht bzw. Perspektive aufzeigen will.
Nur: Ist diese Perspektive bei Prophecy Coal wirklich noch gegeben? Ich habe da sehr, sehr große Zweifel. Gerade auch wegen des Managments!
LG Pieselwitz
Hi likeshares
Ich sehe schwere Unterschiede in unserer Anlage- Strategie, die kaum konvergieren?
Ich glaube so weit waren wir schon einmal, oder zumindest habe ich es mir dessen schon mal bewußt.
Bei dem Auszug ging es mir nicht darum jetzt vergleichbare Unternehmen gegeneinander antreten zu lassen, sondern viel simpler einfach darum das man als Explorer mit dem zur Verfügung stehenden Geld auch haushalten kann und wenn man nur groß denkt, ohne das das Große gelingt fällt man dabei nur groß auf die Nase.
Aber gut soweit sind wir nicht und wäre das PPA nicht auch für mich wahrscheinlich würde ich weit weg sein von PC und keine einzige Zeile hier verfolgen.
Man kann natürlich auch hier sein und JL für dem größten Manager der Galaxie in diesem Jahrtausend halten, jedermann sein gutes Recht.
Bei mir liegen die Prioritäten klar auf dem Tisch, ich habe meinen Ausstiegskurs, nahe dem jetzigen Kurs und wenn JL es nicht auf die Reihe bekommt das PC steigt kann er auch noch eine weitere Milliarde, oder 10 Milliarden t an Kohle sein eigen nennen, ohne das es mich auch nur irgendwie interessiert.
Bei der royality geht es mir nicht um eine royality für die dann ex Tethys Liegenschaften, das habe ich schon mit Sebaldo lange und breit diskutiert, da ist es ja verständlich und nur eine Frage des Preises, ob man die Royality aus der Welt schaffen will, nichts das mich aufregen könnte, mir geht es darum ob PC für Tal die royality bezahlt, oder nicht.
Aber gut ich habe nur wenig Zeit heute und sofern es dich mal interessiert schreibe ich dir ein paar Geschichten von Firmen bei denen alles gut aussah und dann war es auf einmal nicht mehr so toll trotz der enormen Resource und wo doch alles greifbar nahe schien.
Ich wünsche es dir nicht und mir nicht, da kannst du Strategien entwickeln so viele du willst, wenn nicht bald eine Lösung hier in Sicht kommt werde trotzdem ich mit meiner andersartigen Zugangsweise besser aussteigen, auch wenn mir ein wirklicher finanzieller Erfolg hier für mich immer lieber gewesen wäre.
Gruß Fritz
Ich sehe schwere Unterschiede in unserer Anlage- Strategie, die kaum konvergieren?
Ich glaube so weit waren wir schon einmal, oder zumindest habe ich es mir dessen schon mal bewußt.
Bei dem Auszug ging es mir nicht darum jetzt vergleichbare Unternehmen gegeneinander antreten zu lassen, sondern viel simpler einfach darum das man als Explorer mit dem zur Verfügung stehenden Geld auch haushalten kann und wenn man nur groß denkt, ohne das das Große gelingt fällt man dabei nur groß auf die Nase.
Aber gut soweit sind wir nicht und wäre das PPA nicht auch für mich wahrscheinlich würde ich weit weg sein von PC und keine einzige Zeile hier verfolgen.
Man kann natürlich auch hier sein und JL für dem größten Manager der Galaxie in diesem Jahrtausend halten, jedermann sein gutes Recht.
Bei mir liegen die Prioritäten klar auf dem Tisch, ich habe meinen Ausstiegskurs, nahe dem jetzigen Kurs und wenn JL es nicht auf die Reihe bekommt das PC steigt kann er auch noch eine weitere Milliarde, oder 10 Milliarden t an Kohle sein eigen nennen, ohne das es mich auch nur irgendwie interessiert.
Bei der royality geht es mir nicht um eine royality für die dann ex Tethys Liegenschaften, das habe ich schon mit Sebaldo lange und breit diskutiert, da ist es ja verständlich und nur eine Frage des Preises, ob man die Royality aus der Welt schaffen will, nichts das mich aufregen könnte, mir geht es darum ob PC für Tal die royality bezahlt, oder nicht.
Aber gut ich habe nur wenig Zeit heute und sofern es dich mal interessiert schreibe ich dir ein paar Geschichten von Firmen bei denen alles gut aussah und dann war es auf einmal nicht mehr so toll trotz der enormen Resource und wo doch alles greifbar nahe schien.
Ich wünsche es dir nicht und mir nicht, da kannst du Strategien entwickeln so viele du willst, wenn nicht bald eine Lösung hier in Sicht kommt werde trotzdem ich mit meiner andersartigen Zugangsweise besser aussteigen, auch wenn mir ein wirklicher finanzieller Erfolg hier für mich immer lieber gewesen wäre.
Gruß Fritz
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.205 von likeshares am 10.03.13 00:14:07Es gibt für mich zwei Sichten, die des Kleinaktionäres und die des Co-Managers
Jein. Auch der Kleinaktionär sollte seine Sicht nicht nur auf kurzfristigen Profit beschränken, es sein denn, er will nur traden,was auch ok ist.
Erfolg des Managements für die Fa wird sich langfristig auch immer für den Kleinaktionär auszahlen.
Aber ich denke, ich weiß, worauf du hinaus willst. Das hat auch mich ein wenig gestört an dem post von Fritz. Z.B. seine harte Kritik an dem letzten PP. Mit keinem Wort erwähnte er die strategische Seite dieses Deals.
Jein. Auch der Kleinaktionär sollte seine Sicht nicht nur auf kurzfristigen Profit beschränken, es sein denn, er will nur traden,was auch ok ist.
Erfolg des Managements für die Fa wird sich langfristig auch immer für den Kleinaktionär auszahlen.
Aber ich denke, ich weiß, worauf du hinaus willst. Das hat auch mich ein wenig gestört an dem post von Fritz. Z.B. seine harte Kritik an dem letzten PP. Mit keinem Wort erwähnte er die strategische Seite dieses Deals.
geewhizz.
john lee ist für mich der manager 2010-2013.
könnt schreiben was ihr wollt.
john lee ist für mich der manager 2010-2013.
könnt schreiben was ihr wollt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.195 von sebaldo am 09.03.13 23:58:31Es gibt für mich zwei Sichten, die des Kleinaktionäres und die des Co-Managers, ich versuche Börsen- Dialektik zu denken! Daraus entstehen oft neue Überlegungen oder Ideen, das Ergebnis ist oft überraschend, der Ansatz auf jedenfall zu empfehlen! 
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.158 von Fritz777 am 09.03.13 23:18:11Mein Fazit:
Seite 5 der Presentation des UN deiner Wahl:
Strong management, technical and business team with proven ability to identify, acquire and maximize value of opportunities.
Seite 15 der Presentation des UN deiner Wahl:
Growth Strategy
Die verkaufen momentan Hoffnung, nicht mehr! ...dazu brauchen sie ein Strong Management und natürlich "die Wachstumsstartegie", die sonst keiner hat! Einen Explorer der noch nichts hat, ausser der Desktop- Prospektion für ein paar Liegenschaften in Kanada, den USA und Chile, auf Sparflamme zu fahren, ist keine Herrausforderung für das Management. Die knippsen einfach das Licht aus und gehen! Derweilen die Aktionäre ihre Gehälter weiter bezahlen, ohne die angebotene Hoffnung auch nur entfernt durch Tätigkeit zu erfüllen, was aber ihre orginäre Aufgabe wäre!
Mit PCY setze ich auf nachgewiesene 1,3Bt Thermalkohle und laufende Verhandlungen für ein KKW, sowie auf UO, eine Kohlemine die vorrübergehend geschlossen wurde, sowie weitere 2,1Bt Thermalkohle die mit den vorgenannten Tonnagen bei einer Einigung insgesamt mit 8,5% Royalities belastet sind. Welches UnterNehmen am Ende erfolgreicher ist kann man bei PCY in ca 1 Jahr sagen und bei dem UN deiner Wahl in ca 8-10 Jahren?
Ich sehe schwere Unterschiede in unserer Anlage- Strategie, die kaum konvergieren?
Seite 5 der Presentation des UN deiner Wahl:
Strong management, technical and business team with proven ability to identify, acquire and maximize value of opportunities.
Seite 15 der Presentation des UN deiner Wahl:
Growth Strategy
Die verkaufen momentan Hoffnung, nicht mehr! ...dazu brauchen sie ein Strong Management und natürlich "die Wachstumsstartegie", die sonst keiner hat! Einen Explorer der noch nichts hat, ausser der Desktop- Prospektion für ein paar Liegenschaften in Kanada, den USA und Chile, auf Sparflamme zu fahren, ist keine Herrausforderung für das Management. Die knippsen einfach das Licht aus und gehen! Derweilen die Aktionäre ihre Gehälter weiter bezahlen, ohne die angebotene Hoffnung auch nur entfernt durch Tätigkeit zu erfüllen, was aber ihre orginäre Aufgabe wäre!
Mit PCY setze ich auf nachgewiesene 1,3Bt Thermalkohle und laufende Verhandlungen für ein KKW, sowie auf UO, eine Kohlemine die vorrübergehend geschlossen wurde, sowie weitere 2,1Bt Thermalkohle die mit den vorgenannten Tonnagen bei einer Einigung insgesamt mit 8,5% Royalities belastet sind. Welches UnterNehmen am Ende erfolgreicher ist kann man bei PCY in ca 1 Jahr sagen und bei dem UN deiner Wahl in ca 8-10 Jahren?
Ich sehe schwere Unterschiede in unserer Anlage- Strategie, die kaum konvergieren?
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.158 von Fritz777 am 09.03.13 23:18:11Da scheint der Frust so tief zu sitzen, dass du die große Chance, die sich PCY jetzt in Chandgana durch kluges und kreatives Handeln erarbeitet hat, nicht erkennst. Schade, Fritz.
Sollte JL hier nicht ein gewaltiges Lügengebäude errichtet haben, dann halte ich das, was er bisher in Chandgana für eine kleine, unbedeutende Firma wie PCY schon erreicht hat, für eine große Leistung.
Das ist selbstverständlich noch keine Garantie zum Erfolg, aber bei der Beurteilung der Managemantqualitäten, die du JL inzwischen absprichst, solltest du das nicht unberücksichtigt lassen. JL und sein Management aussschließlich auf der Basis der Misserfolge in UO zu beurteilen, ist mir einfach zu kurzatmig.
Und die Beurteilung zu Chandgana sollten wir dann fällen, wenn das Ergebnis bekannt ist. Und dieses Ergebnis ist nicht einmal alleine von den Managerqualitäten des JL abhängig.
@likeshares
ich lese mit Erstaunen deine - m.E. absolut zutreffende - Beurteilung des PCY-Managements. Vor einigen Tagen hörte sich das noch ganz anders an.
Na gut, Schwamm drüber.
Sollte JL hier nicht ein gewaltiges Lügengebäude errichtet haben, dann halte ich das, was er bisher in Chandgana für eine kleine, unbedeutende Firma wie PCY schon erreicht hat, für eine große Leistung.
Das ist selbstverständlich noch keine Garantie zum Erfolg, aber bei der Beurteilung der Managemantqualitäten, die du JL inzwischen absprichst, solltest du das nicht unberücksichtigt lassen. JL und sein Management aussschließlich auf der Basis der Misserfolge in UO zu beurteilen, ist mir einfach zu kurzatmig.
Und die Beurteilung zu Chandgana sollten wir dann fällen, wenn das Ergebnis bekannt ist. Und dieses Ergebnis ist nicht einmal alleine von den Managerqualitäten des JL abhängig.
@likeshares
ich lese mit Erstaunen deine - m.E. absolut zutreffende - Beurteilung des PCY-Managements. Vor einigen Tagen hörte sich das noch ganz anders an.
Na gut, Schwamm drüber.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.122 von likeshares am 09.03.13 22:30:03Hi likeshares
Ich kann deinem letzten Posting weitgehend zustimmen, möchte aber ohne in die Firma aus deren letzter News ich einen Standpunkt zeigen möchte investiert zu sein ein paar Zeilen kursiv einfügen und betone das ich diese Firma heute eher kaufen würde, als PC, die sind einfach solider und man kann riskante Geschäfte auch solide abwickeln.
Early in 2012, xxx Board recognized the downturn in the junior resource market that began in 2011 was likely to continue through 2012 and took significant steps to ensure xxx would survive a prolonged market correction. The Quebec optioned properties, which had high carrying costs, were returned to their owners. Overhead was reduced and project expenditures were trimmed to the essential holding costs. As a result of the Board's action, xxx entered 2013 with a good capital structure, working capital of about $800,000 (including $500,000 cash and an expected $297,000 tax refund from the Province of Quebec) and no debt.
xxx's current properties and assets are 100% owned with combined annual holding costs of approximately $30,000. xxx has a partner funding one of these properties, the wholly owned xxx copper property in Chile - the next option payment of US$500,000 is due to xxx at the end of April. To date the Company has received option payments totaling $530,000.
With a quarterly burn rate of only $65,000, xxx has the financial resources to continue through 2014 without need for additional financing if markets remain weak.
Du siehst, es geht auch anders in schwierigen Situationen.
Mit einem baldigen PPA kann sich die Geschichte auch meiner Meinung nach noch retten lassen.
Bei UO, um das Thema dann zu beenden hätte eine Alternative zum Seehafen nichts gebracht, sondern man hätte die Öffnung der Mine gleich an von der Grenzöffnung bei Zelthura abhängig machen müssen, auch wenn sich das natürlich leicht schreibt.
Es war aber sicher ein vermeidbarer Fehler nicht vor der Eröffnung der Mine die Abnehmer zu suchen.
Ob ich der CTL Geschichte jemals trauen werde ist schwer zu sagen, momentan bin ich mehr auf Öl und Gas fixiert, kann aber für die Mongolei leider (noch) nicht beurteilen, ob das nicht die interessantere Variante werden wird.
Zwar befürchte ich ein wenig, daß man wieder etwas zu dick bei PC auftragen wird, aber man wird sehen und sofern der Kurs nicht vor dem PPA weiter sinkt bin ich eventuell auch noch dabei, oder wieder falls CTL mal spruchreif wird.
Gute Nacht
Fritz
Ich kann deinem letzten Posting weitgehend zustimmen, möchte aber ohne in die Firma aus deren letzter News ich einen Standpunkt zeigen möchte investiert zu sein ein paar Zeilen kursiv einfügen und betone das ich diese Firma heute eher kaufen würde, als PC, die sind einfach solider und man kann riskante Geschäfte auch solide abwickeln.
Early in 2012, xxx Board recognized the downturn in the junior resource market that began in 2011 was likely to continue through 2012 and took significant steps to ensure xxx would survive a prolonged market correction. The Quebec optioned properties, which had high carrying costs, were returned to their owners. Overhead was reduced and project expenditures were trimmed to the essential holding costs. As a result of the Board's action, xxx entered 2013 with a good capital structure, working capital of about $800,000 (including $500,000 cash and an expected $297,000 tax refund from the Province of Quebec) and no debt.
xxx's current properties and assets are 100% owned with combined annual holding costs of approximately $30,000. xxx has a partner funding one of these properties, the wholly owned xxx copper property in Chile - the next option payment of US$500,000 is due to xxx at the end of April. To date the Company has received option payments totaling $530,000.
With a quarterly burn rate of only $65,000, xxx has the financial resources to continue through 2014 without need for additional financing if markets remain weak.
Du siehst, es geht auch anders in schwierigen Situationen.
Mit einem baldigen PPA kann sich die Geschichte auch meiner Meinung nach noch retten lassen.
Bei UO, um das Thema dann zu beenden hätte eine Alternative zum Seehafen nichts gebracht, sondern man hätte die Öffnung der Mine gleich an von der Grenzöffnung bei Zelthura abhängig machen müssen, auch wenn sich das natürlich leicht schreibt.
Es war aber sicher ein vermeidbarer Fehler nicht vor der Eröffnung der Mine die Abnehmer zu suchen.
Ob ich der CTL Geschichte jemals trauen werde ist schwer zu sagen, momentan bin ich mehr auf Öl und Gas fixiert, kann aber für die Mongolei leider (noch) nicht beurteilen, ob das nicht die interessantere Variante werden wird.
Zwar befürchte ich ein wenig, daß man wieder etwas zu dick bei PC auftragen wird, aber man wird sehen und sofern der Kurs nicht vor dem PPA weiter sinkt bin ich eventuell auch noch dabei, oder wieder falls CTL mal spruchreif wird.
Gute Nacht
Fritz
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.074 von Fritz777 am 09.03.13 21:35:40Das es die letzten 2 Jahre nicht toll gekaufen ist, wissen wir alle. Den Hauptgrund dafür sehe ich im Einbruch für den Thermalkohlepreis. Ein konkreter Vorwurf den man dem Management machen kann, das ist die fehlende Alternative zu Sovgavan. JUST und der russische Kohlemarkt wäre diese Alternative gewesen, aber schon wegen der überlasteten Bahnverbindung ohne die Grenzöffnung von Zheltura keine wirkliche Lösung, um auch bei niedrigen Thermalkohlepreisen cashflow zu erwirtschaften.
Darin liegt ein bisschen das Problem für die Zukunft?
Es gibt Statistiken über die Kosten für Projekte ob sie nun Produzieren oder nicht. UO kann man nicht einfach schließen damit keine Kosten mehr anfallen. Es müssen verschiedene Arbeiten an der Mine und an den Geräten durchgeführt werden, sonst steigen die Kosten für eine Wiedereröffnung beinahe wieder auf das Anfangsniveau und es werden nochmals ca $50M fällig.
Mit etwas Abstand können wir die Situation ohne UO betrachten. Dann gehe ich davon aus, das PCY Heute ganz einfach nicht in der Situation wäre mit den Mongolen über ein IPP zu verhandeln.
Das letzte PP mit 100M Aktien zu $8,5M dürfte dem Markt gerecht sein, dem Freefloat natürlich nicht. Es ist der Punkt was bekommt PCY dafür, nicht zuerst der Kleinaktionär. Die Finanzierung von Vorhaben in der Größenordnung wie sie PCY vor hat, kann ohne starke Partner kaum getragen werden. PCY baut weder das KKW, noch verdienen sie damit viel Geld. Aber PCY hat mit dem KKW ein Tor für Privatinvestoren in die Mongolei Administrtion geöffnet, von dem sie später partizipieren können. Ob es die Pläne für den weiteren Ausbau der Kohleverstromung ist oder wahrscheinlich CTL. Mit den PP's und Schulden bereitet sich PCY einen Weg vor, der meiner Meinung nach durch Lee schon weitgehend vorbereitet ist, den man aber aktuell bestenfalls als intrisischen Wert bezeichnen kann.
Wagt man entlang der Pläne die in den Presentationen, den Interviews und den Diskussionen hier auf WO einen Ausblick in das Jahr 2020, dann könnten sich erste intrinsiche Werte der Realisierung nähern?
Für PCY und damit für uns, hängt Heute alles, aber auch wirklich alles von dem power purchase agreement ab, auch die weitere Zukunft?
Vielleicht geht die Spekulation für uns und PCY über das PPA hinaus auf, was dann dabei herauskommt wird erst der interessantere Teil der Spekulation!
Darin liegt ein bisschen das Problem für die Zukunft?
Es gibt Statistiken über die Kosten für Projekte ob sie nun Produzieren oder nicht. UO kann man nicht einfach schließen damit keine Kosten mehr anfallen. Es müssen verschiedene Arbeiten an der Mine und an den Geräten durchgeführt werden, sonst steigen die Kosten für eine Wiedereröffnung beinahe wieder auf das Anfangsniveau und es werden nochmals ca $50M fällig.
Mit etwas Abstand können wir die Situation ohne UO betrachten. Dann gehe ich davon aus, das PCY Heute ganz einfach nicht in der Situation wäre mit den Mongolen über ein IPP zu verhandeln.
Das letzte PP mit 100M Aktien zu $8,5M dürfte dem Markt gerecht sein, dem Freefloat natürlich nicht. Es ist der Punkt was bekommt PCY dafür, nicht zuerst der Kleinaktionär. Die Finanzierung von Vorhaben in der Größenordnung wie sie PCY vor hat, kann ohne starke Partner kaum getragen werden. PCY baut weder das KKW, noch verdienen sie damit viel Geld. Aber PCY hat mit dem KKW ein Tor für Privatinvestoren in die Mongolei Administrtion geöffnet, von dem sie später partizipieren können. Ob es die Pläne für den weiteren Ausbau der Kohleverstromung ist oder wahrscheinlich CTL. Mit den PP's und Schulden bereitet sich PCY einen Weg vor, der meiner Meinung nach durch Lee schon weitgehend vorbereitet ist, den man aber aktuell bestenfalls als intrisischen Wert bezeichnen kann.
Wagt man entlang der Pläne die in den Presentationen, den Interviews und den Diskussionen hier auf WO einen Ausblick in das Jahr 2020, dann könnten sich erste intrinsiche Werte der Realisierung nähern?
Für PCY und damit für uns, hängt Heute alles, aber auch wirklich alles von dem power purchase agreement ab, auch die weitere Zukunft?
Vielleicht geht die Spekulation für uns und PCY über das PPA hinaus auf, was dann dabei herauskommt wird erst der interessantere Teil der Spekulation!
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.234.031 von likeshares am 09.03.13 20:54:54Hi likeshares
Da brauche ich keine zwei Sätze zu schreiben um mir ein Bild von einem Management zu machen, das etwa 50 Millionen in zwei Jahren mit dem Erfolg verbrennt jetzt eine geschlossene unter Wasser stehende Mine vorzuweisen und für 8,5 Millionen 100M neue Aktien auszugeben, das der Kurs sich dabei von über einen Dollar auf etwa 0,14 Dollar bewegt hat ist nicht wirklich verwunderlich und inzwischen gibt es auch Schulden von 10M$ mit denen nichts erreicht wurde als sich ein Kaufrecht für minderwertige Kohle durch doppelte Provision zu sichern.
Was ist da jetzt so toll dran?
Gut, kommt das PPA bald kann hier mit ein wenig Glück noch Geld verdient werden, bei der aufkommenden Verwässerung und dem geschrumpften Anteil am Kuchen ist das Potential durch die vielen Fehler des Managements aber bereits stark reduziert, die guten Stücke werden die erhalten die noch nicht genannt werden wollen, wie der Contractor die Bank und Investor.
Auf die Frage nach der Royality habe ich ja noch keine Antwort, ist die aber wirklich für die eigene Kohle aus Tal in der Höhe von 8,5% zu bezahlen frage ich mich langsam ob es überhaupt möglich ist es noch mehr zu verbocken.
Gruß Fritz
Da brauche ich keine zwei Sätze zu schreiben um mir ein Bild von einem Management zu machen, das etwa 50 Millionen in zwei Jahren mit dem Erfolg verbrennt jetzt eine geschlossene unter Wasser stehende Mine vorzuweisen und für 8,5 Millionen 100M neue Aktien auszugeben, das der Kurs sich dabei von über einen Dollar auf etwa 0,14 Dollar bewegt hat ist nicht wirklich verwunderlich und inzwischen gibt es auch Schulden von 10M$ mit denen nichts erreicht wurde als sich ein Kaufrecht für minderwertige Kohle durch doppelte Provision zu sichern.
Was ist da jetzt so toll dran?
Gut, kommt das PPA bald kann hier mit ein wenig Glück noch Geld verdient werden, bei der aufkommenden Verwässerung und dem geschrumpften Anteil am Kuchen ist das Potential durch die vielen Fehler des Managements aber bereits stark reduziert, die guten Stücke werden die erhalten die noch nicht genannt werden wollen, wie der Contractor die Bank und Investor.
Auf die Frage nach der Royality habe ich ja noch keine Antwort, ist die aber wirklich für die eigene Kohle aus Tal in der Höhe von 8,5% zu bezahlen frage ich mich langsam ob es überhaupt möglich ist es noch mehr zu verbocken.
Gruß Fritz
Durchsuchen
