Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 259)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
Beiträge: 35.013
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 47
Gesamt: 4.090.669
Gesamt: 4.090.669
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL
0,2250
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 17:19:59 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 1,0950 | +16,00 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 | |
| 33,17 | +13,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5500 | -8,33 | |
| 1,3160 | -9,12 | |
| 185,00 | -9,76 | |
| 0,7000 | -11,39 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.922.408 von Jaci am 14.11.19 14:26:10Man muss aber ein wenig Englisch können und auch einen gewissen technischen Sachverstand mitbringen.
Ach so, das habe ich nicht gewusst. Tschuldigung. Aber da kann ich dir mit einer Google-Übersetzung der maßgeblichen Textausschnitte helfen.
Mach ich doch gerne.
18.3 INFRASTRUKTUR
18.3.1 Stromversorgung
Die derzeitige Stromversorgung in Pulacayo ist für den Abbau und das Mahlen in Pulacayo nicht ausreichend 1.800 t / d. In der Vergangenheit wurde der Strom aus dem Umspannwerk Lindara-Kilpani über ein Stromnetz gespeist 44-kV-Leitung, 60 km von Pulacayo. Seitdem wurde diese Linie abgebaut. Eine neue Unterstation und Stromleitung erforderlich. Drei Optionen wurden untersucht, die sein können im Bericht über Stromversorgung / Strombedarf von EPCM in Anhang V zu finden. Die gewählte Option ist die Anbindung an die 220-kV-Übertragungsleitung San Cristobal-Punutuma. Das Der nächste Punkt zu dieser Linie ist 10 km von Pulacayo entfernt. Der Preis für eine U-Bahnstation vor dem San Die Cristobal-Linie beläuft sich auf ungefähr 2 Millionen US-Dollar. Eine neue 10 km lange 34,5-kV-Leitung von der Das Umspannwerk nach Pulacayo kostet schätzungsweise 165.000 USD. Diese Kapitalkosten waren in enthalten die Prozesskapitalkostenschätzung in Abschnitt 18.5. 115 Der gesamte installierte Strombedarf für die Mine, die Mühle und das allgemeine System wird auf 5 MVA geschätzt Verwaltung.
18.3.2 Wasserversorgung
Die derzeitige Frischwasserversorgung der Stadt Pulacayo erfolgt aus dem Yana-Stausee
47 km nördlich von Pulacayo. Der Transport erfolgt derzeit über einen 8-Zoll-Flansch aus Gusseisen Pipeline, unterhalb des Berges durch die Hauptmine Stollen in die Stadt. Flüchtiges Wasser Bedarfsberechnungen zeigen, dass diese Linie für Zusatzwasser für den täglichen Bergbau geeignet ist Mahlen, da der Großteil des Mahlwassers aus Prozesswasser der TSF gewonnen wird.
Die anfängliche Wasserfüllung des TSF würde eine Rohrleitung mit größerem Durchmesser erfordern, wenn die anfängliche Füllung hätte in weniger als 28 Tagen erledigt sein. Dies sollte bei ordnungsgemäßem TSF-Damm nicht erforderlich sein Bauplanung und Terminierung der Erstbefüllung entsprechend. Die Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit der bestehenden Leitung ist fraglich. Während des Besuchs der Die Leitung entwickelte ein Leck und musste für einen Tag außer Betrieb gesetzt werden, um repariert zu werden. Dabei wurde frisches Wasser abgeschnitten zur Stadt. Als Entwurfsübung galt die Installation einer neuen Rohrleitung mit einem Durchmesser von 8 Zoll geschätzt. Die Kosten für eine neue 47 km lange HDPE-PN6-Pipeline von 8 Zoll werden auf 1,41 Mio. USD geschätzt. Da die Pipeline bereits besteht, wurden die neuen Pipelinekapitalkosten nicht in die Pipeline aufgenommen Abschnitt 18.5 Kapitalkostenschätzungen.
https://secure.kaiserresearch.com/i/jk/tr16/TRAPE20100625.pd…
Bissl holperig, die Übersetzung, aber ich denke, es ist verständlich genug.
Ach so, das habe ich nicht gewusst. Tschuldigung. Aber da kann ich dir mit einer Google-Übersetzung der maßgeblichen Textausschnitte helfen.
Mach ich doch gerne.
18.3 INFRASTRUKTUR
18.3.1 Stromversorgung
Die derzeitige Stromversorgung in Pulacayo ist für den Abbau und das Mahlen in Pulacayo nicht ausreichend 1.800 t / d. In der Vergangenheit wurde der Strom aus dem Umspannwerk Lindara-Kilpani über ein Stromnetz gespeist 44-kV-Leitung, 60 km von Pulacayo. Seitdem wurde diese Linie abgebaut. Eine neue Unterstation und Stromleitung erforderlich. Drei Optionen wurden untersucht, die sein können im Bericht über Stromversorgung / Strombedarf von EPCM in Anhang V zu finden. Die gewählte Option ist die Anbindung an die 220-kV-Übertragungsleitung San Cristobal-Punutuma. Das Der nächste Punkt zu dieser Linie ist 10 km von Pulacayo entfernt. Der Preis für eine U-Bahnstation vor dem San Die Cristobal-Linie beläuft sich auf ungefähr 2 Millionen US-Dollar. Eine neue 10 km lange 34,5-kV-Leitung von der Das Umspannwerk nach Pulacayo kostet schätzungsweise 165.000 USD. Diese Kapitalkosten waren in enthalten die Prozesskapitalkostenschätzung in Abschnitt 18.5. 115 Der gesamte installierte Strombedarf für die Mine, die Mühle und das allgemeine System wird auf 5 MVA geschätzt Verwaltung.
18.3.2 Wasserversorgung
Die derzeitige Frischwasserversorgung der Stadt Pulacayo erfolgt aus dem Yana-Stausee
47 km nördlich von Pulacayo. Der Transport erfolgt derzeit über einen 8-Zoll-Flansch aus Gusseisen Pipeline, unterhalb des Berges durch die Hauptmine Stollen in die Stadt. Flüchtiges Wasser Bedarfsberechnungen zeigen, dass diese Linie für Zusatzwasser für den täglichen Bergbau geeignet ist Mahlen, da der Großteil des Mahlwassers aus Prozesswasser der TSF gewonnen wird.
Die anfängliche Wasserfüllung des TSF würde eine Rohrleitung mit größerem Durchmesser erfordern, wenn die anfängliche Füllung hätte in weniger als 28 Tagen erledigt sein. Dies sollte bei ordnungsgemäßem TSF-Damm nicht erforderlich sein Bauplanung und Terminierung der Erstbefüllung entsprechend. Die Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit der bestehenden Leitung ist fraglich. Während des Besuchs der Die Leitung entwickelte ein Leck und musste für einen Tag außer Betrieb gesetzt werden, um repariert zu werden. Dabei wurde frisches Wasser abgeschnitten zur Stadt. Als Entwurfsübung galt die Installation einer neuen Rohrleitung mit einem Durchmesser von 8 Zoll geschätzt. Die Kosten für eine neue 47 km lange HDPE-PN6-Pipeline von 8 Zoll werden auf 1,41 Mio. USD geschätzt. Da die Pipeline bereits besteht, wurden die neuen Pipelinekapitalkosten nicht in die Pipeline aufgenommen Abschnitt 18.5 Kapitalkostenschätzungen.
https://secure.kaiserresearch.com/i/jk/tr16/TRAPE20100625.pd…
Bissl holperig, die Übersetzung, aber ich denke, es ist verständlich genug.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.922.129 von sebaldo am 14.11.19 13:56:55
Schön, dass Du es endlich eingesehen hast.
Zusammenfassung aus der NIs/PFS:
Die Lage der Infrastruktur zum (Wieder)aufbau und Betrieb der Museumsmine Pulcayo ist deaströs bis nicht vorhanden. Gewaltige finanzielle Anstrengungen sind neben technischen und genehmigungsrechtlichen Schwierigkeiten erforderlich.
Ein erhebliches Risio ist außerdem, qualifizierte Arbeitskräfte dafür zu bekommen.
Kann jeder so und auch zwischen den Zeilen weiteres "Ungemach" ablesen. Man muss aber ein wenig Englisch können und auch einen gewissen technischen Sachverstand mitbringen. Erfahrungen mit anderen Firmen und deren NIs mit anschließendem Abgleich der Realitäten können auch nicht schaden. Dazu könnte ich einiges erzählen und ja, dabei kommt es sehr oft auf Kleinigkeiten und Details an, die dann zum Nachweis von Ungereimtheiten/Unsinnigkeiten und Überführung von Betrügern im großem Stil geführt haben. Das zu denjenigen, die meinen "das große Ganze" würde ja vollkommen ausreichen und es würde schon stimmern, was da an bunten Bildern und Zahlen veröffentlicht wird.
Zitat von sebaldo: Also was denn jetzt, ist die Infrastruktur bzgl. zumindest Wasser und Strom vorhanden, oder muss sie für teures Geld, langwierige Verhandlungen etc. etc. erst einmal mühselig AUFGEBAUT WERDEN??
Siehe Nr. 18.3 der Micon PEA. Da steht alles drin. GGf. die TWP-Studie dazu nehmen. Kann nichts schaden.
Schön, dass Du es endlich eingesehen hast.
Zusammenfassung aus der NIs/PFS:
Die Lage der Infrastruktur zum (Wieder)aufbau und Betrieb der Museumsmine Pulcayo ist deaströs bis nicht vorhanden. Gewaltige finanzielle Anstrengungen sind neben technischen und genehmigungsrechtlichen Schwierigkeiten erforderlich.
Ein erhebliches Risio ist außerdem, qualifizierte Arbeitskräfte dafür zu bekommen.
Kann jeder so und auch zwischen den Zeilen weiteres "Ungemach" ablesen. Man muss aber ein wenig Englisch können und auch einen gewissen technischen Sachverstand mitbringen. Erfahrungen mit anderen Firmen und deren NIs mit anschließendem Abgleich der Realitäten können auch nicht schaden. Dazu könnte ich einiges erzählen und ja, dabei kommt es sehr oft auf Kleinigkeiten und Details an, die dann zum Nachweis von Ungereimtheiten/Unsinnigkeiten und Überführung von Betrügern im großem Stil geführt haben. Das zu denjenigen, die meinen "das große Ganze" würde ja vollkommen ausreichen und es würde schon stimmern, was da an bunten Bildern und Zahlen veröffentlicht wird.
Die zweite Preiserhöhung diese Woche. Vielleicht so eine kleine Trendwende? Der Vanadiumpreis wurde ja genug geprügelt die letzte Zeit.
Da wir noch im Genehmigungsprozess sind, können wir ruhig noch ein wenig warten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.922.030 von Jaci am 14.11.19 13:44:33Also was denn jetzt, ist die Infrastruktur bzgl. zumindest Wasser und Strom vorhanden, oder muss sie für teures Geld, langwierige Verhandlungen etc. etc. erst einmal mühselig AUFGEBAUT WERDEN??
Siehe Nr. 18.3 der Micon PEA. Da steht alles drin. GGf. die TWP-Studie dazu nehmen. Kann nichts schaden.
Auf polemische Bemerkungen und Wiederholungen antworte ich nicht.
Siehe Nr. 18.3 der Micon PEA. Da steht alles drin. GGf. die TWP-Studie dazu nehmen. Kann nichts schaden.
Auf polemische Bemerkungen und Wiederholungen antworte ich nicht.
sebaldo schrieb am 10.11.19 21:33:54 Beitrag Nr. 32.322 ( 61.886.399 )
"Das Lächerlichste ist im übrigen der Hinweis auf die fehlenden Arbeitskräfte. Nur mal ein kleiner Hinweis: Die Silbermine befindet sich weder im nördlichsten Alaska noch in Grönland, wo Arbeitskräfte eingeflogen und vielleicht noch mit Hundeschlitten an den Einsatzort transportiert werden müssen.
"
Dazu TWP:
Risks: Availability of skilled labor to develop, operate and maintain the mine.
Ist bestimmt also lächerlich, was die so schreiben.... mannomann, einfach nur peinlich.
sebaldo schrieb am 11.11.19 11:39:03 Beitrag Nr. 32.335 ( 61.889.411 )
"In dem Bericht gibt es keinerlei Hinweise auf fehlende Infrastruktur. Damit kann er dann auch nicht desaströs sein."
Nun auf einmal von Dir:
"Ich habe nie behauptet, dass die in der näheren Umgebung vorhandene Infrastruktur kostenfrei übernommen werden kann."
Also was denn jetzt, ist die Infrastruktur bzgl. zumindest Wasser und Strom vorhanden, oder muss sie für teures Geld, langwierige Verhandlungen etc. etc. erst einmal mühselig AUFGEBAUT WERDEN??
sebaldo, vorhin:
"Dass die Stromverteilung bei den 4,2 mio von TMP nicht enthalten ist, kann ich der Capex-Kostenaufstellung nicht entnehmen. Dort heißt es "Powerline".
Dazu im Gegensatz:
sebaldo schrieb am 12.11.19 12:56:27 Beitrag Nr. 32.369 ( 61.900.130 )
"Ich hatte bereits gestern mit Quellenangabe darauf hingewiesen, dass in der PFS von 2013 die Kosten für die Stromleitung mit 4,2 mio $ angegeben wurden."
Also selber widersprochen. Noch mal zur Verdeutlichung:
Was mag das Wort "powerline" denn wohl bedeuten???? Vielleicht "Stromleitung"???
Ansonsten müsste es heißen: "electrical power supply and distribution". Es sind in den 4,2 mio. also nur die REINEN LEITUNGSKOSTEN ENTHALTEN (und das ist schon zu dürftig, wie ich bereits schrieb unter den getroffenen Annahmen). Steht auch da: POWER LINE. Wenn Dein Englisch und Dein technisches Verständnis so schwach ausgeprägt sind, solltest Du einfach nicht immer irgendwas herumposaunen, was wohl eher dem Wunschdenken oder der Fantasie entspringt.
Wir können gerne (so wie ich es auch in der Regel mache), sachlich disktutieren.
Dazu braucht es aber einen gewissen technischen und kommerziellen Sachverstand. Sonst macht das für mich keinen Sinn, wenn ich merke, dass da außer Geschwafel und völlig Unkenntnis nichts kommt von der Gegenseite. Das einfach mal zuzugeben, dass man sich in diversen Sachverhalten eben im Gegensatz zu zu anderen Usern nicht auskennt, ist eher ein positives Zeichen von Bescheidenheit. Hier aber spüre ich eher das Gegenteil. Was dem Bestreben, die Aktie "voranzubringen", mehr schadet, denn nutzt.
Darüber hinaus nicht einfach Behauptungen aufstellen oder etwas interpretieren und dann kleinlaut zurückrudern, wenn einem die Fakten um die Ohren geschlagen werden.
Nur mal so als kleine Hinweise.
Vielleicht hast Du aus der ganzen letztägigen Diskussion gelernt, dass Pulacayo doch wohl (mal völlig abgesehen von den politischen Wirren in Bolivien) nicht "mal eben" auch nur VERSUCHT werden kann, so etwas wie einen Minenbetrieb einzurichten, sondern dass das neben der ungeklärten finanziellen Situation auch erhebliche technscihe Schwierigkeiten mit sich bringt und aus der Erfahrung heraus dürfte wohl klar sein, dass diese Schwierigkeiten in NIs/PFS etc. eher kleiner beschrieben als übertrieben dargestellt werden.
Bitte: auf erneute Gegendarstellungen darfst Du verzichten. Sonst müsste ich weitere Beiträge heraussuchen, was die Sache für Dich noch peinlicherer machen würde.
"Das Lächerlichste ist im übrigen der Hinweis auf die fehlenden Arbeitskräfte. Nur mal ein kleiner Hinweis: Die Silbermine befindet sich weder im nördlichsten Alaska noch in Grönland, wo Arbeitskräfte eingeflogen und vielleicht noch mit Hundeschlitten an den Einsatzort transportiert werden müssen.
"Dazu TWP:
Risks: Availability of skilled labor to develop, operate and maintain the mine.
Ist bestimmt also lächerlich, was die so schreiben.... mannomann, einfach nur peinlich.
sebaldo schrieb am 11.11.19 11:39:03 Beitrag Nr. 32.335 ( 61.889.411 )
"In dem Bericht gibt es keinerlei Hinweise auf fehlende Infrastruktur. Damit kann er dann auch nicht desaströs sein."
Nun auf einmal von Dir:
"Ich habe nie behauptet, dass die in der näheren Umgebung vorhandene Infrastruktur kostenfrei übernommen werden kann."
Also was denn jetzt, ist die Infrastruktur bzgl. zumindest Wasser und Strom vorhanden, oder muss sie für teures Geld, langwierige Verhandlungen etc. etc. erst einmal mühselig AUFGEBAUT WERDEN??
sebaldo, vorhin:
"Dass die Stromverteilung bei den 4,2 mio von TMP nicht enthalten ist, kann ich der Capex-Kostenaufstellung nicht entnehmen. Dort heißt es "Powerline".
Dazu im Gegensatz:
sebaldo schrieb am 12.11.19 12:56:27 Beitrag Nr. 32.369 ( 61.900.130 )
"Ich hatte bereits gestern mit Quellenangabe darauf hingewiesen, dass in der PFS von 2013 die Kosten für die Stromleitung mit 4,2 mio $ angegeben wurden."
Also selber widersprochen. Noch mal zur Verdeutlichung:
Was mag das Wort "powerline" denn wohl bedeuten???? Vielleicht "Stromleitung"???
Ansonsten müsste es heißen: "electrical power supply and distribution". Es sind in den 4,2 mio. also nur die REINEN LEITUNGSKOSTEN ENTHALTEN (und das ist schon zu dürftig, wie ich bereits schrieb unter den getroffenen Annahmen). Steht auch da: POWER LINE. Wenn Dein Englisch und Dein technisches Verständnis so schwach ausgeprägt sind, solltest Du einfach nicht immer irgendwas herumposaunen, was wohl eher dem Wunschdenken oder der Fantasie entspringt.
Wir können gerne (so wie ich es auch in der Regel mache), sachlich disktutieren.
Dazu braucht es aber einen gewissen technischen und kommerziellen Sachverstand. Sonst macht das für mich keinen Sinn, wenn ich merke, dass da außer Geschwafel und völlig Unkenntnis nichts kommt von der Gegenseite. Das einfach mal zuzugeben, dass man sich in diversen Sachverhalten eben im Gegensatz zu zu anderen Usern nicht auskennt, ist eher ein positives Zeichen von Bescheidenheit. Hier aber spüre ich eher das Gegenteil. Was dem Bestreben, die Aktie "voranzubringen", mehr schadet, denn nutzt.
Darüber hinaus nicht einfach Behauptungen aufstellen oder etwas interpretieren und dann kleinlaut zurückrudern, wenn einem die Fakten um die Ohren geschlagen werden.
Nur mal so als kleine Hinweise.
Vielleicht hast Du aus der ganzen letztägigen Diskussion gelernt, dass Pulacayo doch wohl (mal völlig abgesehen von den politischen Wirren in Bolivien) nicht "mal eben" auch nur VERSUCHT werden kann, so etwas wie einen Minenbetrieb einzurichten, sondern dass das neben der ungeklärten finanziellen Situation auch erhebliche technscihe Schwierigkeiten mit sich bringt und aus der Erfahrung heraus dürfte wohl klar sein, dass diese Schwierigkeiten in NIs/PFS etc. eher kleiner beschrieben als übertrieben dargestellt werden.
Bitte: auf erneute Gegendarstellungen darfst Du verzichten. Sonst müsste ich weitere Beiträge heraussuchen, was die Sache für Dich noch peinlicherer machen würde.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.921.658 von sebaldo am 14.11.19 13:02:30Bei alledem bitte nicht vergessen, das die Micon-Studie von 2010 ist und die TWP-Studie von 2013. Seit dieser Zeit kann sich natürlich sowohl in positiver - aber auch in negativer Hinsicht einiges verändert haben.
Ich gehe allerdings davon aus, das es den Stausee immer noch gibt und auch nicht die gesamte Stromversorgung in der Provinz zusammen gebrochen ist.
Ich gehe allerdings davon aus, das es den Stausee immer noch gibt und auch nicht die gesamte Stromversorgung in der Provinz zusammen gebrochen ist.
Kleine Ergänzung (besser Vermutung)zur Frage der unterschiedlichen Kostenansätze von TWP und Micon.
Vieleicht hängt es ja auch mit den Kosten für Wasser zusammen. Micon hat hier ausdrücklich keine Kosten in der Capex-Berechnung angesetzt.
Man sollte allerdings nicht außeracht lasen, dass hier möglicherweise noch etwas drauf gepackt werden muss.
Ich kopier mal die Textpassage aus der PEA hier rein.
18.3.2 Water Supply
The current fresh water supply for the town of Pulacayo is from the Yana reservoir located
47 km north of Pulacayo. It is currently transported via an eight inch, cast iron, flanged
pipeline, underneath the mountain through the main mine adit to the town. Cursory water
demand calculations show this line is adequate for makeup water for the daily mining and
milling, since the majority of water for milling will be reclaimed process water from the TSF.
The initial water fill of the TSF would require a larger diameter pipeline if the initial fill had
to be done in less the 28 days. This should not be necessary given proper TSF dam
construction planning, and scheduling the initial fill accordingly.
The dependability and availability of the existing line is questionable. During the visit the
line developed a leak and had to be shut down for a day to be repaired, cutting off fresh water
to the town. As a design exercise, the installation of a new eight inch diameter pipeline was
estimated. A new eight inch, 47 km, HDPE-PN6 pipeline is estimated to cost $1.41 million.
Since the pipeline already exists, the new pipeline capital cost has not been included in the
Section 18.5 capital cost estimates.
Aber auch das wäre kein Desaster für die Finanzierung der Pulacayo-Mine
Vieleicht hängt es ja auch mit den Kosten für Wasser zusammen. Micon hat hier ausdrücklich keine Kosten in der Capex-Berechnung angesetzt.
Man sollte allerdings nicht außeracht lasen, dass hier möglicherweise noch etwas drauf gepackt werden muss.
Ich kopier mal die Textpassage aus der PEA hier rein.
18.3.2 Water Supply
The current fresh water supply for the town of Pulacayo is from the Yana reservoir located
47 km north of Pulacayo. It is currently transported via an eight inch, cast iron, flanged
pipeline, underneath the mountain through the main mine adit to the town. Cursory water
demand calculations show this line is adequate for makeup water for the daily mining and
milling, since the majority of water for milling will be reclaimed process water from the TSF.
The initial water fill of the TSF would require a larger diameter pipeline if the initial fill had
to be done in less the 28 days. This should not be necessary given proper TSF dam
construction planning, and scheduling the initial fill accordingly.
The dependability and availability of the existing line is questionable. During the visit the
line developed a leak and had to be shut down for a day to be repaired, cutting off fresh water
to the town. As a design exercise, the installation of a new eight inch diameter pipeline was
estimated. A new eight inch, 47 km, HDPE-PN6 pipeline is estimated to cost $1.41 million.
Since the pipeline already exists, the new pipeline capital cost has not been included in the
Section 18.5 capital cost estimates.
Aber auch das wäre kein Desaster für die Finanzierung der Pulacayo-Mine
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.921.109 von Jaci am 14.11.19 12:12:01"Witzig, da musst Du wohl selber lachen. Du hattest doch behauptet, die Infrastruktur sei vorhanden, also warum soll sie jetzt auf einmal nach Deiner geänderten Meinung etwas kosten"??
Ich habe nie behauptet, dass die in der näheren Umgebung vorhandene Infrastruktur kostenfrei übernommen werden kann. Ich habe im Gegenteil sogar von Anfang an auf den TWP-Report hingewiesen, in dem für Stromanbindung ca. 4,2 mio $ veranschlagt werden. Warum sollte ich meine Meinung ändern? Im Gegensatz zu Dir geht es mir hier nicht um meine Meinung, die ist unwichtig. Es geht mir um die Klärung von Sachverhalten.
"Dann kannst Du jetzt sicher auch erklären, warum Micon die Kosten für "Infrastructur and Indirect" GESAMT mit 2,53 Mio. ansetzt, TWP aber ALLEINE für die Stromversorgung (nicht -verteilung, dieser Unterschied ist Dir hoffentlich geläufig!) mit 4,2 Mio.???"
Nein, das kann ich nicht und das muss ich auch nicht. Vielleicht hängt es damit zusammen, das Micon, die ja viel mehr ins Detail gegangen sind als TWP, für die Stromversorgung 3 verschiedene Optionen genannt hat und dass sie sich dann bei der Capex-Berechnung nicht gerade für die teuerste Option entschieden haben.
Dass die Stromverteilung bei den 4,2 mio von TMP nicht enthalten ist, kann ich der Capex-Kostenaufstellung nicht entnehmen. Dort heißt es "Powerline". Was sich dahinter im Einzelnen verbirgt, wird nicht näher erläutert. Ich habe in der Capex-Berechnung auch keinen anderen Posten gefunden, der sich auf Stromverteilung, Trafohäuschen etc. beziehen könnte.
Eine kleine persönliche Bitte: Wir haben doch alle ein Interesse daran, die Startvoraussetzungen für Pulacayo vernünftig zu klären. Es geht ja nicht darum, andere User bloßzustellen und sein eigenes Ego zu befriedigen.
Ich denke, da sind wir beide einer Meinung, oder? Dann können wir die Diskussion vielleicht in einem etwas weniger aggressiven Ton fortsetzen? Es nervt ja auch die anderen User.
Danke
Ich habe nie behauptet, dass die in der näheren Umgebung vorhandene Infrastruktur kostenfrei übernommen werden kann. Ich habe im Gegenteil sogar von Anfang an auf den TWP-Report hingewiesen, in dem für Stromanbindung ca. 4,2 mio $ veranschlagt werden. Warum sollte ich meine Meinung ändern? Im Gegensatz zu Dir geht es mir hier nicht um meine Meinung, die ist unwichtig. Es geht mir um die Klärung von Sachverhalten.
"Dann kannst Du jetzt sicher auch erklären, warum Micon die Kosten für "Infrastructur and Indirect" GESAMT mit 2,53 Mio. ansetzt, TWP aber ALLEINE für die Stromversorgung (nicht -verteilung, dieser Unterschied ist Dir hoffentlich geläufig!) mit 4,2 Mio.???"
Nein, das kann ich nicht und das muss ich auch nicht. Vielleicht hängt es damit zusammen, das Micon, die ja viel mehr ins Detail gegangen sind als TWP, für die Stromversorgung 3 verschiedene Optionen genannt hat und dass sie sich dann bei der Capex-Berechnung nicht gerade für die teuerste Option entschieden haben.
Dass die Stromverteilung bei den 4,2 mio von TMP nicht enthalten ist, kann ich der Capex-Kostenaufstellung nicht entnehmen. Dort heißt es "Powerline". Was sich dahinter im Einzelnen verbirgt, wird nicht näher erläutert. Ich habe in der Capex-Berechnung auch keinen anderen Posten gefunden, der sich auf Stromverteilung, Trafohäuschen etc. beziehen könnte.
Eine kleine persönliche Bitte: Wir haben doch alle ein Interesse daran, die Startvoraussetzungen für Pulacayo vernünftig zu klären. Es geht ja nicht darum, andere User bloßzustellen und sein eigenes Ego zu befriedigen.
Ich denke, da sind wir beide einer Meinung, oder? Dann können wir die Diskussion vielleicht in einem etwas weniger aggressiven Ton fortsetzen? Es nervt ja auch die anderen User.
Danke
Da ja technische und finanzielle Diskussionen einige erheblich zu überforden scheinen, hier zur Abwechslung mal eines der berühmten Bilder von John Lee bei einem seiner Ausflüge, die sicher unheimlich viel außer Spesen verbrennen gebracht haben:
https://twitter.com/johnlee25893955?lang=en
Tja, da ist und bleibt die "Tür" wohl einfach mal zu vom Stollen und die Schuhe sowie die Overalls bleiben blitze-sauber, wie man leicht erkennt. Für ein Erinnerungsfoto und für leichtgläubige Aktionäre und Fans aber sicher voll den Zweck erreicht, Aktionismus und "vor-Ort-Präsenz gezeigt!
Passt auch gut zu den beiden "weißen Wanderern" aus dem gestrigen Posting.
https://twitter.com/johnlee25893955?lang=en
Tja, da ist und bleibt die "Tür" wohl einfach mal zu vom Stollen und die Schuhe sowie die Overalls bleiben blitze-sauber, wie man leicht erkennt. Für ein Erinnerungsfoto und für leichtgläubige Aktionäre und Fans aber sicher voll den Zweck erreicht, Aktionismus und "vor-Ort-Präsenz gezeigt!
Passt auch gut zu den beiden "weißen Wanderern" aus dem gestrigen Posting.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.916.177 von sebaldo am 13.11.19 20:38:02"Micon geht von Infrastrukturkosten in Höhe von 2,53 mio $ aus (hat ja auch niemand behauptet, dass die Infrastruktur gar nix kostet).
"
Witzig, da musst Du wohl selber lachen. Du hattest doch behauptet, die Infrastruktur sei vorhanden, also warum soll sie jetzt auf einmal nach Deiner geänderten Meinung etwas kosten??
Du hast uns doch den Bären aufzubinden versucht, man habe die Mine ja sschließlich bis 1950 betrieben, also MÜSSE ja alles vorhanden sein! Willst Du selber nochmal Deine irreführenden Posts heraussuchen??
Dann kannst Du jetzt sicher auch erklären, warum Micon die Kosten für "Infrastructur and Indirect" GESAMT mit 2,53 Mio. ansetzt, TWP aber ALLEINE für die Stromversorgung (nicht -verteilung, dieser Unterschied ist Dir hoffentlich geläufig!) mit 4,2 Mio.???
Im Übrigen bestätigt TWP meine Befürchtungen, die von Dir ja so vehement in Abrede gestellt wurden:
Risks (neben vielen anderen):
"Insufficient power capacity from the Bolivian national grid."
"Availability of skilled labor to develop, operate and maintain the mine."
Aber auch da wird ja auf die Situation 1950 von Dir verwiesen....
"Witzig, da musst Du wohl selber lachen. Du hattest doch behauptet, die Infrastruktur sei vorhanden, also warum soll sie jetzt auf einmal nach Deiner geänderten Meinung etwas kosten??
Du hast uns doch den Bären aufzubinden versucht, man habe die Mine ja sschließlich bis 1950 betrieben, also MÜSSE ja alles vorhanden sein! Willst Du selber nochmal Deine irreführenden Posts heraussuchen??
Dann kannst Du jetzt sicher auch erklären, warum Micon die Kosten für "Infrastructur and Indirect" GESAMT mit 2,53 Mio. ansetzt, TWP aber ALLEINE für die Stromversorgung (nicht -verteilung, dieser Unterschied ist Dir hoffentlich geläufig!) mit 4,2 Mio.???
Im Übrigen bestätigt TWP meine Befürchtungen, die von Dir ja so vehement in Abrede gestellt wurden:
Risks (neben vielen anderen):
"Insufficient power capacity from the Bolivian national grid."
"Availability of skilled labor to develop, operate and maintain the mine."
Aber auch da wird ja auf die Situation 1950 von Dir verwiesen....
Durchsuchen
