Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 331)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
Beiträge: 35.013
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 63
Gesamt: 4.090.572
Gesamt: 4.090.572
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL
0,2220
EUR
+6,22 %
+0,0130 EUR
Letzter Kurs 20:47:43 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 85.089,50 | +16,19 | |
| 1,0950 | +16,00 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,7600 | -7,57 | |
| 185,00 | -9,76 | |
| 40,80 | -17,41 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,27 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.845.638 von Jaci am 19.06.19 21:11:29Also schreibst DU SELBER, dass einfach mal lustig drauflos gebastelt wird,
Nö, habe ich nie geschrieben. Dreiste Lüge.
Und "timeline einhalten", wie Du bier vor Kurzem schriebst, nachdem PCY mal eben eine Verschiebung um ein Jahr angekündigt hatte, ist schon ziemlich frech zu schreiben.
Wann haben sie eine Verspätung um ein Jahr angekündigt? Bitte konkrete Quelle, dann können wir gerne weiter über dieses Thema diskutieren.
Weitere Verzögerungen sind nach allen negativen Erfahrungen mit PCY höchstwahrscheinlich.
Unterstellung, also wieder mal nur Polemik.
Aber die Fanboys.....
Ich kenne hier Anleger, die über ihr Investment diskutieren wollen, aber keine Fanboys. Ist schon ne ziemliche Unverschämtheit und zeugt von mangelndem Respekt gegenüber Personen, die eine andere Meinung vertreten als du.
dafür aber Lee und Konsorten sich feist selbt alimentiert haben, DARIN waren und sind sie ja wahrlich meisterhaft.
Gehts noch? Da kann man nur noch den Kopf schütteln.
Ich warte im übrigen immer noch auf den Nachweis deiner Behauptung, PCY hätte bezgl. der Ressourcen Phantasieangaben gemacht. Wäre nett, wenn du den Beweis endlich liefern würdest, anstatt immer wieder neue Phrasen zu dreschen.
Nö, habe ich nie geschrieben. Dreiste Lüge.
Und "timeline einhalten", wie Du bier vor Kurzem schriebst, nachdem PCY mal eben eine Verschiebung um ein Jahr angekündigt hatte, ist schon ziemlich frech zu schreiben.
Wann haben sie eine Verspätung um ein Jahr angekündigt? Bitte konkrete Quelle, dann können wir gerne weiter über dieses Thema diskutieren.
Weitere Verzögerungen sind nach allen negativen Erfahrungen mit PCY höchstwahrscheinlich.
Unterstellung, also wieder mal nur Polemik.
Aber die Fanboys.....
Ich kenne hier Anleger, die über ihr Investment diskutieren wollen, aber keine Fanboys. Ist schon ne ziemliche Unverschämtheit und zeugt von mangelndem Respekt gegenüber Personen, die eine andere Meinung vertreten als du.
dafür aber Lee und Konsorten sich feist selbt alimentiert haben, DARIN waren und sind sie ja wahrlich meisterhaft.
Gehts noch? Da kann man nur noch den Kopf schütteln.
Ich warte im übrigen immer noch auf den Nachweis deiner Behauptung, PCY hätte bezgl. der Ressourcen Phantasieangaben gemacht. Wäre nett, wenn du den Beweis endlich liefern würdest, anstatt immer wieder neue Phrasen zu dreschen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.842.983 von sebaldo am 19.06.19 16:39:53"Sorry, aber das ist einfach dummes Zeugs. Warum hat PCY denn eine PEA (also eine Wirtschaftlichkeitsberechnung) erstellen lassen? Weil ihnen die Wirtschaftlichkeit egal ist? Auch hier drehst du mir wieder das Wort im Mund herum."
Das hier waren doch DEINE Worte:
"Fazit:
- Der Nachweis der wirtschaftlichen Rentablilität ist noch nicht erbracht. Er ist allerdings für die Aufnahme der Produktion auch nicht zwingend erforderlich."
Also schreibst DU SELBER, dass einfach mal lustig drauflos gebastelt wird, OHNE, Dein Zitat:
"der Nachweis der wirtschaftlichen Rentablilität ist noch nicht erbracht"
Wo ist da "das Wort herungedreht"?? Du solltest einfach mal nochmal nachdenken udn nachlesen, was Du so hier abgelassen hast, evt. wird es dann auch klarer.
Und "timeline einhalten", wie Du bier vor Kurzem schriebst, nachdem PCY mal eben eine Verschiebung um ein Jahr angekündigt hatte, ist schon ziemlich frech zu schreiben. Weitere Verzögerungen sind nach allen negativen Erfahrungen mit PCY höchstwahrscheinlich. Bis es dann "ausklingt" und ein neues, fantastisches Projekt "geboren wird", gerne wieder auf Grundlage eines "Butterbrot-Erwerbs" wie zuvor. Die Methode hat sich ja schließlich bewährt.
Aber die Fanboys hier kennen ja ohnehin nur die Lobhudelei auf John Lee und PCY, EGAL was die auch immer wieder für Böcke schießen, sie können einfach nicht zugeben, dass bisher alles nur Geldvernbichtung par excellence war, dafür aber Lee und Konsorten sich feist selbt alimentiert haben, DARIN waren und sind sie ja wahrlich meisterhaft.
Das hier waren doch DEINE Worte:
"Fazit:
- Der Nachweis der wirtschaftlichen Rentablilität ist noch nicht erbracht. Er ist allerdings für die Aufnahme der Produktion auch nicht zwingend erforderlich."
Also schreibst DU SELBER, dass einfach mal lustig drauflos gebastelt wird, OHNE, Dein Zitat:
"der Nachweis der wirtschaftlichen Rentablilität ist noch nicht erbracht"
Wo ist da "das Wort herungedreht"?? Du solltest einfach mal nochmal nachdenken udn nachlesen, was Du so hier abgelassen hast, evt. wird es dann auch klarer.
Und "timeline einhalten", wie Du bier vor Kurzem schriebst, nachdem PCY mal eben eine Verschiebung um ein Jahr angekündigt hatte, ist schon ziemlich frech zu schreiben. Weitere Verzögerungen sind nach allen negativen Erfahrungen mit PCY höchstwahrscheinlich. Bis es dann "ausklingt" und ein neues, fantastisches Projekt "geboren wird", gerne wieder auf Grundlage eines "Butterbrot-Erwerbs" wie zuvor. Die Methode hat sich ja schließlich bewährt.
Aber die Fanboys hier kennen ja ohnehin nur die Lobhudelei auf John Lee und PCY, EGAL was die auch immer wieder für Böcke schießen, sie können einfach nicht zugeben, dass bisher alles nur Geldvernbichtung par excellence war, dafür aber Lee und Konsorten sich feist selbt alimentiert haben, DARIN waren und sind sie ja wahrlich meisterhaft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.842.743 von Jaci am 19.06.19 16:11:44Also mit anderen Worten, es ist sogar UNABHÄNGIG festgestellt worden, dass es keine nachgewiesenen Ressourcen, weder in Pulacayo, noch in Gibellini gibt!
Ja, ja, man kann das natürlich so drehen und wenden, dass es so aussieht, als hätte PCY seine Angaben aufgrund der Technischen Reports korrigieren müssen. Tatsächlich ist dies nicht der Fall. Es handelt sich hier um die üblichen Ressourcenschätzungen und nicht um die Korrektur falscher Zahlen.
(Zumindest nicht die Fantasiezahlen, mit denen hier hausiert wurde.)
Bitte belegen, um welche Phantasiezahlen es sich hier konkret handelt.
Der Rest ist wieder typisch PCY/Promoter: "Wirtschaftlichkeit?? Egal, ist ja nicht "notwendig" (m.a. Worten, wen interessiert schon die Wirtschaftlichkeit?),
Sorry, aber das ist einfach dummes Zeugs. Warum hat PCY denn eine PEA (also eine Wirtschaftlichkeitsberechnung) erstellen lassen? Weil ihnen die Wirtschaftlichkeit egal ist? Auch hier drehst du mir wieder das Wort im Mund herum. Ich gehe im übrigen davon aus, dass im weiteren Verlauf der Produktionsvorbereitungen Reserven durch entsprechende Reports definiert werden. Möglicherweise gibt es auch noch eine BFS.
Gibellini läuft übrigens überhaupt nicht schleppend (die nächste Lüge), sie sind voll im Plan. Siehe die heutige News.
Vielleicht solltest du dir etwas mehr Mühe geben, um PCY am Zeug zu flicken. Schlagwörter, Andeutungen und Falschmeldungen reichen nun mal nicht, irgend jemanden zu überzeugen.
Ja, ja, man kann das natürlich so drehen und wenden, dass es so aussieht, als hätte PCY seine Angaben aufgrund der Technischen Reports korrigieren müssen. Tatsächlich ist dies nicht der Fall. Es handelt sich hier um die üblichen Ressourcenschätzungen und nicht um die Korrektur falscher Zahlen.
(Zumindest nicht die Fantasiezahlen, mit denen hier hausiert wurde.)
Bitte belegen, um welche Phantasiezahlen es sich hier konkret handelt.
Der Rest ist wieder typisch PCY/Promoter: "Wirtschaftlichkeit?? Egal, ist ja nicht "notwendig" (m.a. Worten, wen interessiert schon die Wirtschaftlichkeit?),
Sorry, aber das ist einfach dummes Zeugs. Warum hat PCY denn eine PEA (also eine Wirtschaftlichkeitsberechnung) erstellen lassen? Weil ihnen die Wirtschaftlichkeit egal ist? Auch hier drehst du mir wieder das Wort im Mund herum. Ich gehe im übrigen davon aus, dass im weiteren Verlauf der Produktionsvorbereitungen Reserven durch entsprechende Reports definiert werden. Möglicherweise gibt es auch noch eine BFS.
Gibellini läuft übrigens überhaupt nicht schleppend (die nächste Lüge), sie sind voll im Plan. Siehe die heutige News.
Vielleicht solltest du dir etwas mehr Mühe geben, um PCY am Zeug zu flicken. Schlagwörter, Andeutungen und Falschmeldungen reichen nun mal nicht, irgend jemanden zu überzeugen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.817.613 von sebaldo am 16.06.19 13:01:07"Richtig ist folgendes:
Pulacayo
Für Pulacayo gibt es einen unabhängigen Technischen Bericht vom 20.10.2017 nach NI43-101 durch die Fa. Mercator Geological über Indicated- und Inferred-Ressourcen.
Gibellini
Für Gibellini gibt es einen unabhängigen Technischen Bericht nach NI 43-101 vom November 2017 durch die Fa. Amec Foster Wheeler über Inferred-, Indicadet- und Measured-Ressourcen. Quellen: https://www.prophecydev.com/ sedar.com
Richtig ist allerdings auch, dass durch Mineralressourcen, die keine Mineralreserven sind, noch keine wirtschaftliche Rentabilität nachgewiesen wird.
Fazit: - Der Nachweis der wirtschaftlichen Rentablilität ist noch nicht erbracht. Er ist allerdings für die Aufnahme der Produktion auch nicht zwingend erforderlich."
Also mit anderen Worten, es ist sogar UNABHÄNGIG festgestellt worden, dass es keine nachgewiesenen Ressourcen, weder in Pulacayo, noch in Gibellini gibt!
(Zumindest nicht die Fantasiezahlen, mit denen hier hausiert wurde.)
Der Rest ist wieder typisch PCY/Promoter: "Wirtschaftlichkeit?? Egal, ist ja nicht "notwendig" (m.a. Worten, wen interessiert schon die Wirtschaftlichkeit?), wir fangen erstmal an, diese Art der Reklame wird sicherlich einige Leichtgläubige zum Aktienkauf animieren, damit ist ja das Hauptziel erreicht. "
Wie lange dauert es wohl, da Gibellini ja ebenfalls nur schleppend läuft, ehe das nächste Reklameprojekt fürn Butterbrot erworben wird, um der Fangemeinde wieder etwas "Futter zum Durchhalten" zu gewähren??
P.S.: Irgendwer schrieb was von Lee und "Alphatier"!
Das finde ich, ist der beste Schwank seit Langem hier!
Pulacayo
Für Pulacayo gibt es einen unabhängigen Technischen Bericht vom 20.10.2017 nach NI43-101 durch die Fa. Mercator Geological über Indicated- und Inferred-Ressourcen.
Gibellini
Für Gibellini gibt es einen unabhängigen Technischen Bericht nach NI 43-101 vom November 2017 durch die Fa. Amec Foster Wheeler über Inferred-, Indicadet- und Measured-Ressourcen. Quellen: https://www.prophecydev.com/ sedar.com
Richtig ist allerdings auch, dass durch Mineralressourcen, die keine Mineralreserven sind, noch keine wirtschaftliche Rentabilität nachgewiesen wird.
Fazit: - Der Nachweis der wirtschaftlichen Rentablilität ist noch nicht erbracht. Er ist allerdings für die Aufnahme der Produktion auch nicht zwingend erforderlich."
Also mit anderen Worten, es ist sogar UNABHÄNGIG festgestellt worden, dass es keine nachgewiesenen Ressourcen, weder in Pulacayo, noch in Gibellini gibt!
(Zumindest nicht die Fantasiezahlen, mit denen hier hausiert wurde.)
Der Rest ist wieder typisch PCY/Promoter: "Wirtschaftlichkeit?? Egal, ist ja nicht "notwendig" (m.a. Worten, wen interessiert schon die Wirtschaftlichkeit?), wir fangen erstmal an, diese Art der Reklame wird sicherlich einige Leichtgläubige zum Aktienkauf animieren, damit ist ja das Hauptziel erreicht. "
Wie lange dauert es wohl, da Gibellini ja ebenfalls nur schleppend läuft, ehe das nächste Reklameprojekt fürn Butterbrot erworben wird, um der Fangemeinde wieder etwas "Futter zum Durchhalten" zu gewähren??
P.S.: Irgendwer schrieb was von Lee und "Alphatier"!
Das finde ich, ist der beste Schwank seit Langem hier!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.841.642 von Pieselwitz am 19.06.19 14:07:50 Ist ja sehr bewundernswert, dass Du Deinen Einstandskurs durch die vielen Nachkäufe zu weitaus höheren Kursen so weit drücken konntest, dass Du mit PCY-Aktien, welche sich im Nahbereich des Allzeittiefs befinden, sogar im Plus bist
Wow, was für ein Satz. Bin echt beeindruckt, vor allem vom Nahbereich des Allzeittiefs
Wow, was für ein Satz. Bin echt beeindruckt, vor allem vom Nahbereich des Allzeittiefs
Piesel du bist peinlich ...Kursanstiege ignorierst du...man man man.... du scheinst doch größere Probleme zu haben....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.841.690 von married am 19.06.19 14:15:57Weshalb von vorn?! Ich sehe selbst vom aktuellen Niveau aus weitere 99% Kursverlust, womit dann meine Theorie der Insolvenz ins Spiel käme, von der ich persönlich fest überzeugt bin!
LG Pieselwitz
LG Pieselwitz
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.841.642 von Pieselwitz am 19.06.19 14:07:50"dass Du Deinen Einstandskurs durch die vielen Nachkäufe zu weitaus höheren Kursen so weit drücken konntest"
Piesel das Ganze bitte nochmals von vorn !
Piesel das Ganze bitte nochmals von vorn !
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.841.483 von brokersvenja007 am 19.06.19 13:45:08Und ja....ich habe noch nicht einen Cent verloren....ich habe bei meinen Transaktionen bezogen auf den Durchschnittspreis Steiern zahlen müssen....wieso??? Genau....wegen angefallenen Gewinnen!!!
Echt nicht? Ist ja sehr bewundernswert, dass Du Deinen Einstandskurs durch die vielen Nachkäufe zu weitaus höheren Kursen so weit drücken konntest, dass Du mit PCY-Aktien, welche sich im Nahbereich des Allzeittiefs befinden, sogar im Plus bist!
Dieser Thread ist besser als jedes Märchenbuch
LG Pieselwitz
Echt nicht? Ist ja sehr bewundernswert, dass Du Deinen Einstandskurs durch die vielen Nachkäufe zu weitaus höheren Kursen so weit drücken konntest, dass Du mit PCY-Aktien, welche sich im Nahbereich des Allzeittiefs befinden, sogar im Plus bist
!Dieser Thread ist besser als jedes Märchenbuch
LG Pieselwitz
Durchsuchen
