Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4625)

[Timburg]

Mal schaun wie die Altria-Zahlen aufgenommen werden. EPS einen Cent unter Erwartungen - kann in manchen Fällen ein Kursgemetzel auslösen. Ausgehend von den 2,75-2,80 welche für 2015 erwartet werden, haben wir ein KGV von über 19. Die Luft wird also dünner. Für mich persönlich eine komfortable Halteposition.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-01/32680931…

[Timburg]

Hallo Investival, Linkshaender, Bluechip @ all

zu den Bemerkungen bzgl. "thematischer Ausweitung" des Threads: hat sich ja schon seit paar Monaten abgezeichnet dass ich - sobald das "Gerüst" aus Dickschiffen steht, auch den einen oder anderen Wachstumswert mit einbauen will. Auf einer etwas höheren Ebene würde ich da auch schon eine Novo Nordisk, Stryker, Essilor im Juniordepot u.a. ansiedeln.

Dass ich in Zukunft mit Sicherheit auch dem einen oder anderen - egal ob deutschem oder US-Nebenwert - nicht abgeneigt bin, zeigt ja auch meine Lektüre des Gewinnerbranchen-Threads. Natürlich hat da jeder seine eigenen Ideen bzgl. Gewichtung, und meine hab ich ja schon häufiger umrissen: so um die 80-90% "stabile" Werte - egal ob Anleihen oder Aktien - der Rest kann da schon einen Tick spekulativer sein. Wobei eine hochriskante Sache wie Russland natürlich nie und nimmer gleich die kompletten 10-20% Risiko einnehmen wird.

Und keine Sorge, Bluechip: will keinen totalen Schwenk auf HY, sondern nur ab und zu mal was hochprozentiges dazumischen. Ich versuche - falls möglich - auf eine DR übers Gesamtdepot von um die 4% zu kommen. Ist im Moment kein Thema, aber in Korrekturzeiten ist jeder Divieingang Balsam für die gebeutelte Aktionärsseele.

Hat man mit Sicherheit schon bemerkt - ich will da meine eigene persönliche Note ins Depot bringen und ich glaub, bisher ist mir das auch gelungen. Und das schönste - ich fühl mich richtig wohl mit der Liste. Und kanns kaum erwarten Euch die mal wieder in Erinnerung zu rufen. Geld müsste ja heute bei Consors gutgeschrieben werden - ist also nur eine Frage von Stunden/Tagen bis ich mal wieder gnadenlos zuschlage.

Einen guten Start ins WE wünscht Euch
Timburg

[ms-trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.931.856 von investival am 30.01.15 10:50:32

Zitat von investival: @ms-trader: Bist ja ganz schön rigide in Deiner Auskürzung ...

So langsam lässt ja Deine Kriterien schon durchblicken:
--> no tech
--> wenig goodwill
--> niedrige dpr
--> Krisenresistenz resp. operative Aufholung yoy
Das lässt ein interessantes wie qualitativ sehr gutes ms-Tableau erwarten.
Zudem schon Deine ? allesamt nicht von schlechten Eltern sind; stehen bei mir z.T. sogar ziemlich vorne in den jeweilgen Tableaus.
– Und wie sich am Bsp. Nestlé andeutet, wirst hier sicher noch einiges zu (er)klären bekommen, *g*

Guten Tag und erst einmal herzlichen Dank an dich und die (linkshaender etc.) anderen für euer kompetentes Feedback, was mich weiterhin bestärkt, dieses von Timburg moderiertes Forum stärker zu nutzen.

*Freudig-Daumen-verteilend*

Abgesehn von no tech liegst du richtig, Teile meiner Kriterien richtig eingeschätzt zu haben. Tech ist für mich langfristig schwierig zu prognostizieren, was nicht bedeutet, dass ich im Tech Sektor keine Opportunitäten sehe (ganz im Gegenteil). Tech ist für mich eher als Positionstrading , denn als Investment.

Zitat von investival: CVS
ist im Prinzip ein specialty retailer und diese sind mir angesichts per se (meist) dünner Margen + Kapitalrenditen eigentlich nur als plausible Wachstumschancen ergo small- und midcaps genehm und das dann nur eher selten investiv.
– Als durchaus defensiven Wert finde ich CVS, auch im Kontext dieses threads, aber nicht gänzlich uninteressant; nicht uninteressanter jedenfalls als WMT (würde sogar soweit gehen und CVS einen gewissen moat zuschreiben).

Stimme dir zu. Sind genau die Befürchtungen und Gedanken, die mich umhertrieben und CVS deshalb mit einem ? versehen hatten. Gibt auch Interdependenzen mit anderen Werten meines Tableaus, von daher eliminiert.

Zitat von investival: GOOG
Mir fehlt die Nachhaltigkeitseinsicht in deren Geschäftsmodell. Auch gefällt mir deren Geschäftspolitik nicht; insbes. nicht deren horizontales Diversifikationsgewusel, was mir manchmal so vorkommt, als will man da unbedingt Schlagzeilenherrschaft behalten. Freilich hat man Wachstumsoptionen, aber ob die noch groß ins Gewicht fallen würden ... Deren Kerngeschäft, schnöde (und zyklische) Werbung, zeigt (erste?) Schwächeindizien.
– Außerdem mag ich praktisch rein inet-basierte service businesses nicht; man muss sich ja nicht auch noch in seinen invests per se von ein paar Servern abhängig machen, oder? *g*

Auch Google hatte es erwischt. Deutliche Investitionssteigerungenerachte ich als unumgänglich, fernöstlicheKonkurrenz und fehlende Kompetenzen in sogenannten Innovationsmärkten wie bspw. dem autonomen Fahren. Wenngleich ich bilanziell und ergebnisseitig nichts zu meckern habe, bin ich selbst, Achtung subjektivnicht 100% überzeugt, von der nachhaltigen Entwicklung des Unternehmens.

Zitat von investival: Sonova
Ich fasse mich hier kurz mit Verweis auf eine 1a Segmentanalyse + -diskussion von @Dandy, @Schildkröte et al. im WP-Forum. Ergebnis: Sonova = peer leader in einem sehr überschaubaren Oligopol eines moat-bewehrten, demografiebedingt zukunftsträchtigen medtech-Segments; allerdings innovationsaffin und -bedürftig, damit auch etwas kapitalintensiv. Zudem mit einem "diskretionären" medtech-Charakter ausgeprägt zyklisch.

Hohe Kapitalkosten, sowie Anfälligkeit, schwach resilient ausgeprägt, sind auch meine Hauptargumente gegen Sonova gewesen, sodass es sich weiter reduziert mit meinem Tableau.

Zitat von investival: WSM
Die US-IKEA ...(?) Specialty retail ohne moat, aber hier eher noch am Anfang internationaler Expansion (wo IKEA international schon eine stärkere Marke ist). Dazu ein fail eines Deiner (bei Nestlé negativ) gewichteten Kriterien: Das Aufholen nach einem Umsatz+Gewinneinbruch dauerte hier zuletzt 3-4 Jahre; ohne substanzielle Verbesserung der, per se allerdings ordentlichen, Bilanz.
– In einer auf ca. 50 Werte gestauchten Agenda würden bei mir moatlose und -seichte Zykliker nach einem Fundamental-screening wohl keinen Platz mehr finden.

Ist mir fast schon peinlich, dass ich WSM überhaupt noch als ? deklariert habe. Wahrscheinlich weil so weit unten stehend durch das EPS-Screening gefallen.

Weiterhin mit ? behaftet bleiben für mich:

APTARGROUP INC. COMMO
FACTSET RESEARCH SYSTE
Mesa Laboratories, Inc.
SYMRISE AG INH. O.N.


Werde mich dort noch intensiver beschäftigen müssen.
Speziell Symrise wird spannend, da sie sich im ersten Screening gegenüber der schweizer Konkurrenz durchgesetzt haben.

Tableau somit bei 55 Werten angelangt.

Auf bald,
ms

[Timburg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.930.518 von ms-trader am 30.01.15 09:07:16

Zitat von ms-trader: Chapeau, Mietzi!

Dem kann ich mich als "Betroffener" nur anschließen. Thx Mietzi, war perfekt getimed. Und auch wenn es nur eine Anfangsposition ist; ist immer schön wenn man mit dem Rechten in ein neues Abenteuer startet. Zahlen klingen auch wirklich gut und Divierhöhung um 10,5% stellt wahrscheinlich jeden Dividendenjäger zufrieden.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-01/32677850…


Insgesamt hat meine Skandinavien-Abteilung nicht enttäuscht; auch Novo Nordisk hat wie gewohnt zuverlässig geliefert. Umsatz, Gewinn und Dividende gesteigert, zusätzlich neues ARP - was will man mehr:

http://mydividends.de/content/novo-nordisk-steigert-die-divi…

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.931.856 von investival am 30.01.15 10:50:32

Ebenfalls guten Morgen,

die thematische Ausweitung des Threads gefällt mir auch sehr gut, würde sonst vlt. sogar langweilig werden.

CERN
Mit der Übernahme der Siemens-healtIT (wie ich finde sehr günstig; war mal im Gb.-thread kurz Thema) dürfte deren Marktführerschaft als healthIT-Spezialist kaum mehr zu nehmen sein. CERN bedient alle relevanten healthIT-Felder (=> one-stop-shop) und dürfte sich in jedem Feld ggf. anorganisch locker verbessern sollte es nötig sein.

Diese Einschätzung passt zu meiner Sicht auf Siemens: Wenn ein Gebiet zu anstrengend wird, verkauft man es irgendwie (auch günstig) an diejenigen, die damit umzugehen wissen. Im Gegenzug kauft man dann wieder teuer ein, was gerade bei Researchunternehmen en vogue ist und denen man hervorragende Zukunftsperspektiven zuspricht. Wie gesagt, der Prophet im eigenen Land ....
Werde mir CERN mal näher anschauen.

JKHY
s. FDS (im Prinzip); auch Larry hat sich ja schon mal geäußert. Ebenso wie FDS mit einer überzeugenden, ja nicht gerade midcap-typischen Dividendenerhöhungschronik.
[@linkshaender:] Dass b2c companies aka AMZN oder AAPL ins b2b einer JKHY gescheige denn überhaupt in den datensensiblen Finanzsektor eindringen können, erachte ich als unrealistisch. Wenn, dann wären sie weit besser beraten, JKHY zu kaufen. Und das würde ich dann doch eher einer mit JKHY strategisch verbandelten IBM zutrauen.
– Btw: JKHY hat sich in ihrem Segment höchst erfolgreich da hin transformiert (zu software+services), wo IBM segmentübergreifend hin will. [Habe mich schon gefragt, warum IBM nicht längst ... – vl. liegt da ja ein Negativum versteckt]

Als ich mir das profil von JKHY durchgelesen habe, bin ich bzgl. IBM auf ähnliche Gedanken gekommen. Dollars dürfte IBM ja genug haben. Ich will auch nicht den moat im datensensiblen Bankenbereich von JKHY verleugnen, vertraue ja selbst bei WINCOR auf diesen moat.

MLAB werde ich mir dann auch näher anschauen.

Grüße
Linkshänder

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.932.060 von investival am 30.01.15 11:10:01

> Eine günstigere Alternative im top rating sector finde ich indes nicht ohne weiteres. <
Abgesehen allerdings von top big oils und MSFT+JNJ nahebei.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.932.060 von investival am 30.01.15 11:10:01

> Die m.M.n. top 3 für dividend growth investing Geeigneten: JKHY, FDS, ATR <
Auch hier: bewertungsUNabhängig gesehen

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.931.856 von investival am 30.01.15 10:50:32

--> Von ms' ? sind bei mir ex WSM, GOOG und (knapp draußen) CVS alles Tableau-Werte; Symrise ist einkürzungsgefährdet.

--> Bestand: FDS seit 08, MLAB seit 09/10 +JKHY leider erst seit 2012.

--> CERN ist bei mir einer der noch wenigen grundsätzlichen "Habenwills"; bisher immer wieder als zu teuer empfunden, und (leider) immer noch dividenden-verweigernd.

--> Dito (aber dahinter) Sonova (mit recht ordentlicher Dividendenreihe), wobei ich die bereits mal hatte und nach dem insider-Skandal dort verkaufte.

--> An ATR habe ich bereits öfters überlegt, aber (bisher) nicht gekauft.

--> Die m.M.n. top 3 für dividend growth investing Geeigneten: JKHY, FDS, ATR

---
Unilever ./. Nestlé:
[@com69:] So kann man aber auch Verbesserungspotenzial für Unilever herleiten; oder spinoff-Phantasie.
Nestlé steht nichtsdestotrotz auch bei mir vor Unilever unter den staples.
Und für beide sehe ich (noch) keine nachhaltig verschlechterten Perspektiven in den EmMas.
Es ist indes zu bedenken, dass Nestlé auch von ihrer guten (böse Zungen sagen vl. eher: glücklichen) Portfolio-Politik abseits ihres Kerngeschäfts profitiert(e).

[@ms-trader:] Eine Nestlé-Gewinnmitnahme kann ich durchaus nachvollziehen, ist Nestlé nicht ass. Eine günstigere Alternative im top rating sector finde ich indes nicht ohne weiteres. Aber Dein screening läuft augenscheinlich auf anderes hinaus; wohl eher Richtung Ulf, nur nicht als Arche, sondern als Schnellboot, *g*

QCOM
ist demnächst vl. eine Überlegung wert. Aber der Hinweis auf chinesische Konkurrenz ...

@Timburg:
ADP betreibt ein anderes Geschäft (human capital+resources management) als JKHY (financial softIT+services) und adressiert im Gegensatz zu JKHY alle Branchen. ADP ist/wäre – bewertungsUNabhängig(!) gesehen – zweifelsohne ein defensiveres invest, mit einer sicher noch stärkeren Unternehmensverankerung sprich Kundenbindung(skraft).

– Damit einen guten Wochenausklang + schönes WE allen.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.924.023 von ms-trader am 29.01.15 15:51:35

Guten Morgen ... auf dem Weg nach Rom ... *g*

Timburg's Ansinnen der thematischen Ausweitung seines threads nimmt Konturen an ... Das Kern-Thema 'dividend growth investing' muss dabei aber nicht auf der Strecke bleiben; ich denke, ms-trader wird nach seinem screening auch dazu einige klasse Werte beisteuern, wo er sich ja diesen thread zur Diskussion ausgesucht hat.

@ms-trader: Bist ja ganz schön rigide in Deiner Auskürzung ...

So langsam lässt ja Deine Kriterien schon durchblicken:
--> no tech
--> wenig goodwill
--> niedrige dpr
--> Krisenresistenz resp. operative Aufholung yoy
Das lässt ein interessantes wie qualitativ sehr gutes ms-Tableau erwarten.
Zudem schon Deine ? allesamt nicht von schlechten Eltern sind; stehen bei mir z.T. sogar ziemlich vorne in den jeweilgen Tableaus.
– Und wie sich am Bsp. Nestlé andeutet, wirst hier sicher noch einiges zu (er)klären bekommen, *g*

Wie Du andeutetest, geht's Dir bei diesen ums Geschäftsmodell und deren Perspektive; darauf bezogen (ohne Bewertungsbeurteilung):

ATR
produziert essenzielle Verbrauchsgüter ist ist von daher doch schon mal nicht uninteressant. Deren peergroup ist überschaubar, die Margen sind so, dass sie wohl kaum Entrepreneure anlocken, aber per se dennoch gut, dazu krisenresistent. Deren b2b mit 'Gewinnerbranchen' finde ich nicht schlecht; das Segment dürfte stetig weiter wachsen. Kein burner, ein tiefer moat ist was anderes, aber was staple-ähnlich solide-zuverlässiges auf midcap-Niveau.
– Freilich gibt's auch spannendere/interessantere specialty industrials; mal sehen, was da bei Dir übrig bleibt, falls da überhaupt noch was, *g*

CVS
ist im Prinzip ein specialty retailer und diese sind mir angesichts per se (meist) dünner Margen + Kapitalrenditen eigentlich nur als plausible Wachstumschancen ergo small- und midcaps genehm und das dann nur eher selten investiv.
– Als durchaus defensiven Wert finde ich CVS, auch im Kontext dieses threads, aber nicht gänzlich uninteressant; nicht uninteressanter jedenfalls als WMT (würde sogar soweit gehen und CVS einen gewissen moat zuschreiben).

CERN
Mit der Übernahme der Siemens-healtIT (wie ich finde sehr günstig; war mal im Gb.-thread kurz Thema) dürfte deren Marktführerschaft als healthIT-Spezialist kaum mehr zu nehmen sein. CERN bedient alle relevanten healthIT-Felder (=> one-stop-shop) und dürfte sich in jedem Feld ggf. anorganisch locker verbessern sollte es nötig sein.
HealthIT ist m.M.n. wachstumsaffiner als klassisches healthcare. Dazu gibt's, abseits von kleinen Entrepreneuren, einen vgl.weise sehr überschaubaren, z.T. wenig erfolgreichen und schwach finanzierten Wettbewerb für CERN.
– Wenn ich eine chronische Hochbewertung nachvollziehen kann, dann am ehesten hier.

FDS
Die Kundenbindungskräfte im finance sector scheinen, Larry hat das öfters bestätigt, sehr stark. Infobroking einen echten moat zuschreiben traue ich mich nicht, aber FDS hat offenbar was, was andere so nicht haben; erkennbar in einer (01/02+08/09) expliziten Krisenresistenz bei (konstant) hohen Margen.
Das Segmentwachstum dürfte in Zeiten latenten info overkills wohl kaum nachlassen; info selection als Prozess stets verbesserungsfähig bleiben.

GOOG
Mir fehlt die Nachhaltigkeitseinsicht in deren Geschäftsmodell. Auch gefällt mir deren Geschäftspolitik nicht; insbes. nicht deren horizontales Diversifikationsgewusel, was mir manchmal so vorkommt, als will man da unbedingt Schlagzeilenherrschaft behalten. Freilich hat man Wachstumsoptionen, aber ob die noch groß ins Gewicht fallen würden ... Deren Kerngeschäft, schnöde (und zyklische) Werbung, zeigt (erste?) Schwächeindizien.
– Außerdem mag ich praktisch rein inet-basierte service businesses nicht; man muss sich ja nicht auch noch in seinen invests per se von ein paar Servern abhängig machen, oder? *g*

JKHY
s. FDS (im Prinzip); auch Larry hat sich ja schon mal geäußert. Ebenso wie FDS mit einer überzeugenden, ja nicht gerade midcap-typischen Dividendenerhöhungschronik.
[@linkshaender:] Dass b2c companies aka AMZN oder AAPL ins b2b einer JKHY gescheige denn überhaupt in den datensensiblen Finanzsektor eindringen können, erachte ich als unrealistisch. Wenn, dann wären sie weit besser beraten, JKHY zu kaufen. Und das würde ich dann doch eher einer mit JKHY strategisch verbandelten IBM zutrauen.
– Btw: JKHY hat sich in ihrem Segment höchst erfolgreich da hin transformiert (zu software+services), wo IBM segmentübergreifend hin will. [Habe mich schon gefragt, warum IBM nicht längst ... – vl. liegt da ja ein Negativum versteckt]

MLAB
Wurde vor längerer Zeit auch beim + von Welju ausführlich wohlwollend behandelt; gibt einen guten (fortgesetzten) blog von Nat Stewart auf seeking@. Diversifizierter medtech (i.w.S.) mit breiter Adressierung in die 'Gewinner'branchen und anorganischem Geschäftsmodell; man aquiriert auskömmliche Nischen, die für größere Wettbewerber einfach zu klein = zu wenig renditewirksam sind, und gut für organisches Wachstum im MLAB-Verbund sind (m.M.n. insbesondere Bioindikatoren). So ein business model ist gut für einen xx-bagger – verzettelt man oder übernimmt sich nicht. Die jüngere Historie lässt im Vgl. zu vorher eine Richtung dahin kolportieren, aber im Tiefstzinskontext kann das (hoffentlich) genausogut reiner Pragmatismus sein.
– Ein Unternehmen, was mehr als die vorstehenden lfd. controlling + Volatilitätstoleranz erfordert, im Gegenzug a la longue hohe Renditen verspricht; m.M.n. eines der ganz wenigen smallcaps mit DHR-Phantasie vor 2-3 Dekaden. [DHR hat so ein business model im Prinzip vorgemacht und macht es immer noch; in den letzten 20 Jahren ein 25-; seit top vor dem 87er crash ein 60-bagger] – @linkshaender: Hier könntest wohl noch Deinen gewünschten 'Kick' bekommen,

Sonova
Ich fasse mich hier kurz mit Verweis auf eine 1a Segmentanalyse + -diskussion von @Dandy, @Schildkröte et al. im WP-Forum. Ergebnis: Sonova = peer leader in einem sehr überschaubaren Oligopol eines moat-bewehrten, demografiebedingt zukunftsträchtigen medtech-Segments; allerdings innovationsaffin und -bedürftig, damit auch etwas kapitalintensiv. Zudem mit einem "diskretionären" medtech-Charakter ausgeprägt zyklisch.

Symrise
Ein Wert, mit dem ich mich bisher kaum befasst habe. Im Aromen-Oligopol wohl unter'm Strich nahezu gleichwertige Konkurrenz, wobei Symrise ein Näschen vorn haben könnte.
Es gibt so ich das sehe >1 Handvoll Spezialchemiker mit eindeutigeren moats; m.M.n. auch (beizeiten; unter Beachtung der Zyklik) BASF, die bei Dir ja schon draußen ist.
– Mietzi hat in Sachen Aromen mehr Hausaufgaben gemacht; vl. schreibt sie noch was dazu.

WSM
Die US-IKEA ...(?) Specialty retail ohne moat, aber hier eher noch am Anfang internationaler Expansion (wo IKEA international schon eine stärkere Marke ist). Dazu ein fail eines Deiner (bei Nestlé negativ) gewichteten Kriterien: Das Aufholen nach einem Umsatz+Gewinneinbruch dauerte hier zuletzt 3-4 Jahre; ohne substanzielle Verbesserung der, per se allerdings ordentlichen, Bilanz.
– In einer auf ca. 50 Werte gestauchten Agenda würden bei mir moatlose und -seichte Zykliker nach einem Fundamental-screening wohl keinen Platz mehr finden.

[bluechip56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.929.582 von Timburg am 30.01.15 06:15:27

Hallo Timburg,


Zitat
Stichwort Dividenden: hab ja die letzten 5-6 Monate nur Werte im Bereich um die 2-3% gekauft, wird Zeit dass ich da mal etwas Hochprozentiges dazumische. Also entweder eine Anleihe (vorzugsweise ohne Stückzinsen) welche evtl. auch schon im Februar-März Zinstermin hat.

Wenn sich da nichts brauchbares findet stocke ich meine BAWAG auf, zahlt ja Ende März. Möchte mein Ziel 2400-2500€ Einnahmen 2015 auf jeden Fall erreichen.


sehe,daß sich bei Dir auch ein Sinneswandel einstellt, neben den niedrigen Dividendenwerten 2-3% auch in Höhere zu gehen. Es reicht auf die Dauer eben nicht allein mit Niedrigwerten die Performance zu steigern, da braucht es auch Titel mit 5-6-7 oder mehr.

Zunächst muß ich doch auch Gewinne erwirtschaften, die reinvestiert werden.Und diese Gewinne sind bei den 2-3% -tern eben doch niedrig. Da die Portfolios bei den meisten sich zwischen 10 und 50 tsd.€ bewegen wird es sehr lange dauern bis da was raus kommt.

Dein Ziel bis zu 2500€ Einnahmen zu haben hättest Du schon längst mit einem Schnitt von 6% gehabt, nämlich 3000€ p.A.

Buchgewinne habe ich mal außen vor gelassen.

VG