Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 4296)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 05.05.24 16:32:43 von
neuester Beitrag 05.05.24 16:32:43 von
Beiträge: 206.948
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 1.142
Gesamt: 11.698.700
Gesamt: 11.698.700
Aktive User: 4
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T · Symbol: TL0
168,20
EUR
+0,08 %
+0,14 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
02.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion  |
| Tesla zündet den Turbo – der Abwärtstrend ist vorbei!Anzeige |
17:00 Uhr · Felix Haupt Anzeige |
11:08 Uhr · dpa-AFX |
Pekinger Autoshow: Dudenhöffer: Chinas Autohersteller waren noch nie so stark wie jetztWerte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4.899,00 | +23,84 | |
| 1.021,40 | +20,23 | |
| 6,5500 | +12,93 | |
| 3,2900 | +12,29 | |
| 1,8500 | +12,12 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 25,60 | -9,86 | |
| 4,1650 | -10,04 | |
| 46,65 | -11,73 | |
| 1,9700 | -22,29 | |
| 7,2250 | -37,72 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.183.631 von JMK2019 am 10.12.21 16:08:38"Und gerade deswegen finde ich es gesellschaftspolitisch so fatal, Energie einfach zu verteuern, weil am Ende dann der CO2-Abbau de facto alleine auf die Sozial Schwächeren abgewälzt wird. Das kann und vor allem DARF nicht die Lösung sein."
Wenn du es nur richtig machst, dann bleibt Energie auch für Otto Normal bezahlbar und trotzdem würden die CO² Emmisionen sinken eventuell sogar deutlich schneller als bei dem Wahsinn den wir im Moment machen.
Richtig machen bedeutet aber vor allem erst mal, daß man Nichts verbietet und auch Nichts einfach abschaltet! Sondern einfach das was man nicht haben will (in dem Fall CO²) schlicht durch Steuern und Abgaben verteuert. Ja dann wird ja Energie viel teurer?!
Nein nicht zwingend im Sinn von viel teurer. Viel teurer erreichst du nur wenn du gewisse Formen der Energieerzuegung ohne Sinn und Verstand förderst und das diese Kosten ganz allgemein auf die Energiekosten umlegst. Hat Deutschland ja gemacht und das ganze EEG genannt. Sinvoll wäre es gewesen einzig die unerwünschte weil CO² intensive Energieerzeugung durch eine Steuer zu verteuern und die Einnahmen dann für eine bessere im Sinn von CO² freie oder zumindest ärmere Energieerzeugung zu investieren. Investieren bedeutet der Staat baut entweder selbst und/oder subventioniert den Bau von Anlagen. Investieren bedeutet nicht, daß man Betreibern feste Preise garantiert, selbst dann wenn es für ihr Produkt keinen Bedarf am Markt gibt. Genau diese Fehler wurden aber Alle beim EEG gemacht und weil wegen zu lange felender CO² Abgabe Kohlestrom in der Produktion günstig war hat keinKraftwerksbetreiber auch nur versucht weniger zu produzieren und gleichzeitg haben sich Wind- und Solaranlagenbetreiber auch keine Gedanken gemacht wie man Strom Bedarfsgerecht günstig produziert, wieso die Preise sind doch 15 Jahre lang oder sogar länger garantiert. Was für ein totaler Schwachsinn!
Am Besispiel Luftfahrt läßt sich doch sehr gut erklären wie es deutlich besser geht. Nein keine Verbote weil genau so wenig wie unsere Außenministerin ohne Flugzeug schnell und sicher nach Paris kommt, kommst du ohne Flugzeug nach Malle in den Urlaub.
Korosinsteuer und zwar so das sagen wir mal 20 € für die Strecke Deutland Malle fällig werden (Scheineklasse wenn es denn sein muß sogar Ryanair). Macht für einmal Urlaub hin und zurück 40€ und davon geht die Welt nicht unter kann sich auch Otto Normal locker leisten und sei es das er in Malle halt ein paar Cocktails weniger trinkt.
Weil die Kosten bei einer CO² Steuer ja an Fossile Krafstoffe gebunden sind würde gerade die Luftfahrt schneller und besser nach Wegen suchen Kerosin durch CO² ärmere oder sogar freie Flüssikkrafstoffe zu ersetzen. Synthetische Flüssigkraftstofe erzeugt aus echtem Ökostrom würden sich anbieten.
Ja mein Gott die synthetischen Kraftstoffe sind doch noch vollkommen unwirtschaftlich weil extrem teuer. Das sähe aber sicher schon etwas anders aus, wenn es gerade fürr Solaranlegenbetreiber in Fällen wo kein Strombedarf besteht keine garantierte Vergütung gäbe und sie dann lieber ihren Strom sehr billig zur Herstellung dieser synthetischen Kraftstoffe nutzen würden. Schon wären die eventuell nur noch teuer und teuren Krafstoff könnten sich die Fluggesellschaften leisten, wenn Kerosin dank CO² Steuer auch teuer oder sogar etwas teurer wäre.
Tja und wenn der Flieger jetzt halt deutlich teurer, aber CO² neutral dank Krafstoffen unterwegs ist die mit Solarstrom erzeugt wurden, warum dann Fliegen verbieten?!
Und ob diese synthetischen Krafstoffe überhaupt extrem teuer sind wenn sie massenhaft mit billigem Solar- oder Winstrom hergestellt werden würde man sehen wann man die Politischen Weichen so stellt, daß ein funktionierender Markt über den Preis das volkswirschaftlich bestmögliche Angebot regelt.
Nur wenn der Markt durch falsche Politk ausgehebelt wird, dann hat man als Ergebnis nicht nur teuer sondern unbezahlbar und weil zusäzlich auch noch schlecht im Sinn von viel zu viel CO² schreit man plötzlich auch noch nach Verboten.
Kleines Bespeil aus der Vergangenheit:
Was wäre eigentlich passiert wenn man die gute alte Glühlampe nicht verboten hätte, sondern einfach nur verteuert. Sagen wir pro Watt 1 cent und mit genau dem Geld wird die für die Umwelt bessere Technologie gefördert.
Toll ich könnte heute immer noch die schönen Glühlampen kaufen, nur wozu ich habe im gesamten Haus nur LED Lampen. Wer würde denn freiwillig heute noch eine Glühlampe kaufen? Und den wenigen Nostalgikern oder Querdenkern (keine Ahnung warum ne LED gefährlich sein soll) kann man die Glühlampe doch lassen, das verursacht wirklich keinen inakzeptablen Schaden an der Umwelt.
Warum das schwachsinnige Verbot? Was hat man damit erreicht was hat es gebracht?
Gutes sinnvoll födern, schlechtes teurer machen und den Rest einen funtionierenden Markt regaln lassen. So funktioniert es.
Aus ideologischen (wozu des öfteren auch eigner Profit gehört) Gründen das scheibar Gute ohne Sinn und Verstand fördern, einen funktionierenden Markt zerstören, das Schlechte eifach verbieten, und um das ganze zu toppen ebenso teuren wie nutzlosen Ablasshandel per Zerti einführen, willkommen in der Deutschen Energiepolitk.
Kann man das noch toppen, als neue Deutsch Außenministerin ja indem man verscht Frankreich zu belehren was Atomkraft betrifft. Okay Atomkraft ist nicht wirklich gut, nur ist das was Deutschland ohne Atomkraft macht besser?!
Deutschalnd/Frankreich wer hat den viel höheren CO² Anteil an der Stromerzeugung, wer hat den teureren Strom, und wer hat wetterabhängig massive Probleme seinen Eigenbedarf zu decken?
3 mal Deutschland flop, Frankreich top. Liebe Frau Barbock ändern Sie dfas erst mal und zwar so das es besser wird. Und wenn ihnen das ohne Atomkraft gleingt, dann fragen sie Frankreich mal höflich ob Deutschland nicht eventuell ein Vorbild ist.
Wenn du es nur richtig machst, dann bleibt Energie auch für Otto Normal bezahlbar und trotzdem würden die CO² Emmisionen sinken eventuell sogar deutlich schneller als bei dem Wahsinn den wir im Moment machen.
Richtig machen bedeutet aber vor allem erst mal, daß man Nichts verbietet und auch Nichts einfach abschaltet! Sondern einfach das was man nicht haben will (in dem Fall CO²) schlicht durch Steuern und Abgaben verteuert. Ja dann wird ja Energie viel teurer?!
Nein nicht zwingend im Sinn von viel teurer. Viel teurer erreichst du nur wenn du gewisse Formen der Energieerzuegung ohne Sinn und Verstand förderst und das diese Kosten ganz allgemein auf die Energiekosten umlegst. Hat Deutschland ja gemacht und das ganze EEG genannt. Sinvoll wäre es gewesen einzig die unerwünschte weil CO² intensive Energieerzeugung durch eine Steuer zu verteuern und die Einnahmen dann für eine bessere im Sinn von CO² freie oder zumindest ärmere Energieerzeugung zu investieren. Investieren bedeutet der Staat baut entweder selbst und/oder subventioniert den Bau von Anlagen. Investieren bedeutet nicht, daß man Betreibern feste Preise garantiert, selbst dann wenn es für ihr Produkt keinen Bedarf am Markt gibt. Genau diese Fehler wurden aber Alle beim EEG gemacht und weil wegen zu lange felender CO² Abgabe Kohlestrom in der Produktion günstig war hat keinKraftwerksbetreiber auch nur versucht weniger zu produzieren und gleichzeitg haben sich Wind- und Solaranlagenbetreiber auch keine Gedanken gemacht wie man Strom Bedarfsgerecht günstig produziert, wieso die Preise sind doch 15 Jahre lang oder sogar länger garantiert. Was für ein totaler Schwachsinn!
Am Besispiel Luftfahrt läßt sich doch sehr gut erklären wie es deutlich besser geht. Nein keine Verbote weil genau so wenig wie unsere Außenministerin ohne Flugzeug schnell und sicher nach Paris kommt, kommst du ohne Flugzeug nach Malle in den Urlaub.
Korosinsteuer und zwar so das sagen wir mal 20 € für die Strecke Deutland Malle fällig werden (Scheineklasse wenn es denn sein muß sogar Ryanair). Macht für einmal Urlaub hin und zurück 40€ und davon geht die Welt nicht unter kann sich auch Otto Normal locker leisten und sei es das er in Malle halt ein paar Cocktails weniger trinkt.
Weil die Kosten bei einer CO² Steuer ja an Fossile Krafstoffe gebunden sind würde gerade die Luftfahrt schneller und besser nach Wegen suchen Kerosin durch CO² ärmere oder sogar freie Flüssikkrafstoffe zu ersetzen. Synthetische Flüssigkraftstofe erzeugt aus echtem Ökostrom würden sich anbieten.
Ja mein Gott die synthetischen Kraftstoffe sind doch noch vollkommen unwirtschaftlich weil extrem teuer. Das sähe aber sicher schon etwas anders aus, wenn es gerade fürr Solaranlegenbetreiber in Fällen wo kein Strombedarf besteht keine garantierte Vergütung gäbe und sie dann lieber ihren Strom sehr billig zur Herstellung dieser synthetischen Kraftstoffe nutzen würden. Schon wären die eventuell nur noch teuer und teuren Krafstoff könnten sich die Fluggesellschaften leisten, wenn Kerosin dank CO² Steuer auch teuer oder sogar etwas teurer wäre.
Tja und wenn der Flieger jetzt halt deutlich teurer, aber CO² neutral dank Krafstoffen unterwegs ist die mit Solarstrom erzeugt wurden, warum dann Fliegen verbieten?!
Und ob diese synthetischen Krafstoffe überhaupt extrem teuer sind wenn sie massenhaft mit billigem Solar- oder Winstrom hergestellt werden würde man sehen wann man die Politischen Weichen so stellt, daß ein funktionierender Markt über den Preis das volkswirschaftlich bestmögliche Angebot regelt.
Nur wenn der Markt durch falsche Politk ausgehebelt wird, dann hat man als Ergebnis nicht nur teuer sondern unbezahlbar und weil zusäzlich auch noch schlecht im Sinn von viel zu viel CO² schreit man plötzlich auch noch nach Verboten.
Kleines Bespeil aus der Vergangenheit:
Was wäre eigentlich passiert wenn man die gute alte Glühlampe nicht verboten hätte, sondern einfach nur verteuert. Sagen wir pro Watt 1 cent und mit genau dem Geld wird die für die Umwelt bessere Technologie gefördert.
Toll ich könnte heute immer noch die schönen Glühlampen kaufen, nur wozu ich habe im gesamten Haus nur LED Lampen. Wer würde denn freiwillig heute noch eine Glühlampe kaufen? Und den wenigen Nostalgikern oder Querdenkern (keine Ahnung warum ne LED gefährlich sein soll) kann man die Glühlampe doch lassen, das verursacht wirklich keinen inakzeptablen Schaden an der Umwelt.
Warum das schwachsinnige Verbot? Was hat man damit erreicht was hat es gebracht?
Gutes sinnvoll födern, schlechtes teurer machen und den Rest einen funtionierenden Markt regaln lassen. So funktioniert es.
Aus ideologischen (wozu des öfteren auch eigner Profit gehört) Gründen das scheibar Gute ohne Sinn und Verstand fördern, einen funktionierenden Markt zerstören, das Schlechte eifach verbieten, und um das ganze zu toppen ebenso teuren wie nutzlosen Ablasshandel per Zerti einführen, willkommen in der Deutschen Energiepolitk.
Kann man das noch toppen, als neue Deutsch Außenministerin ja indem man verscht Frankreich zu belehren was Atomkraft betrifft. Okay Atomkraft ist nicht wirklich gut, nur ist das was Deutschland ohne Atomkraft macht besser?!
Deutschalnd/Frankreich wer hat den viel höheren CO² Anteil an der Stromerzeugung, wer hat den teureren Strom, und wer hat wetterabhängig massive Probleme seinen Eigenbedarf zu decken?
3 mal Deutschland flop, Frankreich top. Liebe Frau Barbock ändern Sie dfas erst mal und zwar so das es besser wird. Und wenn ihnen das ohne Atomkraft gleingt, dann fragen sie Frankreich mal höflich ob Deutschland nicht eventuell ein Vorbild ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.184.606 von mick11 am 10.12.21 17:20:17
Ach mick11, Elon Musk hat einfach ein ganz anderes Verständnis von öffentlichem Eigentum. Er geht davon aus, dass er zur Not einfach genug Wasser für die Farbik kauft und die lästigen Ansiedelungen entvölkert werden.
In Texas zeigte er doch schon längst sein wahres Gesicht :
SpaceX von Elon Musk verhält sich “so, als ob sie bereits alles besitzen”, da das Unternehmen Berichten zufolge Häuser in einem Dorf in Texas kauft und so den Zugang zu öffentlichen Straßen und Stränden verhindert
https://www.nach-welt.com/spacex-von-elon-musk-verhalt-sich-…
Zitat von mick11: Warum hat Tesla das nicht vor Baubeginn geregelt, ohne Wasserzusage zu bauen ist schon etwas naiv.
Ach mick11, Elon Musk hat einfach ein ganz anderes Verständnis von öffentlichem Eigentum. Er geht davon aus, dass er zur Not einfach genug Wasser für die Farbik kauft und die lästigen Ansiedelungen entvölkert werden.
In Texas zeigte er doch schon längst sein wahres Gesicht :
SpaceX von Elon Musk verhält sich “so, als ob sie bereits alles besitzen”, da das Unternehmen Berichten zufolge Häuser in einem Dorf in Texas kauft und so den Zugang zu öffentlichen Straßen und Stränden verhindert
https://www.nach-welt.com/spacex-von-elon-musk-verhalt-sich-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.184.273 von Hitman2 am 10.12.21 16:54:26Auch bei den Seitenkameras nur billigster Schrott verbaut, aber genereller Rückruf erfolgt natürlich nicht:
https://www.cnbc.com/2021/12/09/nhtsa-is-discussing-faulty-a…
Hauptsache die vorderen Abschleppösen funzen...
https://www.cnbc.com/2021/12/09/nhtsa-is-discussing-faulty-a…
Hauptsache die vorderen Abschleppösen funzen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.184.606 von mick11 am 10.12.21 17:20:17Die Tesla Automobilproduktion in Berlin wird dieses Jahr und vielleicht auch Anfang nächsten Jahres nicht mehr stattfinden.
Die Kosten laufen weiter, neben den Kosten für die Raketen.
'Das Gericht hat nach Angaben der Umweltverbände diese Woche erneut einen Verhandlungstermin verschoben und darauf hingewiesen, dass unter anderem Monitoringberichte über Messreihen zum Grundwasser nachgereicht werden müssen. Ein neuer Gerichtstermin steht noch aus.'
https://www.bz-berlin.de/berlin/umland/wasserverband-sieht-v…
Die Kosten laufen weiter, neben den Kosten für die Raketen.
'Das Gericht hat nach Angaben der Umweltverbände diese Woche erneut einen Verhandlungstermin verschoben und darauf hingewiesen, dass unter anderem Monitoringberichte über Messreihen zum Grundwasser nachgereicht werden müssen. Ein neuer Gerichtstermin steht noch aus.'
https://www.bz-berlin.de/berlin/umland/wasserverband-sieht-v…
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.184.123 von grandepedro am 10.12.21 16:44:33
Die Presse füllt sich gerade mit diesem Thema.
https://www.bz-berlin.de/berlin/umland/wasserverband-sieht-…
Warum hat Tesla das nicht vor Baubeginn geregelt, ohne Wasserzusage zu bauen ist schon etwas naiv.
Da wird wohl der nächste Überbrückungskredit nötig, die nächsten Aktienverkäufe von Musk?
Zitat von grandepedro: https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/TESLA-INC-6344549/news/Wasserverband-sieht-Versorgung-fur-Tesla-nicht-mehr-gesichert-37283704/
Die Presse füllt sich gerade mit diesem Thema.
https://www.bz-berlin.de/berlin/umland/wasserverband-sieht-…
Warum hat Tesla das nicht vor Baubeginn geregelt, ohne Wasserzusage zu bauen ist schon etwas naiv.
Da wird wohl der nächste Überbrückungskredit nötig, die nächsten Aktienverkäufe von Musk?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.184.273 von Hitman2 am 10.12.21 16:54:26Tesla wie immer der Konkurrenz um Welten voraus:
https://twitter.com/Tweet_Removed/status/1468994943733710850
https://twitter.com/Tweet_Removed/status/1468994943733710850
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.183.850 von Marc_ am 10.12.21 16:25:25
In D könnte ja einer auf die Idee kommen, damit 322km/h fahren zu wollen?
Zitat von Marc_: Keine X und S Bestellungen werden angenommen außerhalb Nordamerika:
In D könnte ja einer auf die Idee kommen, damit 322km/h fahren zu wollen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.184.273 von Hitman2 am 10.12.21 16:54:26
Vielleicht hat er gesehen, dass Tesla Oberpusher TeslaBjörn sich ein Haus baut und er nach seinem Immobilienverkauf angeblich in einem tiny house lebt?
Zitat von Hitman2: Bleibt Musk CEO oder wird er Vollzeit-Influencer?
Vielleicht hat er gesehen, dass Tesla Oberpusher TeslaBjörn sich ein Haus baut und er nach seinem Immobilienverkauf angeblich in einem tiny house lebt?
Da will wohl einer Tesla bei 950$ sehen
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.183.850 von Marc_ am 10.12.21 16:25:25Woran liegt das?!
Production constrained? Na ja wenn ich in den USA heute ein MS Plaid bestelle soll es noch dieses Jahr geliefert werden. Das sieht eher nicht nach zu wenig Produktion aus. Okay das normale MS hat schon Lieferzeit, beim Modell X wird es richtig lang.
Könnte es aber eventuell z.B. in Europa Probleme mit der Zulassung geben. Neue Modelle erfordern ja eine neue Typenzulassung und ich glaube nicht das die Niederlande noch sonderlich großzügig gegenüber Tesla sind.
Alles was mit dem Autopiloten und dem Thema FSD zusammen hängt könnte ein ganz großes Problem werden. Selbst wenn du einen Tesla ohne aktivierten Autopiloten fährst sind die Assistenzsysteme ja weiter aktiviert und sollen sogar in den reinen Basisversionen drin sein. Also auch der Notbremsassistent. Ja im Momant der Zulassung tut der prächtig was er soll, und dann gibt es per OTA das Update wo der plötzlich min 1 Pantombremsung auf 100 km macht. Wie soll so was ne Zulassung kriegen, wenn man Sicherheit ernst nimmt und Tesla nicht in den A.... kriecht?!
Bei MS plaid würde mich mal interessieren ob es für 320 km/h zugelasen werden kann, vor allem mit der normalen Bremsanlge, d.h. ohne Carbonbremsen. Sollten die in Europa zwingend rein müssen nur wegen der Zulassung, während man in den USA den Schrott ohne verkauft hat, na mal sehen was dann los ist.
Ja ja ich weiß haltlose Spekulationen, Tesla ist production constrained und sonst Nichts!
Ob und wann bekommen eigentlich die Kunden in Europa ihr Modell S die noch vor dem Bestellstop teils mit Lieferterminen Anfang oder Mitte 2022 bestellt haben?!
Ach und falls Gott weiß was constrained woran liegt es denn? An den 4680 Zellen doch sicher nicht weil die plaid + Modelle wurden doch schon länger abgesagt.
Production constrained? Na ja wenn ich in den USA heute ein MS Plaid bestelle soll es noch dieses Jahr geliefert werden. Das sieht eher nicht nach zu wenig Produktion aus. Okay das normale MS hat schon Lieferzeit, beim Modell X wird es richtig lang.
Könnte es aber eventuell z.B. in Europa Probleme mit der Zulassung geben. Neue Modelle erfordern ja eine neue Typenzulassung und ich glaube nicht das die Niederlande noch sonderlich großzügig gegenüber Tesla sind.
Alles was mit dem Autopiloten und dem Thema FSD zusammen hängt könnte ein ganz großes Problem werden. Selbst wenn du einen Tesla ohne aktivierten Autopiloten fährst sind die Assistenzsysteme ja weiter aktiviert und sollen sogar in den reinen Basisversionen drin sein. Also auch der Notbremsassistent. Ja im Momant der Zulassung tut der prächtig was er soll, und dann gibt es per OTA das Update wo der plötzlich min 1 Pantombremsung auf 100 km macht. Wie soll so was ne Zulassung kriegen, wenn man Sicherheit ernst nimmt und Tesla nicht in den A.... kriecht?!
Bei MS plaid würde mich mal interessieren ob es für 320 km/h zugelasen werden kann, vor allem mit der normalen Bremsanlge, d.h. ohne Carbonbremsen. Sollten die in Europa zwingend rein müssen nur wegen der Zulassung, während man in den USA den Schrott ohne verkauft hat, na mal sehen was dann los ist.
Ja ja ich weiß haltlose Spekulationen, Tesla ist production constrained und sonst Nichts!
Ob und wann bekommen eigentlich die Kunden in Europa ihr Modell S die noch vor dem Bestellstop teils mit Lieferterminen Anfang oder Mitte 2022 bestellt haben?!
Ach und falls Gott weiß was constrained woran liegt es denn? An den 4680 Zellen doch sicher nicht weil die plaid + Modelle wurden doch schon länger abgesagt.
Durchsuchen
11:08 Uhr · dpa-AFX · Tesla |
03.05.24 · Thomas Heydrich · Tesla |
02.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · BYD |
02.05.24 · dpa-AFX · Tesla |
02.05.24 · nebenwerte ONLINE · Airbus |
01.05.24 · dpa-AFX · BMW |
01.05.24 · dpa-AFX · BMW |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 04.05.24 | |
| 26.04.24 | |
| 26.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 22.04.24 | |
| 15.04.24 | |
| 12.04.24 | |
| 07.04.24 | |
| 05.04.24 | |
| 04.04.24 |