Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 3117)

[ConArt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.485.302 von Robota am 25.01.20 13:32:00

Zitat von Robota: Für weitaus wahrscheinlicher halte ich "Das Finanzsystem kollabiert unter der Schuldenlast und es kommt zu einer Hyperinflation."

Auch dieses Szenario möchtest du nicht erleben, damit der Bitcoinpreis steigt.
In dem Fall bricht dir die gesamte soziale Struktur, die Versorgungsstruktur (Lebensmittel für Großstädte), die medizinische Versorgung usw weg.

Und das nur, damit du dann ein paar teure Bitcoin hältst, mit denen du beim Bauern die Kartoffeln sowieso nicht bezahlen kannst und trotzdem verhungerst, wenn du nichts anderes zu bieten hast.

Dieser ganze ideologische Scheiß, den Ganter und Patterchon hier den ganzen Tag ausschütten ist nichts als der Missbrauch eines Forums zu Zwecken der Selbstdarstellung von Leuten, denen im richtigen eben schon lange keiner mehr zuhören will.

[Robota]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.484.705 von MrBitCoin am 25.01.20 11:47:19

Für weitaus wahrscheinlicher halte ich "Das Finanzsystem kollabiert unter der Schuldenlast und es kommt zu einer Hyperinflation."

[ConArt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.484.705 von MrBitCoin am 25.01.20 11:47:19

Zitat von MrBitCoin: Geld ja aber nicht sinnlos viel Energie.

Welches Szenario haltet Ihr für wahrscheinlicher.

Die wachsende Schar der Klimaaktivisten verbietet das sinnlose verschwenden von Energie und zieht Bitcoin damit den Stecker?

Ich verstehe nicht, warum nicht einfach mal logisch über solche Aussagen nachgedacht wird.

Wenn du ein Miner bist, dann sind Stromkosten der Großteil deiner Kosten.
Wenn du nicht den günstigsten Strom findest, dann wirst du nicht lange im Geschaäft bleiben.

Wenn ein Miner aus diesen Gründen seinen Strom von einem Kohlekraftwerk in China bezieht, dann werden die Klimaaktivisten im Westen zwar weiter toben können, die Chinesen kümmerts trotzdem nicht.

Wenn der Miner nun aber in Europa/Amerika sein Business stehen hat, dann wird er aufgrund von Steuern und allgemeinen Stromkosten sein Miningbusiness nicht an das Hauptstromnetzwerk von Wuppertal-West anschließen oder die Mininghalle in die Mitte von New York stellen.

In Island zb ist es immer kalt "Fenster auf, Computer ohne Klimaanlage gekühlt"
Strom zum Betreiben der Rigs? Thermalenergie ist dort nahezu kostenlos und kommt "automatisch, dauerhaft" aus der Erde, selbst wenn du sie nicht verbrauchst.

Bei einem Wasserkraftwerk in Kanada das gleiche Bild, das Wasser fließt dauerhaft. Die Frage ob 50% oder 100% der Turbinen zur Stromerzeugung laufen hängt davon ab, ob ich Abnehmer finde.
Wenn ich dauerhaft nur mit 50% Auslastung fahre, dann ist das nicht gut, kann aber sein, weil der Stromtransport vom Kraftwerk in die nächste Stadt zu teuer ist..

Wenn da ein Miner eine mobile Anlage neben das Kraftwerk setzt, zusätzlich Strom abnimmt, der nicht mit den anderen Stromabnehmern konkurriert, dann ist das kein "schlechter" Strom.

Interessant auch, dass die Klimaaktivisten bei polarisierenden Themen immer wilde Zustimmung finden.

Wenn man Strom in Ballungsgebieten sparen will, dann sollten Greta und Schwestern mal überlegen, alle Spielkonsolen verbieten zu lassen. Das ist nämlich wirklich Stromverschwendung!
Da hört dann natürlich die Zustimmung auf, ist eben nicht sexy fürs Image als über etwas zu reden wie Cryptos, von denen eh kaum einer Ahnung hat und was sich einfach als "Feindbild" projezieren lässt.

[Robota]

Flitzetazze hat ihn sich verdient.
Den Orden für den absolut unsinnigsten Kommentar im Bitcoin Forum.
Und das weil Fltztazzen nicht richtig lesen kann.

https://www.nzz.ch/zuerich/bahnhofstrasse-zuerich-blockchain…

[Paxton14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.484.450 von flitztass am 25.01.20 11:14:43

Zitat von flitztass:

Zitat von Robota: Zuger Firma zahlt mit Kryptowährung für ein Haus an der Bahnhofstrasse. Kaufpreis: 130 Millionen Franken

https://www.nzz.ch/zuerich/bahnhofstrasse-zuerich-blockchain…

Es wird wieder ein neuer Orden vergeben 🎖
Diesmal für den dümmsten Kommentar in diesem Forum.
Die besten Chancen haben Günni und Flitzetaze.

Du tust mir einfach nur leid, weil Du offenbar völlig unfähig bist zu verstehen, was für ein Deal da gelaufen ist.

Ich versuche dann doch nochmal für absolute Laien die von Investments Null Ahnung haben zu erklären, was für ein Geschäft da abgeschlossen wurde, welches ganz gut in meinem Link zur Immobilienzeitung beschrieben wird.

Die Immobilie wird faktisch in einen Immobilienfond umgewandelt, nur dass die Anteile am Fond nun "Token" heißen und dass das ein "smart contract" sein soll. Der bisherige Besitzer der Immobilie behält 20 % der Anteile, die nun "Token" heißen. Das nennt man als Investor Sacheinlage. Insbesondere wenn diese Anteile in Form von "Token" noch gar nicht handelbar sind, weil das im Moment noch ein geschlossener Fond ist, worauf sich mein Kommentar bezog, dass diese "Kryptowährung" noch gar nicht existiert. Diese angebliche Kryptowährung "Brickmark" gibt es nämlich wirklich noch gar nicht! Die soll nur irgendwann handelbar werde, was dann heißt, dass das in einen offenen Immobilienfond umgewandelt wird, mit dem jeder Anteile an der Immobilie erwerben kann. Das alles gibt es seit ewigen Zeiten, nur dass man das jetzt halt "Token" nennt.

Dies wird nun naiven Fans von Kryptowährungen so verkauft, dass da "ein großer Teil der Immobilie in Kryptowährung bezahlt wurde" und die springen natürlich voll darauf an und sind begeistert und halten das den Durchbruch von einem Usecase von Bitcoin, obwohl keine einzige Einheit von Bitcoin oder einer anderen Kryptowährung geflossen ist.

Aber ich habe Respekt vor der Firma im "Crypto-Valley" in der Schweiz, der da wie so oft mit einer absoluten Luftnummer ein gigantischer Werbe-Coup gelungen ist. Dafür haben sie meinen Respekt ebenso wie für die virale gegangene Meldung vor ein paar Jahren, dass man jetzt dort seine Steuern mit Bitcoin zahlen kann. Wie man kostenlose Werbung macht, die durch naive Kryptojünger weltweit verbreitet wird, das verstehen die perfekt.

Soweit ich weiß laufen die „smart contract“ über die Ethereum Plattformen. Das ist die Tokenisierung von der Günther spricht, die es nie geben wird, weil man ja das Fiatgeldsystem hat, er sieht ja nirgendwo eine Anwendung, egal ob Bitcoins oder Ethereum. Kryptowährungen sind alle kriminell. Wahrscheinlich weil es wohl das Fiatgeldsystem bedroht. Kann schon sein. 😂

[Paxton14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.484.705 von MrBitCoin am 25.01.20 11:47:19

Zitat von MrBitCoin: Geld ja aber nicht sinnlos viel Energie.

Welches Szenario haltet Ihr für wahrscheinlicher.

Die wachsende Schar der Klimaaktivisten verbietet das sinnlose verschwenden von Energie und zieht Bitcoin damit den Stecker?

Die Finanzsysteme kollabieren unter der Schuldenlast und zwingen damit die verbundenen Währungen in eine Hyperinflation?

Und was kommt danach deiner Meinung nach wenn dieses Finanzsystem wie bei MONOPOLY zu Ende geht?

[MrBitCoin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.481.546 von JR000 am 24.01.20 20:36:34

Geld ja aber nicht sinnlos viel Energie.

Welches Szenario haltet Ihr für wahrscheinlicher.

Die wachsende Schar der Klimaaktivisten verbietet das sinnlose verschwenden von Energie und zieht Bitcoin damit den Stecker?

Die Finanzsysteme kollabieren unter der Schuldenlast und zwingen damit die verbundenen Währungen in eine Hyperinflation?

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.483.379 von Robota am 25.01.20 05:47:42

Zitat von Robota: Zuger Firma zahlt mit Kryptowährung für ein Haus an der Bahnhofstrasse. Kaufpreis: 130 Millionen Franken

https://www.nzz.ch/zuerich/bahnhofstrasse-zuerich-blockchain…

Es wird wieder ein neuer Orden vergeben 🎖
Diesmal für den dümmsten Kommentar in diesem Forum.
Die besten Chancen haben Günni und Flitzetaze.

Du tust mir einfach nur leid, weil Du offenbar völlig unfähig bist zu verstehen, was für ein Deal da gelaufen ist.

Ich versuche dann doch nochmal für absolute Laien die von Investments Null Ahnung haben zu erklären, was für ein Geschäft da abgeschlossen wurde, welches ganz gut in meinem Link zur Immobilienzeitung beschrieben wird.

Die Immobilie wird faktisch in einen Immobilienfond umgewandelt, nur dass die Anteile am Fond nun "Token" heißen und dass das ein "smart contract" sein soll. Der bisherige Besitzer der Immobilie behält 20 % der Anteile, die nun "Token" heißen. Das nennt man als Investor Sacheinlage. Insbesondere wenn diese Anteile in Form von "Token" noch gar nicht handelbar sind, weil das im Moment noch ein geschlossener Fond ist, worauf sich mein Kommentar bezog, dass diese "Kryptowährung" noch gar nicht existiert. Diese angebliche Kryptowährung "Brickmark" gibt es nämlich wirklich noch gar nicht! Die soll nur irgendwann handelbar werde, was dann heißt, dass das in einen offenen Immobilienfond umgewandelt wird, mit dem jeder Anteile an der Immobilie erwerben kann. Das alles gibt es seit ewigen Zeiten, nur dass man das jetzt halt "Token" nennt.

Dies wird nun naiven Fans von Kryptowährungen so verkauft, dass da "ein großer Teil der Immobilie in Kryptowährung bezahlt wurde" und die springen natürlich voll darauf an und sind begeistert und halten das den Durchbruch von einem Usecase von Bitcoin, obwohl keine einzige Einheit von Bitcoin oder einer anderen Kryptowährung geflossen ist.

Aber ich habe Respekt vor der Firma im "Crypto-Valley" in der Schweiz, der da wie so oft mit einer absoluten Luftnummer ein gigantischer Werbe-Coup gelungen ist. Dafür haben sie meinen Respekt ebenso wie für die virale gegangene Meldung vor ein paar Jahren, dass man jetzt dort seine Steuern mit Bitcoin zahlen kann. Wie man kostenlose Werbung macht, die durch naive Kryptojünger weltweit verbreitet wird, das verstehen die perfekt.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.481.828 von Robota am 24.01.20 21:07:49

Zitat von Robota: So Herr Top Investor, da ist dein Use Case 😜

https://www.btc-echo.de/rekord-tokenisierung-in-der-schweizr…

Da bist Du leider Fake News aufgesessen.

Die Ausssage des Artikels "Für das Gebäude mit der Hausnummer 52 bezahlt BrickMark einen dreistelligen Millionenbetrag – zu einem großen Teil mit einem eigenen Token." ist falsch bzw. gelogen.

In Wahrheit liegt der tokenisierte Anteil des Deals bei rund 17 Mio. Euro. Also etwa 13% des Deals.
Dabei unterliegen die Tokens keiner Transaktion oder Bezahlvorgang sondern fungieren als Sacheinlage.

Quelle: https://www.immobilien-zeitung.de/154687/brickmark-springt-a…

Das Muster der Selbstverarsche der Bitcoin Jünger ist wirklich auffallend und bei näherer Betrachtung immer sehr lustig. Kein Investor nimmt sowas ernst.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.482.068 von Paxton14 am 24.01.20 21:29:48

Zitat von Paxton14: Der Bitcoin wird bleiben ob euch das passt oder nicht, nur das Fiatgeld nicht!

Stell Dir vor:

Wenn Montag früh alle Bitcoins weltweit weg wären, nicht mehr da, komplett weg,

was würde sich ändern?

Antwort: NICHTS!



Nur so ein Gedanke.