Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 3331)

[Paxton14]

Offensichtlich hat er im Tiefpunkt seine paar Bitcoin verkauft, und jetzt frustest er rum, defamiert User wie blöd die sind, in Bitcoin ein Investment zu sehe und zu investieren. Er labbert hier als würde er was von der Materie was verstehen....., aber scheint eigentlich den Bitcoin und Co nur zu hassen!

[Kaltfront]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.438.283 von GuentherFranz am 08.09.19 20:44:22

Zitat von GuentherFranz: Die Antwort ist, dass Miner große Summen Bitcoins bunkern für solche Zeiten. Ich hab das unten bereits ausgeführt, Stichwort Eigenhandel. Im Grunde ist das Bilanzbetrug, aber das haben bereits vor über zwei Jahren hier dikutiert.

Naja Günni, hast Du vielleicht nicht ganz unrecht Dann erzähl doch mal was Du so mit Deinen Bitcoins zwischenzeitlich gemacht hast :

Hast Du jetzt deine Bitcoins verkauft ?

Hast Du deine Bitcoins verliehen ?

Hast Du eventuell dein Wallet verloren ?

Fragen über Fragen ...........

13.12.2017 Zitat von GuentherFranz: Ich würde gerne meine Bitcoins für einen fairen Zinssatz (0,5%) verleihen; wer hat Interesse dran?

14.12.2017 Zitat von GuentherFranz: Vielen Dank für die Tipps zum Verleihen. Da ich die BTCs auf längere Zeit (>1 Jahr) nicht benötige suche ich nach einer Möglichkeit, wenigstens etwas Ertrag zu erwirtschaften.

Wie üblich zu erwarten wird unser Günni keine Antwort darauf geben

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.815 von ConArt am 08.09.19 18:47:42

Die Antwort ist, dass Miner große Summen Bitcoins bunkern für solche Zeiten. Ich hab das unten bereits ausgeführt, Stichwort Eigenhandel. Im Grunde ist das Bilanzbetrug, aber das haben bereits vor über zwei Jahren hier dikutiert.

[Paxton14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.815 von ConArt am 08.09.19 18:47:42

Zitat von ConArt:

Zitat von GuentherFranz: Die Full Nodes ohne Mining in Ehren. Das Problem ist das Verhältnis zwischen Gebühren und Bitcoin Incentives. Per Transaktion werden aktuell ca. 0,7 USD an Gebühren eingenommen. Die Kosten den Bitcoin Netzwerks, sprich Nodes mit Mining, betragen aber ca. 45 USD pro Transaktion. Das zahlen natürlich die Bitcoin Käufer - freiwillig oder sehr willig wie unser Pastor14.

Wenn die Einnahmen der Miner sich mit dem nächsten Halving halbieren und der Ausgleich über Fees nicht gelingt, ist es eine berechtigte Frage ob das Bitcoin Ökosystem das aushält und wie es reagiert.

Ein einfacher Gedankengang.
Nach dem Halvening werden die Hälfte der Bitcoins verdient.

Wer also jetzt 1 Bitcoin zu 10.000 US$ erhält, der erhält dann für die selbe erbrachte "Arbeit" nur einen halben Bitcoin oder 5000 US$.

Nur hat der 1 Bitcoin ja vor ein paar Monaten nur 3000 US$ gebracht und das war für einige Miner immernoch profitabel. Warum sollten da jetzt 5000 US$ für einen haben Bitcoin nicht profitabel sein?

Weil Günther nicht rechnen kann.

[ConArt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.458 von GuentherFranz am 08.09.19 17:01:00

Zitat von GuentherFranz: Die Full Nodes ohne Mining in Ehren. Das Problem ist das Verhältnis zwischen Gebühren und Bitcoin Incentives. Per Transaktion werden aktuell ca. 0,7 USD an Gebühren eingenommen. Die Kosten den Bitcoin Netzwerks, sprich Nodes mit Mining, betragen aber ca. 45 USD pro Transaktion. Das zahlen natürlich die Bitcoin Käufer - freiwillig oder sehr willig wie unser Pastor14.

Wenn die Einnahmen der Miner sich mit dem nächsten Halving halbieren und der Ausgleich über Fees nicht gelingt, ist es eine berechtigte Frage ob das Bitcoin Ökosystem das aushält und wie es reagiert.

Ein einfacher Gedankengang.
Nach dem Halvening werden die Hälfte der Bitcoins verdient.

Wer also jetzt 1 Bitcoin zu 10.000 US$ erhält, der erhält dann für die selbe erbrachte "Arbeit" nur einen halben Bitcoin oder 5000 US$.

Nur hat der 1 Bitcoin ja vor ein paar Monaten nur 3000 US$ gebracht und das war für einige Miner immernoch profitabel. Warum sollten da jetzt 5000 US$ für einen haben Bitcoin nicht profitabel sein?

[Paxton14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.458 von GuentherFranz am 08.09.19 17:01:00

Zitat von GuentherFranz: Die Full Nodes ohne Mining in Ehren. Das Problem ist das Verhältnis zwischen Gebühren und Bitcoin Incentives. Per Transaktion werden aktuell ca. 0,7 USD an Gebühren eingenommen. Die Kosten den Bitcoin Netzwerks, sprich Nodes mit Mining, betragen aber ca. 45 USD pro Transaktion. Das zahlen natürlich die Bitcoin Käufer - freiwillig oder sehr willig wie unser Pastor14.

Wenn die Einnahmen der Miner sich mit dem nächsten Halving halbieren und der Ausgleich über Fees nicht gelingt, ist es eine berechtigte Frage ob das Bitcoin Ökosystem das aushält und wie es reagiert.

Da ich noch nie mehr als 1000€ in Bitcoins gehalten habe hält sich die Kosten in Grenzen! Alles andere sind Unterstellungen und Verleumdungen von Günther!
Mich interessieren nur die Anwendungen in der realen Welt! Projekte mit Iota zum Beispiel verfolge ich auch, bin da aber auch nicht investiert! DLT und Security Token usw, wie Overstock zum Beispiel interessieren mich! Ich investiere lieber in die Schaufeln und Günther kauft die Schaufeln! Zweimal kann man raten wer reicher wird! Jeder braucht Schaufeln, aber nicht alle werden beim Schaufeln reich!

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.419 von ConArt am 08.09.19 16:53:00

Die Full Nodes ohne Mining in Ehren. Das Problem ist das Verhältnis zwischen Gebühren und Bitcoin Incentives. Per Transaktion werden aktuell ca. 0,7 USD an Gebühren eingenommen. Die Kosten den Bitcoin Netzwerks, sprich Nodes mit Mining, betragen aber ca. 45 USD pro Transaktion. Das zahlen natürlich die Bitcoin Käufer - freiwillig oder sehr willig wie unser Pastor14.

Wenn die Einnahmen der Miner sich mit dem nächsten Halving halbieren und der Ausgleich über Fees nicht gelingt, ist es eine berechtigte Frage ob das Bitcoin Ökosystem das aushält und wie es reagiert.

[ConArt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.317 von GuentherFranz am 08.09.19 16:10:34

Zitat von GuentherFranz: Das ist zwar theoretisch richtig, Full Nodes ohne Mining spielen ökonomisch aber keine Rolle. Es geht bei dem Halving um Kosten und Ertrag. Die zigtausend privaten Full Nodes die kein Mining betreiben, erheben weder Gebühren noch werden sie vom Bitcoin Protokoll incentiviert. Sie tauchen also in den Bitcoin Betriebskosten überhaupt nicht auf.

Es ist richtig, dass sie in den Betriebskosten nur eine untergeordnete Rolle spielen.
Aber ihre "Stimme" zählt voll und sorgt eben damit für den dezentralen Charakter.
Wenn ich einen solchen Server betreibe (und dafür bezahle ohne Gebühren zu erhalten) ist meine Node genauso stimmberechtigt wie die Node des Miners. Ausserdem "überwache" ich damit meine Bitcoins, den Status und die Daten der Blockchain ohne auf einen weiteren Anbieter dieser Daten/Dienstleistung angewiesen zu sein.

Aber das war ja eben auch die Aussage, es macht einen Unterschied, ob ich Bicoin minen will oder ob es mir reicht ein "Abstimmungs. und Mitbestimmungsrecht an der Bitcoin Blockchain zu haben.
Beides verursacht unterschiedliche Kosten generiert aber auch einen unterschiedlichen Nutzen.

[GuentherFranz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.350 von Paxton14 am 08.09.19 16:25:24

Weil Du als Bitcoin Käufer die Kosten trägst - scheint Die aber nicht bekannt zu sein oder egal. Beides erbärmlich ein einem Finanzforum.

[Paxton14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.437.317 von GuentherFranz am 08.09.19 16:10:34

Zitat von GuentherFranz: Das ist zwar theoretisch richtig, Full Nodes ohne Mining spielen ökonomisch aber keine Rolle. Es geht bei dem Halving um Kosten und Ertrag. Die zigtausend privaten Full Nodes die kein Mining betreiben, erheben weder Gebühren noch werden sie vom Bitcoin Protokoll incentiviert. Sie tauchen also in den Bitcoin Betriebskosten überhaupt nicht auf.

Was interessieren mich die Kosten, wenn der Mehrwert höher ist, als Papiergeld! Solange man in Papiergeld rechnet, hat man den Grund Bitcoin zu halten nicht verstanden, das selbe gilt für Gold! Wer sagt denn, das Gold steigt, vielleicht fällt der Euro oder der Dollar weil die Notenbanken wieder Geld drucken