Intershop ohne eBay - neue Chance für einen steigenden Kurs! (Seite 533)
eröffnet am 16.11.15 10:57:12 von
neuester Beitrag 05.05.24 19:28:15 von
neuester Beitrag 05.05.24 19:28:15 von
Beiträge: 19.192
ID: 1.221.630
ID: 1.221.630
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 2.532.517
Gesamt: 2.532.517
Aktive User: 0
ISIN: DE000A254211 · WKN: A25421
1,9250
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 05.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
24.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · wO Newsflash  |
24.04.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.999,00 | |
| 0,5350 | +154,76 | |
| 0,6450 | +100,31 | |
| 0,5500 | +37,50 | |
| 0,5200 | +28,40 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1300 | -19,86 | |
| 1,1100 | -32,52 | |
| 28,82 | -40,15 | |
| 5,0000 | -44,13 | |
| 7,8000 | -50,79 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.031.343 von Long56 am 16.06.20 11:34:53bin mit meinen bei ISH gebundenem Geld momentan nur 35% im Plus, das auch nur wegen der Nachkäufe vor ca. 2 Monaten. Das ist nichts über die Jahre.
Wenn ich von der Zielfunktion Faktor 10 für mich bei ISH ausgehe, dann sind das Zielwerte von etwa 23€/ Aktie. Ja ich denke das ist erreichbar und dann wirst auch Du die heutige/gestrige Diskussion in einem anderen Licht sehen.
Wenn ich von der Zielfunktion Faktor 10 für mich bei ISH ausgehe, dann sind das Zielwerte von etwa 23€/ Aktie. Ja ich denke das ist erreichbar und dann wirst auch Du die heutige/gestrige Diskussion in einem anderen Licht sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.031.199 von Long56 am 16.06.20 11:25:15@1000%
Vielleicht belassen wir es damit. Man kann mit Faktenwissen, Wunschvorstellungen und Emotionen rangehen, um die Lage mit ISH und den Einfluß/Bedeutung von SVM zu beurteilen. Man kann auch zerstörte Hoffnungen einbeziehen usw.
Wenn man aber nur die reine Logik spielen läßt, dann kann man nicht viele Haare in der Suppe mit SVM finden. Und ich fühle mich mehr der Logik verpflichtet... und stelle Leiden, Emotionen, vermeintliche Fehlentscheidungen hinten an... wenn ich die Istsituation beleuchte. Und da kann ich am Wirken von SVM nicht sehr viel Tadel finden... deshalb und auf der Basis der Existenz dieses Ankerinvestors hatte ich nüchtern zugekauft (auch wenn ich damit frühere Käufe von ISH-Anteile 'beleidige' und gleichzeitig eingestehen, dass das falsch war, im Sinne ich hätte es jetzt billiger erhalten).
...
Vielleicht belassen wir es damit. Man kann mit Faktenwissen, Wunschvorstellungen und Emotionen rangehen, um die Lage mit ISH und den Einfluß/Bedeutung von SVM zu beurteilen. Man kann auch zerstörte Hoffnungen einbeziehen usw.
Wenn man aber nur die reine Logik spielen läßt, dann kann man nicht viele Haare in der Suppe mit SVM finden. Und ich fühle mich mehr der Logik verpflichtet... und stelle Leiden, Emotionen, vermeintliche Fehlentscheidungen hinten an... wenn ich die Istsituation beleuchte. Und da kann ich am Wirken von SVM nicht sehr viel Tadel finden... deshalb und auf der Basis der Existenz dieses Ankerinvestors hatte ich nüchtern zugekauft (auch wenn ich damit frühere Käufe von ISH-Anteile 'beleidige' und gleichzeitig eingestehen, dass das falsch war, im Sinne ich hätte es jetzt billiger erhalten).
...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.030.578 von eintausendprozent am 16.06.20 10:49:29
Ich schrieb: "übervorteilen: "...sich durch Geschicklichkeit oder List auf Kosten eines anderen einen Vorteil verschaffen, indem man dessen Unwissenheit ausnutzt" Ich habe das exakt in dieser Bedeutung benutzt! ... Ich sehe nicht, dass SVM/FF uns übervorteilt. Zumindest bis jetzt nicht."
Du schreibst: "Bei einer günstigen KE ohne BZR wird der Ankeraktionär auf Kosten seiner Mitaktionäre bevorteilt."
Da hast Du Recht wenn dem so wäre. Der springende Punkt ist 'günstig'.
In der ISH-Vergangenheit gab es tatsächlich diese Fälle, KEs ohne BR für Traumpreis und vorher/nachher war der Kurs immer deutlich höher.
Bei SVM war es bisher immer so, dass sich am Markt dann herausgestellt hat, dass der Kurs gar nicht günstig war. Es gibt nur eine logisdche Konsequenz: Eine Übervorteilung durch SVM oder eine Bevorzugung von SVM fand am Ende nicht statt. Der Markt hat immer Recht und da gibt es keinen Interpretationsspielraum. SVM hat sich unter dem Strich (nach heutiger Markt-Bewertung) nun nicht gerade günstig eingekauft.
Man muss das mal so sehen, da gibt ein Investor mit Kompetenz und Wissen über ISH-Vorgänge das Statement, weiter zu ISH zu halten, zahlt einen gewissen Preis/Aktie und der Markt nimmt das nicht als Signal dass der Kurs stabilisiert oder steigt... im Gegenteil. Das ist nicht was ein Investor erwarten darf. Das ist nicht 'günstig'.
Es bleibt unbenommen, dass der eine oder andere (auch ich mit großen Anteilen) noch viel früher ungünstiger eingekauft hat. Aber das kann man SVM/FF nun nicht anlasten, oder?
Zitat von eintausendprozent: Du beschreibst es doch richtig:
Die Wortdefinition umfasst den Umstand: auf Kosten des anderen!
Bei einer günstigen KE ohne BZR wird der Ankeraktionär auf Kosten seiner Mitaktionäre bevorteilt.
So Du kleiner Schlauberger...😉.
Dann schreibe uns jetzt bitte als Pendant dazu den Satz für den Kleinaktionär auf. Schaffst Du das?
Ich schrieb: "übervorteilen: "...sich durch Geschicklichkeit oder List auf Kosten eines anderen einen Vorteil verschaffen, indem man dessen Unwissenheit ausnutzt" Ich habe das exakt in dieser Bedeutung benutzt! ... Ich sehe nicht, dass SVM/FF uns übervorteilt. Zumindest bis jetzt nicht."
Du schreibst: "Bei einer günstigen KE ohne BZR wird der Ankeraktionär auf Kosten seiner Mitaktionäre bevorteilt."
Da hast Du Recht wenn dem so wäre. Der springende Punkt ist 'günstig'.
In der ISH-Vergangenheit gab es tatsächlich diese Fälle, KEs ohne BR für Traumpreis und vorher/nachher war der Kurs immer deutlich höher.
Bei SVM war es bisher immer so, dass sich am Markt dann herausgestellt hat, dass der Kurs gar nicht günstig war. Es gibt nur eine logisdche Konsequenz: Eine Übervorteilung durch SVM oder eine Bevorzugung von SVM fand am Ende nicht statt. Der Markt hat immer Recht und da gibt es keinen Interpretationsspielraum. SVM hat sich unter dem Strich (nach heutiger Markt-Bewertung) nun nicht gerade günstig eingekauft.
Man muss das mal so sehen, da gibt ein Investor mit Kompetenz und Wissen über ISH-Vorgänge das Statement, weiter zu ISH zu halten, zahlt einen gewissen Preis/Aktie und der Markt nimmt das nicht als Signal dass der Kurs stabilisiert oder steigt... im Gegenteil. Das ist nicht was ein Investor erwarten darf. Das ist nicht 'günstig'.
Es bleibt unbenommen, dass der eine oder andere (auch ich mit großen Anteilen) noch viel früher ungünstiger eingekauft hat. Aber das kann man SVM/FF nun nicht anlasten, oder?
Ich will mal wieder wie früher einen Tagesverdoppler bei Intershop sehen. Dabei wäre es mir auch herzlich egal, ob Andy53 den Wert als fiktiv ansehen würde oder nicht.
Das ist auch noch so ein wichtiger Punkt, dass anscheinend einige hier fest daran glauben, dass der Aktienpreis immer den richtigen Unternehmenswert widerspiegelt.
Auch hierbei kommt der Intention und dem Geschick des Ankeraktionärs eine gewichtige Rolle zu. Man muss den Kurs nur lange genug kontrollieren, dann glaubt fast jeder, dass Intershop nicht mehr wert, als an der Börse angezeigt, ist.
Eine Erfolgsstrategie des VC versus Kleinaktionäre. Der wahre Wert wird dann zumeist erst wieder im Ü-Preis sichtbar. Dann sind aber nicht mehr alle Kleinaktionäre von damals mit an Bord. Das ist dann aber auch die Absicht gewesen.
Das ist auch noch so ein wichtiger Punkt, dass anscheinend einige hier fest daran glauben, dass der Aktienpreis immer den richtigen Unternehmenswert widerspiegelt.
Auch hierbei kommt der Intention und dem Geschick des Ankeraktionärs eine gewichtige Rolle zu. Man muss den Kurs nur lange genug kontrollieren, dann glaubt fast jeder, dass Intershop nicht mehr wert, als an der Börse angezeigt, ist.
Eine Erfolgsstrategie des VC versus Kleinaktionäre. Der wahre Wert wird dann zumeist erst wieder im Ü-Preis sichtbar. Dann sind aber nicht mehr alle Kleinaktionäre von damals mit an Bord. Das ist dann aber auch die Absicht gewesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.030.506 von Long56 am 16.06.20 10:44:00
Mag alles richtig sein. Aber KEs würde ich im konkreten Fall weniger als Instrument von SVM sehen, an Anteile zu kommen. Eher als Instrument um Geld in die klammen Kassen von Intershop zu spülen. Ohne jetzt mich aber soweit hinauslehnen zu wollen, das ich wüsste was hier Henne und Ei ist. Aber wenn an der Börse gehandelt wird verdient das betreffende Unternehmen erstmal keinen Cent, auch klar.
Zitat von Long56: eine Enttäuschung, dass SVM/FF mir die Stücke nicht über die Börse abkauft sondern hauptsächlich durch KEs erwirbt
Mag alles richtig sein. Aber KEs würde ich im konkreten Fall weniger als Instrument von SVM sehen, an Anteile zu kommen. Eher als Instrument um Geld in die klammen Kassen von Intershop zu spülen. Ohne jetzt mich aber soweit hinauslehnen zu wollen, das ich wüsste was hier Henne und Ei ist. Aber wenn an der Börse gehandelt wird verdient das betreffende Unternehmen erstmal keinen Cent, auch klar.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.030.650 von eintausendprozent am 16.06.20 10:54:18Im Übrigen bringt das Aufmerksamkeit, die die Aktie mit Sicherheit benötigt. Solange sich hier nur 2 Hände voll Kleinaktionäre in der Aktie engagieren, hat der Ankeraktionär leichtes Spiel.
Anziehende Handelsvolumina sind kurzfristig für die weiteren Kursentwicklung wichtiger als die nächste Kundennews...🧐
Anziehende Handelsvolumina sind kurzfristig für die weiteren Kursentwicklung wichtiger als die nächste Kundennews...🧐
Ja ich finde auch, selbst wenn die Diskussion so kontrovers wie gestern geführt wird, bringt sie schon für alle neue Einsichten, die hier beim Investment Intershop hilfreich sein können!
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.030.383 von Long56 am 16.06.20 10:36:57
Ach Du dickes Ei! Von mir auch...😂
Zitat von Long56: Mailer hat einen Daumen von mir !!!
Ach Du dickes Ei! Von mir auch...😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.030.368 von Long56 am 16.06.20 10:35:36Du beschreibst es doch richtig:
Die Wortdefinition umfasst den Umstand: auf Kosten des anderen!
Bei einer günstigen KE ohne BZR wird der Ankeraktionär auf Kosten seiner Mitaktionäre bevorteilt.
So Du kleiner Schlauberger...😉.
Dann schreibe uns jetzt bitte als Pendant dazu den Satz für den Kleinaktionär auf. Schaffst Du das?
Die Wortdefinition umfasst den Umstand: auf Kosten des anderen!
Bei einer günstigen KE ohne BZR wird der Ankeraktionär auf Kosten seiner Mitaktionäre bevorteilt.
So Du kleiner Schlauberger...😉.
Dann schreibe uns jetzt bitte als Pendant dazu den Satz für den Kleinaktionär auf. Schaffst Du das?
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.030.506 von Long56 am 16.06.20 10:44:00-... (und meine Scheinchen auf die ich sitze werden immer weniger wert und neue kaufe ich nicht mehr, basta!.... )
Durchsuchen
24.04.24 · dpa-AFX · INTERSHOP Communications |
24.04.24 · wO Newsflash · INTERSHOP Communications |
24.04.24 · EQS Group AG · INTERSHOP Communications |
07.03.24 · EQS Group AG · INTERSHOP Communications |
14.02.24 · wO Newsflash · INTERSHOP Communications |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 24.04.24 |