Altcoins = die Bitcoin Alternativen Ethereum, Ripple, DASH, Litecoin, Monero oder Bitshares (Seite 267)

[balou_the_bear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.461.887 von Lucky2018 am 18.12.18 12:34:56

Zitat von Lucky2018: Habe mich bei einigen Projekten auch gefragt, welchen Sinn die Tokenisierung hat. Dennoch bin ich felsenfest überzeugt, das selbst wenn man übereinkommt, die XRP Tokens aufzugeben, diese in ein gerechtes Verhältnis im Aktien umgewandelt werden müssen. Bis dahin steigen oder fallen die Ripple genauso wie eine Aktie...

Das ist eine Wette. Noch dazu eine, die eine niedrige Eintrittswahrscheinlichkeit hat. Niemand hat je gesagt, dass (XRP- oder irgendwelche anderen) Token Eigentumsrechte darstellen oder in Eigentumsrechte umgewandelt werden sollen (Ja es ginge noch nicht mal so einfach, wie man bei TenX sehen konnte, die jetzt einen zweiten Token dafür herausgeben; by the way: Alle, die TenX halten, müssen dafür was tun - KYC etc.).
Die Verlautbarung, die es zu Token idR gibt, lautet, dass sie im Ökosystem des jeweiligen Projektes benötigt werden und dort irgendwelche Funktionen übernehmen - daraus beziehen sie ihren Wert. Und eben nur daraus.

Wenn morgen Ripple Labs sagt, dass sie einen IPO machen, ziehen sich 99% der institutionellen Investoren aus dem XRP-Token zurück (falls sie da überhaupt drin sind, weil sie sich natürlich die gleichen Fragen gestellt haben, die wir uns stellen) und schauen, dass sie die Aktie mit Eigentumsrechten am Unternehmen zeichnen können.

Und nochmal - selbst wenn die Protokolle von Ripple Labs die Prozesse beim Tausch von Währungen um 99% effizienter machen und jede Währungstransaktion in jedem Bereich in jedem Winkel dieser Welt zukünftig über diese Protokolle laufen werden (aber nochmal zur Erinnerung: Auch Swift, die da bereits drin sind, arbeiten an einem Protokoll-Update), muss man sich die Frage stellen, wer davon profitiert und diesen neu geschaffenen Nutzen für sich vereinnahmen kann. So wie das ausgestaltet ist, ist es wohl nicht der XRP-Token. In erster Linie sind das aktuell die Banken, die das dann an ihre Kunden weitergeben könnten. Danach dann Ripple Labs, wenn sie ihre Terminals noch in irgendeiner Art und Weise monetariesieren, aber XRP - dahinter steht ein dickes, dickes Fragezeichen

[Lucky2018]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.457.699 von C3I am 17.12.18 21:27:01

Habe mich bei einigen Projekten auch gefragt, welchen Sinn die Tokenisierung hat. Dennoch bin ich felsenfest überzeugt, das selbst wenn man übereinkommt, die XRP Tokens aufzugeben, diese in ein gerechtes Verhältnis im Aktien umgewandelt werden müssen. Bis dahin steigen oder fallen die Ripple genauso wie eine Aktie...

[balou_the_bear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.457.699 von C3I am 17.12.18 21:27:01

Ripple XRP ist ein Token, was tatsächlich schon verwendet wird - und die Aussichten sind doch ziemlich gut bei denen. In dem Bereich Interbankenhandel auf crypto Basis sind die Marktführer, das rechtfertigt schon, daß die coin 30 cent kostet. Jede Transaktion verbrennt etwas Ripple, was du auch sehr gut bei Coinmarketcap beobachten kannst. Der Total supply sinkt jede Woche etwas.

Wenn die Banken im internationalen Verkehr Geld sparen wollen, können sie dies mit Ripple tun. Da besteht doch durchaus ein Anreiz, Ripple zu kaufen. Sei es spekulativ oder um damit Fiat Geld zu sparen. Genau so, wie ein Anreiz besteht Dollar zu kaufen, wenn man bei den Saudis Öl erwerben möchte denn sie nehmen nur diese.

Und ist es nicht egal, ob man mit der Wertsteigerung einer Aktie Geld verdient oder mit der Wertsteigerung einer coin ?

XRP

Meine These ist hier ja, dass XRP eben keine 30 Cent wert ist - vermutlich noch nicht mal, wenn sämtliche Finanzströme auf diesem Planeten über XRP abgewickelt werden.

Gründe: Eine Kombination aus diesen 4 Faktoren:
1. hohe Anzahl an verfügbaren Token
2. hohe Umlaufgeschwindigkeit dieser Token. Ripple selbst wirbt ja damit, dass Umtauschvorgänge über ihre Protokolle nur Sekunden benötigen. Das bedeutet aber auch, dass ich XRP, falls man diese denn überhaupt benötigt, ebenfalls nur wenige Sekunden benötigt und danach wieder verkaufen kann.

Der Preis eines einzelnen Token steigt, wenn die Nachfrage für diese Token größer ist, als das Angebot. Nr. 1 und 2 führen aber dazu, dass das Angebot in der Regel so groß sein wird, dass es kaum vorstellbar ist, dass es irgendwann zu einem Nachfrageüberhang kommen wird, der den Preis befeuern könnte.

3. es ist noch nicht mal klar, ob man den XRP-Token für die Ripple-Protokolle überhaupt zwingend benötigt werden.
4. selbst wenn 3. zutrifft und XRP für Transaktionen über die Ripple Protokolle zwingend benötigt werden, stellt sich immer noch die Frage, ob es genügend Anreize gibt, XRP zu halten (ob XRP also ein Medium zur Wertaufbewahrung werden kann) oder ob XRP ein reines Transaktionsmedium sein werden. Wertaufbewahrungsmedien (Gold, meinetwegen auch noch der Bitcoin etc.) hält man, weil man davon ausgeht, dass sie im Wert steigen oder zumindest nicht fallen. Diese sind in der Regel dadurch charakterisiert, dass sie knapp sind. Transaktionsmedien kauft man nur für die Transaktion und verkauft sie danach wieder. Ripple soll von Corporates (Banken etc.) genutzt werden - diese haben idR den Anreiz working capital (also gebundenes Kapital) so niedrig wie möglich zu halten. Es spricht daher einiges dafür, dass XRP, immer vorausgesetzt, man braucht sie überhaupt für die Ripple Protokolle, lediglich Transaktionsmedium sein wird, weil die Anreize zu halten recht gering sind (die kleine Burn-Rate). Wird XRP lediglich Transaktionsmedium (wovon ich ausgehe), so braucht man doch nur ein bisschen mit den Zahlen zu spielen (Umlaufgeschwindigkeit, Anzahl an Token vs. Gesamtvolumen sämtlicher Finanztransaktionen auf diesem Planeten, in Relation gesetzt zu einem realistischen Marktanteil) um zu dem Schluss zu kommen, dass hier unfassbar viel Spekulation bereits eingepreist ist. Der Tokenpreis kann doch nur höher gehen, wenn diese eingepreiste Spekulation übertroffen wird.

Diese Spekulation ist aktuell deshalb drin, weil viele sehen, dass hier ein erfolgversprechendes Produkt (Protokolle von Ripple Labs) existiert, das tatsächlich eine Chance haben könnte, einen Markt aufzurollen und dort Ineffizienzen beseitigen und hohen Nutzen generieren kann. Die Leute gehen - ohne wirklich darüber nachzudenken - dann davon aus, dass es der XRP-Token sein wird, der den Großteil des geschaffenen Nutzens abschöpfen kann.
Es ist aber überhaupt nicht klar, wer denn Kapital aus diesem generierten Nutzen schlagen kann. Aktuell sieht es danach aus, als würden v.a. Banken den Währungstransaktionsservice deutlich schneller und billiger bekommen als bisher => Banken schöpfen einen großen Teil des geschaffenen Nutzens ab. Der (Bank-)Kunde profitiert ebenfalls, weil er ebenfalls schneller und günstiger in den Genuss von Währungstransaktionen kommt (ich nehme mal an, dass die Bank hier einen Teil der Vorteile an den Kunden abgeben wird). Ob aber der XRP-Token überhaupt auch nur einen kleinen Teil des Nutzens abschöpfen kann ist noch völlig unklar. M.E. gibt es aber eine klare Tendenz zum Nein.
Man müsste jetzt mal schauen, ob Ripple Labs noch andere Wege geschaffen hat, den geschaffenen Nutzen abzuschöpfen (Gebühren für Terminals etc.). Ich würde ja fast wetten, dass sie das gemacht haben. Wenn sie das gemacht haben, wäre das Investment wieder Ripple Labs und eben nicht der XRP-Token.

Das Ganze heißt übrigens nicht, dass in der kurzen Frist, noch weitere Spekulation bei XRP dazukommen kann. Marketing und Storytelling funktionieren ja ganz gut. Auf die lange Frist gehe ich aber davon aus, dass sich der Preis (für einen XRP-Token) seinem Wert anpassen wird. M.E. ist der Preis jetzt schon deutlich höher als der Wert jemals sein wird - völlig egal, wie erfolgreich das Projekt auch sein wird.


Was ich bisher in der Kryptowelt gemacht habe: Einen möglichen Anwendungsfall gesehen, gesehenm, dass ein Projekt evtl. sogar tatsächlich die Chance haben könnte, ihre Vision zu erfüllen und wenn das Team dann noch einen guten Eindruck gemacht hat, habe ich mir das Projekt dann häufig auch zugelegt. Da das nicht so wahnsinning gut funktioniert hat und viele Projekte jetzt natürlich nur noch einen Bruchteil der ursprünglichen Investition wert sind, kommt jetzt noch der Faktor dazu, mir ausreichend Gedanken zu machen, ob das denn langfristig überhaupt so funktionieren kann bzw. wie denn langfristig Anreize etc. wirken. In der Hoffnung, dass man solche Projekte, bei denen das alles stimmt, auch durch einen Bärenmarkt halten kann. Solchen Projekten traue ich dann zu, dass sie ihre alten Werte nochmal erreichen können - allen anderen nicht mehr - "dumb money" hat die Kryptowelt vorerst verlassen und es ist nicht sicher, ob es zurückkommen wird, um uns die Schrottprojekte zu einem halbwegs akzeptablen Preis abzukaufen.


Aktie vs. Krypto; TaaS

Selbstverständlich macht es einen Unterschied, ob man an der Wertsteigerung einer Aktie oder einer Coin verdient. Und zwar bei der zugrundeliegenden Wertsteigerung. Man nehme nur z.B. die angesprochenen TaaS. Der Buchwert beträgt bei denen nach wie vor mehr als 1 USD pro Token. Das sind ja Marktpreise - die können einfach hergehen und ihre BTC oder ETH über die Börse oder OTC verkaufen. Der Preis für einen TaaS-Token liegt aber gerade mal bei läppischen 25% davon. Wäre es eine Aktie hätte man Rechtssicherheit, mehr Liquidität, eine Auskunftspflicht für TaaS und eben als Eigentümer Partizipationsrechte am Unternehmen. All das hat man in der Kryptowelt nicht - daher driften Preis und Wert so heftig auseinander. In einem Bullenmarkt ist das natürlich nicht verkehrt. Im Bärenmarkt aber natürlich sehr. Wir gehen alle davon aus, dass der nächste Bullenmarkt so sicher kommt, wie das Amen in der Kirche. Aber das ist reine Spekulation und überhaupt nicht gesagt. Kommt kein erneuter Bull-Run ist man als Token-/Coin-Halter natürlich viel schlechter dran als ein Aktionär.

TaaS ist natürlich ägerlich mit dem Twitter-Account. Im Grunde ändert es nicht viel, weil sie ohnehin kaum kommuniziert haben. Trotzdem ist ein gesperrter Twitter-Account alles andere als eine vertrauensbildende Maßnahme. Weiß man, warum der Account gesperrt wurde (bisher konnte ich dazu nichts finden)? Im Grunde wäre TaaS - also wenn das alles so funktionieren würde, wie sie es versprechen - mit das Cleverste, was man in der Krypto-Welt machen kann. Sie haben bisher in jedem Quartal ein positives Alpha generiert - also den Markt geschlagen. Darüber hinaus könnte man hier den Dollar aktuell für 25 Cent kaufen. Im Gegensatz zu nahezu all den anderen Projekten weiß man ganz genau, wie viel ein Token denn nun wert ist. Etc. Wenn nur diese Risiken nicht wären, die bei TaaS noch deutlich größer erscheinen als in der restlichen Krypto-Welt.....

Alles wie immer nur meine eigene Meinung und kein financial advice :-)

[coffeetogo70]

Mal eine Frage bezgl. IOST....ich bin gerade etwas aus der Thematik raus, hab aber gelesen dass die im Februar ihr Mainnet starten. Wohn dann mit den ganzen IOST´s?
ERC20, sprich der Ledger ist ja dann nicht mehr oder habe ich da was falsch verstanden?
Du bist doch bestimmt in der Thematik drin C3I..? Weisst du da was?

[C3I]

Ich seh gerade, daß ich ETZ (M) vergessen hab

[C3I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.455.761 von balou_the_bear am 17.12.18 18:01:46

Zitat von balou_the_bear: Könnte man z.B. in Ripple Labs direkt investieren (also Eigentumsanteile, sprich Aktien, daran erwerben), würde ich das wohl sofort machen. Nachdem was ich da gelesen habe, haben die einen wirklichen Use-Case, werden tatsächlich genutzt und schaffen möglicherweise einen hohen Mehrwert. Beim XRP-Token geht es aber m.E. nur darum, einen "Dümmeren" zu finden, der einem dafür mehr bezahlt, als man selbst bezahlt hat.

Ripple XRP ist ein Token, was tatsächlich schon verwendet wird - und die Aussichten sind doch ziemlich gut bei denen. In dem Bereich Interbankenhandel auf crypto Basis sind die Marktführer, das rechtfertigt schon, daß die coin 30 cent kostet. Jede Transaktion verbrennt etwas Ripple, was du auch sehr gut bei Coinmarketcap beobachten kannst. Der Total supply sinkt jede Woche etwas.

Wenn die Banken im internationalen Verkehr Geld sparen wollen, können sie dies mit Ripple tun. Da besteht doch durchaus ein Anreiz, Ripple zu kaufen. Sei es spekulativ oder um damit Fiat Geld zu sparen. Genau so, wie ein Anreiz besteht Dollar zu kaufen, wenn man bei den Saudis Öl erwerben möchte denn sie nehmen nur diese.

Und ist es nicht egal, ob man mit der Wertsteigerung einer Aktie Geld verdient oder mit der Wertsteigerung einer coin ?

[C3I]

Füllhöhe technisch bedingt

Anbei Mal eine Auflistung, in welche coins ich gerade investiert bin. Vielleicht interessiert das ja den einen oder anderen. Ohne Mengenangabe - und auch nicht vollständig, die eine oder andere coins / token hab ich garantiert vergessen. Kein Wunder, wenn man bei 30 Börsen angemeldet ist, eine Tüte voll Ledger hat plus eine unübersichtliche Anzahl wallets auf diversen Computern.

Bitcoin, Euro und US Dollar Derivate hab ich zur Zeit überhaupt nicht mehr. Und daher auch keinen Spielraum mehr, um noch irgendwo zu investieren - ausser ich verkauf was.

Ich hab in den letzten Wochen allerdings viel hin und hergeschichtet. Wie man sieht ist die Ausrichtung bei mir ganz klar in Richtung Rendite und Dividende und in diese coins wurde das Kapital auch verlagert. Das Depot ist daher weniger spekulativ, wobei ich natürlich sofort zustimmen müßte wenn mir jemand sagt: das ist doch sowieso alles spekulativ. Und zwar sowas von.

Vegas or bust !


Ethereum ETH (L)
IOTA
DASH (L) (M)
Bitshares BTS (L)
Stratis (D)
Sia coin SC
Bytom
Litecoin (L)
Verge
Ravencoin RVN
zcoin (M)
NEO (D)
ONT (D)
NIX (M) (D)
QTUM (D)
FOAM
Ripple (L)
Binance coin BNB
Kucoin Shares (D)
NEM
IoT chain
coss (D)
sonm
TaaS (D theoretisch)
Dogecoin DOGE (L)
Waves
Gulden NLG (M)
Waltonchain (M)
Digibyte DGB
Factom FCT (L)
Holo HOT
IOST
Neumark NEU (D)
TenX
aelf
cV
Edgeless
Loom
Po.et
Funfair FUN
Civic
Substratum SUB
iExec RLC
Storm

(D) = wirft eine Dividende ab oder Staking möglich oder wirft Tochter coin ab (z.B. NEO = GAS)
(M) = Masternode oder vergleichbares möglich
(L) = Lending möglich (nicht immer lohnend)

Tja viele Token sind etwas in Vergessenheit geraten wie Storm oder Substratum, aber die hab ich tatsächlich durch all die Zeit gehalten. Dafür sind sie garantiert steuerfrei. Inzwischen ist bei TaaS ein dickes Fragezeichen, der Twitter Akkount wurde gesperrt, warum auch immer, und sie werden an praktisch nur noch einer einzigen Börse gehandelt. Da werd ich bis Ende des Jahres entscheiden müssen, was ich mit denen mache. Bezahlt sind sie streng genommen durch die Dividende in ETH, gut verlaufen ist es mit TaaS dies Jahr insgesamt nicht.

Kleiner Tip noch, falls jemand einen zcoin XZC masternode plant: allnodes.com hat gerade ne Aktion laufen: die ersten 100 masternodes kosten die ersten 100 Tage nix. Ich hab dort drei Masternodes laufen, funktioniert einwandfrei und es sind noch Plätze frei. Ab März 2019 sollen es dann 5 Dollar / Monat sein. Der Preis ist unschlagbar, dafür können sie es eigentlich nicht anbieten.

[balou_the_bear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.455.761 von balou_the_bear am 17.12.18 18:01:46

Zitat von balou_the_bear: Wert von Token/Coins, Umlaufgeschwindigkeit

Das ist so ein bisschen der Nachteil an der Krypto-Welt. Man kann hier ja keine wirklichen Eigentumsrechte erwerben (später bei den STO's dann vermutlich schon - aktuell aber halt idR noch nicht). Könnte man z.B. in Ripple Labs direkt investieren (also Eigentumsanteile, sprich Aktien, daran erwerben), würde ich das wohl sofort machen. Nachdem was ich da gelesen habe, haben die einen wirklichen Use-Case, werden tatsächlich genutzt und schaffen möglicherweise einen hohen Mehrwert. Beim XRP-Token geht es aber m.E. nur darum, einen "Dümmeren" zu finden, der einem dafür mehr bezahlt, als man selbst bezahlt hat. Aus rein ökonomischen Erwägungen sind die erwarteten/erhofften Mondpreise nicht zu rechtfertigen.

Um das vielleicht noch etwas zu präzisieren:
Das heißt nicht, dass auf die kurze Frist mit solchen Projekten kein Geld zu verdienen ist. Da es aktuell nun mal keine andere Möglichkeit gib, in ein solches Projekt zu investieren - außer über den Token (auch wenn das natürlich nicht wirklich eine gute Idee ist, weil man aus den meisten Token kein einklagbares Recht ableiten kann), fungiert ein solches Investment aktuell als so etwas wie ein Ersatz für eine Investition in die entsprechende Firma und das Potential, das diese heben könnte, dahinter.

Sobald allerdings

- die Möglichkeit sich ergibt, direkt in die Firma zu investieren, also z.B. Aktien von Ripple Labs zu kaufen
- es Klarheit darüber gibt, dass die Umlaufgeschwindigkeit tatsächlich sehr hoch sein wird, und die Anreize einen Token zu halten nicht groß genug sind
- sich herausstellt, dass das ganze Spielchen mit der Token-Ökonomie überhaupt nicht oder zumindest bei diesem Projekt nicht funktioniert (weil z.B. die entsprechenden Akteure nicht bereit sind, Token zu verwenden; weil die Projekt-Token zu volatil sind; weil statt Token doch eher StableCoins oder Fiat-Geld verwendet wird etc.)

sollte man wohl schnell sein.....

[balou_the_bear]

Wert von Nutzen/Coins, Umlaufgeschwindigkeit

Nicht genug, dass es inzwischen lt. CMC über 2.000 Projekte sind, unter denen man versuchen kann, eines der wenigen High-Flyer-Projekte zu finden, die beim nächsten Bull-Run (der möglicherweise ein deutlich größeres Stückchen die Straße runter wartet als viele hier denken - schlicht und einfach deswegen, weil wir uns nunmal in einem ausgewachsenen Bärenmarkt bewegen und traditionell solche Märkte erst dann ihren Boden finden, wenn die ganz große Mehrheit entnervt aufgibt und das ist nunmal noch nicht passiert - vgl. z.B. das aktuelle Video von Hosp (Co-Founder TenX): https://www.youtube.com/watch?v=2nQPHJirdfc oder das aktuelle von cointelegraph: https://www.youtube.com/watch?v=291NFe6mp08) oben stehen.

Ich möchte noch einen weiteren Faktor mit ins Spiel bringen, der das Ganze noch weiter verkompliziert. Trotzdem sollte man das auf dem Schirm haben und sich eigentlich auch bei den meisten Projekten klar machen, wie es da sein wird: die Umlaufgeschwindigkeit der Coins/Token.

Ganz vereinfacht gesagt, hängt der Wert eines einzelnen Coins/Token (im Folgenden nur noch Token) von 2 grundsätzlichen Dingen ab:
- der Anzahl der verfügbaren Token
- der Umlaufgeschwindigkeit dieser Token (wie schnell also der einzelne Token wieder zur Verfügung steht und erneut ausgegeben werden kann).

Dass die Anzahl der verfügbaren Token eine Rolle spielt war jedem schon vorher klar. Diese Kennzahl wird ja z.B. auch auf CMC angezeigt Was etwas komplizierter ist, ist dass die Umlaufgeschwindigkeit ebenfalls einen sehr großen Effekt auf den Preis des einzelnen Tokens haben wird. Und diese ist nicht so klar - diese wird sich bei jedem Projekt, das tatsächlich mal Relevanz haben wird, erst einpendeln müssen. Jedoch gibt es natürlich Anzeichen, ob diese Umlaufgeschwindigkeit eher hoch oder eher niedrig sein wird. Bei gleichbleibenden Voraussetzungen hat das natürlich einen enormen Effekt auf den Preis des einzelnen Tokens. Bei hoher Umlaufgeschwindigkeit wird der Preis des einzelnen Tokens nicht hoch sein. Bei niedrigerer Umlaufgeschwindigkeit wird c.p. der Wert des einzelnen Tokens höher sein.

Vor allem die Super-Hype-Projekte Ripple und Iota sind z.B. vermutlich von einer sehr hohen Umlaufgeschwindigkeit betroffen. Der Transaktionsvorgang von einer Währung zur anderen dauert 3-4 Sekunden, wenn man die von Ripple Labs entwickelten Protokolle verwendet. Falls man dafür überhaupt XRP benötigt - die Frage ist ja noch nichtmal wirklich geklärt - stehen diese also rein theoretisch nach ein paar Sekunden wieder zur erneuten Verwendung zur Verfügung. Das Ganze kombiniert mit einer unvorstellbar großen Menge an Token von 100 Milliarden sorgt dafür, dass ich - selbst bei einer Marktdurchdringung von annähernd 100 Prozent in sämtlichen Märkten, die Ripple Labs für sich erobern möchte - nicht erkennen kann, wie da der einzelne Token jemals einen Fantasiewert von 20 Dollar oder mehr pro Token erreichen soll. Man braucht sich ja z.B. nur mal diese Zahlen zu nehmen und ein bisschen damit rumzuspielen um zu dem Schluss zu kommen, dass es mehrere Erden bräuchte, um solche eine Bewertung auch nur theoretisch rechtfertigen zu können. Mit anderen Worten - in diesem Projekt steckt enorm viel Blasenpotential.

Ähnliches gilt z.B. für IOTA: Hier sollen ja letztlich Maschinen mit Maschinen interagieren. Das heißt, die Umlaufgeschwindigkeit wird möglicherweise noch höher sein als z.B. bei XRP - wodurch der einzelne Token natürlich noch weniger Wert haben sollte.

Diese beiden Projekte haben vermutlich deshalb eine ziemlich hohe Umlaufgeschwindigkeit, weil es - soweit ich das verstanden habe - im Fall von XRP kaum (eine sehr kleine Menge an XRP wird bei einer Transaktion verbrannt) und im Falle von IOTA keine Anreize gibt, den Token zu halten. Halten würde ich den Token ja nur, wenn ich davon ausgehen würde, dass er in der Zukunft mehr wert werden würde als er aktuell ist. Wenn aber jeder nach einer Transaktion seine Token gleich wieder verkauft und somit dem Angebot zuführt (um "working capital" zu reduzieren werden das Business-/Corporate-Marktteilnehmer wohl machen), steigt der Preis und damit der Wert der Token nicht, so dass es keinen Sinn macht, Token zu halten.

Dieses Thema mit den Umlaufgeschwindigkeiten geistert schon eine ganze Weile durch die Krypto-Welt. Eine kurze etwas analytischere Betrachtungsweise findet sich z.B. hier: https://medium.com/newtown-partners/velocity-of-tokens-26b31…. Jedoch kann man gerade aktuell bei vielen Projekten diese oder eine mit dem Nutzen des jeweiligen Tokens verbundene Debatte lesen. Aktuell z.B. beim Basic Attention Token.
Das heißt, es geht nun also nicht nur darum ein Projekt zu finden, das seine Vision, seinen Usecase auch tatsächlich umsetzen kann und Relevanz erreichen wird, sondern auch noch darum unter diesen wenigen Kandidaten diejenigen rauszufiltern, bei denen die Tokenstruktur stimmt - es also z.B. größere Anreize gibt, Token zu halten.

Das ist so ein bisschen der Nachteil an der Krypto-Welt. Man kann hier ja keine wirklichen Eigentumsrechte erwerben (später bei den STO's dann vermutlich schon - aktuell aber halt idR noch nicht). Könnte man z.B. in Ripple Labs direkt investieren (also Eigentumsanteile, sprich Aktien, daran erwerben), würde ich das wohl sofort machen. Nachdem was ich da gelesen habe, haben die einen wirklichen Use-Case, werden tatsächlich genutzt und schaffen möglicherweise einen hohen Mehrwert. Beim XRP-Token geht es aber m.E. nur darum, einen "Dümmeren" zu finden, der einem dafür mehr bezahlt, als man selbst bezahlt hat. Aus rein ökonomischen Erwägungen sind die erwarteten/erhofften Mondpreise nicht zu rechtfertigen.

Das ist natürlich nur meine (provokative) Meinung und kein financial advice wie es immer so schön heißt. Es muss sich schon jeder selbst ein Bild davon machen, worin er investiert. Vielleicht kriegen wir ja eine Diskussion darüber zusammen bzw. vielleicht hilft der Aspekt mit der zu beachtenden Umlaufgeschwindigkeit dem ein oder anderen möglicherweise dabei, die Winner für den nächsten möglichen Bull-Run besser vorhersagen zu können.

[Rococo23]

Neufund

Die Fifth Force GmbH die hinter Neufund steht hat beim ETO 3.387.752 € eingesammelt bei einer Ticket größe von 100k und bei dem Marktumfeld finde ich das garnicht mal schlecht.