TraceCop vs. Cybercrime: Intrusion (INTZ) vor Turnaround (Seite 9)
eröffnet am 28.12.17 15:42:48 von
neuester Beitrag 11.12.23 21:46:39 von
neuester Beitrag 11.12.23 21:46:39 von
Beiträge: 201
ID: 1.270.282
ID: 1.270.282
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 14.576
Gesamt: 14.576
Aktive User: 0
ISIN: US46121E3045 · Symbol: INTZ
1,6200
USD
-12,43 %
-0,2300 USD
Letzter Kurs 04.05.24 Nasdaq
Neuigkeiten
19.03.24 · Accesswire  |
18.03.24 · Accesswire |
14.11.23 · Accesswire |
10.11.23 · Accesswire |
Werte aus der Branche Netzwerktechnik
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,100 | +12,93 | |
| 2,8400 | +5,97 | |
| 0,6290 | +4,83 | |
| 27,80 | +4,51 | |
| 82,50 | +2,48 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8610 | -2,71 | |
| 2,6100 | -3,33 | |
| 195,20 | -4,43 | |
| 0,9200 | -5,64 | |
| 1,6200 | -12,43 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ist schon irre, wie aufgrund eines solch oberflächlichen und aus den Fingern gesogenen Shortsellerlügenartikels die Stücke nur so geschmissen werden.
Hysterisch geradezu...ohne Hirn.
Hysterisch geradezu...ohne Hirn.
Ich habe mir den Bericht jetzt auch mal durchgelesen. Hier zu finden: https://whitediamondresearch.com/research/why-we-agree-with-…
Ich verfolge das Unternehmen inzwischen seit 3 1/2 Jahren recht intensiv. Beim Lesen dieses Berichts konnte ich vielfach über die Wahrnehmung der Autoren und der von ihnen befragten Experten nur Schmunzeln.
Ich werde mal auf ein paar Punkte eingehen.
Zu aller erst: Nie hat Intrusion ein Geheimnis daraus gemacht, dass Shield die Kombination der bereits ausgereiften Produkte TraceCop und Savant kombiniert mit Machine Learning/AI ist. Diese Kombination ist aber offenbar das, was der Markt aufgrund der stetig steigenden Zahl an Cyberattacken braucht. Es werden zahlreiche Namen von Unternehmen aufgeführt, die den Markt bereits besetzt haben. Gleichsam schützen diese offensichtlich nicht wirklich effektiv, sondern offenbaren massive Schwächen, wie z.B. die Sunburst Malware, in die die Konkurrenten SolarWinds und FireEye involviert waren. Experte McGarrigle kann sich offenbar nicht vorstellen, dass das Blockieren von 99,999% unauthorisierter Anfragen von außen die Platzierung des Fremdcodes verhindert hätten. Was für ein Experte!
Ich glaube nicht, dass sich der Typ überhaupt intensiv mit Shield und den Bestandteilen beschäftigt hat. Das geht sogar aus dem White Diamond-Artikel hervor, man braucht nur folgende Zitate vergleichen:
We Interviewed A Cybersecurity Expert Who Said Intrusion and Its Shield Product Are “Garbage”
Of note, McGarrigle isn’t a stock trader, and hadn’t heard of INTZ before we asked him his view.
Und dann die angeblich leeren Buzz-Wörter. Nun ja, ich denke so ziemlich alle in der Branche nennen das ständige Verbessern von Prozessen basierend auf Parametern und Algorithmen einfach: AI oder Machine Learning. Zum Beispiel auch IBM:
Wer die Historie von Intrusion kennt, weiß, dass das Kundeninteresse in den letzten Jahren gestiegen ist. Die wenigen Kunden aus dem Bereich Regierungsbehörden wollten immer größere Projekte, weil TraceCop so erfolgreich war. Man hatte bis zum Corona-Lockdown der Behörden stetig steigende Umsätze und war sehr profitabel. Wird in dem Artikel völlig verschwiegen. Dann das lange Thema Savant - die Netzwerksicherheitslösung mit dem irgendwann mal neuartigen Ansatz, den "Feind" bereits im Netzwerk zu vermuten und dessen Kommunikation nach außen zu blockieren, statt andersherum wie die meisten der aktuell auf dem Markt vorhandenen Sicherheitslösungen. Man hatte ein tolles Produkt, war aber wohl an einen schlechten Vermarkter geraten. Aus finanziellen Gründen musste man sich dann letztlich zunächst auf ein Produkt konzentrieren - das war TraceCop. Mit dessen Erfolg kam dann auch wieder das Thema Savant auf und man begann, an einer Kombination zu arbeiten. Ich würde behaupten, dass man damit schon eine Weile vor der Zeit von Jack Blount begonnen hat. Es war also eher eine Idee vom klugen Kopf der Firma - Mitgründer T. Joe Head. Der wird im ganzen White Diamond-Bericht gar nicht erwähnt...
Naja, was steht noch drinnen. Kritik daran, dass die Beta-Tester überwiegend verbundene Unternehmen waren - wundert das wirklich? Kritik daran, dass Insider, insbesondere die Paxton-Familie Aktien verkauft hat. Jüngste Käufe anderer Insider, auch auf dem aktuellen hohen Niveau werden nicht erwähnt. Dass die Paxtons weiterhin mehrere Mio Aktien halten, trotz des krassen Anstiegs und der Tatsache, dass niemand der Paxtons mehr aktiv in der Firma involviert ist, finde ich eher bemerkenswert positiv. Ach ja, dann noch die Aussage, dass es keine Patente für Shield gäbe. Nun, erneut muss ich sagen, dass man bei White Diamond wohl nicht verstanden hat, was Shield ist: Shield ist eine Kombination aus TraceCop und Savant. Man hätte also nach Patenten für diese Produkte suchen müssen. Es gibt Patente für Intrusion, auch wenn es nicht viele sind (https://patents.justia.com/assignee/intrusion-inc). Ich vermute, dass ein Großteil des Knowhows noch auf die Zeit zurückgeht, als man unter ODS Networks firmierte (habe nach deren Patenten jetzt nicht weiter gesucht).
Mein Fazit: So eine Short-Attacke ist immer kein Spaß und kann den Kurs längere Zeit belasten. Wir wissen hier alle, dass Intrusion aktuell schon sehr hoch bewertet ist für die derzeitigen Zahlen - diese Attacke von daher auch nicht verwunderlich. Es gibt auch Punkte, die kann man durchaus an INTZ kritisieren. Zum Beispiel die in meinen Augen unverhältnismäßige Schaffung neuer Managementstellen in den letzten Monaten, die die Kosten hochtreiben. Mit einer fertigen Plug&Play-Lösung braucht man doch nicht so viele neue Executives? Prinzipiell glaube ich weiterhin an den Erfolg, weil nach meinem Kenntnisstand alle bisherigen Kunden hochzufrieden sind. Aus früheren Conference Calls ist bekannt, dass sich das rumspricht und neue Kundenanfragen generiert. Intrusion hat weiterhin enormes Potential. Ich bin jetzt vor allem auf ein detailliertes Statement von Blount & Co zu den Vorwürfen gespannt.
Ich verfolge das Unternehmen inzwischen seit 3 1/2 Jahren recht intensiv. Beim Lesen dieses Berichts konnte ich vielfach über die Wahrnehmung der Autoren und der von ihnen befragten Experten nur Schmunzeln.
Ich werde mal auf ein paar Punkte eingehen.
Zu aller erst: Nie hat Intrusion ein Geheimnis daraus gemacht, dass Shield die Kombination der bereits ausgereiften Produkte TraceCop und Savant kombiniert mit Machine Learning/AI ist. Diese Kombination ist aber offenbar das, was der Markt aufgrund der stetig steigenden Zahl an Cyberattacken braucht. Es werden zahlreiche Namen von Unternehmen aufgeführt, die den Markt bereits besetzt haben. Gleichsam schützen diese offensichtlich nicht wirklich effektiv, sondern offenbaren massive Schwächen, wie z.B. die Sunburst Malware, in die die Konkurrenten SolarWinds und FireEye involviert waren. Experte McGarrigle kann sich offenbar nicht vorstellen, dass das Blockieren von 99,999% unauthorisierter Anfragen von außen die Platzierung des Fremdcodes verhindert hätten. Was für ein Experte!
Ich glaube nicht, dass sich der Typ überhaupt intensiv mit Shield und den Bestandteilen beschäftigt hat. Das geht sogar aus dem White Diamond-Artikel hervor, man braucht nur folgende Zitate vergleichen:
We Interviewed A Cybersecurity Expert Who Said Intrusion and Its Shield Product Are “Garbage”
Of note, McGarrigle isn’t a stock trader, and hadn’t heard of INTZ before we asked him his view.
Und dann die angeblich leeren Buzz-Wörter. Nun ja, ich denke so ziemlich alle in der Branche nennen das ständige Verbessern von Prozessen basierend auf Parametern und Algorithmen einfach: AI oder Machine Learning. Zum Beispiel auch IBM:
Wer die Historie von Intrusion kennt, weiß, dass das Kundeninteresse in den letzten Jahren gestiegen ist. Die wenigen Kunden aus dem Bereich Regierungsbehörden wollten immer größere Projekte, weil TraceCop so erfolgreich war. Man hatte bis zum Corona-Lockdown der Behörden stetig steigende Umsätze und war sehr profitabel. Wird in dem Artikel völlig verschwiegen. Dann das lange Thema Savant - die Netzwerksicherheitslösung mit dem irgendwann mal neuartigen Ansatz, den "Feind" bereits im Netzwerk zu vermuten und dessen Kommunikation nach außen zu blockieren, statt andersherum wie die meisten der aktuell auf dem Markt vorhandenen Sicherheitslösungen. Man hatte ein tolles Produkt, war aber wohl an einen schlechten Vermarkter geraten. Aus finanziellen Gründen musste man sich dann letztlich zunächst auf ein Produkt konzentrieren - das war TraceCop. Mit dessen Erfolg kam dann auch wieder das Thema Savant auf und man begann, an einer Kombination zu arbeiten. Ich würde behaupten, dass man damit schon eine Weile vor der Zeit von Jack Blount begonnen hat. Es war also eher eine Idee vom klugen Kopf der Firma - Mitgründer T. Joe Head. Der wird im ganzen White Diamond-Bericht gar nicht erwähnt...
Naja, was steht noch drinnen. Kritik daran, dass die Beta-Tester überwiegend verbundene Unternehmen waren - wundert das wirklich? Kritik daran, dass Insider, insbesondere die Paxton-Familie Aktien verkauft hat. Jüngste Käufe anderer Insider, auch auf dem aktuellen hohen Niveau werden nicht erwähnt. Dass die Paxtons weiterhin mehrere Mio Aktien halten, trotz des krassen Anstiegs und der Tatsache, dass niemand der Paxtons mehr aktiv in der Firma involviert ist, finde ich eher bemerkenswert positiv. Ach ja, dann noch die Aussage, dass es keine Patente für Shield gäbe. Nun, erneut muss ich sagen, dass man bei White Diamond wohl nicht verstanden hat, was Shield ist: Shield ist eine Kombination aus TraceCop und Savant. Man hätte also nach Patenten für diese Produkte suchen müssen. Es gibt Patente für Intrusion, auch wenn es nicht viele sind (https://patents.justia.com/assignee/intrusion-inc). Ich vermute, dass ein Großteil des Knowhows noch auf die Zeit zurückgeht, als man unter ODS Networks firmierte (habe nach deren Patenten jetzt nicht weiter gesucht).
Mein Fazit: So eine Short-Attacke ist immer kein Spaß und kann den Kurs längere Zeit belasten. Wir wissen hier alle, dass Intrusion aktuell schon sehr hoch bewertet ist für die derzeitigen Zahlen - diese Attacke von daher auch nicht verwunderlich. Es gibt auch Punkte, die kann man durchaus an INTZ kritisieren. Zum Beispiel die in meinen Augen unverhältnismäßige Schaffung neuer Managementstellen in den letzten Monaten, die die Kosten hochtreiben. Mit einer fertigen Plug&Play-Lösung braucht man doch nicht so viele neue Executives? Prinzipiell glaube ich weiterhin an den Erfolg, weil nach meinem Kenntnisstand alle bisherigen Kunden hochzufrieden sind. Aus früheren Conference Calls ist bekannt, dass sich das rumspricht und neue Kundenanfragen generiert. Intrusion hat weiterhin enormes Potential. Ich bin jetzt vor allem auf ein detailliertes Statement von Blount & Co zu den Vorwürfen gespannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.816.604 von zen001 am 14.04.21 18:45:03
Stimmt und vor allem woher haben die diese Information. Ich hab mir auch damals den Shortbericht gegen Nikola gelesen und der war fast perfekt. Wenn ich das jetzt mit dem vergleiche .... puh, dünnes Eis.
Zitat von zen001: Weiterhin ist die Behauptung Michael L Paxton hat sich „zu Tode erschreckt“ vollkommen reißerisch und aus der Luft gegriffen. Weshalb soll er sich denn zu Tode erschreckt haben? Weil seine Firma ein neues Produkt auf den Markt gebracht hat, welches offensichtlich so gut ist, dass es ein echter Burggraben sein könnte. Wo und wann soll er das denn gesagt haben. Das ist das typische Schema, mit den Investoren verschreckt werden sollen.
Intrusion hat eine Shortquote von über 11 %. So langsam wird das für die Shortis brenzlig und sie müssen was unternehmen, um den Kurs zu drücken. Sonst tut es sehr sehr weh.
Stimmt und vor allem woher haben die diese Information. Ich hab mir auch damals den Shortbericht gegen Nikola gelesen und der war fast perfekt. Wenn ich das jetzt mit dem vergleiche .... puh, dünnes Eis.
Weiterhin ist die Behauptung Michael L Paxton hat sich „zu Tode erschreckt“ vollkommen reißerisch und aus der Luft gegriffen. Weshalb soll er sich denn zu Tode erschreckt haben? Weil seine Firma ein neues Produkt auf den Markt gebracht hat, welches offensichtlich so gut ist, dass es ein echter Burggraben sein könnte. Wo und wann soll er das denn gesagt haben. Das ist das typische Schema, mit den Investoren verschreckt werden sollen.
Intrusion hat eine Shortquote von über 11 %. So langsam wird das für die Shortis brenzlig und sie müssen was unternehmen, um den Kurs zu drücken. Sonst tut es sehr sehr weh.
Intrusion hat eine Shortquote von über 11 %. So langsam wird das für die Shortis brenzlig und sie müssen was unternehmen, um den Kurs zu drücken. Sonst tut es sehr sehr weh.
Ich hab mir den Bericht mal durchgelesen. Und was ich komisch finde, da wird einmal ein Twitter Nutzer und irgendeiner aus dem Seeking Alpha Forum.
Man weiß gar nicht wer die sind und kriegen und was dessen Qualifikation ist bekommen aber soviel Prominenz.
Warum haben die Shield nicht bestellt und es professionell untersuchen lassen?
Man weiß gar nicht wer die sind und kriegen und was dessen Qualifikation ist bekommen aber soviel Prominenz.
Warum haben die Shield nicht bestellt und es professionell untersuchen lassen?
Trading Spotlight
Wahnsinn, die Shorties trifft man auf vielen Wegen......
hoffe mal dass das nur heiße Luft ist in dem Fall.
hoffe mal dass das nur heiße Luft ist in dem Fall.
Weiterhin kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Jack Blount nach einem sehr erfolgreichen Berufsleben extra aus dem Ruhestand zurückkehrt, um seine Reputation mit einem Betrug zu vernichten.
Typisch für die Vorbereitung einer Shortseller Attacke.
Platin bei der American security today - ich glaube nicht, dass die zu blöd wären, ein fake Produkt zu erkennen.
https://www.intrusion.com/
Weitere Fallstudien.
https://www.intrusion.com/case-studies
Ich glaube weiterhin auch nicht, dass die bisherigen Kunden ( Kimberly Clark etc.) dumm genug wären, ein untaugliches und insuffizientes Produkt zu kaufen.
Platin bei der American security today - ich glaube nicht, dass die zu blöd wären, ein fake Produkt zu erkennen.
https://www.intrusion.com/
Weitere Fallstudien.
https://www.intrusion.com/case-studies
Ich glaube weiterhin auch nicht, dass die bisherigen Kunden ( Kimberly Clark etc.) dumm genug wären, ein untaugliches und insuffizientes Produkt zu kaufen.
Heute wird die Aktie wieder mindestens 10-20% runtergehen...
Short-Seller-Bericht von White Diamond auf Seeking Alpha und Twitter ist rausgekommen...
Keine Ahnung, wie seriös das Ganze ist? Keine Ahnung!
Link dazu:
https://whitediamondresearch.com/research/why-we-agree-with-…
Ich warte mal ab (weder Nachkauf noch Verkauf)
Short-Seller-Bericht von White Diamond auf Seeking Alpha und Twitter ist rausgekommen...
Keine Ahnung, wie seriös das Ganze ist? Keine Ahnung!
Link dazu:
https://whitediamondresearch.com/research/why-we-agree-with-…
Ich warte mal ab (weder Nachkauf noch Verkauf)
Heute News / Q1 Zahlen
Die wichtigsten Fakten
Ende Q1 50.000 geschütze Arbeitsplätze fast 8x soviele wie geplant !!
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13766882-intrusio…
Kurs springt auch ordentlich an fast 20% im Plus.
Danke Aktienangler für die Vorstellung dieser Aktie. Ich hätte diese nie gefunden. :-)
Bleibt Gesund
Läuft
Die wichtigsten Fakten
Ende Q1 50.000 geschütze Arbeitsplätze fast 8x soviele wie geplant !!
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13766882-intrusio…
Kurs springt auch ordentlich an fast 20% im Plus.
Danke Aktienangler für die Vorstellung dieser Aktie. Ich hätte diese nie gefunden. :-)
Bleibt Gesund
Läuft
Durchsuchen
