Diskussion zu SpeakEasy Cannabis Club Ltd. (Seite 119)

[Whoopy]

Wow, Jet-Stream und Investor laufen ja wieder zur Hochform auf und sabbern das Forum voll. Fakt ist, trotz aller Ungereimtheiten haben sich immerhin 6 (!) mögliche Kapitalgeber in Meetings mit CFO und SE Rechtsbeistand begeben und daraus sind 2 (!) Angebote hervorgegangen. Den KG konnte man sich dann aussuchen. Und das zuständige Gericht hat den Laden nicht zugesperrt, sondern die üblichen 45 Tage Fristverlängerung bis einschließlich 6.10. eingeräumt. Nächster Termin Ende August: Stalking Horse Bid - ja oder nein. Mein Tipp: nein. Und dann ist erstmal Ruhe im Karton bis 6.10.

[Investor_71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.257.880 von Thomi1970 am 23.08.22 20:34:35

Für die Recherche müssten die Investierten eigentlich vor dir auf die Knie fallen. Tolle Arbeit!

[Alwaysontheroad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.258.138 von Thomi1970 am 23.08.22 21:05:24

Malcolm hat dies ebenfalls schon im Oktober bestätigt, dass er ab und zu nachhaken musste, aber danach ist das Geld zügig geflossen.

Hast BM

[Thomi1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.257.976 von Jet-Stream am 23.08.22 20:42:00

Hi Thomi,

The amount owed in August 2021 was paid to Speakeasy, and frankly we are a bit surprised to be mentioned within the CCAA process. This matter was over 1 year ago and at the time was addressed very quickly. The amount was settled up early September, and since then, we have made consistent payments to them according to the agreed to terms.

Regards,

Stu

Stuart Boucher
Chief Financial Officer

[Jet-Stream]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.257.880 von Thomi1970 am 23.08.22 20:34:35

🤣🤣🤣 Hammerhart! Danke dass du dein Wissen mit uns teilst.
Wenn das so ist, ist Decibel aus dieser Nummer raus.
Bin gespannt womit uns McMarc als nächstes überrascht. 😂👍

[Thomi1970]

Decibel schuldet SpeakEasy gar nichts. Diese 2 Mio wurden Anfang Sept 2021 (anstelle August) bezahlt - ein kleiner Verzug eines Monates. Das habe ich mit Decibel abgeklärt. Auch in den Gerichtsdokumenten steht, dass ab Ende 2021 wieder "normal" zusammengearbeitet wurde. Die sind sehr erstaunt, dass die im CCAA diesbezüglich erwähnt wurden, da das schon lange erledigt ist. Das war ein weiteres Marc Ablenkungsmanöver, ein Versuch von seiner Unfähigkeit als Geschäftsführer abzulenken.Wie die Gerichtsdokumente ja eindrücklich zeigen, hat SpeakEasy keine ordentliche Buchführung, keine Leute die sich in den Finanzen auskennen. Marc hat damit auch eine rufschädigende Aussage gemacht gegen seinen grössten Kunden (90% der Sales) und diese wohl auch verärgert, ein weiteres Marc Meisterstück.

Und auch wenn die noch immer 2 Mio Schulden würden... das würde Null Komma Null ändern bei 16 Mio Schulden zumal die Verkaufszahlen, wie auch die Cashflow Rechnung in den Gerichtsdokumenten ebenso klar aufzeigen, nicht hoch genug sind, nicht mal die laufenden operativen Kosten sind gedeckt. Wer will so Schulden begleichen. Es bringt absolut nichts, immer auf andere zu zeigen. Kein CFO, kein COO, kein anständiger CEO, keine anständige Buchhaltung/Buchführung, kaum Verkäufe (alles bestätigt in den Gerichtsdokumenten)... da ist genug "aufzuräumen" in diesem Saftladen... sofern die Finanzen ein Überlebens ermöglichen um auch wirklich was abständiges daraus zu machen.

[Jet-Stream]

Also mir ist da noch etwas aufgefallen: Decibel schuldet SE ja Geld, was angeblich SE in diese aussichtslose Lage getrieben hat. Anstatt also Decibel unter Beschuss zu nehmen, Verklagen, auffordern IHRE Assets zu verkaufen um ihre Schulden begleichen zu können, passiert hier etwas ganz anders; SE wird unter Beschuss genommen. 🤣
Es drängt sich die Frage auf ob Decibel mit SE unter einer Decke steckt. Marc meinte ja mit Decibel hervorragende Kontakte zu pflegen. 🤔🙈
Natürlich alles rein spekulative Gedankengänge basierend auf Logik. Aber vielleicht hat jemand eine Idee warum sich Decibel hier überhaupt nicht verantworten muss.

[Investor_71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.254.475 von 4Gruen am 23.08.22 14:20:37

Er bekommt die Farm sogar für gerade mal 2 Mio. Das war die ursprüngliche Kreditsumme… Wenn ich jemandem einen Kredit mit 55 % gebe und mir eine erstrangige Hypothek geben lasse, dann deshalb, weil ich mit einem Zahlungsausfall fest rechne.

Das ist doch jetzt alles nur noch Geplänkel von MG. Er muss ja so tun, als ginge es darum, die Firma retten zu wollen. Er bemüht sich ja damit das nicht gelingt. Warum sollte man einen Kredit geben, wenn MG selbst sagt, er könne keinen Plan vorlegen und keine Perspektive aufzeigen?

Wenn jemand einen Kredit gibt, dann nur, um sich mit einer Hypothek den Bauernhof holen zu können. Das hat MG aber im Voraus geklärt, indem er dem alten Kreditvertrag bereits eine Hypothek zugesichert hat ergo wird es zu keinem neuen Kredit kommen und MG hat das was er wollte. Nämlich SE missbraucht um Hallen zu bauen und Anlagen zu kaufen und die Firma dann an die Wand gefahren und sich mit dem Wucherkredit alles gesichert. Die Familie Geen wird den Bauernhof garantiert nicht verlieren, aber die Aktionäre werden ihn verlieren.

Marc my Words

[Jet-Stream]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.254.850 von 4Gruen am 23.08.22 15:02:47

Gericht hat doch nur eine Verlängerung für den Schutz der Assets genehmigt. Glaubst doch nicht ernsthaft dass das Gericht hier entscheidet wer Vorrang bei der Aufteilung der Assets hat.

[4Gruen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.254.748 von Jet-Stream am 23.08.22 14:50:22

Wurde das gestern nicht vom Gericht genehmigt ? Da gab es wohl keine Einwände vom Kreditgeber.