Diskussion TAAT Global Alternatives Inc (Seite 1184)
eröffnet am 03.07.20 20:27:47 von
neuester Beitrag 15.02.24 16:43:05 von
neuester Beitrag 15.02.24 16:43:05 von
Beiträge: 38.461
ID: 1.327.264
ID: 1.327.264
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 1.807.585
Gesamt: 1.807.585
Aktive User: 0
ISIN: CA87320M2004 · WKN: A3EWCR · Symbol: 2TP0
0,1500
EUR
-2,60 %
-0,0040 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | +471,16 | |
| 13,110 | +38,44 | |
| 6,5000 | +27,45 | |
| 1,2100 | +21,00 | |
| 48,25 | +19,94 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,2600 | -14,25 | |
| 3,8500 | -14,45 | |
| 1,0011 | -15,88 | |
| 36,70 | -22,87 | |
| 2,5600 | -70,32 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
ich stelle euch mal eine preisfrage und wir gehen da mal von einem gesunden menschen ohne vorerkrankungen aus....wieviele cannabistote stehen dem von tabakrauchern sagen wir mal der letzten 50 jahre gegenüber??...mir ist auch nach langem suchen im internetz kein fall bekannt...euch vielleicht??..ich habe aber eine quelle gefunden,den WHO-welttabakbericht aus dem jahr 2019...8mio tote durch tabak jedes jahr im durchschnitt...das rauch schädlich für die lunge ist dürfte jedem klar sein...ob taat mit seinen hanfstängeln genauso liqidiert...das gedankenspiel überlasse ich euch,nur für mich ist eins klar....taat ist ohne zweifewl die bessere alternative☕👍👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.878.677 von Wichel am 20.04.21 10:38:10
Hast Du Dir Deine Quelle durchgelesen?
Überschrift: „ Reiner Cannabis ist stärker krebserregend als Tabak“
Was hat DAS also mit TAAT zu tun?
Das sind Äpfel und Birnen...
Ein radioaktiv hoch belastetes Teil zu inkorporieren ist noch weit stärker krebserregende als reiner Cannabis oder Tabak.
Zitat von Wichel:Zitat von independence001: Meine Meinung: zwischen dem schädlicheren Produkt, da zusätzlich Nikotin-haltig, und Taat wird es Unterschiede geben.
Du bist schlecht informiert. Cannabisrauch ist weit schädlicher als Tabakrauch. Das ist bereits wissenschaftlich untersucht. https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/reiner-cannabis-ist… Taat scheint hier absichtlich von der Wahrheit abzulenken. Das hat man, nehme ich an, wohl nötig um nicht sofort unterzugehen.
Soweit also Taat überhaupt jemals eine Zulassung innerhalb der EU erhält, aufgrund des im Vergleich zu Tabak bis zu 20fachem Ammoniakgehaltes und der fünffachen Menge an hochgiftiger und nachgewiesenermaßen krebserregender Blausäure, sowie der um 25% höheren Belastung mit Teer ( https://www.drugcom.de/newsuebersicht/topthemen/erhoeht-kiff… )dürfte das ausgeschlossen sein, würde die Taat mit Sicherheit nicht weniger besteuert als das weniger schädliche Tabakprodukt. Im Übrigen besteht in Deutschland jetzt schon kein Unterschied in der Besteuerung. https://www.gesetze-im-internet.de/tabstg_2009/BJNR187010009… Auch in den anderen EU Mitgliedstaaten dürfte aufgrund der seit 2014 gültigen EU Richtlinie kein Unterschied bestehen.
Der so oft beworbene Vorteil einer niedrigeren Steuerbelastung ist meiner Ansicht nach nicht existent Eher erwarte ich höhere Preise als die für Tabakprodukte.
Hast Du Dir Deine Quelle durchgelesen?
Überschrift: „ Reiner Cannabis ist stärker krebserregend als Tabak“
Was hat DAS also mit TAAT zu tun?
Das sind Äpfel und Birnen...
Ein radioaktiv hoch belastetes Teil zu inkorporieren ist noch weit stärker krebserregende als reiner Cannabis oder Tabak.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.878.479 von unterhorst am 20.04.21 10:27:09Mach mal langsam! Steht es wirklich so schlecht um Taat, dass du im Schnitt alle halbe Stunde einen Beitrag absondern musst? Wenn die Beiträge zumindest Inhalt hätten....
24h; unterhorst 57 Beiträge
24h; unterhorst 57 Beiträge
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.878.137 von independence001 am 20.04.21 10:04:45
Du bist schlecht informiert. Cannabisrauch ist weit schädlicher als Tabakrauch. Das ist bereits wissenschaftlich untersucht. https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/reiner-cannabis-ist… Taat scheint hier absichtlich von der Wahrheit abzulenken. Das hat man, nehme ich an, wohl nötig um nicht sofort unterzugehen.
Soweit also Taat überhaupt jemals eine Zulassung innerhalb der EU erhält, aufgrund des im Vergleich zu Tabak bis zu 20fachem Ammoniakgehaltes und der fünffachen Menge an hochgiftiger und nachgewiesenermaßen krebserregender Blausäure, sowie der um 25% höheren Belastung mit Teer ( https://www.drugcom.de/newsuebersicht/topthemen/erhoeht-kiff… )dürfte das ausgeschlossen sein, würde die Taat mit Sicherheit nicht weniger besteuert als das weniger schädliche Tabakprodukt. Im Übrigen besteht in Deutschland jetzt schon kein Unterschied in der Besteuerung. https://www.gesetze-im-internet.de/tabstg_2009/BJNR187010009… Auch in den anderen EU Mitgliedstaaten dürfte aufgrund der seit 2014 gültigen EU Richtlinie kein Unterschied bestehen.
Der so oft beworbene Vorteil einer niedrigeren Steuerbelastung ist meiner Ansicht nach nicht existent Eher erwarte ich höhere Preise als die für Tabakprodukte.
Zitat von independence001: Meine Meinung: zwischen dem schädlicheren Produkt, da zusätzlich Nikotin-haltig, und Taat wird es Unterschiede geben.
Du bist schlecht informiert. Cannabisrauch ist weit schädlicher als Tabakrauch. Das ist bereits wissenschaftlich untersucht. https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/reiner-cannabis-ist… Taat scheint hier absichtlich von der Wahrheit abzulenken. Das hat man, nehme ich an, wohl nötig um nicht sofort unterzugehen.
Soweit also Taat überhaupt jemals eine Zulassung innerhalb der EU erhält, aufgrund des im Vergleich zu Tabak bis zu 20fachem Ammoniakgehaltes und der fünffachen Menge an hochgiftiger und nachgewiesenermaßen krebserregender Blausäure, sowie der um 25% höheren Belastung mit Teer ( https://www.drugcom.de/newsuebersicht/topthemen/erhoeht-kiff… )dürfte das ausgeschlossen sein, würde die Taat mit Sicherheit nicht weniger besteuert als das weniger schädliche Tabakprodukt. Im Übrigen besteht in Deutschland jetzt schon kein Unterschied in der Besteuerung. https://www.gesetze-im-internet.de/tabstg_2009/BJNR187010009… Auch in den anderen EU Mitgliedstaaten dürfte aufgrund der seit 2014 gültigen EU Richtlinie kein Unterschied bestehen.
Der so oft beworbene Vorteil einer niedrigeren Steuerbelastung ist meiner Ansicht nach nicht existent Eher erwarte ich höhere Preise als die für Tabakprodukte.
was vorne,amoka,du jonglierst mit zahlen aus november letzten jahres...in der zukunft liegen bis zu 100000 läden von crossmark,10000 aus den aktuellen news,7000 in ohio,canada,leider noch ohne angabe von stores und der online-shop...das ist aktuell...rechne doch mal damit...gegen null???...grossauftrag über 1,25mio cad gegen null??...asien im visier...gegen null???...ganz ganz schwach lieber marketingEXPERTE mit 20 jahren berufserfahrung☕👎
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.878.332 von amoka am 20.04.21 10:17:24Schon wieder, woher weißt du, dass von 60% wieder nur 60% nachbestellen?
Selbst 36% wären noch gut für ein Start-up.
Bitte keine Spekulationen verbreiten und nur Fakten.
LG
Selbst 36% wären noch gut für ein Start-up.
Bitte keine Spekulationen verbreiten und nur Fakten.
LG
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.878.065 von unterhorst am 20.04.21 10:00:29
Na dann schauen wir mal nach vorne...
Wenn von den 60% Nachbestellungen (2. Lieferung) wieder nur 60% nachbestellen (3. Lieferung) bleiben von den anfänglichen 100% (1. Lieferung) noch wieviel übrig?
0,6 × 0,6 = 0,36 = 36%
Du kannst mit den Werten gerne rumspielen aber die Richtung sollte klar sein...es geht gegen 0.
Zitat von unterhorst: ich habe deine rechnung nicht in frage gestellt und und auch nicht den inhalt dieser meldung,die du hier eingestellt hast...ich habe mich nur gewundert,wieso ca. 5monate alte polliwerbung ausgegraben wird...ich schau nach vorn,nicht nach hinten☕
Na dann schauen wir mal nach vorne...
Wenn von den 60% Nachbestellungen (2. Lieferung) wieder nur 60% nachbestellen (3. Lieferung) bleiben von den anfänglichen 100% (1. Lieferung) noch wieviel übrig?
0,6 × 0,6 = 0,36 = 36%
Du kannst mit den Werten gerne rumspielen aber die Richtung sollte klar sein...es geht gegen 0.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.877.969 von amoka am 20.04.21 09:54:23Wo steht den dass das Produkt kostenlos war oder ist?
Ich habe nur was von Probepackungen gelesen und gesehen, die haben aber auch was gekostet.
Wo sind den deine Quellen?
LG
Ich habe nur was von Probepackungen gelesen und gesehen, die haben aber auch was gekostet.
Wo sind den deine Quellen?
LG
und wenn du,amoka,seit seite 19 dabei wärst und alles mitgemacht hättest wäre dir aufgefallen,das das alles nicht nur einmal durchgekaut wurde,alles was in der vergangenheit war ist hier zerschreddert worden...wenn wir hier uns vernünftig unterhalten wollen,dann bitte auf den neuesten stand der technik,ausser einer macht sich einen witz daraus,aber da muss man auch aufpassen,humor wird hier nicht gerne gesehen obwohl es das unterhaltsamer beitrag like gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.877.738 von Wichel am 20.04.21 09:41:35In Teilen einig.
Steuerlich wird man vermutlich in einigen Staaten auch bei Taat zugreifen. Das wird individuell sein, wie ja heute auch. Meine Meinung: zwischen dem schädlicheren Produkt, da zusätzlich Nikotin-haltig, und Taat wird es Unterschiede geben.
Steuerlich wird man vermutlich in einigen Staaten auch bei Taat zugreifen. Das wird individuell sein, wie ja heute auch. Meine Meinung: zwischen dem schädlicheren Produkt, da zusätzlich Nikotin-haltig, und Taat wird es Unterschiede geben.
Durchsuchen
