MICROSTRATEGY Größter BTC Investor und Auslöser für Teslas 1,5 Mrd Bitcoin Investment (Seite 18)

[tomate69]

Dann gehe doch short in MSTR wenn Du so überzeugt bist, aber denke daran dass Fonds mit Aufnahme von MSTR in den S&P500 kaufen (um den Index nachzubilden).

[Magictrader]

In meinen Augen ist die Aktie aktuell ca. 30 % überbewertet und man zahlt hier nicht 71.000 Dollar für einen Bitcoin, sondern eher um 100.000. Dazu kommen die Schulden, die man zusätzlich mit erwirbt. Ein einfacher Vergleich sollte die Diskrepanz sofort zeigen:

Wert der Bitcoins von MicroStrategy heute = 14.555.000 Dollar
Kapitalisierung = 23.800.000 Dollar (Wert Kerngeschäft 2 Mrd nach Abzug Schulden?)

Der BlackRock ETF hält übrigens inzwischen auch um 200k Bitcoin, aber bei dem zahlt man faire 71.000 Dollar (Tageskurs) pro vollem Bitcoin und nicht einen deutlichen fast 40%igen Aufschlag wie bei Microstrategy.
Bin gespannt, ob der Markt doch noch rechnen kann und demnächst zur Objektivität zurückfindet. Aber in irrationalen Phasen muss man auf diese Bereinigungen teilweise länger warten. Auch die Kursziele der Analysten liegen deutlich unter dem aktuellen Kurs.

[tomate69]

Die Welt geht durch die Theorie nicht unter, nur der Normalbürger wird dadurch ärmer. Es wird auch in Zukunft Währungen geben. Es ist die Frage wie man sein Kapitel vermehrt bzw. vor Inflation schützt. Ein Bitcoin ist ein Bitcoin und wird es auch in Zukunft bleiben. Wird beispielsweise das Gemälde "Mona Lisa" bei Untergang der Währung wertlos?

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.434.454 von tomate69 am 11.03.24 20:34:48

Weltuntergangstheorie

[Aktienduffy]

toll und was machst du dann wenn das system eingestürzt ist mit deinen MSTR und BTC?

btw. kann mir jemand das taylorsche leverage wunderding erklären, das einem BTC-ETF so dermaßen überlegen ist, dass man mit 3 mrd fiat USD-leverage und einem aktuellen Bestand von 205k Bitcoin einen microstrategy bitcoin value von rund 140k USD rechtfertigt?

oder nein doch nicht ist eh einfach, die quant maschinen sehen einfach nur, in der vergangenheit war das immer die 4 fache vola, also ist das gesetz

und nicht vergessen, HODL, diamond hands und to the moon 🤑

[tomate69]

Inflation ist vielleicht kurzfristig rückläufig. Es muss weiterhin Geld gedruckt werden damit das System weiter läuft. Die angehäuften Schulden können niemals zurück bezahlt werden. Die hohen Zinsen werden Firmen und Staaten in die Pleite treiben. Die Alternative, ist wie immer, das Anwerfen der Druckerpresse um das ganze in die Zukunft zu verlagern. Die Folge ist eine steigende Inflation. Es ist ein Kreislauf, bis das System einstürzt.

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.434.259 von tomate69 am 11.03.24 19:55:25

Inflation ist ruecklaeufig. Wer sichert jetzt noch 3% Inflation mit Bitcoin oder MSTR ab? Beides kein Inflationsschutz.

[tomate69]

Es ist alles hypothetisch. Momentan sichern viele ihr Geld vor Inflation ab, davon profitiert MSTR. Natürlich besteht die Gefahr, daß Bitcoin den Rückwärtsgang einlegt und MSTR Pleite geht, aber genau das ist ja die Wette. Fiat-Geld (Zentralbanken) gegen Bitcoin. Im übrigen ist die Inflation genau genommen eine Verwässerung von Bankguthaben.

[Aktienduffy]

das war ironie meinerseits...

ich fang da jetzt garnicht an, die halbwahrheiten die in dem interview von sich gegeben werden zu kommentieren, aber alleine zu behaupten, er finanziert sich zu unter 1% ist der hammer, weils das sind convertibles, ergo bei weiter steigenden kursen werden die aktien verwässert und sollte der bitcoin mal umdrehen ist die bude pleite, weil dann muss er seine bitcoin gegen fiat tauschen um die schulden zu bezahlen. aber das passiert ja nicht, weil der bitcoin ist ja ein endliches gut und deswegen braucht man immer nur kaufen und sich zu unter 1% zu verschulden.

[luxusweib]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.433.884 von El_Matador am 11.03.24 18:52:53

Den interessiert cash nicht. Er investiert alles in BTC und wenn er die Latschen streckt, gehen die Coins mit ihm ins Grab. Mir ists egal, ist sein Kaffee was er macht. Bisher war es zumindest nicht ganz falsch