IEM (548880) und seine Kinoflops: eine schonungslose Analyse - 500 Beiträge pro Seite

[piscator_]

Meine lieben Freunde, Pusher und Basher,
insbesondere die hochgeschätzten User Gutzeit, BertaRoker, Derfla1987, Durlacher, Zimtzicke, Blockweise e.a.

Da wir uns ja – fast – alle einig sind, dass T3 ein Flop ist/war, fühlen wir uns heute in der Lage unsere Meinung mit Zahlen zu untermauern, um dem ewigen Gepushe um diesen Pleitekandidaten IEM ein Ende zu machen.
Wir wollen uns heute nicht darauf beschränken, nur unsere Meinung kund zu tun, sondern dies erstmalig auch mit konkreten Zahlen belegen.

T3 war bekanntermaßen - wie erwartet - ein Flop.
Statt wie von IEM erhofft 1,5 Mrd. US$ weltweit einzuspielen, wird nach aktueller Schätzung nur ein katastrophales Gesamteinspielergebnis von ca. 2 Mrd US$ erreicht, wie ich das bereits im September letzten Jahres prognostiziert habe.
Aber noch schlimmer, es wird von IEM auch – trotz des nur um etwas mehr als 30% höheren Umsatzes als geplant – nur der außerordentlich niedrige Gewinn von 30 Mrd. US$ (gleich etwa 1 US$ je Aktie) für diesen Film prognostiziert.
Also ein totaler Flop !

Was können wir daraus für die Zukunft ableiten ?

Nichts Gutes !

Ich gehe davon aus, dass IEM auch in 2004 mit Aviator und Alexander zwei weitere Flops dieser Größenordnung landet.
Daraus müssen wir folgern, dass diese Filme zusammen nur 60 Mio. US$ Gewinn für IEM, also nur ca. 2 US$ = ca. 1,60 EURO je Aktie liefern werden.
Wie von IEM gewohnt, wird wahrscheinlich auch noch einer dieser Flops ins Jahr 2005 verschoben.
Also fallen bloß magere 30 Mio US$ Gewinn jeweils in 2004 und 2005 an.
Aber das ist nicht das einzig negative !
Gehen wir davon aus, dass die anderen nicht so hoch budgetierten Filme noch schlechter abschneiden, also angenommen ein katastrophales Nullergebnis abliefern.

Dann verbleibt IEM nur ein Gewinn von eben diesen 30 Mio US$ = 24 Mio Euro für 2004.
Das klingt gut ?
Weit gefehlt !
Von diesen 24 Mio. Rohgewinn sind ja noch die laufenden Kosten abzuziehen., die etwa 4,5 Mio. Euro pro Quartal, also 18 Mio. Per anno betragen.
Schade, schade, verbleibt nur ein Gewinn von etwa 6 Mio. Euro für 2004.
Auch die Folgejahre werden sicher genau so schlecht abschneiden.
Also: Angenommen IEM produziert weiter jedes Jahr solche Flops, wie T3, Aviator und Alexander, dann verdient IEM mittelfristig nur ca. 6 Mio. Euro per anno.

Der sich aus den nach obigen Schema errechneten mageren Gewinnen ergebende faire Wert für IEM läge bei KGV 15 nur bei ca. 90 Mio. Euro, also nur etwa 3 Euro je Aktie. Sicherlich zuwenig Potential, um einen Kauf zu rechtfertigen.

Wir sehen also, das Potential von IEM von mittelfristig etwa 150 Prozent kann für einen kritischen Investor, den Kauf nicht rechtfertigen.
Auch der Buchwert von 5 Euro je Aktie, der ja bloß das 4 fache des aktuellen Börsenkurses beträgt, rechtfertigt sicherlich keinen Kauf.

Wir kennen alle sicherlich bessere Investmentchancen.

Gruss Piscator

[ZockerFreak]

Also wenn man den kurs so anschaut dann war T3 ein flop .... erst der hohe anstieg vor film-start und dann die ernüchterung

[Geisterhund]

#1

"..nur der außerordentlich niedrige Gewinn von 30 Mrd. US $ ..."

Irgendwie hab` ich die Klitsche unterschätzt

Kaufen

GH

[Kursgott]

____________KURSGOTT_____________

Ein paar Tage noch, dann wissen wir mehr...

Kursgott

[Rob2303]

piscator
danke, das musste endlich gesagt werden.
man kann nur jedem raten, iem sofort zu verkaufen, bzw.
sie nicht zu kaufen.
wer will schon eine aktie, bei der die zukunftsaussichten
so schlecht bestellt sind wie bei iem.
beachtet auch, dass hajo wieder aktiv ist. in der sonntagsbörse stand es 2:1 für die bären. der heutige
dax beweist, dass die völlig richtig mit ihren einschätzungen waren. alles muss raus.
verkauft eure aktien. flieht vor dem terror und stellt glatt. es kann nur alles schlechter werden.
mal sehen wie lange es dauern wird, bis der dax wieder auf
500 punkte steht. am besten deutschland tritt aus der eu
aus. man kann sich diese mitgliedschaft nicht mehr leisten. ständig wird nur einbezahlt, und raus bekommt man nichts. was nützen einem die erfolge der vergangenheit, wenn man keine zukunft mehr hat. alles ist vorbei. der dritte weltkrieg hat schon längst begonnen. kauft gold oder macht nochmal einen schönen urlaub so lange ihr noch könnt. bald wird auf unserem planeten das licht ausgehen.
die chinesen, inder und russen werden noch für ein kurzes
strohfeuer sorgen und dann ist alles vorbeit.

rob

[Moebiusx]

Es kommen generell ganz schlechte Zeiten, ich rate alles verfügbare Geld in Konserven und Schrotflinten anzulegen, da liegt die Zukunft.

[Mac..Million]

Morgen !

Die Zahlen sind schlechter ausgefallen als erwartet.......da braucht mann sich nur mal den Kurs anschauen.....das sagt mehr aus als die ganzen Rechnereien über T3.

Wer sich von den noch schlechteren Zahlen überraschen lassen will,der möge dies tun.


Arrivederci

Mac

[christiank]

Piscator, schade! Ich dachte, du wolltest hier die schonungslose Analyse einstellen!!!

Du vergisst einen wichtigen Aspekt, den man in honorar-Thread unter #1535 nachlesen kann:

Premiere in der Film-Welt: DVD schlägt Kino!

Also doch. Die Erde ist also doch eine Scheibe. Zumindest für Hollywood. Dort wird mit der DVD ein neuer Superstar gefeiert. Grund der Euphorie: Im letzten Jahr verdienten die Filmbosse mit Film-DVDs erstmals mehr Geld als an den Kinokassen. Plus: Das sind die DVD-Highlights im Frühling (Kasten rechts)!

Innerhalb von nur wenigen Jahren hat sich das Geschäft mit der Silberscheibe zu einem Milliardenbusiness gemausert. Mit immer neuen Rekordzahlen. In den USA explodierten in nur fünf Jahren die Verkaufszahlen von DVDs von 30 Millionen auf über 700 Millionen Stück. Allein im Vorjahr verdoppelte sich der Absatz.

Entspechend kommt es noch schlimmer für IEM!!! Denn, daraus resultiert ja, daß die Overages im Verhältniss zu den Minimumgarantien bedeutend steigen werden.

Das Invest im IEM verheisst also nichts gutes, da hier mit steigendem Mittelzufluss gerechnet werden muß!

Gruss, christiank

[Anderbruegge]

Die Fakten liegen doch auf der Hand. Doch erst, wenn sie in eine offizielle Kaufempfehlung von AC Research oder "Der Aktionär" oder was auch immer, verpackt werden, finden sie Gehör... und dann kaufen sie alle zu immer höheren Preisen, obwohl sie sie doch so billig hätten bekommen können !! Piscator, guter Versuch !! aber leider aussichtslos. In den jetzigen Zeiten, wo sich nicht selten Aktienkurse innerhalb eines Jahres vermehrfachen ist IEM eine gute und aussichtsreiche Chance. Nicht mehr aber auch nicht weniger !!

S04 forever

[Zarpeter72]

Super Beitrag. Schöne Satire. Mac gehört jetzt auch zur Schwarzmaler-Partei.

Hoffentlich machen die keine 30 Milliarden Gewinn. Nicht das der Kurs noch auf 0,30-0,40 abstürzt und wir noch "blockweise" Kaufempfehlungen ertragen müssen.

[Mac..Million]

zarpeter,
ich male nicht Schwarz......ich glaube zu wissen,dass es Schwarz ist...nicht mehr und nicht weniger.

Obs nun Schwarz oder Grün ist,werden wir ja bald sehen.

Ich wills nur mal gesagt haben.....


In dem Sinne ,warten wir einfach die schlechten Zahlen ab....


Arrivederci

[piscator_]

@geisterhund

ist ja gut.

Also nur 30 Mio Gewinn im dritten Abschnitt.

Ich sag`s doch.
Mieser Laden, die schaffens ja noch nicht mal, an einem Film soviel zu verdienen, wie an der Börse die ganze Firma wert ist.

Gruss Piscator

[Kursgott]

______________KURSGOTT___________

Ja so ist es bestellt um unsere IM, ein ganz übler Laden, der sich uns hier auftut, wo sind die ganzen Abschreibungen hin?

Hat von euch einer eine Ahnung ?

36 Mio. Börsenbewertung...also das ist ausserordentlich viel, für solche Zukunftsaussichten...

nein nein liebe Leute, schließen wir das Buch und legen uns entspannt in die Sonne der Karibik.

Adieu...IM

Kursgott

[LMGPG]

und dann haben sie auch noch knapp 35cent je aktie durch den euro anstieg abgeschrieben.
zum glück ist der ja etwas runtergekommen, dann wird es nicht noch mehr.

und eine prognose können sie auch nicht mehr abgeben,
dabei müßten sie sich doch nur eine eintrittskarte fürs kino kaufen um zu wissen wann ihr film läuft.

ach herrjeh
sowas, sowas.
gruß
lo

[Rob2303]

irgendwie habe ich meinen verstand verloren. statt zu verkaufen, habe ich heute wieder gekauft. ich mache immer
den selben fehler und hab leider nix dazugelernt.

iem wird mich noch total arm machen. ich verliebe mich
halt immer in die falschen.

ein bravo an die cleveren, die heute verkauft haben.
ihr habt es halt echt drauf.

viel glück meinen leidensgenosen, die auch an dieser unheilbaren krankheit leiden.

rob

[Verron]

Am 25.03.2004 ist "Der Tag der Abrechnung" und Basher werden zu Pusher.

[Zarpeter72]

Hamdi kein Geld mehr?

[Moebiusx]

#15

Tut mir leid für dich, diese Zwangshandlungen, kenne ich. Schau doch mal ob es in deiner Stadt nicht eine Selbsthilfegruppe der "Anonymen Aktionäre" gibt, da findest du Halt und Hilfe mit deinem Problem.

[christiank]

@Zarpeter
Hamdi nicht!

[LMGPG]

richtig moebius

bei meiner gab es nach dem gemeintschaftlichen kursbeweinen auch einen mac für alle auf kosten des therapeuten...

gruß
lo

[Moebiusx]

#20

Wow, inclusive AOL-Flatrate?

[piscator_]

und wer immer noch glaubt, die Zahlen für 2003 am 25.3. werden ein besseres Ergebnis als -10 Mio ausweisen, dem kann man nicht mehr helfen.

Ich glaub das nicht.

Gruss Piscator

[chuckyS]

Lo, Moebiusx

könnt ihr mir die Adresse eurer Betreuer geben. Ich bräuchte im Moment wieder Beistand, da ich den Drang verspüre mir heute IEM-Aktien zu kaufen. Vielleicht kann man mir ja helfen.

[SirHillary]

#1
Piscator, tue mir doch einen Gefallen, bevor Du über Medienaktien redest, lerne erstmal die Verwertungskette, habe es letztes Jahr schon mehrmals geschrieben, aber für Dich noch einmal :
Ein Film ist mehr als nur Kino :
1. Kino
2. DVD / Video
3. Pay-TV
4. Fernsehen
zzgl. Merchandising

Beispiel 1 :
Costners Waterworld floppte dermassen im Kino und spielte die 200 Mio nie und nimmer ein, heuteist der Film durch alle Verwertungsketten durch und im PLUS.
Beispiel 2 :
Frag beim ZDF mal ein, was so ein Heinz Erhard Schinken an Ausstrahlungsrechten pro Austrahlung heute kostet : ca. 125.000 €, das hat der nie gekostet,
Vom Winde verweht, einmal ca. 2 Mio !

Kinopublikum ist launisch und unberechenbar, ich würde mir nicht anmassen zu behaupten,dass Aviator und Alexander floppen werden oder Blockbuster. Fakt ist es sind qualitativ hochwertige Filme mit Topbesetzung.

IEM hat in der Vergangenheit in der Medienarbeit mehr als schlecht gearbeitet zzgl den Filmverschiebungen.
Wer meint,dass sich dieses nicht geändert hat sollte eindeutig die Finger von der Aktie lassen.

Für mich ist und bleibt IEM ein unterbewertes Medienunternehmen, dessen entgültiges Comeback noch erfolgen wird, denn Qualität setzt sich auf Dauer immer durch.

[Rob2303]

bleiben



RB

[LMGPG]

warte mal chucky,
dr. prügelpeitsch?
dr. bbraun?
dr. schiwago?

wer war es denn nu?
gehts bei kursbetrachtung um
speien oder brechen,
erstmal mit dem fachman sprechen...

ich such weiter,
gruß
lo

ps, den mac wollte keiner haben,
uns war schon schlecht.

[rioja94]

genau, ich kann sir hilary nur zustimmen

piscator,

[LMGPG]

über die 24 freue ich mich dann doch im besonderen.
einen lieben gruß
unbekannterweise.
lo

[chuckyS]

#24, 27

ich kann auch nicht verstehen, wieso piscator jetzt ueber IEM so herzieht. Nachdem Mac doch eindeutig "diversifiziert" hat, muesste doch alles negative im Preis drin sein, oder?

ein kopfschuettelnder

Chucky

[honorar]

Hamdi noch welche, ich will auch keine mehr!

[marvessa]

sagt euch das Wort Ironie was ???

übrigens mit der Aussage von auf jeden Fall 10 Mio Miese hat er mit Sicherheit recht, davon bin ich auch überzeugt,
aber das weiss doch schon jeder, deshalb sollte das bei
Bekanntgabe, mit ein wenig Vernunft der Anleger, dem Kurs nicht mehr schaden

gruss marvessa

[AkzieX]

jo, ich kann #24 und #27 auch nur empfehlen, sich #1 nochmal genauer durchzulesen...

[Gretzky99]

Also für mich ist jetzt völlig klar, dass iem an t3 ordentlich verdient hat.

Auf die iem-homepage gefunden:

Sehr geehrte Damen und Herren, Können Sie bitte Mitteilen, was mit den 30 Mio $ gemeint ist (Umsatz oder Gewinn)? Aus Ihrer Antwort geht dies nicht konkret hervor. Mit freundlichen Grüßen

Der Gesamtumsatz von TERMINATOR 3 wird sich auf ca. 2 Milliarden US-Dollar belaufen, der gesamte Ergebnisbeitrag für die IM Internationalmedia AG wird sich auf ungefähr 30 Millionen US-Dollar belaufen.


Exakt das, was von iem vorausgesagt wurde, oder??

[rioja94]

ohne mac..million- analyse glaub ich hier garnüscht mehr.

[KaptnAdhoc]

Waaas?
über 10 Millionen Miese
Sch...s-Aktie....die haben bestimmt noch mehr Verlust gemacht...sonst würde der Kurs nicht so dümpeln

[rioja94]

mensch, versteht ihr denn keinen spass mehr -

NATÜRLICH WISSEN WIR; DASS ES IRONIE IST

meine güte

[rioja94]

trotzdem schönes posting von sir hillary

[marvessa]

T3 war ein voller Erfolg für IM , keine Frage,
allerdings wird Q1 trotzdem noch negativ, aber das sollte auch jedem Insider schon klar sein

[Mac..Million]

Also wirklich ,nur weil ich gesagt habe,ich werde diversifizieren,heisst dass doch nicht,dass ich keine mehr im Depot habe oder ?

Ich habe immernoch welche

Aber eins erstaunt mich schon und zwar wie sehr Ihr auf Mac fixiert seid.


Worum gehts hier eigentlich ??????????????

Einige scheinen nicht realisiert zu haben,worum es hier geht......

[rioja94]

[piscator_]

@sirHillary

wenn du mein Post inhaltlich kritisieren willst, bitte!

Wenn irgendeine Berechnung nicht stimmig sein sollte, gut! dann widerleg sie mir.

Aber so ein unsachliches Posting muss ich mir nicht bieten lassen.

Wenn du einfach nicht verstehen willst, dass eine Börsenwert von 20% des Buchwertes und ein nachhaltig erzielbares KGV von aktuell etwa 6 für diesen Flopproduzenten total überteuert ist, dann tuts mir leid für dich !

Piscator

[LMGPG]

hier hab ich noch etwas gefunden,
deutsche telekom tauscht mrd abschreibung gegen zweistelligen mio gewinn.
das nenn ich aufopfern für die kfw.
die telekom braucht gewinne
und iem kann endlich 60mrd€ abschreiben.
wo stand das noch?
die neue spezial?, mad?,
oder hab ich es nur geträumt.

[Zarpeter72]

Hamdi hier alle das Schwarzbuch schon gelesen?

[LMGPG]

zp

da kam ich noch nicht dazu,
betrachte mir immernoch das bild-
weißer adler auf weißem grund...-

kann aber den adler nicht finden...

immer diese unbekannten künstler.

[dabeiseit1987]

Allein die Zahl der Aufrufe zeigt , wieviel Broschen noch in IEM investiert sind.

Alle die seit meienr Empfehlung zweigleisig mit Constantin und IEM fahren haben Ihre Verluste in Grenzen gehalten.

Und die, die den IEM-Schrott geschmissen haben, freuen sich auch heute wieder über fette Gewinne bei Constantin.

Börse ist soooooooooooooo einfach.

Zieht doch endlich alle die Reißleine, bevor Euch das "Management" wieder mit Aussicht auf Megagewinne von Alexander in die Grütze reitet und natürlich auch wieder aktuelle katastrophalen Zahlen präsentieren wird.

[rioja94]

ohne mac..million glob ik dir nüscht

[Mac..Million]

Peter,
glaubst du dass Mac das Buch gekauft hat ?

Für die 10 Oiro kaufe ich mir Aktien.

Jedenfalls scheinst du leider nicht realisiert zu haben,worum es hier geht du bist zu sehr auf Mac fixiert....was nützt dir das ?

rio ,
ich sag dir,die Zahlen sind nicht unter 10 Mio Miese.......und nach den Zahlen .......kann jeder nochmal mein 1 Posting auf der 1 Seite vom thread lesen.

We will see!

Spätestens dann wirste mir gluuben .

[Zarpeter72]

Hamdi 1987 einen strengen Frost gehabt?

[KaptnAdhoc]

@danebenseit1987


Du hast tatsächlich einen richtig zusammenhängenden Satz mit Sinn geschrieben:

Börse ist soooooooooooooooooo einfach

Nur du hast`s noch nicht kapiert

[LMGPG]

auf welchem thread, welche überschrift?
sind doch recht viele
irgendeiner wird schon passen, damit alles stimmt.

[rioja94]

ohne mac..million sach ick nüscht

hamdi eigentlich noch alle ....... ??

[honorar]

Rio: Hamdi nich

[Zarpeter72]

Hamdi für Constantin Werbung hier im Board überhaupt an uns bezahlt? Befürchte hamdi nich.

[rioja94]

hamdi kein geld ?

[rioja94]

........odda hamdi keene clicks

[Anderbruegge]

Ist doch gar nicht so lange her ??

06.02.2004
4mbo upgrade

AC Research

Die Analysten von AC Research erhöhen ihr Votum für die Aktien der 4MBO AG (ISIN DE0005487805/ WKN 548780) von vorher "verkaufen" auf jetzt "halten".

Die Gesellschaft habe Ende vergangenen Jahres angekündigt, sich komplett aus dem PC- und Notebookgeschäft zurückzuziehen.

Durch diese Maßnahme werde sich der Umsatz im nun laufenden Geschäftsjahr voraussichtlich mehr als halbieren. Zusätzlich sei mit erheblichen Restrukturierungsaufwendungen zu rechnen. So habe das Management angekündigt, dass in der IT-Abteilung in Plochingen über 25 Mitarbeiter entlassen werden sollten. Im Anschluss an diese Meldung sei der Aktienkurs von vorher annähernd 7 Euro auf rund 1,70 Euro eingebrochen.

In der Zwischenzeit habe sich die Aktie wieder etwas stabilisiert und notiere derzeit bei rund 2,15 Euro. Damit erreiche die Gesellschaft eine Marktkapitalisierung von rund 13 Millionen Euro.

Zukünftig werde sich 4MBO ausschließlich auf das profitable Aktionsgeschäft mit Consumer Electronics konzentrieren. Die Analysten von AC Research würden davon ausgehen, dass in diesem Bereich im laufenden Geschäftsjahr ein Umsatz von rund 120 Millionen Euro und ein deutlich positives Ergebnis erwirtschaftet werden könne. Damit erscheine die Gesellschaft auf dem aktuellen Kursniveau eigentlich sehr günstig bewertet.

Die große Unbekannte sei allerdings noch das Ergebnis für das abgelaufene Geschäftsjahr 2003. Bisher könne nur prognostiziert werden, dass dieses Ergebnis aufgrund hoher Schließungskosten und voraussichtlich auch notwendiger Abschreibungen auf fertige Erzeugnisse und Waren tiefrot ausfallen werde. 4MBO habe zum 30. September 2003 über kurzfristige Vermögensgegenstände von 104,12 Millionen Euro verfügt. Dem hätten kurzfristige Verbindlichkeiten in Höhe von 40,12 Millionen Euro gegenübergestanden. Die Eigenkapitalquote sei mit 41% ebenfalls noch solide gewesen. Daher gehe man davon aus, dass 4MBO den für das abgelaufene Geschäftsjahr 2003 anstehenden Verlust bilanziell gut verkraften könne. Da im laufenden Geschäftsjahr 2004 bereits wieder mit einem Überschuss gerechnet werden könne, erscheine die Aktie auf dem aktuellen Kursniveau günstig bewertet. Allerdings würden die Analysten von AC Research empfehlen, vor einem Einstieg die Geschäftszahlen für 2003 noch abzuwarten.

[Anderbruegge]

Aus der AD-Hoc vom 27.02.2004

Das Konsortium der Gläubigerbanken, das zunächst seine Unterstützung für die Restrukturierungsphase des Unternehmens nach dem Ausstieg aus dem PC-Geschäft signalisiert hatte, stellttrotz vielversprechender Gespräche des Vorstands mit ernsthaft interessierten Investoren zum jetzigen Zeitpunkt die notwendige Finanzierung nicht zur Verfügung . Dies führt zur Zahlungsunfähigkeit

Ganz klar, in diesen Tagen saugen sich die Banken erstmal voll, bevor sie dann letztendlich doch die notwendige Finanzierung bereitstellen. Das ist alltägliches Geschäft !!!!!! und bringt ne Masse zusätzliche Gewinne !!!

S04 forever

[kalock]

pisci trägt `Mitschuld` an meinem Invest,
seine Beiträge klangen damals fundiert,
und ich vermeinte sie nachvollziehen zu können.

Im Prinzip sind die Fakten dieselben geblieben, T3 war schon ok,
nur der Kurs spricht Anderes.
Und wenn sowas solange anhält hats normalerweise seine Gründe:

Ist IEM zu blöd um vernünftige Verträge auszuhandeln ?
Verbraten sie verantwortungslos Unsummen um so trotz der Einnahmen nie Gewinn zu machen ?
Laufen Deals mit Ex-Teilhabern zu Lasten der Fa ?

Fakt ist, daß IEM bis dato NOCH NIE, ich wiederhole NOCH NIE gehalten hat
was sie im Quartal zuvor versprochen haben

[LMGPG]

wie denn das?
eijeeh, eijeeeh
aus was für gründen heraus investierst du?
stell dir mal vor der kurs steigt
und 87 ist durch vorzeitiges werfen für den
entgangenen gewinn verantwortlich.
wo leben wir denn? mitschuld????
aua

[kalock]

lmpgp
lieber Freund, halte deine Mitmenschen nicht für blöder als du selber bist
die `Mitschuld` stand unter Anführungszeichen und war mit keinem Vorwurf verbunden
jeder ist für seine Entscheidung selbstverantworlich,
diesen Satz kennt jeder w:o-ler seit seinem 1.Tag

[LMGPG]

dann ist ja alles wieder im lot.
einverstanden.

[thamakuas]

rob2303 - #5
und ich möchte gerne als letzter (block-buster)
das licht ausmachen - danke.
th.

[thamakuas]

MM - #7
ich nehme die zahlen mit - nichts soll hier bleiben.
th

[piscator_]

@kalock

ich stehe zu meiner Verantwortung !

Auch bei MOB haben mir manche User (bei Kursen um 2,80-4) vorgeworfen, ich würde unbedarfte Kleinanleger mit fragwürdigen Methoden in ein mit hohem Risiko behaftetes Engagement locken.

Die haben sich jetzt seit Monaten nicht mehr bei WO eingeloggt.

Ich stehe zu meinen Analysen bei WO und aktuell bei IEM.
Das heisst nicht, dass ich mich nicht irren kann und IEM möglicherweise eine grosse Betrügerbude ist.

Aber die vorliegenden Informationen lassen diesen Schluss nicht nur nicht zu, sondern belegen genau das Gegenteil.

Das Geschäftsmodell ist schlüssig (ich werde dazu bei Gelegenheit was schreiben) und - nach Anfangsinvestitionen und einer Durststrecke - profitabel.
Und Betrüger kriegen i.d.R. keine Oscars !

Meine Meinung zu IEM steht.

Und wenn mir das jemand vorwirft, kann ich nur antworten:

"Hier stehe ich und kann nicht anderes"

Gruss Piscator

[kalock]

pisci, du warst ein Nebensatz in meinem Post,
kein Grund um pathetisch zu werden.
Fakt ist daß du deine Prognosen im letzten Jahr oft genug revidieren mußtest
so wie ich im Inneren Meine auch

die Aktie läuft untragbar mies
und die IR liegt seit nem halben Jahr in voller Deckung

da sind Fragen angebrachter als ungebrochen optimistische Prognosen

[Zimtzicke]

Ich stehe zu meinen Analysen bei WO und aktuell bei IEM. Das heisst nicht, dass ich mich nicht irren kann und IEM möglicherweise eine grosse Betrügerbude ist.

..das wäre ja eine Erkenntnis..

[Knetemann]

# 47

Hm,

Hamdi kein Schwarzbuch SDK bei Ebay ??

[piscator_]

@kalock

ich musste eine Prognosen eigentlich nur zum Q3-Ergebnis revidieren, weil ich - mangels besserer Informationen - die T3-Gewinne im wesentlichen in diesem Quartal gesehen habe (Sie fallen trotzdem an und werden halt nur in den Folgequartalen verbucht), und weil eine Abschreibung auf `Me Again` erfolgte (die auch wieder zum grossen Teil wieder wertaufgeholt = gewinnsteigernd rückgebucht wird).

Durch die Verschiebug von S0 und MH verschiebt sich der Umsatz und die Ergebniswirkung daraus von QIV/03 auf QII/04.
Auch hierbei gilt: "Aufgeschoben ist nicht aufgehoben".
Sowohl mit Liquiditätssteigerung (auf 20 Mio) als auch mit Gesamt-Umsatz für T3 (2 Mrd) hab ich bereits im September 03 fast exakt auf dem im November bzw. März 04 bestätigtem Niveau gelegen.

Die Aktie läuft natürlich schlechter als erwartet (so ist die Börse nun mal), aber die IR versteckt sich keineswegs.

Ein bischen Pathos sollte doch aber erlaubt sein, oder ?

Ich mache niemals optimistische Prognosen, dazu ist mir mein Geld zu wertvoll.

@zz

Was wäre eine Erkenntnis ?

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

...steht doch da kursiv..sind Deine Worte..

[piscator_]

@zz

das ist keine erklärende Antwort.

da stehen drei Aussagen von mir:

1.) Ich steh zu meinen Aussagen
2.) kann sein, dass ich mich irre
3.) kann sein, dass IEM möglicherweise eine Betrügerbude ist

was "... wäre jetzt eine Erkenntnis ..."?

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

Wie passt :Die Aktie läuft natürlich schlechter als erwartet (

und Ich mache niemals optimistische Prognosen, dazu ist mir mein Geld zu wertvoll.

und
Das heisst nicht, dass ich mich nicht irren kann und IEM möglicherweise eine grosse Betrügerbude ist.

zusammen??...Oder passt es nicht zusammen??

Aber ich würde kaum in ein Unternehmen investieren dass von mir als Betrügerbude tituliert wird..

[piscator_]

@zz

das war jetzt - wie leider üblich bei dir, wenn du dich argumentativ verstrickt hast - keine Antwort auf meine Frage, sondern, um davon abzulenken, der Aufbau einer neuen Diskussionsfront.

Aber was solls` so kennen wir dich ja.

zur neuen Diskussion:

Die Aktie läuft tatsächlich schlechter, als von mir erwartet.
Eine Erwartung ist aber nicht dasselbe wie eine Prognose, sonst hätte ich in beiden Fällen ja auch dasselbe Wort benutzt.
Eine Erwartung ist meine ganz persönliche Einschätzung. etwas womit ICH - gefühlmässig - rechne (aber es niemandem mitteile).
Eine Prognose ist eine Vorhersage (möglicherweise auf einer Erwartung oder aber einer Berechnung beruhend), die ich ANDEREN kundtue.

Insofern ist es überhaupt nicht widersprüchlich, wenn eine abgegebene - wenig optimistische - Prognose erfüllt wird und gleichzeitig die über denselben Sachverhalt vorhandene Erwartung enttäuscht wird.

zum 2.ten oder 3.ten, da du es ja vorziehst dich unklar auszudrücken, habe ich IEM nie als "grosse Betrügerbude" tituliert sondern nur aufgrund der vorhandenen Informationen nicht vollständog ausschliessen können, dass sie es sein könnten.
Und gleichzeitig festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit dafür extrem gering ist.

Mein schon gelegentlich geäusserter Eindruck, dass du doch arge Verständnisprobleme mit der deutschen Sprache hast, verfestigt sich leider immer mehr.

im übrigen hast du meine Frage aus #70 nicht beantwortet.
"was wäre jetzt eine Erkenntnis"?

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..keine Sorge,....ich scheine Dich besser zu verstehen als von Dir gewünscht wird..

Auch scheinen dir Deine Andeutungen aus dem Ruder zu laufen,

hab Dich..

[Moebiusx]

Zimtzicke, Piscator, seid ihr eigentlich verheiratet?
Ich meine nur, weil sich eure Diskussionen so anhören, wie bei einem Ehepaar kurz vor der goldenen Hochzeit.

[piscator_]

eine Diskussion aufgemacht ... #66
abgeblitzt ...#70
nicht drauf eingegangen, aber Nebelkerze geworfen #71

zweite Front eröffnet ...#71 letzter Satz
abgeblitzt ...#72
wieder nicht drauf eingegangen#73

haltlose Bemerkung gemacht#73

hast mich nicht, ich hab nur deine Argumentationsweise blossgestellt.

Du kannst oder willst offensichtlich nicht argumentieren, sondern nur Andeutungen machen, die du aber nicht belegen willst oder kannst.

Piscator

[derfla1949]

Ach Du liebes Zicklein,
so was wie Deine tierische Entsprechung haben die Alten zu Alexanders Zeiten gelegentlich mal als Opfer dargebracht. Und es war nicht böse gemeint.

Wer weiß, ob nicht so mancher IEM-Aktionär schon ein paar Opferkerzen angezündet hat, damit die Realsatire
von Herrn Konle am Freitag in acht Tagen so "schonungslos" ausfällt wie die schonungslose Analyse
von Piscator.

Aber die Kerzen brennen, das Weihwasser versickert, und die Tischrechner klappern.
In München wird die rote Tinte immer knapper.
Und mit Tomatensaft oder Campari funktionieren diese doofen Drucker für den Geschäftsbericht nicht. Macht nichts.
Die Amerikaner haben die Lösung schon lang entwickelt.
Negative Zahlen setzt man einfach in Klammern.
Die sind ja nicht so wichtig, die kann man überlesen.
Schonungslos.

Gar nicht schonungslos, sondern mit aller gebotenen Pietät und zur Schonung schwacher Nerven publiziere ich hier für alle, die um diese Zeit noch wach sein dürfen, meine gelbe Prognose für den 26.3., Xetra-Schluß:
IEM-Kurs = Durlacher + 0,03 = 1,02

Und warum? Es ist doch schon vor fast einem halben Jahr gesagt worden. Das Ergebnis für 2003 ist "operativ" gerade so eben einstellig.
Ein Ergebnis nach Steuern von etwa (15) Mio ist also "wie erwartet", um den Florian-Jargon mal wieder zu benutzen.
Das ist dann (eine) Mark je Aktie. Und im ersten Quartal kommt auch kein Film von IEM ins Kino. Am Horizont ein paar müde Elefanten. Aber die sind grau, und sehen nicht nach Silberstreif aus.

Und IEM soll dann über 1 notieren???
Schon eine seltsame Flüssigkeit, in der ich das spüre.
Schonung pur. Ach ja. Ich liebe Euch doch alle.

[KaptnAdhoc]

Derfla,
schreib nicht drumherum, sondern veröffentliche richtige Aussagen:
Für das Gesamtjahr erwarten wir, bedingt durch die erwähnten Filmverschiebungen , nur ein negatives Ergebnis.
Dies wurde geschrieben im Zwischenbericht für den Zeitraum erster Januar 2003 bis 30 September, der am 14 November 2003 veröffentlicht wurde.

Wenn jetzt die Zahen erscheinen, dann wird dir die rote Tinte eiskalt den Rücken herunterlaufen.

Die grauen Elefanten am Horizont werden den Silberstreif nicht anziehen sondern im roten Ferrarikostüm zur Oskarverleihung 2005 auflaufen.

[derfla1949]

Ay ay, captain.
... nur ein negatives Ergebnis.

A ha.
Hoffnung keimt auf.
Vielleicht wollte Florian andeuten:
.. nur EIN negatives Ergebnis, aber viele positive Ergebnisse ?

Aber ach.
Vielleicht gibt es auch nur ein negatives Ergebnis und sonst NICHTS. Kein Ausblick, keine Hoffnung, keine gute Stimmung, keine Weißwürste.

Florian Lechner, geboren in Delphi, Orakelweg (1).

[derfla1949]

ja, captain, ich vergaß es ganz zu schreiben vor Begeisterung: der Elefant is SÜSS !!

Nicht so langweilig wie der von Rilke,
der ist bekanntlich weiß
und fährt nur im Kreis
Doch seine Frau hieß nicht Silke

[Zimtzicke]

..P., ich bin nicht nur der deut. Sprache mächtig...nein, ich kann auch zwischen den Zeilen lesen..und da kündigst Du scheinbar eine mögliche Insolvenz an...

..und hinterher heißt es dann: Ich habe Euch ja gewarnt..

[Zarpeter72]

ZZ

Das Insolenzrisiko dürfte bei Plambeck ja um einiges höher liegen. Aber provoziere ruhig weiter.

[Zimtzicke]

Hier ist doch IEM...und die Andeutungen kamen von P.,..


aber Insolenzrisiko ist mir neu

[KaptnAdhoc]

Terrorismus kann überall sein

[Knetemann]

[Zimtzicke]

Käptn......mehr Argumente , bitte

[KaptnAdhoc]

Zimzi, hab leider nur dieselben Argumente wie Piscator

[Zimtzicke]

..schlecht: ..aber trotzdem, wodurch wäre es IEM mal möglich eine anhaltende Kursverbesserung zu erzielen??

..m.E. erstmal durch eine bessere Informationspolitik..oder??

[rioja94]

zicke, das ist doch alles alter salat.

wenn du was an der kommunikation zu nörgeln hast, schreib IM an (ich habs getan). vom rummeckern allein ändert sich nichts.

mä

rio

[Zimtzicke]

Rioja, Du scheinst mich nicht verstanden zu haben: Ich nörgle nicht an der Info-Politik rum, sondern ich sagte:

Eine bessere Info-Politik würde wohl dem Kurs gut tun...

[KaptnAdhoc]

die haben sich doch schon viel Mühe gegeben:
- neue Homepage mit Q & A
http://www.internationalmedia.de/modules.php?op=modload&name…
Es gibt nicht viele Firmen die so schnell und ausführlich antworten

Versuch`s mal

[KaptnAdhoc]

und sei jetzt bitte nicht mehr so zickig

[Zimtzicke]

..ich kenne die Atworten von der Seite...ich emfinde aber den Stil mehr als ausweichend und unkonkret..Du nicht??

[KaptnAdhoc]

nö

[Zimtzicke]

..nur mal so ein Beispiel für lieblose und nixsagende InFo-Poltik:

Ist das Unternehmen so schlecht, oder warum geht es mit dem Kurs nur noch runter? Warum kommt da nichts von IM????

Der Aktienkurs befindet sich in einer Seitwärtsphase, wie auch der Gesamtkapitalmarkt. Vor dem 26. März können wir voraussichtlich keine endgültigen Zahlen zum Gesamtjahr 2003 präsentieren.

[KaptnAdhoc]

..nur mal so ein Beispiel für liebe und aussagekräftige Info-Poltik:

Verschiebungen stellenim Filmverleihgeschäft keine Besonderheit dar und können auch durchaus kurzfristig vorgenommen werden. Dies bedingt zwangsläufig ein gewisses Maß an Planungsunsicherheit für den kurzfristigen Investor. Für das Unternehmen selbst bzw. für den Langzeitinvestor spielt diese Thematik allerdings eine nachgeordnete Rolle, da sich, über einen längeren Zeitraum betrachtet, der Effekt von einzelnen Verschiebungen glättet und ausgleicht. -
Catherine Reitzle
Public Relations

Sehr geehrte Damen und Herren, Können Sie bitte Mitteilen, was mit den 30 Mio $ gemeint ist (Umsatz oder Gewinn)? Aus Ihrer Antwort geht dies nicht konkret hervor. Mit freundlichen Grüßen

Der Gesamtumsatz von TERMINATOR 3 wird sich auf ca. 2 Milliarden US-Dollar belaufen, der gesamte Ergebnisbeitrag für die IM Internationalmedia AG wird sich auf ungefähr 30 Millionen US-Dollar belaufen

[kalock]

ich hab ja schon lange die Lust verloren mich engagiert mit IEM zu beschäftigen.
Vielleicht erklärt mir nochmals einer in Kürze die IEM-Sit:

Bis einschließlich Q3 sah ja alles ganz gut aus
Im Q3-Ergebnis inbegriffen waren die Minimumgarantien für T3
Die Gewinnbeteiligung T3 (sind das die berühmten 30Mio ?) werden in etwa auf Q4 - Q3/04 verteilt. Klingt ja auch ok.

Wegen der Verschiebung fehlen in Q4 70Mio Umsatz.
Aber ist das Grund genug um vom erwarteten operativen Plus auf 10Mio Minus zu fallen ?

Zudem verschieben sich die 70 angeblich `nur` auf Q1
dann sollte doch wenigstens die Vorschau Q1 ein Supi-Ergebnis versprechen, die 30 MioT3 sollten doch nicht sang und klanglos in Sand versickern ???

[piscator_]

@zz zu #80

ich hab nirgendwo eine Insolvenz von IEM angekündigt und von PNE auch nicht.
Weder direkt noch zwischen den Zeilen.
Deshalb kann ich es auch hinterher nicht benutzen nach dem Motto: ich hab`s ja eh gesagt.

So`n inhaltlicher Schwachsinn.

Seit einem dreiviertel Jahr sag ich, mein Kursziel ist 2,60 und das sag ich heute auch noch. Und bei einem Insolvenzkandidaten würd ich nie ein Kursziel von 2,60 sehen.

@kalock

im Q1 werden die 70 Mio auch nicht als Umsatz anfallen, sondern nach heutiger Nachrichtenlage erst in Q2.

70 Mio Umsatz sind durchaus in der Lage 10 Mio Ergebnis zu liefern. Und bitte nicht operativen Gewinn mit Gewinn verwechseln.
In Q3 sind z.B. 10 Mio Entwicklungskosten auf `Me again` abgeschrieben worden.
Die werden jetzt teilweise zurückgenommen, weil `Me again` doch produziert wird. Die haben das Ergebnis in Q3 zusätzlich belastet.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

...warten wir`s ab..

[Zimtzicke]

PS: Piscator: Du wärst glaubwürdiger ohne den Versuch kraftmeiernder Sätze wie.."So`n inhaltlicher Schwachsinn

[piscator_]

@zz

Wie soll man das denn sonst nennen ?
Wochenlang kritisierst du die Aktie entgegen meiner konsequenten Kaufempfehlung und auf einmal behauptest du, ich hätte `scheinbar` (also tatsächlich nicht) eine Insolvenz angekündigt.
Vielleicht meintest du `anscheinend`. Wär auch nicht richtiger.

du würdest übrigends glaubwürdiger sein ohne solche selbstgerechten Sätze wie:

"...nein, ich kann auch zwischen den Zeilen lesen..."

Piscator

[Zimtzicke]

P., In # 71 stehen besagte Auszüge ..und die wirken mehr als nur seltsam für jermanden der sonst konsequente Kaufempfehlungen abgibt.

Sorry, dass ich Dich da womöglich kritisiert habe??

[chuckyS]

@piscator,

es gibt eine Möglichkeit sich gegen stupide und gehaltlose Posting zu schützen, und zwar hiermit:



Erspar dir doch diese Diskussion, die eigentlich keine ist.

Kritisches Hinterfragen und Argumentieren ja, aber sowas nervt doch nur. Das erinnert an Leute wie DerSeriese oder so ähnlich.

Gruß
Chucky

[kalock]

danke pisci für deine Erklärungen #97

daß Q4 und 03 insgesamt rot werden war im Sept03 ne Botschaft von Hiob
nun wird auch Q1-04 rot
ist das Maß der Verschiebungen -oder Verarschungen- nicht langsam übervoll ???

[piscator_]

@kalock

ich hab nicht gesagt, dass Q1/04 rot wird.
Kann aber sein, je nach dem, wann die Abschreibung für `Me Again` zurückgenommen wird.

Ich gehe von einem tiefroten 2003 aus.

Aber man beachte dann die Liquiditäts bzw. Schuldensituation im Zusammenhang.
Die Situationsverbesserung werden wir im Gewinn nicht sehen ....
aber in der Liquidität bzw. dem Schuldenabbau.

Auch die Verbindlichkeiten werden in gleichem Masse ansteigen ...
Nur ...
wir tauschen dann einen echten Schuldenabbau gegen eine Verbindlichkeit, die gegen den Filmbestand besteht.

D.h. Cash gegen immaterielle Werte.

Nur wird das kaum einer verstehen.

Gruss Piscator

[Daxdoc]

Gerade raus: Horror-Adhoc von Senator!

bitte lesen!

Hoffentlicht blüht nicht gleiches bei IEM!

[kalock]

hab nicht gesagt daß du ein rotes Q1 erwartest, sondern habs irgendwo gelesen.
Rest deines Posts hab ich auch nicht ganz kapiert.
Hab das Gefühl daß es kaum wo soviel Buchhaltungsspielraum gibt wie in einer Medienfa
keiner kennt sich wirklich aus
die machen sich ein feines Leben, und wir tappen im Dunkeln

Ob du nicht auch das Gefühl hast verarscht zu werden hast nicht beantwortet

[piscator_]

@kalock

ich hab selber Bilanzen .... ääääh ..... erstellt !
Natürlich nich` manipuliert.

Das ist kein Spezifikum der Branche.
Im Gegenteil, da gibt es in der Medienbranche relativ wenig Spielraum.

Ich fühl mich nicht verarscht !

Obwohl ich natürlich eine schnellere Kurserholung bevorzugt hätte.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

schnellere Kurserholung bevorzugt hätte.

WO ist denn hier eine Erholung??--

[christiank]

Luschtisch!!!

Da sind doch soviele Leute unterwegs, die permanent Fragen stellen, deren Beantwortung sich aus dem Lesen der anderen Threads ergibt!
Dienen die Fragen lediglich der Belustigung? Es macht den Eindruck! Ansonsten würden manche Zicken hier nicht jedes einzelne Wort ausseinandernehmen und dessen Bedeutung hinterfragen!

[Zimtzicke]

...die gestrige senator-Adhoc bringt ggf einige User dochmal zum Grübeln...ich sagte es ja: Ist eine solche Gefährdung bei IEM kategorisch auszuschließen??

[jetti]

denke nein aber der kurs weis wohl mehr
hättet horen sollen 1,12

[jetti]

und alles andere steigt und steigt

[Volli&Bolli]

j... Nervensäge

[rioja94]

genau jetti - deshalb beschäftigen wir uns auch nicht NUR mit IM

521280 - kannst mal reinschauen

[LMGPG]

die kommt.
und die 6-8cent kursgewinn gönne ich dir.
bei 1,3 sag ich tschü..., dann gehst du wieder.
den rest werden wir noch erleben.
und selbst wenn irgendetwas schieflaufen sollte,
werde ich nicht hingehen und andere dafür verantwortlich machen.
soviel mal zu diesen unsäglich doofen streitereien.
wenn du schon mal kurzfristig investiert bist,
dann steh doch auch dazu, bis du wieder raus bist.
blind ist mit sicherheit keiner von uns.
du auch nicht.
verlangt auch niemand.
aber das unternehmen ist nunmal wie der markt,
erst haben sie übertrieben, dann untertrieben.

lieben gruß

ps- für derfla
es geht mehr gefahr von den aktionären aus,
vom kursverlauf her,
als vom unternehmen.

meine meinung...
an alle investierten.
lo

[piscator_]

@zz

du `sagtest` es nicht, du `fragtest` es.

Ausserdem gibt es eine Erholung.
Leider nicht seit meinem Einstand , aber seit dem Tiefstkurs. Um etwa 120%. Da kenn ich Aktien - die um dir nicht zu nahe zu treten, hier nicht erwähnt werden sollen - die da wesentlich schlechter aussehen.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..egal oder ich fragte oder sagte...

Der Sinn ist das Wichtige:

Ist eine solche Gefährdung bei IEM kategorisch auszuschließen??

Und P., durch verweise auf Schlimmeres ist IEM nicht besser gelaufen..(auch für Dich nicht, denn Du bist ja im Tief nicht eingestiegen..)

[LMGPG]

aber ich zz.
irgendwann ist es immer das erste mal.

[piscator_]

@zz

eine `Gefährdung` kann man nie ausschliessen.
Du kannst auch nicht ausschliessen, dass IEM oder Daimler Chrysler oder Deutsche Telekom in den USA auf 10 Mrd $ Schadenersatz verklagt werden,
oder dass mir morgen ein Meteorit auf den Kopf fällt.

Die einzig sinnvolle Frage ist: Wie wahrscheinlich ist das ?

Die Antwort darauf ist bzgl. IEM: Extrem gering.

IEM erwirtschaftete aus der Zweitverwertung der Filmbibliothek (2-x.tes Jahr) höhere operative Gewinne als aus der Erstverwertung (1. Jahr).
Das ergibt sich aus den offiziellen Kommentaren zu den Quartalsberichten.

Fazit: WER JETZT NICHT KAUFT IST SELBER SCHULD !

Und damit darf man mich auch in zwei Jahren nch zitieren.

Gruss Piscator

[piscator_]

spendiere ein `o`

@zz

warum biste dann eingestiegen ?

[Zimtzicke]

alos konstatieren wir: Eine Insolvenz-Gefährdung ist nicht ausschließbar, auch wenn P. diese Gefahr als "extrem gering" wahrscheinlicht...

Zu : Fazit: WER JETZT NICHT KAUFT IST SELBER SCHULD !

Und damit darf man mich auch in zwei Jahren nch zitieren.

..
empfinde ich als massiven Pushversuch..können sich ggf. geschädigte User dann an P. wenden??

[piscator_]

@zz

jetzt hast du`s verstanden !

Türlich dürfen sie sich in zwei Jahren an mich wenden, wenn der Kurs dann unter dem heutigen liegt und auch sonst.

Dürfen sich denn die PNE User, die auf deinen Rat bei über 7 über 5 über 4 ... gekauft haben, jetzt auch an dich wenden ?

Gruss Piscator

[piscator_]

@zz

jetzt hast du`s verstanden !

Türlich dürfen sie sich in zwei Jahren an mich wenden, wenn der Kurs dann unter dem heutigen liegt und auch sonst.

Dürfen sich denn die PNE User, die auf deinen Rat bei über 7 über 5 über 4 ... gekauft haben, jetzt auch an dich wenden ?

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..Jo, auch bei 10..

Aber ist hier PNE, und gibt es P. noch in zwei Jahren bei WO??

[LMGPG]

tja zz
das unternehmen ist für transparenz zuständig und
für shareholder value.

die aktionäre sind für den kurs zuständig.

was läuft da verkehrt?
schade, das senator nur so kurz mal eine auswirkung hatte.
ich hätte die chance gerne genutzt.

ich könnte mich wirklich nie an dich auf der long seite gewöhnen.

auf zur 1,3
dann bist du wieder bei plambeck.
ich finde ndx besser.
tschü
lo

[piscator_]

Userinfo

Username: piscator_
Registriert seit: 01.03.2001 [ seit 1.112 Tagen ]
User ist momentan: Online seit 17.03.2004 10:36:27
Threads: 111 [ 40 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads von piscator_ anzeigen
Postings: 4442 [ Durchschnittlich 3,9948 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen
Interessen: keine Angaben

Userinfo

Username: Piscator
Registriert seit: 14.12.1999 [ seit 1.555 Tagen ]
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 05.05.2000 13:56:44 [ seit 1.412 Tagen ]
Threads:
Postings:
Interessen: keine Angaben

das bin ich auch, da hab ich nur das Passwort vergessen.

Userinfo

Username: Zimtzicke
Registriert seit: 10.10.2001 [ seit 889 Tagen ]
User ist momentan: Online seit 17.03.2004 08:38:30
Threads: 145 [ 91 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads von Zimtzicke anzeigen
Postings: 13135 [ Durchschnittlich 14,7745 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen
Interessen: keine Angaben


Wie hiesst du denn vorher ?

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

..war nie vorher bei WO angemeldet..und wer garantiert in die Zukunft..??

Keiner..auch Du nicht..

[LMGPG]

das letzte was das unternehmen braucht sind nervöse anleger.
die ir politik ist ein spiegelbild der anlegerstruktur-
frech, gelle?- meine meinung.

zz
ich verrate dir mal was...
suche dir 4werte aus,
insolvenz auf 2-5j ausgeschloßen,
studiere die korrelation zwischen den einzelnen titeln.
ca 2-4jahre, um keine fehler zu machen.
laß dich nicht beirren(mein problem),
nehme nur werte die sich antiproportional verhalten.
machs gut...
und tschüß
lo

[Mac..Million]

LMGPG,
ich glaube kaum , dass es mir weh tun würde,die Paar Klamottenm die ich noch habe jetzt noch rauszukloppen.....

Auch bei 1 Oiro würde mir das nicht weh tun ........

Für die 1,12 würde es nicht mehr ausreichen......

Aber nur geduld.....die 1,12 könnte nochmal kommen....wenn die "Miese" 15 Mio - 20 Mio sein sollte .......


Welcher Kurs würde diese Miese rechtfertigen ?

[LMGPG]

mac
selbst 5€ würden das noch rechtfertigen.
glaube ich,
aber glaube ist nicht gefragt.
macht den ek oder dk günstig.
mehr nicht.
schade, das du die 1,12 nicht schaffst,
muß ich doch glatt heute nochmal unlimitiert kaufen,
oder morgen.
übrigens, das, was man zwischen den zeilen bei iem lesen
kann, gibt es als kopierpapier weiß, überall zu kaufen.

gruß
lo

[piscator_]

@zz

türlich garantiere ich in die Zukunft !

zumindest, wenn ich vorher nicht tot umfalle.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

wo ist das türlich einzulösen??

[piscator_]

was willst du einlösen ?

[Zimtzicke]

..sollte wohl klar sein...die möglichen Verluste

Aber im Klartext: Ich finde es wenig verantwortlich einen solchen Kaufaufruf, wie Du es heute getan hast, in IEM zu starten....

Solche Postings sind wohl an XXXXXX nicht zu überbieten:

Fazit: WER JETZT NICHT KAUFT IST SELBER SCHULD !

Und damit darf man mich auch in zwei Jahren nch zitieren

[LMGPG]

zz
gerne.
bis in 2j, machs gut, tschühü...
uff, endlich
gruß
lo

[123Trader]

wartet einfach die kommenden zahlen ab. man wird sehen, ob iem in zukunft in lage sein wird geld zu verdienen. Tolle filme und namen nützen dem Aktionär nichts.

die ausführung von piscator sind sicherlich interessant, aber bis dato konnte iem die erwartungen der anleger in keinster weise erfüllen. die schlechte unternehmensbewertung an der börse kommt nicht von ungefähr. das das gesamtjahr 2003 hinter den erwartungen zurück geblieben sein dürfte ist mir klar. Mit was kann der aktionär in 2004 rechnen?

hier wird immer wieder über die erwarteten filmstarts, filmeinnahmen, kapitalrückflüsse, dollarkurse, dvd-einnahmen, liquidität des unternehmens etc. spekuliert. doch was bringt das, wenn die zahlen ganz anders aussehen!

Für mich werden die kommenden zahlen (sowie erläuterungen) entscheidend bei der frage sein, ob sich ein investment in iem langfristig auszahlen wird. Auf die Begründungen für die evt. schlechten Daten freue ich mich auch schon.

[1526]

Also ich bin raus aus IEM - das erste Quartal wird wahrscheinlich Grottenschlecht - und dann wieder im Sommer rein zu 0,60 - 0,70 EUR - dann geht`s wieder ab wegen Start von Alexander usw. im Herbst ......

zur Zeit frag ich mich wo denn das Potential von IEM sein soll !

Nur meine Meinung ...
1526

[thamakuas]

123trader - #136
aber es gibt auch eine zeit danach -
und hinter IEM steht doch IMF3
ich dachte, das hätte bedeutung ?!
th.

[piscator_]

Also @zz zu #134

Aber im Klartext: Ich finde es wenig verantwortlich einen solchen Kaufaufruf, wie Du es damals getan hast, in PNE zu starten....


"#637 von Zimtzicke 22.09.03 08:00:08 Beitrag Nr.: 10.801.171 10801171
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Da beißt die Maus keinen Faden ab..


....

Also ergo= 425% müssen drin sein,also KZ 12,6..

Selbst mit einen Unsicherheitsabschlag von 30% sind das immer noch ca 9 Euro KZ.

Und das ohne Phantasiezuschlag für offshore etc..
"

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

P., was Du nie bemerkt hast und trotzdem mir anlasten willst, das war ein zitat aus einem anderen thread..

ergo not my words

[piscator_]

@zz

1.) ist diese Aussage unglaubwürdig, weil es, da wo ich es herhabe, nicht Kursiv geschrieben war. Du selbst hast mir mal erklärt Zitate sind Kursiv.

2.) Woher hast du das denn angeblich kopiert ?

3.) was willst du uns damit sagen ?
Wenn du dieses angebliche Zitat unkommentiert und ohne es als Zitat zu kennzeichnen eingestellt hast, heisst das dann automatisch, dass du nicht dazu stehst ?

Weisste, so kann man sich wirklich von jeder Verantwortung freisprechen.
Erst ein Pusherposting verfassen, und hinterher behaupten, ist ja nicht von mir.

Da finde ich meine Art schon ehrlicher und ehrenwerter.
Ich sag was und steh dazu.
Wenns falsch war, steh ich auch dazu und behaupte nicht: iss ja gar nicht von mir.

Seltsame Moral

Piscator

[Zimtzicke]

P,. Du hast schon ganze Texte fälschlich kursiv geschrieben, die eben nicht gänzlich ein Zitat waren..so mag man mir ggf ein einmaliges versehentliches Weglassen einer Kursivfunktion nachsehen...

Außerdem hab ich eben nicht das besagte Posting geschrieben, sondern Kopiert..

[derfla1949]

piscator_ und Zimtzicke
Das Traumpaar für schonungslose Streitereien.

Ach du lieber Mod!

[Zimtzicke]

..Jo derfla...eig. sollte IEM hier Thema sein...aber manchmal muss man best. Postings geraderücken, wenn man angepostet wird..

OB IEM heute weiter um die Nulllinie schwankt??

[Zimtzicke]

Mit der heutigen Meldung im Rücken ist #122 ein Schlag in s Gesicht

[123Trader]

Meine Einschätzung zu IEM wird heute mehr als bestätigt!

[123Trader]

Hallo Piscator,

zur Erinnerung:




@123Trader

die Meldungen sind doch konsistent. Und gerade im Falle der verschobenen Filme waren die Informationen der IEM-IR soweit man das erwarten durfte, ohne wettbewerbsrelevante Informationen rauszugeben, hinreichend ausführlich (was bisher nicht immer der Fall war).

Beide Informationen, sowohl die Verschiebung - und der damit verbundene Umsatzausfall, als auch die Zahlung in 2003 wurden beide bereits in 2003 von der IR auf Nachfrage mitgeteilt. Da ist auch kein Widerspruch drin und nichts ist merkwürdig. Eine Zahlung ist nicht dasselbe wie Umsatz und auch nicht wie Gewinn.
Wenn z.B. IMF3 an IEM 100 Mio für die Produktion von irgendeinem Film zahlt, hat das zum Zeitpunkt der Zahlungen Null Auswirkungen auf Umsatz oder Gewinn.

Deine Fragen sind zum grossen Teil hier schon ausführlich diskutiert worden.

1. Mit was können wir eigentlich 2004 rechnen?
Na, `n bischen allgemein die Frage, oder ?
Jedenfalls mit einem ausserordentlich guten 1.Quartal, da Mindhunters und Suspect Zero da anlaufen, plus Overages aus T3. Und wenn sowohl Aviator als auch Alexander wie geplant in 2004 anlaufen mit einem erheblichen Umsatzwachstum.
2. Wie war das 4. Quartal 2003?
Nicht gut, aber eine Quartalsbetrachtung macht bei IEM und den vergleichbaren Unternehmen auch keinen Sinn. Es lief kein Film an, also sind nur Umsätze aus Overages und der Vermarktung der Filmbibliothek zu erwarten.
3. Drohen Wertberichtigungen am 30.12.2003?
Worauf ?
Der immaterielle Firmenwert wurde bereits in 2002 abgeschrieben. Und da Overages auf die Filme erwirtschaftet werden, darf und muss auch die Filmbiliothek nicht abgewertet werden.
4. Wie entwickelt sich die Liquidität des Unternehmes?
Positiv !
In Q3 10 Mio Netto Liquiditätszufluss (auf über 20 Mio), in Q IV kommen aus Mindhnters und Supect zero sicherlich mindestens 40 Mio dazu, abzgl. der davon rückgeführten Bankverbindlichkeiten. Aber die 20 Mio reichen allein bis Ende 2004, selbst wenn IEM überhaupt keine Umsätze machen sollte.
5. Wann kommen erste Erfolge im Filmgeschäft?
(Damit meine ich Erträge über den Erwartungen!)
Was`n das für `ne komische Frage ?
Ist ein erwarteter Ertrag, wie etwa die 25-30 Mio bei T3, kein Erfolg ???
IEM macht auch Filme, die ausschliesslich über Minimumgarantien produziert und verkauft werden, der Gewinn also von vornherein feststeht, egal wie der Film läuft (also vollkommen risikolos). Wäre das nicht ausserordentlich erfolgreich, wenn alle Filme so finanziert werden könnten. Nach deiner Definition nicht!
6. Wird " Alexander" ins Jahr 2005 verschoben?
7. Wie entwickeln sich die Einnahmen aus dem DVD-Geschäft?
Sicherlich interessante Fragen. Nur wenn die jemand beantworten kann, kann er auch die Lottozahlen vom nächsten Samstag vorhersagen.
8. Können mangels Cash neue Projekte überhaupt noch
erfolgen?
Mangels Cash unterstellt:
1.) dass keiner da ist und
2.) dass man überhaupt welchen braucht.
beides trifft nicht zu. Solange ausreichend Kreditlinien vorhanden sind, braucht man nicht ständig Cash vorhalten. Im Gegenteil, das wäre sogar dämlich, denn Cash bringt weniger Zinsen, als etwa einen Kredit zu tilgen erspart.
Ausserdem finanziert nicht IEM die Filme sondern z.B. IMF3. IEM muss nur seine laufenden Kosten und die Kosten zur Filmentwicklung (Stoff aussuchen, Schauspieler verpflichten etc.) finanzieren, die aber werden bei Produktionsstart zurückerstattet.

Gruss Piscator

[Mac..Million]

#7 + # 47

schönes WE

[EinKoelner]

@#147

Mindhunters und Suspect Zero kommen meines Wissens nach erst Mitte des Jahres!

Das 1. Quartal ist in 10 Tagen vorbei. Und... hast Du noch was gehört von wegen Kinostart? Nein, also.
Wird nichts in diesem Quartal mit Mindhunters und Suspect Zero :-(

Bye,
Martin

[Mac..Million]

#7 + #47

Arrivederci

[Zimtzicke]

...so stille hier?

[piscator_]

@123

bitte immer mit Datum zitieren, dann ist`s in Ordnung.

1.) wurde schon von mir korrigiert - leider -
2.) bleibt richtig
3.) die Antwort interessiert mich jetzt auch
4.) bleibt richtig
5.) bleibt richtig
6.) und 7.) bleibt richtig
8.) bleibt richtig

[Zimtzicke]

..stille wars, der mond schien helle..

[powerline]

Hier die Release dates für mindhunters:

Country Date
Netherlands 14 April 2004 (Amsterdam Fantastic Film Festival)
Canada 4 June 2004
Finland 4 June 2004
USA 4 June 2004
Germany 24 June 2004
Austria 25 June 2004
Netherlands 8 July 2004
France 21 July 2004
Australia 29 July 2004
Belgium 11 August 2004
Brazil 1 October 2004

Quelle:http://us.imdb.com/title/tt0297284/releaseinfo

[123Trader]

Das Warten auf die Zahlen geht weiter!
Von IEM ist weit und breit nichts zu hören!

Ordertiefe XETRA
Realtime Ordertiefe Stand 20.04.04 13:37

Anzahl Kauf Kurs Verkauf Anzahl
17 000 0,91
1 400 0,92
18 308 0,93
1 125 0,94
45 906 0,95
15 105 0,96
16 000 0,97
14 660 0,98
23 083 0,99
30 1,00
1,01 7 500
1,02 16 000
1,03 5 880
1,04 5 000
1,05 18 225
1,06 6 400
1,09 1 500
1,10 13 160
1,12 11 899
1,14 500

152 617 Ratio: 1,773 86 064


Eröffnung: 1,03

Xetra liefert maximal 10 Niveau`s der Ordertiefe
Quelle Stocknet

[Zimtzicke]

..super Pressearbeit seitens IEM, oder??

[derdieschnautzelangsamvollhat]

ruft mal an. Ich möchte auch wissen, warum die Zahlen nicht kommen.

[marvessa]

voraussichtlich noch diese Woche, muß leider inzwischen auch eingestehen, daß ich von einem weiteren Kurseinbruch ausgehe,da wohl auch 2004 nix wird !

gruss marvessa

[marvessa]

Frage 1  Ich befürchte, wenn Sie der Allgemeinheit mitteilen, daß ein positives 2004 gefährdet ist, dann steht der nächste Kurssturz bevor,

denn alles worauf die Anlegerschaft momentan spekuliert ist ein guter Ausblick, den scheint man nicht geben zu können ???  

Das ist richtig!

 

Frage 2   Von was konkret hängt es denn nun ab, ob genug Produktionsstarts "gestemmt " werden können ???

Dieses klingt für mich doch nach relativer Finanznot ??? richtig ??? trotz der bevorstehenden positiven Meldung der Finanzierung ?

hat es nichts mit finanziellen Problemen zu tun ???daß nicht genügend Projekte gestemmt werden können ???  

In erster Linie von den fehlenden Vorverkäufen.

 

Frage3

Ich wäre auch sehr interessiert daran, wenn sich mal einer der oberen Herren , z.b. Hr Bormann, dazu durchringen könnte einem

Aktionär wie mir ( der ja auch in der gruppe mit diesen knapp 1 Mio shares vertreten ist ) eine Stellungnahme abzugeben

Wie soll das Vertrauen der Shareholder denn nun zurückgewonnen werden ??? wurde IM vielleicht selbst von der ein oder andere

gegebenheit überrollt  

Hr. Bormann wird auf der Hauptversammlung gerne Ihre Fragen beantworten.

 

Frage 4

Wann kommen die Zahlen ?  

 Voraussichtlich diese Woche noch.

Frage 5

Gibt es eine KE ? oder wie wird finanziert ?  

Derzeit ist keine KE geplant 

[Zimtzicke]

Marvessa,

Die Antwort zu Frage 3 würde mich auch sehr interessieren..

Genauso wie : Was rät User P. z.Zt. nun den IEM-Investierten.Halten, den Kursverfall aushalten?
Oder dochmal verkaufen, man könnte ja ggf wieder einsteigen...aber das kommt wohl nicht.

Also, same procedure as every year??

[jetti]

hoffe ihr habt bei meinem tipp in wcm getauscht standen damals beide bei 1,12
wcm bricht heute auf akt. 1,34 aus 548880 0,99

[dhalgren]

du guru, jetti. wahnsinn!
welch tolle tipps hast du noch drauf?

[piscator_]

@zz

auch wenn du mich nicht lesen kannst

Ich habe meine Ratschläge gegeben !

Kommen neue Nachrichten, kommen vielleicht auch neue Ratschläge.

Piscator
(wie so wie jedes Jahr ? Ich hab IEM noch lang nicht ein Jahr)

[RicheyJames]

was ist das denn für eine antwort auf marvessas mail?

das ist ja das schlimmste was ich so in den letzten monaten an antworten von ir abteilungen gelesen habe. sehr sehr dürftig. und wie soll man denn das übersetzen?

1. heißt also, kurssturz steht bevor.
2. ich hab heut keine lust auf aktionärsfragen.
3. siehe 2.
4. noch diese woche erfolgt der kurssturz.
5. sind eh bald pleite.



sorry, habe es natürlich extra satirisch bearbeitet, aber die art und weise dieser antworten ist ja wohl oberpeinlich. ich frag mich wann die leute endlich begreifen das auch die 0,90 nicht halten werden. mensch, nehmt eure orders da raus.

[luigiMoneti]

für mich stellt sich langsam aber sicher die frage, ob das ganze spiel nicht beabsichtigt ist.
da gibt die ir-abteilung in mail-kontakten mit usern offen zu, dass 2004 in der luft hängt. die zahlen sind einigen marktteilnehmern ebenfalls bereits im vorfeld der veröffentlichung bekannt.
und so ganz flapsig formuliert, wird auch ein kurssturz vom unternehmen nicht ausgeschlossen, ja sogar für wahrscheinlich gehalten.
wer hat interesse, den karren an die wand fahren zu lassen?
diese frage muss mit recht gestellt werden.

es gibt jetzt zwei möglichkeiten. wir und andere börsianer schauen dem treiben zu. hoffen, dass es nicht ganz so schlimm kommt, wie befürchtet.
oder wir hinterfragen das ganze. engagieren uns selbst.
warten nicht auf die irgendwann statt findende hv, um uns vom herrn bormann schulmeistern zu lassen.

viel interessanter wäre doch die variante, die im wirtschaftlichen vakuum und informations-nirwana agierenden herrschaften vor vollendete tatsachen zu stellen.
investoren stehen gewehr bei fuß.
das problem an der sache ist nur, dass diese leute eine in der finanzwelt selten gewordene eigenschaft mitbringen müssen: GEDULD.
bis zu jenem zeitpunkt, an dem iem seine eigentliche und dann auch profitable aufgabe als vermarkter und rechteinhaber von filmen erfüllt.

kreditgeber wollen das schnelle geld. schielen auf einspielergebnisse von filmen und den verkauf von rechten.
nehmen den cash und ziehen sich vom kapitalmarkt zurück.
das fondswechsel-spiel ist das damoklesschwert über iem.

was notwendig wäre, sind weitblickende investoren, die sich auf den relaunch der firma konzentrieren. die nicht auf moment-gewinne schielen sondern auf dauerhafte und verlässliche einnahmen. auf nachhaltigkeit. auf ein gesundes fundament. auf ein standbein, ohne verwirrende verschachtelung in tochterfirmen.

in los angeles gilt intermedia als renommiertes unternehmen. kann sich was die auswahl der regisseure und schauspieler betrifft mit global playern messen.
in münchen sitzen VIER leute.
in gemieteten büros und offenbar heillos überfordert, dass aktionäre mit recht die frage in den raum stellen, warum nach drei profitablen quartalen und trotz T3 offenbar ein neuer negativer höhepunkt in der unternehmens-geschichte bevor steht.
mich interessiert in dem zusammenhang eigentlich nur mehr die frage, wieviele zimmerpflanzen (va. gummibäume) in der firmenzentrale stehen und ob sich deren zahl in den vergangenen wochen signifikant erhöht hat.
dieser indikator würde präzisere analysen zulassen, als die botschaften der ir-abteilung.

iem hat aus meiner sicht nur eine einzige chance.
und in diesem zusammenhang darf ich auf den 21. mai
verweisen. da wird sich zeigen, ob das unternehmen die botschaft verstanden hat.
vielleicht kann sich der herr bormann die beantwortung unangenehmer fragen auf der hv ersparen.
vielleicht wird die hv zu einem gemütlichen zusammentreffen mit fröhlichen aktionären.
bei krimsekt und kaviar. bei bortsch und wodka-orange.
beherrscht eigentlich irgend jemand aus der vorstandsetage die russische sprache????
auch egal, die dolmetscher sollen ja auch geld verdienen.

hoffen wir also auf die perestrojka im iem-reich.
offenbar haben geschäftsleute und investoren im osten ihre lektionen besser gelernt, als manche geldgeber und finanzhaie in börse-deutschland.

dem aktionär kann es eigentlich egal sein.
er will nur die sicherheit haben, dass sein geld nicht durch fahrlässigkeit oder durch die gier verbrannt wird.

[RicheyJames]

die hälfte der verantwortlichen wird eh bald auf einer einsamen pazifikinsel sein geld verprassen. oder sollte ich sagen, das geld der aktionäre?

[luigiMoneti]

als ergänzung zu meinem posting ein kleiner link für alle die genaueres wissen wollen .
ist noch nicht DER investor, sondern nur der "vorbote".

http://www.premvf.ru

[123Trader]

an luigiMoneti

Die Öffentlichkeitsarbeit von IEM finde ich mittlerweile überhaupt nicht mehr lustig. Ich persönlich gehe davon aus, das bei Iem die Lage mehr als ernst ist. Wer sagt uns das iem nicht noch mehr Leichen im Keller hat!

Ich gehe davon aus, dass weder am 13.05. Zahlen für das erste Quartal gemeldet werden, noch das die HV am 24. Mai stattfindet.

Was am Termin 21.05. passieren soll ist mir ein Rätsel!!

Gruß 123Trader

[123Trader]

Das IEM-Niedergang geht weiter!

Einige verkaufen derzeit munter drauf los!
KursXetra Minus 5,88% - gehandelt 157605

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Es wundert mich, daß ich über IEM weder den ultimativen "Rettungstread", noch den "geheimnisvollen Großinvestor" oder die "anstehende Übernahme" gelesen habe.

Oder seid Ihr alle schon so desillusioniert?

[123Trader]

Von der IEM-Homepage/Letzter Satz finde ich nett!

Hallo Frau Reitzle! Wie erklären Sie sich den Kursverlauf?? Ich habe arge Bedenken das uns Kleinaktionären hier was verschwiegen wird!! Ich hoffe das es nicht an dem ist!

Sie können davon ausgehen, dass jeder die gleiche Information bekommt. Der Kursverlauf hat sicher auch mit der grundsätzlichen Stimmung am Kapitalmarkt zu tun, wo Anleger von Unternehmensbeispielen in der gleichen Branche auf unser Unternehmen schliessen. Auch kurzfristig orientierte Anleger könnten ihre Aktien noch vor den Zahlen verkaufen wollen.

[Zimtzicke]

@ schnauze..

Jedenfalls sind die noch vor zwei Wochen lautstark ihr IEM-Investment -Feiernden deutlich stiller geworden..


Auf zum Buchwert Infiniti....

[dhalgren]

hey luigi, laß doch die katze mal nicht nur mit einer pfote aus dem sack!
auf zum fröhlichen borschtgelage.

[derfla1949]

IEM desillusioniert, wie man bei marvessa sehen kann, jeden, aber auch jeden.
Selbst diejenigen, die sehr skeptisch waren und gemeint haben, dass sie sich eigentlich keine Illusionen machen.
Ich gebe zu, ich habe das IEM-Management bis vor kurzem noch für zwar inkompetent, aber wenigstens ehrenwert gehalten.
Mittlerweile ist mir dieses Dafürhalten anhanden gekommen.

Tun sich hier Abgründe auf?
Erscheint demnächst die Staatsanwaltschaft mit Haussuchungs- und Haftbefehlen in der Cuvilleestraße?
Nix is fix.

[palm_island]

Mag schon sein, daß einigen bereits die Zahlen bekannt sind. Aber wer sagt denn, daß diese Insider heute nicht gekauft statt verkauft haben...
Kein vernünftig denkender Mensch stellt auf gut Glück Stückzahlen zwischen 20...40k ins Bid. Diese großen Blöcke wurden unter dem Strich aber in der allgemeinen `Panik` nur von zahlreichen Kleinanlegern bedient.

Also nur nicht verrückt machen lassen.
Eine Insolvenz halte ich weiterhin für ausgeschlossen. Im schlimmsten Fall kommt mittelfristig eine Kapitalerhöhung...

So long

palm_island

[luigiMoneti]

jene, die am 21. mai ihre karten auf den tisch legen, werden wohl schon die einen oder anderen pakete schnappen.
sonst macht die ganze sache ja wenig sinn.
ziel und zweck ist ja, dass bei iem leute ans ruder kommen, die vision, ziele und auch geduld haben.

[KohleKies]

Ist irgendwie schon eigenartig!

Erst sollten die Zahlen Freitag kommen, dann anfang bis mitte der Woche und jetzt schon diese Woche!?!?

Würde gern mal wissen ob Claudi34 noch investiertist und was sie von der Situation hält??

KK

[macaroni]

Tageskommentar:

Zufallsbedingte Kursbewegung

[123Trader]

Es ist wirklich ein Trauerspiel -
Das warten auf die Zahlen geht weiter!

Wenn man das "Mangagement" wörtlich nimmt bleiben noch genau 7 Börsentage zur Veröffentlichung!

Meine Prognose:
1. Die Zahlen für GJ 2003 werden in diesem Monat nicht mehr veröffentlicht.
2. Zahlen zum 01.Quartal 2004 werden nicht im Mai 2004 veröffentlicht.
3. Hauptversammlung muß verschoben werden und findet nicht im Mai statt.
4. Der Abwärtstrend der Aktie wird aufgrund der Unsicherheit über die Zukunfts-/Lebensfähigkeit des Unternehmens weiter nach unten gehen.

[Der_wo_nicht_zockt]

ich lanch mich schlapp: -jetzt werden die Euphoriker wieder zu Verschwörungstheoretiker (`Wer hat ein Interessa daran dass IEM Pleite geht?`)


Die Dummheit einiger User hier kennt offensichtlich eine Grenzen!!!!!!


immer dasselbe saudumme gelaber wenn eine Pommesbude wieder Pleite ist!! Da wir dwieder ein böser Onkel vermutet der gaaaanz viel Geld damit verdient dass die Klitsche in die Pleite geht.


Die Wahrheit hingegen ist sehr einfach:

Die Kohle aud dem IPO (vor ziemlich ganau 4 Jahren) ist nun endgültig verbrannt!!!!!
Das ist alles!!!!!

[LMGPG]

[Der_wo_nicht_zockt]

ja LPG so kenne ich Dich: Aussagestakt wie immer!!!!

Das war bisher Dein substanzstärkstes Posting überhaupt!!!!!

[123Trader]

Haltet euch fest wir testen bald die 0,90 EUR.
Zum Sell-Out würde eigentlich nur eine passende "director dealings-meldung" fehlen. Wundern würde mich das auch nicht mehr.

Börsenkapitalisierung derzeit nur noch bei rund 30 Mio Euro.

Fassen wir noch mal zusammen - was spricht für ein Einstieg in IEM:

1. ...? (Tut mir leid mir fällt nichts mehr ein)


Alles nur meine Meinung!

[123Trader]

0,92

[Zimtzicke]

..muss der Titel nicht umgeschrieben werden???

IEM (548880) : Ein Flop: eine schonungslose Analyse

[Zimtzicke]

..tja, wie sehr wurde hier vor kurzem noch jeder angemacht der Zweifel hegte..

[Zimtzicke]

[intabroker]

@Zimtzicke,

ich bin mir nicht sicher, ob die diejenigen, die investieren oder investiert bleiben, nicht mehr "angemacht" werden, als diejenigen, die vor IEM warnen.

[Zimtzicke]

..in den letzten tagen mag sich das gewendet haben....

aber ich sprach von " vor kurzem....also letzet Wochen ca

[Zimtzicke]

..und der Thread-initiator gibt nur woanders Statements ab...

[piscator_]

@zz

1.) ist es nicht wahr, weil ich gestern und heut auch bei IEM schon gepostet habe (wenn ich in jedem meiner eigenen Sräds täglich posten sollte hätte ich viel zu tun. tust du acuh nicht) und

2.) was kümmerts dich, du kannst meine Postings nach eigener Aussage eh nicht lesen. ich bin bei dir ja auf `Ignore`.

Piscator

[jetti]

bin bei dir

[Zimtzicke]

...hab Dich...auch wenn ich nur den Usernamen sehe..

Aber ich hoffe nur für alle noch-Investierten, dass dieses Kursdebakel bald ein Ende hat..so oder so..

[Zimtzicke]

quasi ohne Gegenwehr...ob`s bei einer 68% Korrektur bleiben wird??

[piscator_]

@zz

nach deiner Strategie (progressives kaufen) müsstest du doch munter IEM nachgekauft haben.

scheint wohl doch keine Strategie sondern `ne Ausrede zu sein ?

[Zimtzicke]

#8 von seriosna 23.04.04 12:20:12 Beitrag Nr.: 12.841.037 12841037
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben IM INTERNATIONALMEDIA AG

#6 richtig.

und ich hatte vorher 0 stück im depot.

so einen schrott gehe ich doch nicht long

[jetti]

gleich 0,90

[XTerminatorX]

Nur 100.000 bis runter zu 0,66

[Der_wo_nicht_zockt]

@piscator_

ich hoffe nur Du hältst unsere Wette auch ein wenn IEM nun (event. sogar schon sehr bald) Insolvenantrag stellt.

marvessa hat ja erst (meist per BM) mir gegenüber verdammt grosste Töne gespukt und wollte mit mir um 1000 IEM-Aktien wetten.
Auf meinen Gegenvorschlag um 1000 e zu wetten reagierte er/sie nur mat fadenscheinigsten `Argumenten` und zog dann völlig den Schwanz ein. - Erbärmlich das ganze!!!!!

Ich hoffe Das Du nicht so bist.
Unsere Wette gilt weiterhin!!!



Gruss

der_wo_nicht_zockt

[Der_wo_nicht_zockt]

@piscator_

komisch wie Du Deine Meinung änderst (ich habe eben erst deine Eröffnungsposting gelesen).

Knapp ein Jahr lang (seit Mai 2003) wast Du einer der grössten Pusher hier.

T3 hast Du (und alle anderen Pusher hier immer als Megaerfolg) dargestellt!!

Ihr Pusher wart es die mich `korgierten` und als `ahnungslosen (Dumm-) Basher` hinzustellen versuchen wenn ich schrieb dass T3 weit UNTER den erwartungen gebleiben ist. (von FLOP habe ich noch nichtmal geredet).


T3 hat sicher weltweit genug eingespielt!!! Da ich ein Ahnungsloser (Dumm-)Basher bin weiss ich nicht mal wie viele Millionen Kinozuscheuer T3 überhaupt hatte!


Wie ich aber MEHRFACH schrieb: ist die ENTSCHEIDENDE FRAGE nicht die wieviel Zuschauer T3 hat oder wie hoch das Einspielergebnis (Box Office) ist, sondern wie hoch der Anteil von IEM an diesen Einnahmen ist!!!!


DAS war & ist die ENTSCHEIDENDE FRAGE!!!!!!!!


Was nützt es IEM denn wenn T3 800 Mill. US$ Kinoeinsielergebnis hat sie (IEM) aber davon nur 1 oder 2% erhält!!!!
1 bzw. 2% von 800 sind 8 oder 16 (Mill. US$)!!!!!

Das ist sicher nicht sehr viel vergleichen mit den Produktionskosten diese Filmes (allen schwarzeneggers Gage betrug 30 Mill US$)!!!!!

Frage man bei IEM wieviel sie an einer verkauften Kinokarte (in D meist 6-8 €)erhalten, bekam man entweder gar keine Antwort oder nur alsolutes `rumgeeiere` zu hören!


Diesbezügl. Fragen wurden nicht beantwortet!!!!!!

Das war auch der Hauptgrund weshalb ich NIE IEM-Aktien kaufte!!!! (Ich gebe aber zu dass ich Anfang 2003 mit diesem Gedanken gespielt habe - eben wegen dam anstehenden T3-Release).
Als man meine telef. Anfragen nach dem Anteil an Box-Office Einnahmen nicht beantwoten wollte hatte ich erebliche zweifel an der Firma!!!!
Hinzu kam dass 2 Altaltionäre sich im Frühjahr 2003 vollständig von ihren IEM-Aktienbeständen trennten!!!
Auch kein gutes Zeichen!!!!


Nun steht die Insolvenz ins Haus - das sit nur noch die Frage von wenigen Wochen (event. enigen Moanten).

Die gegenwärtigen Kosten für die Dreharbeiten zu `Alexander` dürften IEM finanziell den Rest geben!


Gruss


dwnz[/i]

[KirkDouglas]

Entweder bist du so dumm oder besoffen, oder eben beides. Wo hat piscator den seine Meinung geändert ?
Lies das Eröffnungsposting noch mal in Ruhe durch. Da wird auch die ENTSCHEIDENDE FRAGE!!!!!!!! von dir beantwortet.
Ich habe übrigens bei deiner Wette damals auch dagegen gehalten. Eine Kiste Aldi Schampus war glaub ich der Einsatz. Falls dir daran gelegen ist steh ich nach wie vor dazu.

[dreamrose]

Ich habe hier mal wirklich eine höfliche Bitte:


Es nervt wirklich wenn man als ewig Mitlesender nun seit nunmehr scheinbar ewiger Zeit von der anstehenden Insolvenz liest. Diese ist nun aber halt bis dato nicht eingetreten und wird sie vielleicht auch überhaupt nicht.
Es wäre doch also viel sinnvoller sich mit diesem Thema dann auseinanderzusetzten wenn es wirklich soweit kommen sollte. Das es scheinbar immer wieder Mitstreitende gibt die sich schamlos darüber freuen wenn ein Unternehmen in Schwierigkeiten steckt finde ich abstossend. Tut mir leid wenn ich das mal loswerden muss.
Bevor nun gleich losgepoltert wird. Vielleicht steckt auch der Antwortende schneller in der Klemme als er glaubt. Hat er es dann gern wenn gleiches mit Ihm ( Ihr ) geschieht? Ich glaube nicht.
Ich will nur damit sagen das Totgeglaubte oft länger leben als man selbst....
...Schadenfreude sollte man hier tunlichst unterlassen, sie kommt oft wie ein Boomerang zurück...
...Und kann unerbittlich sein.

Deshalb meine Bitte:

F A I R N I S S geht vor. Das sollte auch für IM gelten.

Danke.

[piscator_]

@kirk

wir werden unseren Schampus nie kriegen !
Nicht etwa weil, IEM Insolvenz anmeldet.
Das werden die nicht tun, sondern weil DWNZ = Kostolany oder auch Illuminatii ist/war.

Der zahlt seine Wettschulden nicht.

Der hat auch auf die Insolvenz von MOB gewettet und dann mit fadenscheinigen Gründen (ich hätte nicht nett gepostet) ein paar Monate später behauptet, er würde so einem bösen bösen Menschen wie mir nie den Schampus zahlen.

Wieder mal umsonst gewettet.
Aber so ist das, mit ehrlosen Gesellen soll man eben nicht wetten.

Gruss Piscator

[intabroker]

@Dreamrose,

man sollte sich immer fragen, was Leute mit diesen Gerüchten und Behauptungen bezwecken. Insbesondere bei IEM steckt System dahinter.

Beispiel Jetti:

Über Wochen erscheinen Threads wie: IEM explodiert etc.

Dann verkauft Jetti. Plötzlich nur noch Meldungen wie

Bald Pennystock, Senator lässt grüßen etc.

Wenn die zittrigen Hände dann völlig verunsichert schmeißen und der Kurs unten ist, explodiert IEM halt wieder.

Jetti ist nur ein Beispiel von vielen bei diesem Wert.
IEM ist halt ein Tummelplatz für Leute geworden die aus der hohen Votalität des Wertes ihren Gewinn erzielen.

Das wird sich wohl erst ändern, wenn eine vernünftige
IR - Arbeit erfolgt und nachhaltig positive Meldungen kommen (sollten).

[blockmalz]

Nun, vielleicht erklärt sich das anhand meines Verhaltens in bezug auf IEM in den letzten Monaten.

Hab mit IEM zunächst bei knapp 1,5 wiedergekauft, da es nach Ausbruch aussah. Hab dann keinen stop loss gesetzt, da aus den offiziellen Meldungen seitens IEM kein Grund ersichtlich war, warum 2004 kein gutes Jahr werden sollte. Schliesslich sollten ja die Umsätze aus den 2003 verschobenen Kinostarts 2004 realisiert werden. Es gab auch keinerlei Meldungen, dass Produktionen wider Erwarten nicht genug Finanziers zur Umsetzung finden. Da IEM immer schon Gegenstand zahlreicher Spekulationen war, beunruhigte mich das Abtauchen auf 1,2 nicht weiters, dachte eher an Nachkaufen, was ich aber unterliess.
Dann die Meldung mit dem Verkauf der Tochter: War eigentlich ganz positiv formuliert, ich sah sie auch eher als Schritt zu einer gesunden Reorganisation, "Gesundschrumpfen" durch Veräußerung unrentabler Beteiligungen, mehr Transparenz etc.
Von Liquiditätsproblemen bzw, einer Notwendigkeit des Verakufes wegen ausbleibender Produktionsstarts war auch in dieser adhoc keine Rede. Wollte wiederum nachkaufen, wartete aber glücklicherweise weiter zu.
Nach dem Sturz unter 1 Euro letzte Woche rief ich nun die IR an. Dort wurde mir erklärt, dass Produtkionsstarts, die für spätestens April 04 geplant gewesen waren, wegen Ausbleibens von Finanziers derzeit nicht realisierbar seien, IEM quasi auf den Drehbüchern, die bereits ein Vermögen gekostet hätten, sitzenbleibe. Auf meine Frage, warum das nicht schon längst adhoc gemeldet worden sei, erklärte mir der Herr, dass nächste Woche ja ohnehin dazu Stellung genommen würde.

Nun ist es aber so, dass kurserelevante Informationen, und um so etwas handelt es sich hier ja zweifellos, "unverzüglich" zu vermelden sind, nicht erst nach einem Kurssturz von gut 30 bis 40 %.
Spätesten Ende März muß klar gewesen sein, dass bis Ende april die nötigen Mittel nicht aufgetrieben werden können, was eine adhoc notwendig gemacht hätte.
Dass auf Anfrage solche Infos ohne weiteres ausgegeben werden, die Mehrheit der Aktionäre aber nicht auf regulärem Weg informiert wird, spricht Bände über die Seriosität dieses Unternehmens.

Ich war niemals und bin auch jetzt werder Fan noch Gegner von IEM, weil man an der Börse eher nüchtern agieren sollte. Aber ich werde unter dem derzeitigen MAnagement diese Aktie bestenfalls beim ATL für einen kurzen Zock, keinesfall aber mehr als Investition anrühren.

Zudem bin ich der MEinung, dass das Verhalten von IEM in den letzten Wochen ein aufgelegter Elfer für die Bafin ist. Schließlich gibt die IR freizügig die Kenntnis kursrelevanter Fakten zu, die bislang nicht veröffentlicht worden sind.

[Zimtzicke]

Damit beträgt das Eigenkapital der Unternehmensgruppe EURO 59,2
Mio.
Die Hauptversammlung der IM Internationalmedia AG wird auf den 7. Juli 2004
verschoben.
Aufgrund der weiterhin schwierigen Bedingungen auf den internationalen
Vorverkaufsmärkten und den nach wie vor hohen Abschreibungen auf aktivierte
Projektentwicklungskosten ist auch im Jahr 2004 nicht mit einem positiven
operativen Ergebnis zu rechnen

[Zimtzicke]

..schonungslose 77 cents, und das sieht noch nach mehr Minus aus..

[Moebiusx]

Ok, versuchen wir mal ernsthaft auf die Zahlen einzugehen:
die meisten Fakten waren wohl hier im Vorfeld bekannt, dennnoch einige interessante Kleinigkeiten:
operativ -19,5 Mio ist etwas schlechter, als ich es erwartet habe. Hier muss man sicher noch mal etwas genauer reingucken, aber da die IR noch vor nicht all zu langer Zeit von etwa -10 gesprochen hat, vermute ich mal, dass man hier nach einer Politik "das Jahr ist eh verhagelt, auf ein paar Mio mehr oder weniger kommts jetzt auch nicht mehr an" Politik vorgegangen ist.
"Verkauf von Initial belastet das operative Ergebnis im Geschäftsjahr 2003 einmalig (EBITA) mit EURO 44,5 Mio.", auch interessant, wenn ich mich nicht total irre, waren es ursprünglich 55 Mio, wo sind die 10 Mio geblieben?
Free Cash Flow ist positiv, was mich aber wundert ist der 18 Mio Kredit. hier wäre mal sehr interessant zu erfahren, wer hinter diesem Kredit steckt, und welche motivationen ihn dazu treiben einen relativ riskanten Kredit an einen kleinen unabhängigen Filmentwickler zu stecken. Insbesondere die Konditionen des Kredites würden mich interessieren, besteht zB eine Wandlungsoption?
Dubios ist natürlich außerdem die Sache mit den Abschreibnungen, hier müsste man mal nachhaken, was das eigentlich genau bedeutet.

[123Trader]

Kurzanalyse
Postiv finde ich ..

1. Die Adhoc-Meldung kam heute
2. Die Meldung ist sehr umfassend (für IEM-Verhältnisse)
3. IEM nimmt Abstand von der "Schönfärberei"!
4. Die lfd. Geschäft scheint für ein Jahr gesichert

Negativ finde ich

1. Der Ausblick für 2004 ist dünn
2. Aus meiner Sicht wußten US-Investoren vorab von den Zahlen (Verkaufsdruck der letzten Tage)

Fazit:
Aus meiner Sicht wird sich die Börse bei IEM vielleicht heute noch "auskotzen". Auf der anderen Seite sollte man bei aller (sicherlich angebrachten) Vorsicht die Börsenbewertung (im Vergleich zu anderen Medienwerten)anschauen. Eine Oppositionsanmeldung zur HV erscheint mir dennoch angebracht!

[Zimtzicke]

..kurz vor dem Einsatz meiner Ignore-Funktion für den User P. habe ich mir folgende Textzeilen (etwas über ein halbes jahr alt) kopiert..


Ich habe aber keine euphorischen Kurziele. Ich halte jedenfalls den halben Buchwert als Kursziel (und damit ca. 2,50) nicht für euphorisch sondern für ziemlich konservativ.

Die Fonds werden erst einsteigen, wenn IEM nachhaltig über 50 Mio Börsenwert liegt.
das dauert aber auch nicht mehr sehr lang.


Tja...das war ein Satz mit x...

[piscator_]

na @ZZ

PNE-Frust loswerden ?

heute ist ein schöner Tag !

Und zu meinem Posting steh ich uneingeschränkt, wenn wir auch auf die 2,60 noch etwas warten müssen (länger als ich erwartet habe).

Piscator

[wattnu]

Am meisten kotzen mich die Postings derer an, die jetzt behaupten schon immer alles gewusst zu haben.
grußlos wattnu

[Zimtzicke]

..versteh ich wattnu,

sicherlich schreibt P. dass quasi alles i.O. sei, halt nur der Kurs nicht so ganz..

Nur warum hat er keinen SL gesetzt?? Und deswegen wohl einige andere auch nicht???

[Moebiusx]

Tatsache ist, dass bei IEM ein ziemliches Informationsgefälle herrscht. Wer sich aktiv um sein Investment kümmert und gezielt und konstruktiv bei der IR nachfragt erhält durchaus frühzeitig nützliche Informationen.

Viele Leute gehen immer davon aus, dass es reicht, vor`m Computer zu sitzen und gelegentlich die Pressemitteilungen zu lesen. IEM ist ein kleineres Unternehmen, dennnoch geschiehen hier tagtäglich Dinge die wirtschaftlich relevant sind. Es ist durchaus nicht notwendig bei Dingen die das normale Alltagsgeschäft betreffen permanent mit PM`s und Adhoc`s um sich zu werfen um der Informationspflicht genüge zu tun, dies kann auch eifach darüber geschehen, dass Aktionärsanfragen beantwortet werden. Es ist dem Aktionär durchaus auch mal zuzumuten ein Mindestmaß eigener Aktivität zu entwickel um auf dem Laufenden zu bleiben.

Oder um mein Posting zusammenzufassen:
Wer, wie, was,
wieso, wesshalb, warum
wer nicht fragt
bleibt dumm.

[chuckyS]

Hi piscator,

willst du etwa sagen, dass du nicht ausgestiegen bist?
Welche realistische Chance siehst du denn jetzt noch, dass deine 2,60€ noch vor der Insolvenz kommen?

PS: Ich habe es leider verschlafen, den Müll auszukippen. Hat aber den Vorteil, dass meine BKN-Gewinne jetzt weitgehend Steuerfrei wären.

[piscator_]

@all

ich war mit etwas mehr als der Hälfte ausgestiegen und habe heute einen teil wieder eingesammelt.

Ich hab`s nicht immer gewusst, sondern war von dem Verlust, der erst seit wenigen Wochen in der Höhe zu erwarten war (wenn man mit der IR kommuniziert hat, hat man das auch erfahren) auch - negativ - überrascht.

Ich selbst bin in meinen Berechnungen immer von einem 50%-tigen Abschlag auf das EK ausgegangen.
Jetzt sind es - leider - fast 2/3.tel geworden.
Jetzt könnt ihr ja selbst rechnen !

Aber tempi passati.
Das ist Vergangenheit, auch die heutigen Zahlen.

12 Mio Liquidität reichen für etwa ein Jahr, wenn kein neues Geld reinkommt.
Davon ist aber auch im schlimmsten Fall nicht auszugehen.
Wie ich schon gepostet habe, wenn ich den GB habe, mache ich eine neue Analyse.

Gruss Piscator
(ZZ und Stop-Loss, da lachen ja die Hühner. ZZ`s lauthals verkündete Devise ist `progressives Kaufen`, d.h. je niedriger der Kurs, desto mehr kauft man.)

[Zimtzicke]

..sieht ja auch intraday traurig aus...quasi null Erholungstendenzen..

[derfla1949]

Die heutige ad-hoc enthält auch eine Bemerkung zum Einfluss des Dollarkurses.

Ergänzend dazu ohne weiteren Kommentar einige Ausführungen eines gewissen Autors aus dem letzten Jahr.


3.) Wie wirkt sich der niedrige Dollar auf die IEM Erträge aus ?

Alle Welt behauptet, der niedrige $-Kurs belastet das IEM-Ergebnis.

Richtig ist: IEM führt seine Konten und Kredite in $.
Das hat folgende negative Effekte:
1.) Wenn der $ fällt sinkt der Wert des Filmvermögens allein durch die Euroumrechnung.
2.) Alle Umsätze und Gewinne aus dem $-Raum sind währungsbedingt in Euro entsprechend niedriger.

aber:

da die Konten und Kredite der IEM in $ geführt werden, hat der $-Kurs KEINE Auswirkung auf die Gewinnschwelle und erlaubt auch bei gesunkenem $ eine unveränderte Kredittilgung.
D.h.: Falls beim kalkulierten $/Euro-Kurs von 1:1 beispielsweise bei 100 mio $-Erlösen ein Gewinn von 10 Mio $ anfällt, fällt auch bei 10% höheren Euro-Kurs ein Gewinn von 10 Mio $ an, diese 10 Mio sind allerdings nur noch 9 mio Euro wert.

Richtig ist auch:
3.) Erlöse die in Euro anfallen erhöhen den $ Umsatz entsprechend der Eurosteigerung und diese Erhöhung schlägt fast VOLL auf den Gewinn durch und nicht nur prozentual.
D.h.: Falls beim kalkulierten $/Euro-Kurs von 1:1 beispielsweise bei 100 mio Euro-Erlösen ein Gewinn von 10 Mio $ anfällt, fällt bei 10% höheren Euro-Kurs ein Umsatz von 110 Mio $ und ein Gewinn von 20 Mio $ an, diese 20 Mio sind dann ganze 18 mio Euro wert.

Fazit: Bei einem angenommenem Umsatzverhältnis von 50% $- und 50% Euroraum jeweils inklusive angebundener Währungen und der derzeitigen Rohertragsmarge von 13% von IEM, ergibt sich für das o.g. Beispiel (200 Mio Plan-Umsatz davon Hälfte $ und Hälftze Euro) eine Steigerung des Rohertrages um 10 Mio !

[jetti]

derfla..............man mußt du geil auf nen kauf sein

[Zimtzicke]

Ergänzend dazu ohne weiteren Kommentar einige Ausführungen eines gewissen Autors aus dem letzten Jahr.

[rioja94]

ZZ UND DERFLA,

ALSO, NUN IST ES ABER LANGSAM MAL WIEDER GUT.

piscator ist hier weit und breit der einzigste, der sich bemüht hat die IM fundamental zu analysieren. seine kommentare waren und sind MIT ABSTAND die lesenswertesten (im gegensatz zu den euren).

er hat auf dem gebiet den besten durchblick !!

ODER HAT EINER VON EUCH FACHLICH BEIGETRAGEN ????

die ereignisse der letzten wochen haben natürlich einiges übern haufen geworfen, was man niemandem anlasten kann.

es tut mir leid, aber IHR SEID TRAURIGE FIGUREN.

ihr dürft es ruhig persönlich nehmen, denn so ist es auch gemeint.

rio

schonmal vorab: bitte jetzt keine kommentare wie: "was ist denn mit dir los?" oder "bist du sauer, weil du verluste hast?"

ja - ich habe verluste. allerdings hatte ich IM als spekuposi dementsprechend gewichtet. schade, dass die tourn around story nicht aufgegangen ist. natürlich ist es immer unangenehm verluste zu realisieren - aber auf andere user (noch dazu wenn sie euch einiges voraus haben) herumzureiten????

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Dürfte nun ziemlich egal sein, wer wann was gepostet hat.

Piscator,

unter welchen Voraussetzungen meinst Du, daß IEM noch ein Jahr überlebt?

12 Mio. reicht doch gerade fürn Aufsichtsrat und Vorstand.

[SirHillary]

Die IMF und IEM sind mehr als nur verbunden, in den IMF Fonds stecken immer noch Millionen die zur Filmentwicklung verwendet werden müssen, dies wird nur mit IEM laufen, von daher schliesse ich eine Insolvenz 100% aus. Kursphantasie, bis zum nächsten Filmstart kaum noch, es sei denn man zaubert noch einen Investor aus den Roadshows hervor. Schade, aber denke ohne solche News ist die Luft die nächsten 6 Monate raus, wer eine spekulative Anlage für 1 Jahr sucht könnte jetzt aber zugreifen.

[Zimtzicke]

Rioja, ja vorrallem hat der Durchblick genützt Verluste zu verhindern..



Aber so wie Du argumentierst suchst Du die " Schuld" bei den Skeptikern....vielleicht suchst Du mal lieber im Lager der Befürworter, denn die haben wiederholt den Buchwert 5 in den diversen Threads kapriziert und so einige in die Anlage "gelemmingt"

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Sir Hillary,

also jetzt zu kaufen, halte ich für eine ganz schlechte Idee.
Beim derzeitigen Stand der Dinge muß täglich mit neuen Hiobsbotschaften gerechnet werden.
Als Mindestwartefrist halte ich den Zeitpunkt der nächsten Quartalszahlen fest.
Außer vorher passiert ein Wunder.

Vielleicht Megafusion : IEM+Senator+Kinowelt+Advanced Medien+EMTV+ITN als "Deutschen Medienpool" oder etwas anderes in dieser Richtung!

[butch.]

"deutscher mediensumpf" scheint mir geeigneter!

[rioja94]

zz,

ich suche bei niemanden eine schuld. wir sind ja wohl alt genug, unsere invests selber wählen zu können.

mein posting soll euch (die ihr nun piscator auseinander nehmt) mal verldeutlichen, dass man an der börse NIE von 100% iger sicherheit reden kann. man kann sich nur innerhalb seiner möglichkeiten soviel info wie möglich erarbeiten.

und genau das hat man hier versucht.

was hast du beigetragen, ausser die täglichen rachepostings ?

genau: NÜSCHT

aber du gehst anscheinend IMMER lieber den leichteren weg. wer sich immer in der defensive aufhält, kann im nachhinein natürlich IMMER mit den fehlern anderer aufwarten. das ist nicht schwer und man hat sogar auch noch recht - gelle?

sei,s drum..........

um mich mach dir keine sorgen. ich bin überall unterwegs und werde sicher mal wieder einen zock in IM wagen - aber noch nicht. die ankündigung weiterer adhocs lässt nichts gutes erahnen. leider.

[derfla1949]

rio,
bitte wirf mich nicht mit ZZ in einen Topf.
Das möchte ich nicht, und er/sie wahrscheinlich auch nicht.

Ansonsten habe ich den Eindruck, dass Du etwas nicht ganz richtig verstanden hast (BM).

Du schreibst, ich sei eine traurige Gestalt. Nun ja, da könnte was dran sein, doch das geht niemand hier was an.
Don Quixote war sogar Ritter trauriger Gestalt, und kämpfte gegen so manches Böse in dieser Welt - vergeblich. Somit ist er als Vorbild natürlich ungeeignet.

Aber traurig können wir hier doch alle sein, angesichts dessen was hier der "Aktienkultur" angetan wird.

[derfla1949]

zum Dollar:
Es ist natürlich ein Pendel, das in beide Richtungen schwingt. Wenn der Dollar wieder stärker wird, entfaltet das prozentual die entsprechend umgekehrten Effekte.
Es ist nur leider so, dass die absoluten Zahlen beim "schlechten" Dollar erheblich höher waren, als sie bei einem (vielleicht) wieder erstarkenden sein können.

Von einer großen Summe 15% verlieren ist eben anders als von einer kleinen Summe 15% gut zu machen.

Ich habe ich glaube es ist ein halbes Jahr her) einmal geschrieben, dass IEM gut täte sich gegen einen schwachen Dollar abzusichern. Offensichtlich ist das nicht geschehen. Die Folgen sind offenbar.

[Der_wo_nicht_zockt]

@piscator (#203)

ich weiss nicht wie du darauf kommst aber ich kann dir versichern dass ich mit den von dir genannten Usern nicht Identisch bin!!!


Wie kommt du daruaf??????

@ KirkDouglas (#201)

ich muss dich enttäuschen: ich bin weder blöd noch besoffen!!!
Soviel dazu!!!!

Ich habe zwar mit dir nicht explizit gewettet aber wenn Du willst können wir das gern hiermit tun:

Einen Karton Aldi-Champagner dass IEM in die Insolvenz geht (und zwar bis 30. Sept. 04). sollte dies nicht der Fall sein bekommt du selbstverständlich den wetteinsatz von mir! Geliches gilt für den User piscator mit dem ich diese Wette vor ca. einam Moant VERBINDICH absoloss!!!

Nur mal so am Rande: damals stand der IEM_kurs noch bei 1,20-1,30€!!!!!

[Jomtien]

@ der wo nicht kann

was sagt dein Arzt dazu???

[Der_wo_nicht_zockt]

nicht traurig sein irgendjemand muss ja für meine Gewinne aufkommen, z.B. Deppen wie Du

[Jomtien]

herr verzeih ihm

[Der_wo_nicht_zockt]

ich finde schon dann man mir ein wenig mehr Dankbarkeit zollen müsste!!!!!


Wer wer es denn der die IEM_lemminge hier immer eindringlich und nachvollziehbar vor dem Pleitekandidat IEM gewrnt hat????

Richtig: Der_wo_nicht_zockt !!!!


Trotzdem, troz aller (Kurs-)Entwicklungen der letzten Tage & Wochen, troz des Pennystockdaseins der Aktie, können (oder wollen) die HardcoreLemminge immer noch nicht die Klippe sehen auf die sei weiter zurennen.


ich habe Euch, liebe Lemminge, immer vor dieser Pommesbude InerMedia gewarnt und auf all die anderen Ex-NM-Pleite-Medien-Werte (letztes Bsp.: Senstor) verwiesen.

Ihr wolltet es nicht hören und nicht lesen und habt mich nur gefragt warum ich das mache (vor IEM zu warnen).

Nun das war meine Gute Tat - ich wurde dafür beleidigt und diffamiert - Undank ist halt der Welt Lohn!!!


Gegenfrage: Warum habt Ihr IEM soo gepusht??????
habt ir allen Ernstest geglaubt ihr könntet damit eine Insolvenz von IEM verhindern oder den Kurs der Aktie nach oben pushen????
Habt ihr das wirklich geglübt??????

SEID IHR WIRKLICH SO NAIV???????

[piscator_]

@derfla

zu Dollar-Auswirkung.

Meine Dollarausführungen sind weiterhin richtig.
Sie bezogen sich auf die Frage, wie sich der Dollar auf das Ergebnis auswirkt.
So steht es da erläutert.

Und unter Ziffer 1.) wird ebenso erwähnt, dass durch den sinkenden Dollar der Wert des Filmvermögens sinkt.
Das hat keine Auswirkung auf das Ergebnis, aber je nach Dollarkurs ein erhebliche auf das Eigenkapital.

Piscator

[Der_wo_nicht_zockt]

@piscator

hör endlich auf auf die angebliche Richtigkeit deiner `ANALysen` zu beharren.

jeder hier weiss: du bist ein Zocker der ein einziges mal (bei Mobilcom) einmal ein Korn gefundewn hat!

Das war absoluter zufall wie deine
Totalflopps (wie z.B. IEM) seitdem immer wieder zeigen.


Staat die `Richtigkeit` deiner dubiosen ANALysen zu rühmen solltest Du jetzt lieber mal den Ball etwas flach halten. Das würde dir gut anstehen!!!


Und vergiss nicht unsre Wette!!!!!!

[KirkDouglas]

@dwnz

OK, Wette angenommen.

[piscator_]

@dwnz

niemand kann sich langfristig verstellen.
deshalb kommt bei dir in den letzten Postings auch wieder der Koto/Illuminatii durch.

Nenn mir doch mal welche von meinen Flops, ausser derzeit IEM wo ich das aktuell eingestehen müsste (war aber auch bei MOB zwischendrin immer mal wieder so).

Tut mir ehrlich leid Jungs und Mädels.

Also nenn mal ein paar Flops.
Ich kenn einen, den würde ich auch bestätigen, wenn du ihn findest.
Mehr wirst du nicht finden.

@kirk

vergiss es, der zahlt nie !

@derfla

Natürlich sind 100% - 15% + 15% nicht wieder 100%.

Aber Dollar/Eurokurs 1:1 bis Dollar/Eurokurs 1,25:11 bis Dollar/Eurokurs 1:1 sind wieder 100%.

Und wie damals diskutiert, man sichert das Devisen-Risiko aus dem operativen Geschäft ab. Aber da gibts bei IEM nichts abzusichern.
Keine produzierende Firma der Welt sichert ihr Vermögen gegen Kursverluste ab.

Gruss Piscator

[123Trader]

Veröffentlichung des Zwischenberichts für den Zeitraum 1. Januar bis 31. März 2004 13.05.2004
-----
Hat jemand eine Ahnung wo die Schätzungen liegen bzw. wie hoch der Verlust sein wird?

[KirkDouglas]

Nein nein, dwnz ist ein Ehrenmann und als solcher wird er, im Falle er verliert, selbstverständlich zu seinem Wort stehen.

[GEKKO1]

Aktuelle Analyse der SSK-Köln zu IM.

http://www.sk-koeln.de/extmod/aktienstudiensuche/downloads/I…

[kalock]

Das ist ja das interessante daran
daß IMler trotz vernünftig argumentierender Leute wie Pisci u.a.
einem Kollektivirrtum verfallen sind
hätten nur Marktschreier gepusht wär der Flop börsenpsychologisch belanglos

[Zimtzicke]

piscator_
Mitgliedschaft wurde beendet

[Zimtzicke]

Meldung war wohl durch WO-Störung gekommen

[Der_wo_nicht_zockt]

@ #238 von piscator_

ich soll dir deine Flops nennen - nun gut, nicht leichter al das:

paktisch ALLE Aktien die Du (dumm-)pushst sind/waren Rohrkrepierer!

Beispiele gefällig???: Schwarz Pharma, Plambeck, Medigene usw.

Gott behüte mich davor dass du Aktien pusht die ich halte das währe ein sicheres Verkaufssignal!


Du bist der geborene Kontaindikator (was man nicht zuletz ja auch an Inter.Media hioer sieht)

Seit einem Jahr pusht du hier was das zeug hält. Als du vor einem Jahr eingestiegen bist stand IEM noch bei rnd. 1,50 €!!! Und wo stehe sie jetzt????

Aber ist mir eigentlich egal was du tust. w:o lebt schlieslich von solch pushern wie du einer bsit. Selbst Schuld wer auf deinen `Rat` hin irgendeine von Dir gepushe Aktie kauft - dem ist eh nicht mehr zu helfen!


Wichtig ist nur dass Du unsre Wette nicht vergisst. Zur sicherheit würde ich mal vorschlagen dass wir das ganze nochmal Schriftlich festhalten (per Brief/Vertrag).

Nenn mir deine Postanschrift (kein Postfach!!!) und ich sende dir dann unsere Wette in schriftform zu. Du unterschriebst und sendest mir dann eine ausfertigung an mich zurück!

So gibt es dann wenigstens keine rumgedrukse.

P.S. Ich bin nicht Kosto/Illuminatii !!! Wer soll das sein????


Du solltet etwas vorsichtiger sein wenn Du hier im Board ständig Dinge behauptest die Du nicht beweisen kannst (gilt für deine `Aktientipps` wie auch für deine Verdächtigungen & Unterstellungen was gewisse User betrifft)!!!


Der_wo_nicht_zockt

[Der_wo_nicht_zockt]

@#240 von KirkDouglas


Das ist richtig Kirk! Wenn ich verleiren sollte (was ich mir beim besten willen nicht vorstellen kann, wenn ich mir so den IEM-Kursverlauf der letzten Tage anschaue), dann werde ich -wie Du hier richtig schreibst- selbsverständlich zu meinem Wort stehen und Dir den Wetteisatz (eine Kiste Aldi-Shampus) zukommen lassen!

Ich hoffe sehr dass gleiches für Dich gilt!!!!


ZUdem finde ich es sehr mutig von Dir unter anbetracht der akt. Kursentwicklung mit mir diese Wette abzuschliessen.

Ich glaube ich an Deiner stelle würde das so nicht tun.
Währe mir zu unsicher.
Wenn man dem Kursverlauf so betrachtet scheint eine Insolvenz eher heute als morgen anzustehen, findest Du nicht???

Aber es ehrt Dich dass Du so felsenfest an IEM glaubst.
Wenn Du dann auch genauso feslsenfest zu unserer Wette steht dann bist Du eine Ehrenmann. (was bei weitem nicht jeder hier von sich behaupten KAnn)!


Gruss


Der_wo_nicht_zockt

[piscator_]

@kosto/illu/dwnz


Meine Flops ???

Plambeck ????
Da gelte ich unbestritten als der grösste Basher und Gegner und habe damit Recht behalten.

Medigene:
Meine Empfehlungen bei 7,40 6,40 und 6,10 Kurs aktuell 8,00 Hoch seit meiner Empfehlung über 9.

Schwarz Pharma:
Empfehlung bei 19; Kurziel 22-25; Hoch seitdem 27 aktuell 23,80.

Dein Nick hat sich geändert, die Qualität deiner Postings und deine falschen Behauptungen über meine Empfehlungen leider nicht.

Piscator

[KirkDouglas]

@dwnz

Mach dir mal keine Sorgen, ich bezahl schon wenn ich verlier. Ich hoffe mal das du nicht auch von mir noch einen schriftlichen Vertrag willst. Bist schon ein Komiker.

[123Trader]

@der wo nicht zockt

Im Gegensatz zu vielen hier argumentiert PISCATOR absolut sachlich und folgerichtig. Für die Markttechnik bzw. für Mangagemententscheidungen des Unternehmens kann er sicherlich nichts. Das ein Unternehmen wie IEM eine so hirnrissige IR betreibt, hat sicherlich hier keiner erwartet.

SchwarzPharma ist ein absolut solider Wert; Medigene ist langfristig kaufenswert.

Bei Plambeck habe ich persönlich eine andere Meinung. Der bisherige Verlauf ist sicherlich eine Debakel. Aber ein Turnaround ist aus meiner Sicht nicht unmöglich, wenngleich die Charttechnik "bescheiden" aussieht.

Gruß 123Trader

[Zimtzicke]

..mh, zu Das ein Unternehmen wie IEM eine so hirnrissige IR betreibt, hat sicherlich hier keiner erwartet.

Hat nicht gerade der User P. so getan als wenn er den " Laden" besser kennt als die meisten hier??

[colouredanthouse]

@piscator_

Die Kombination aus Eitelkeit, Inkompetenz und Arroganz an den Tag legst ist schon einzigartig!

Du scheinst keinen blassen Schimmer von Risikoabschätzung und Chanceneinschätzung zu haben!

Es geht hier nicht darum, dass man mal daneben liegt - dass geht Jedem von uns ab und zu so!

Aber in welcher Weise du verzerrte Bilder von Unternehmen zeichnest ist einfach unglaublich - und dass du dabei auch noch Objektivität für dich beanspruchst ist eine Unverschämtheit. Da kann ich nur hoffen, dass der Grund nur mangelnde Sachkenntnis ist und nicht Absicht dahinter steckt.

Falls du Diejenigen mir anderer Meinung als Deppen darzustellen versuchst, brauchst du dich nicht wundern, dass schließlich du als solcher dastehst.

Ich möchte hier ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich mich zurzeit nicht für befähigt halte eine zum Handeln brauchbare Beurteilung von IM durchzuführen.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

"... und Arroganz >, die du< an den Tag ..."

[KirkDouglas]

Was hackt ihr hier eigentlich auf Piscator rum. Bei einigen könnte man ja meinen sie machen ihn direkt für angefallene Verluste verantwortlich. Das Zimtzicke ihn nicht mag kann ich ja noch nachvollziehen, das beruht scheinbar auf Gegenseitigkeit und hat mit IEM rein gar nichts zu tun. Übrigens

colouredanthouse

bist du mit Zimtzicke verheiratet??

Thread: An alle Mod`s: Ich bitte um Entsperrung von Zimtzicke!

Auch die zeitliche Nähe eurer Beiträge lässt mich das fragen. Das du anderen Arroganz vorwirfst, mein lieber Mann. Lies dir noch mal dein Posting durch, als sachlich und zurückhaltend würde ich es nicht bezeichnen. Und so ganz richtig lagst du mit deinen Prognosen wohl auch nicht.

Thread: Umfrage: Wann steigt LBC in den NEMAX50 auf?
Thread: Delphinance - Versuch einer Neubewertung

Ich, der hier nur Kackmist schreibt, finde das ja noch alles ganz lustig. Aber einer der wohl ernsthaft bemüht ist sieht das eventuell anders. Ich hoffe nur das mir Beiträge erhalten bleiben, aus denen ich eine brauchbare Information ziehen kann. So, jetzt geh ich erst mal eine Hexe verbrennen.

[colouredanthouse]

#253 von KirkDouglas

Ja, schlimme Sache, ich bin mit LBC/IFEX immer noch ca. 10% im Minus. Bei Energiekontor bin ich ebenfalls leicht im Minus und bei Gericom sogar deutlicher. Insgesamt kann ich mich aber nicht beklagen. Lies dir aber ruhig meine alten Postings durch - ich glaube nicht dass ich mir etwas vorwerfen muss.

Meistens lauern dort wo man die größten Chancen wittert die größten Gefahren - dies ist nun mal so ... und soll auch so sein.

Ich bemühe mich aber die Risiken zu benennen auch falls ich grundsätzlich positiv eingestellt bin und investiert bin.

Ich halte piscators Postings für gefährlich und kontraproduktiv.

Gruß,

CAH

[Zimtzicke]

@ KD, weder verheiratet, noch kenne ich CAH persönlich...

..schade eigentlich, aber ich bin ne treue Seele

[colouredanthouse]

Ja, dein Name lässt darauf schließen...

Gibt es eigentlich ein W : O Standesamt

[derfla1949]

Nun, wenn es das gäbe, hätte ich "claudi3x" schon lang einen Antrag gemacht.
Sie postet keinen Unfug, ist immer höflich, und hat außerdem meistens eine andere Meinung als ich.
SEHR gute Voraussetzungen für eine "eingetragene w : o - Partnerschaft.

[derfla1949]

Der Titel dieses Thread verspricht etwas, was bisher nur bedingt gehalten wurde.
Die amerikanischen Kinobesucher haben jetzt ihr Schärflein beigetragen.

Laws of Attraktion war gestern erstmals im Kino zu sehen.
Rang 5 klingt nicht schlecht, aber 2.3 Mio bei einem Produktionsbudget von 32 und unbekannten Vermarktungskosten, gepaart mit einer "C" Einstufung und den Attributen "unfunny" und "boring" (nicht lustig, langweilig) deuten darauf hin, dass es sich um einen ganz normalen Flop handelt, was die Cineasten auch mühelos und schonungslos so analysieren.

Nun ja, mit overages hatte wohl schon lange keiner mehr gerechnet.
Aus der HP von IEM ist der Film ganz verschwunden (wenn er denn jemals drin war), zumindest liefert die Suche danach kein Ergebnis.

[KirkDouglas]

Wen interessierst, bei diesen Kursen. Die Einstufung unfunny and boring treffen auch auf dich zu, dennoch schreibst du hier lustig weiter. Wir werden sehen was zuerst stirbt, deine öden Beiträge oder IEM.

[derfla1949]

kirkDouglas,
falls Du - es ist Dein gutes Recht - meine Beträge unfunny and boring findest, hat w : o für Dich etwas bereitgestellt.
Es ist ganz einfach anzuwenden, es wirkt aber nur, wenn man sich angemeldet hat. Dann wirkt es wirklich sehr gut. Das hat mir u. a. bei Freund Sabbel schon gute Dienste geleistet.

Eines habe ich Dir jedenfalls voraus. Auf den Ausgang des von Dir konzipierten Überlebenswettbewerbs kann ich (wenn auch einseitig) Einfluss nehmen. Du nicht, ätsch.

. . . . . .

Der richtige Kirk Douglas ist übrigens ein Mann mit einer beeindruckenden Geschichte. Er hat sich nach einem schweren Schlaganfall mit unglaublicher Zähigkeit sein Sprechvermögen wieder annähernd erarbeitet, und das mit 80.

[KirkDouglas]

Mit ätsch ist es wohl kaum getan. Menschen sterben, auch du. Der von dir als Vorteil "konzipierte Überlebenswettbewerb" ist real keiner. Firmen sind, falls erfolgreich, langlebiger. Ob es IEM in hundert, zehn, einem Jahr oder einem Monat noch gibt weist weder du noch ich. Dein Verfalldatum dagegen steht fest. Du hast auch keinen Einfluss auf die Zukunft, wie du meinst, sie passiert einfach und nimmt keine Rücksicht auf deine Wünsche..

[colouredanthouse]

@#261 von KirkDouglas

"Du hast auch keinen Einfluss auf die Zukunft, wie du meinst, sie passiert einfach und nimmt keine Rücksicht auf deine Wünsche.."

In welcher Welt lebst Du denn?

Alles was wir zielgerichtet Tun (und das ist fast alles) hat Einfluss auf die Zukunft ...

Gruß,

CAH

[KirkDouglas]

Ich sollte keinen Scheiß schreiben wenn ich blau von diversen Feiern komme. Aber dennoch, colouredanthouse, du weist sowenig wie ich was morgen ist. Damit soll die Philosophiestunde auch beendet sein.

[colouredanthouse]

Dem kann ich zustimmen

[Der_wo_nicht_zockt]

@piscator

wenn du dich einmal in eine Idee verbissen hast dann lässt du nicht mehr los was????

Gilt für dein Aktiengepushe genauso wie dafür dass du mich (derner wirren Meinung nach) als den ehemaligen User Kostolany/Illuminatii auszumachen glaubst!

Du meinst dass du mich an meinem Schreibstil wiederarkannt hast???!?!!?!???

Du bist noch verbohrter und vernagelter als ich es ohnehin schon von dir geglaubt habe, sorry aber das ist einfach so!!!!!

P.S. Ich warte immer noch auf Deine ANschrift damit wir unsere Wette schriftlich festhalten und rechtlich einwandfrei absichern können!!!!!

Ich möchte schleisslich meinen Gewinn auch von dir erhalten !!!!!

Und so wie Du dich hier gebärdest scheint mir das -ohne schriftl. absicherung- extem unwarscheinlich zu sein!!!


Ich warte.....


der_wo_nicht_zockt

[LMGPG]

dwnz
dein schreibstil ist echt gewöhnungsbedürftig.

finding nemo
my name is hammer,
his name is hard
and this is bruce...

hammer dwnz wäre auch ein schöner nick.

lo

[Der_wo_nicht_zockt]

mag sein dass mein schriebstil `gewöhnungsbedürftig` ist - im Gegensatz zu den meisten anderen hier im Board habe ich aber immer vor der Aktie gewarnt - dafür solltest ihr mir (und vor allem auch DU leiber LMGPG, leiber etwas dankbarer sein - (finde ich jedenfalls)!!!!!


Wer anstatt auf falsche Propheten a la piscator_ und Dich , leiber auf Der_wo_nicht_zockt gehört hätte, dem sind grosse verluste bei IEM erspart gebleiben!!!

Ich lobe mich nicht gern selbst aber wer hier falsch und wer richtig lag soll jeder selbst beurteilen.

Das solltest du nicht ganz vergessen wenn du dich über meinen (angeblich) `gewöhnungsbedürftigen Schreibstl` echofierst!

[LMGPG]

sollte iem die inso verkünden,
dann lagst du richtig.
wenn nicht, dann?
who knows (wo gibt es boschtsch).

sind wir schon soweit?
da hab ich wohl etwas verpaßt.
gruß an die, denen nichts durch die lappen geht.

lo

ps ich sehe keinen grund dir zu danken.
danken kann ich denen die mich mit inhaltlich
hochwertigen postings im board beglückt haben,
so bitter sie für mich auch waren.

[Der_wo_nicht_zockt]

Du bist der grösste Optimist den ich kenne, ganz ehrlich!!!



Guck dir den Kursverlauf an, der lässt ja nun wirkl. nichts gutes erahnen.


Ich frage mich nur warum Bormann (nebst Vorstandskollegen) diese `SuuuperbilligKurse` nicht zum aufstocken seines Aktienbestandes nutzt?????

Währe doch auch für diese Herrschaften ein prächtiges Geschäft wenn IEM nicht in die Insolvenz ginge sonden den Turnaround sachffen würde!!!!!!

Dann hätte der Kurs sicher verdopplungs- (oder verdreifachungs-) Potential!!!

Aber die Kaufen eben nicht!!!!! Warum nicht?????

Aber macht ja nichts leiber LPG, afür kannst Du ja nun suuuuuperbillig kaufen -- nur zu, keine Hemmungen......

[Der_wo_nicht_zockt]

@ LMGPG

meine Posting sin (im gegensatz zu deinem Dummgepushe) grundsätzlich HOCHWERTIG!!!!!!

[intabroker]

# 270.

tztzztztz,

[LMGPG]

dwnz

kommt es aus deinem munde bin ich sogar stolz darauf
LPG genannt zu werden.
da gab es noch andere gute sachen, zb kindertagesstätten,
mit betreung.
feste abnahmepreise für zuchtvieh.
bildung war trumpf.
leider gingen diese errungenschaften von walter und erich
durch helmut verloren.

die kunst besteht eigentlich darin sich das beste vom
gegner abzuschauen und zu übernehmen.

selbst die größten diktatoren haben ihre augen auf bush gerichtet.


lo

[Der_wo_nicht_zockt]

@piscator_

was ist warum reagiert du nicht auf meinen Vorschlag in #265 ???????

Und warum reagiert Du nicht auf meine diesbezügliche Boardmail an dich??????

Nenne mir deinen (echten) Namen und deine Anschrift damit wir unsere hier abgeschlossene Wette schriftlich besiegeln können!!!!!!

Wenn Du usere Wette gewinnen solltest , spätentenz dann müsstest Du mir soweiso deine Anschrift nennen damit ich dir in diesem Fall die Kiste Schampus zusenden kann!!!

Warum reagiert Du also nicht?????
Das verstehe ich nicht!!!!


Ist es etwa so dass du bereits jetzt kneiffst??????

UNd Du erdreistest Dich hier mehrfach im Board zu schreiben `Dass du (under der User KirkDouglas) eure Gewinne von mir soweiso nie erhaltenwerdet da ich nicht zu meinem Wort stehe????`

Du bist wirklich der dreisteste Lügner hier im GANZEN W:O-Board!!!!!!

Nochmal: Sende mir deinen Namen und Anschrift damit wir unsere bereits abgeschlossene Wette wasserdich absichern. So kann dann hinterher mit einer fadenscheinigen Begründung nachträglich noch `aussteigen`!!!

Steh zu deinem hier mehrfach gegebenen Wort und dass uns die Wette besigeln!!!!! Oder hattest du etwa VON ANFANG AN GEPLANT, in dem Fall dass du die Wette verlierst, sowieso NICHT ZU ZAHLEN??????? - Das würde dein Verhalten allerdings begründen!!!!



@LPG

mich wundert dass du feste Abnahmepreise (staatlich verordnet von der SED) gut findest!

Wis passt das zusammmen??? Du bist Börsianer & Aktionär oder Zocher oder was auch immer und bist für Planwirtschaft a la DDR?????????

[ccraider]

#273 von Der_wo_nicht_zockt 05.05.04 10:30:42 Beitrag Nr.: 12.992.875
Sie haben die Beiträge dieses Users ausgeblendet (bearbeiten | Posting zeigen)

[Zimtzicke]

..ohne auf diese Wette eingehen zu wollen: Was aber auffällt ist, dass der sonst täglich dutzende Posts in den IEM-Threads absetzende Piscator sich nun (klammheimlich? )
nicht mehr großartig meldet... :O

[piscator_]

@kosto/illuminati/dwnz

eine Versandadresse bekommst du von mir am 30.9.
meinen Namen kriegst du bestimmt nicht.
Jemandem der sich (mindestens) drei Nicks zulegt, um sich nicht mehr seine peinlichen alten Beiträge zuschreiben zu lassen, gebe ich bestimmt ncht meinen Klarnamen.

Rechtlich absichern kann man die Wette eh` nicht.
Wie bereits gepostet Wettschulden sind Ehrenschulden und da hattest du deine ja schon verloren.

Piscator

@all demnächst gibt es eine neue Analyse

[Zimtzicke]

..

[Zimtzicke]

..und??

[Durlacher]

... wir warten !!

[rioja94]

hallo pisci,

hast ja wieder gute gesellschaft (hab schon lange nicht mehr reingeschaut ;-))

in japan sagt man: "lästig wie fischschei..e"

........bezieht sich auf diese lästigen anhängsel, die den fischen immer aus,m ar... raushängen

.......die kriegt man so leicht auch nicht ab (als fisch). ist aber auch nicht weiter schlimm - die fallen mit der zeit von allein ab.

obwohl ich auch schon welche gesehen habe, die äusserst hartnäckig sind





am besten, man achtet garnicht drauf. wie gesagt; fällt irgendwann von alleine ab

grüssle
rio

[Zimtzicke]

..ich denke da eher an vergorenen Rioja, bei solchen Kommentaren schmeckt es irgendwie sehr säeuerlich ..quasi essig-ähnlich.

obwohl ich auch schon welche gesehen habe, die äusserst hartnäckig sind

gesehen, oder gegessen??

[rioja94]

neeeeeee ZZ






im WO board kennengelernt

[piscator_]

worauf wartest du denn @zz

auf mich kanns ja nicht sein, du kannst ja meine Posts nicht lesen !

Piscator

[rioja94]

[dreamrose]

@piscator

begib Dich nicht auf deren Niveau, ist doch wirklich kindisch.

[Zimtzicke]

stimmt dreamrose, sowas ist kindisch:
" lästig wie fischschei..e"

[rioja94]

zz, nööö

aber.........

- ätsch, ich hab ja recht - und du nicht
- ätsch, ich hab dich ja ausgeblendet
- ätsch, ich ,ich, ich ..............

das ist schon eher kindisch

ich glaub du leidest an minderwertigkeitskomplexen

aber, dass du dich angesprochen fühlst zeigt mir, dass bei dir hopfen und malz noch nicht verloren sind

...........oder man könnte auch sagen: "du machst fortschritte"

*hüstl*

[Zimtzicke]

.R.,..Da verwechselst Du mich mit dem " Rechthaber par excellence"...

was hat das alles aber mit IEM oder einer Meinung zu IEM zu tun??

Gibt wohl nicht mehr viel dazu zu sagen...vor nicht kurzer Zeit hast auch Du hier irrige KZ vertreten...und was ist davon übrig geblieben...weniger als 50%..

Gehe in Dich und komm zum Thema

[rioja94]

welche KZ denn?

sach mal!

ich, als objektiver betrachter, neige grundsätzlich nicht dazu mich auf KZ,s festzulegen. ich schätze täglich die möglichen szenarien ab - sowohl die positiven als auch die negativen.

solltest du auch mal probieren

5! setzen!

[Zimtzicke]

Klar Rioja, liest sich auch so..

#30 von rioja94 15.04.04 09:37:24 Beitrag Nr.: 12.750.035 12750035
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben IM INTERNATIONALMEDIA AG

takefife,

poste doch nicht so einen unsinn!

hier sind etliche leute dabei (wie auch ich), die IM nur als spekulativen wert im depot haben und auch dementsprechend gewichtet haben. mir tun meine 26% verlust bei meiner gewichtung nicht weh! damit muss man bei so einer aktie vorher rechnen.

allerdings halte ich es wie du, und betätige mich intensiv in anderen werten, sodass ich mir diese speku leisten kann. ich weiss, dass dies auch bei einigen anderen der fall ist.

also- tu nicht so, als würde von IM unser aller wohl abhängen.

gruss
rio

[EinKoelner]

Also wenn ich mir diese Postings hier ansehe...

Ist das Galgenhumor?

Bye,
Martin

[Zimtzicke]

..eher Galgen als Humor

[rioja94]

genau zicke,

du hast Nichts verstanden!

das hat was mit depostrategie zu tun. bei einer spekulativen beimischung sollte man halt entsprechend gewichten.

ich bin gut damit gefahren! einen kleinen teil seiner gewinne aus 2003 kann man schonmal riskieren, wenn eine spekulative chance auf tourn around besteht - gelle.

wieder 5! setzen!!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Chance auf turnaround sehe ich keine mehr, aber noch ein wenig rumturnen....

[rioja94]

falls du es nicht mitbekommen haben solltest - ich bin seit einiger zeit raus. um es exakt zu sagen, bei 0.8.

du solltest dich bei piscator für seine mühen bedanken. ich staune sowieso, dass er seine ausarbeitungen leuten wie dir zugänglich macht



.............der pisci hat halt ne soziale ader

[rioja94]

schnautze,

ebend, deswegen sollte man wissen, wann es zeit ist zu gehen .

aber wer weiss.............
was nicht ist, kann ja noch werden.........

[Zimtzicke]

du solltest dich bei piscator für seine mühen bedanken.

und auch für den Kursverlust??

[Zimtzicke]

..Aber Dein Gedächtnis ist reichlich schlecht rioja,

wie hast Du damals gewttert als ich sagte: Das geht noch unter 1...und wer hatte Recht??

Tja, merke: Große Reden schwingen heißt nicht deswegen Recht zu haben..

[colouredanthouse]

@#295 von rioja94

"ich staune sowieso, dass er seine [piscator_] ausarbeitungen leuten wie dir [Zimtzicke] zugänglich macht"

Meiner Meinung nach ist der einzige Sinn seiner `Ausarbeitungen` die Beeinflussung von `Leuten` wie uns. Seine Postings sind oft wenig fundiert und häufig mit absolutistischen Aussagen verknüpft. Solche absolutistischen Aussagen sind aber zumeist grundsätzlich falsch, da sich die Börse einem absolutistischen Erklärungsahnssatz verschließt. Da ich piscator_ aber durchaus für intelligent genug halte, dies zu durchschauen, komme ich zu dem Schluss, dass seine `Ausarbeitungen` erst durch die (versuchte) Beeinflussung Anderer ihren Sinn bekommen!

Gruß,

CAH

[piscator_]

@cah

der Sinn JEDES Postings ist die Beeinflussung anderer.

das ist jetzt wieder eine absolutistische Ausage von mir, nichtsdestotrotz ist sie uneingeschränkt wahr.

Genau dafür hat die Evolution die Sprache entwickelt.
Eine Botschaft ohne die Absicht eine Wirkung zu erzielen gibt es nicht.

Du hast mal in einem anderen Thread gesagt, dein Ziel sei der Erkenntnisgewinn. Damit sagts du gleichzeitig du willst die anderen mit deinen Postings dahingehend beeinflussen, dass sie dir zu einem solchen verhelfen.

Mit deinem letztes Posting, versuchst du auch andere zu beeinflussen, nämlich mich genau so negativ zu bewerten, wie du es tust.
Das wirst du zwar wahrscheinlich bestreiten, dann belügst du dich aber nur selbst.

Es macht mir übrigends nichts aus. Es schärft die Sinne und übt die Argumentations- und Analysefähigkeit.
Und für dich bleibt sogar ein Erkenntnisgewinn über.

Gruss Piscator

[colouredanthouse]

@#300 von piscator_

Piscator_ denk mal über den Unterschied von `sich bilden` und `sich ausbilden lassen` nach!

Piscator_ denk mal über den Unterschied von `Propaganda` und `Diskussion` nach!

Falls du den Rat sich selber zu informieren mit einer gezielte Propaganda zur Beeinflussung Anderer im Sinne einer letztendlich stattfindenden Beeinflussung gleichsetzt, solltest du dir mal grundsätzliche Fragen stellen.

Natürlich verfolge ich mit den Postings zu deiner virtuellen Person eine Absicht: Ich möchte Andere davor warnen in deinen Postings Analysen mit objektiven Ansatz zu sehen! Dies ist wichtig, da du des Öfteren versuchst den Anschein einer Objektivität zu geben.

In diesem Sinne danke ich dir, dass du nun vielleicht so Manchem klar machst, dass du eine sehr eigene Sichtweise von Beeinflussung hast! Es geht hier natürlich um die Beeinflussung der MEINUNG Anderer!!! Und tue nicht so, als ob du dies nicht wüstes! Dein Versuch um den heißen Brei herumzureden, ist einfach lächerlich!

Gruß,

CAH

p.s.: Ich erwarte nicht, dass du dich zu diesem Thema entsprechend äußerst - ich hoffe aber doch, dass die Message doch zu dir vordringt.

[KaterFerdinand]

[VirtualReporter]

@301

Es gibt hier nur wenige, die Beiträge mit inhaltlichem Mehrwert posten. Piscator gehört mit Sicherheit dazu.

Wenn jetzt hier jemand aus dem Gebüsch kommt und sich darüber auslässt, dass diese Postings andere User beeinflussten, dann stimmt das bis dahin. Aber wenn sich dieser jemand erdreistet zu suggerieren, dass Piscator Schuld an den Verlusten anderer sei und auch noch tiefschürfende Belehrungen anbringt, dann geht das entschieden zu weit.

Die von Piscator gehegte Erwartung ist nicht eingetreten - schade. Aber das war es.

Die jetzigen Vorwürfe kommen im übrigen genau von den Leuten, von denen man vorher nichts gesehen und gehört hat und die ihrerseits nicht in der Lage waren, auch nur den geringsten brauchbaren inhaltlichen Beitrag zu leisten.

Die jetzigen Wortmeldungen kommen desweiteren von der Qualität von "Investoren", die sich nicht einmal im geringsten die Mühe machen, die Geschäftsberichte der Firmen, in die Sie investieren zu lesen, und die sich selbst keine anderen eigenen Informationsquellen erschließen. Wennn dann die Meinungsbildung zu einer Investitionsentscheidung allein über das Lesen von Beiträgen in einem Diskussionsboard bei WO erfolgt, dann ist diesen Investoren nicht mehr zu helfen.

Gut für diese Leute ist es dann, jemanden wie Piscator zu haben, dem man zur eigenen Exkulpation seines eigenen Unvermögens ans Bein pinkeln kann.

Es ist daher kein Wunder, dass die Zahl der brauchbaren Postings seit einiger Zeit deutlich abgenommen hat, weil die Zulieferer von Informationen Wege beschreiten, zukünftig eher unter sich zu sein. Dies ist kein Wunder, denn die Hygiene bei WO scheint nicht mehr zu funktionieren...

Und Piscator braucht Euch nicht. Ihr bräuchtet Piscator.

Gruß

VirtualReporter

[piscator_]

@CAH

es wäre vielleicht einfacher für alle der Diskussion zu folgen, wenn du nicht Nebendiskussionen (wie z.B. über Bildung und Ausbildung) eröffnen würdest, die mit dem Thema nicht wirklich was zu tun haben (wir wollen ja nicht um den heissen Brei rumreden).

Bleiben wir bei der Beeinflussung.

Du meinst also, ich würde versuchen, die Meinung von Lesern hier zu beeinflussen.
Damit hast du Recht !

Du versuchst exakt das gleiche. Du willst die Meinung der Leser über mich und meine Postings beeinflussen.

Deine Versuche der Beeinflussung der MEINUNG hälst du für wichtig, wie du selbst sagst,
meine allerdings für verwerflich.

Mir wirfst du mangelnde Objektivität vor !
Aber wo ist dann deine ?

Interessant, dass du für dieselben Handlungsweisen bei mir und dir zu ganz anderen moralischen Bewertungen kommst.

Kann es sein dass in deiner Weltanschauung nur gut und richtig ist, was du ganz persönlich dafür hältst und alles wo du auch nur das Gefühl hast, dass es deiner Position nicht entspricht, einfach böse und falsch sein muss ?

@VR und Rioja

Danke für die Lanze, die ihr für mich zu brechen sucht.

Gruss Piscator
(es kommt übrigens demnächst (ob vor den Zahlen am 13. weiss ich noch nicht; hängst von IEM`s Antworten auf meine Fragen ab) eine hoffentlich objektive neue Analyse)

[colouredanthouse]

Ich stehe völlig neutral zu IM!

Bei Aktien (versuche) ich einen (möglichst) objektiven Standpunkt einzunehmen, um mit Anderen unvoreingenommen zu einem besseren Gesamtbild des Unternehmens zu gelangen!

Dies habe ich mit dir (wie du weist) bei einer anderen Aktie versucht, und ich wurde von dir bitter enttäuscht. Ich habe überhaupt kein Problem damit negative Argumente von Aktien meines Bestandes zur Diskussion zu stellen. Diese Vorgehensweise scheint dir fern zu sein.

Seit einiger Zeit bin ich jedoch keinesfalls mehr neutral in Bezug auf deine Person. Es ist in der Tat meine Intention Andere darauf hinzuweisen deine Postings mit erhöhter Skepsis zu lesen - ich denke dass diese angebracht ist.

Piscator_, deine #1 ist eine Aneinanderreihung unsinniger Aussagen - und nicht erst seit dem GB2003! Was für Gewinnschätzungen hast du dir denn da aus den Fingern gesaugt?! Der Cashflow der dort genannten Projekte sollte allerdings größer sein als die von dir genannten (Gewinn)Beträge.

Zu den Zahlen von IM:

Mit der Reduktion des Eigenkapitals des Konzerns um 114 Mio Euro auf 59 Mio Euro und einem Filmvermögen von 231 Mio Euro, gibt es natürlich erhebliche betriebliche Risiken die die Existenz des Unternehmens erschüttern können. Aber dies ist wahrscheinlich jedem klar der sich mit IM beschäftigt hat. Somit ist ein Engagement in IM schließlich keine KGV basierte Angelegenheit sondern schlichtweg die Hoffnung darauf, dass der Turnaround mit Ach und Krach geschafft wird. Die jetzige Kapitalbasis ist jedoch zu gering um bei Projekten dieser Größenordnung frei und damit effizient genug agieren zu können. Ich halte es für sinnvoll entweder eine massive Eigenkapitalerhöhung durchzuführen oder einen finanzkräftigen Partner zu suchen. IM scheint nicht unattraktiv zu sein, es lastet aber ein zu hohen Risiko auf zu schmalen Schultern. Die Schwankungen in den einzelnen Quartalen sind so erheblich, dass es sehr schnell zu Finanzproblemen kommen kann. In einem solchen Fall liegt das überleben dann am wohlwollen (bzw. an den Interessen) der Banken.

Auf der anderen Seite könnte 2004 allerdings auch zum operativen Erfolg werden. Mit den Filmen in der Pipeline wird sich durchaus ein erheblicher Cashflow generieren lassen. Falls also der jetzige Liquiditätsengpass überstanden wird, sieht es im weiteren Verlauf für die Liquidität recht gut aus um die 94 Mio Verbindlichkeiten gegenüber Finanzinstituten glattzustellen bzw. zu refinanzieren. Trivialerweise ist zur Refinanzierung eine erhebliche Verbesserung des Jahresergebnisses notwendig.

Ob bei einem Kurs von 50 bis 55 cent Chancen und Risiken ausbalanciert sind ist bei den erheblichen bilanziellen Unsicherheiten extrem schwer einzuschätzen. Leider ist aber bei einer solch niedrigen Bewertung eine EKE nur sehr ineffizient. Zur Überbrückung von möglichen Engpässen wäre eine Wandelanleihe möglich solange der Kapitalmarktzins noch recht niedrig ist. Eine kurze Laufzeit wäre vorzuziehen.

Meiner Meinung nach ist es für IM sinnvoller sich zukünftig auf kleine bis mittlere Produktionen zu konzentrieren.

Ich habe mir Heute das IM-Zahlenwerk der letzten Quartale angeschaut - es ist gut möglich, dass ich etwas Entscheidendes übersehen habe. Ich bitte daher um Korrektur.

Ich besitze keine Aktien des Unternehmens.

Gruß,

CAH

[derfla1949]

cah,
in Deine Auseinandersetzung mit dem user p. möchte ich mich nicht weiter einmischen, ich sage Dir nur eines: er ist wie Papa.

Deine Ausführungen zu IEM sind nachvollziehbar. Einen Satz möchte ich aber noch einmal kommentieren.
Trivialerweise ist zur Refinanzierung eine erhebliche Verbesserung des Jahresergebnisses notwendig.


Falls die IEM das Jahr 2004 überlebt, wird das Jahresergebnis ja zwangsläufig besser sein müssen als das von 2003, wenn man absolute Zahlen betrachtet, denn mehr als 59 Mio darf man nicht mehr verlieren. Eine solche "Verbesserung" des Jahresergebnisses wäre zwar schon erheblich, sie reicht aber nicht. Es müsste erkennbar werden, dass man kurz- bis fristig zur Erzielung eines definitiv positiven Jahresergebnisses in der Lage ist. Die IEM hat bisher aber den gegenteiligen Eindruck genährt, und für eine positivere Einschätzung nicht das geringste getan.

Der Außenstehende ist naturgemäß nicht in der Lage, zu analysieren, bei welchen Projekten die IEM über 200 Mio in 2 Jahren verbrannt hat. Ich hoffe nur, dass Herr Konle dazu überhaupt in der Lage ist.
Ich tendiere eher dazu, die Aussagen zum lukrativeren oberen und unteren Budgetbereich (im Gegensatz zum nicht so lukrativen Bereich zwischen 30 und 70 Mio) als substanzloses Geschwätz einzustufen, das nicht auf Zahlen, sondern allenfalls auf Einschätzungen aus dem Bauch heraus basiert.
Alexander wird der letzte Film aus der oberen Budgetklasse sein, den IEM gemacht hat (wenn es denn so weit kommt).
Die Konzentration auf den "C"-Bereich ist keine strategische Entscheidung, sondern durch die katastrophale Leistung der Vergangenheit und die daraus resultierende Lage erzwungen.


Alles nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.

[Moebiusx]

Derfla, die Geschichte mit den Filmen unter 30 und über 70 Mio ist durchaus kein "substanzloses Geschwätz", sondern beruht in der Tat auf vorzeigbaren Zahlen, in einem der letzten Geschäftsberichte gab es mal eine Analyse zu den durchschnittlichen Einnahmen pro investiertem US-Dollar aufgeschlüsselt nach Budgetklasse.
Dennnoch bin ich der Meinung, dass die Ausrichtung darauf eine strategische Fehlentscheidung ist, denn die Auswertunng hat einen entscheidenden Fehler: sie beruht auf einer Analyse der Vergangenheit. Da war aber die Gewichtung der Budgetklassen insgesamt noch eine Andere, denn inzwischen haben auch viele Konkurenten von IEM ebenfalls eine Konzentration auf Klasse A und C vollzogen, so dass es in letzter Zeit immer wieder dazu gekommen es, dass Wochenlang unter den Neuerscheinungen fast ausschließlich Filme der Klasse C waren. In einer solchen Situation kann schon ein etwas Aufwendigerer Film der Klasse B sehr gut einschlagen, wärend ein weiterer C-Film in der Masse untergeht.
Meiner Meinung auch ein Grund für das gemessen an der Investition exorbitante Einspielergebnis zB der Kill-Bill Filme (Neben dem Tarantino-Faktor).

[colouredanthouse]

@#306 von derfla1949

Im Geschäftsbericht wird auf einen (freiwilligen) impairment-Test nach der DCF-Methode verwiesen. Es wird eine Verzinsung (wohl über die dauer der Abschreibung jeweils vom restwert) von 11,2% angesetzt. Momentan stehen Filme mit einem Buchwert von etwa 231 Mio Euro in der Bilanz.

Damit würde rechnerisch ein Cashflow von
CF = Abschreibungen + 0,112 x 231 Mio Euro
= Abschreibungen + 25,9 Mio Euro

Das bedeutet dass die Filme einen Rohgewinn von eben diesen 25.9 Mio Euro erzielen würden. Hinzu kämen noch die Anteile an Filmen dessen Buchwert in 2004 sowohl eingebucht als auch regelgerecht abgeschrieben wird.

Nun steht jedoch auch in dem Geschäftsbericht, dass das aus dieser Test-Rechnung ein Abschreibungsbedarf von 7,1 Mio Euro existiert. Diese (außerplanmäßige) Abschreibung wird jedoch nicht durchgeführt da man für wird da man im Rahmen von SOP00-2 hierfür definierte Ereignisse bräuchte!

Mit einer konservativen Bilanzierung vereinbar wäre also eine Prognose des Rohgewinns durch die Verwertung der Filme von 18,8 Mio Euro.

Die allgemeinen Verwaltungskosten haben in den letzten Quartalen sich wie folgt verhalten:
2003(18.0): Q1: 4,7 Mio; Q2: 4,7 Mio; Q3: 4,3; Q4: 4,3 Mio

Es hat also eine zaghafte Senkung der Kosten stattgefunden, für 2004 könnte man nun diese Kostenentwicklung ansetzen:

2004(15,6): Q1: 4,2 Mio; Q2: 4,0 Mio; Q3: 3,8; Q4: 3,6 Mio
Damit ergäben sich für 2004 allgemeine Verwatungskosten von 15,6 Mio Euro

Als weitere nennenswerter Kostenblock sind die Projektentwicklungskosten zu nennen. Diese Kosten waren 2002 und 2003 etwa konstant. Allerdings schwanken diese Kosten im Jahresverlauf 2003 stark:

2004(23,8): Q1: 1,6 Mio; Q2: 8,9 Mio; Q3: 6,4; Q4: 6,9 Mio

Eine Reduktion auf ca. 4 Mio Euro pro Quartal sollte relativ einfach möglich sein, da diese Kosten ja nur einen geringen Fixkostenanteil haben.

Es würden sich dann Kosten von 31,6 Mio ergeben.

Diesen 31,6 Mio Euro stehen dem zu erwartenden Rohgewinn aus der Verwertung der Filme von ca. 18,8 Mio Euro gegenüber. Es entstünde ein Verlust von 12,8 Mio Euro. Wie gesagt kann es noch zu Zuflüssen von Filmen kommen die 2004 eingebucht und verwertet werden.

Andererseits heißt dies, dass es Bedarf zur radikalen Kostenreduktion (deutlich stärker als ich Oben angesetzt habe). Bleiben weitere außerplanmäßige Abschreibungen im zweistelligen Mio. Bereich aus, gibt es allerdings auf kurz bis mittelfristige Sicht keine Insolvenzgefahr.
Es sieht aber danach aus, dass ein Turnaround operativ sehr schwierig ist, das es nur mit drastischen Kostensenkungsmaßnahmen zu bewerkstelligen ist. Dies führt aber zu einer Reduzierung des Aktivitäten und damit des Buchwertes des zukünftigen Filmportfolios. Der daraus resultierende sinkende Cashflow kann nur über weitere Kostensenkungen ausgeglichen werden.

Natürlich gibt es auch die Möglichkeit, dass ein Film ein außerordentlicher Erfolg wird. Damit würde sich die Lage natürlich entspannen.

Gruß,

CAH

[piscator_]

@CAH

#1 ist eine ironische Satire zu der mich die Aussage vieler Basher hier inspiriert hat, die wiederholt T3 mit einem prognostizierten Gewinnbeitrag für IEM von 30 Mio als Flop bezeichnet haben.
Das war für die meisten hier offensichtlich.

Es ist keine reale Gewinnschätzung von mir für 2004 und 2005. Meine Berechnung basierte auf der ironischen Annahme, dass IEM jedes Jahr einen solchen Flop (der tatsächlich ein grosser finanzieller Erfolg war) wie T3 auf den Markt bringt.

Schade, dass du schon so voreingenommen mir gegenüber bist, dass du noch nicht mal offensichtliche Ironie erkennst.

Im Übrigen versuche ich bei allen meinen Engagements auch die kritischen Punkte zu sehen und zu posten (was du mir an anderer Stelle ja auch vorwirfst).
Bei IEM hab ich eindeutig Risiken (aus der komplexen Unternehmensstruktur) unterschätzt.
Ich bin mir überhaupt nicht sicher, dass dieser hohe Verlust auf operativen Faktoren beruht, sondern mich beschleicht hier ein Verdacht, dass Werte verschoben wurden.
Wie kann es sonst sein, dass man beim Verkauf eines Unternehmens (IEG), dass 32 Mio EK hat und nur mit 11 Mio über EK in den Büchern steht 55 Mio Verlust macht?

zu deinen Zahlen:

Rohgewinn
Rohgewinn aus Fimbestand von etwa 25 Mio ist nachvollziehbar. IEM selbst gibt die erzielbare Marge mit über die gesamte Laufzeit mit etwa 11% an.
Zu Berücksichtigen ist, dass der aktuelle Filmbestand weit überwiegend aus Filmen besteht, die den ersten Verwertungszyklus und die Hauptabschreibungen schon hinter sich haben. Hier ist der Rohgewinn i.d.R. höher als 11%.
Allerdings fällt dieser Rohgewinn nicht in diesem Jahr, sondern insgesamt in den nächsten bis zu 19 Jahren an.

Den Rohgewinn würde ich auch um die etwa 7 Mio kürzen.

Verwaltungskosten
Die Allgemeinen Verwaltungskosten aus dem Trend der letzten Quartale fortzuschreiben ist nicht sinnvoll, da sich allein aufgrund des Verkaufs der IEG eine Entlastung um etwa 5 Mio per anno ergibt.
Für das Jahr 2004 sollten es etwa max. 12-13 Mio werden.

Projektentwicklungskosten
Diese Position beinhaltet nur die Kosten und Abschreibungen auf nicht realisierte Filmprojekte. Es sind per 31.12.2003 noch 24 Mio Entwicklungskosten aktiviert. Sollte keiner der Filmprojekte darin realisiert werden, ist diese Position vollständig abzuschreiben (dann hätte IEM die Filmproduktion vollständig eingestellt). Eine Prognose der hier tatsächlich anfallenden Kosten ist schwer möglich.
Neue Ausgaben für die Entwicklung von Filmen wären erstmal keine Kosten, sondern Investitionen und würden die Gewinn- und Verlustrechnung nicht belasten, wohl aber die Liquidität.

Gewinnprognose
Abgesehen davon, dass die Position Projektentwicklungskosten nicht prognostizierbar ist, ist es wenig sinnvoll, den zu erwartenden Rohgewinn über die nächsten bis zu 19 Jahre aus dem aktuell vorhandenen Filmbestand den Kosten eines Jahres gegenüberzustellen.
Das auszurechnen, zeichnet ein objektiv vollkommen falsches - wenn die Zahlen denn stimmen würden, viel zu positives - Bild.

Wie du richtig ergänzt, müsste man ohnehin die Projekte des laufenden Jahres hinzuzählen.
Diese müssen - sofern IEM überhaupt überlebensfähig sein sollte - einen höheren Gewinnbeitrag bringen, als die Verwertung des Filmbestandes im aktuellen Jahr (nicht die über 19 Jahre).
Diese sind - zumindest gilt das für Alexander - auch noch gar nicht im Filmbestand erhalten. Die werden erst im Quartal des Kinostarts vom der/dem produzierenden Gesellschaft/Fonds erworben.
So ist bei Mindhunters und S0 allein aus den Minimumgarantien ein Gewinnbeitrag von insgesamt etwa 10 Mio zu erwarten.
Das hab ich mir nicht ausgedacht, das ergibt sich aus den entsprechenden Aussagen der IEM die ursprünglich für Q/IV 2003 gemacht wurden.

Vorausgesetzt immer, IEM lügt uns nicht absichtlich an.

Ich würde dir niemals unterstellen, du saugst dir deine Gewinnberechnungen aus den Fingern, objektiv gesehen - und Objektivität ist mir wichtig - sind sie jedoch sowohl methodisch als auch inhaltlich falsch.

Es freut mich aber, dass wir hier wieder vermehrt zu einer sachlichen Diskussion der Zahlen kommen.

Dennoch sei mir eine letzte persönliche Frage erlaubt.
Du schreibst:
"Seit einiger Zeit bin ich jedoch keinesfalls mehr neutral in Bezug auf deine Person. Es ist in der Tat meine Intention Andere darauf hinzuweisen deine Postings mit erhöhter Skepsis zu lesen - ich denke dass diese angebracht ist."

Genau so geht es mir mit PNE; ich würde es so ausdrücken wollen:
"Seit einiger Zeit bin ich jedoch keinesfalls mehr neutral in Bezug auf PNE. Es ist in der Tat meine Intention Andere darauf hinzuweisen die Aussagen von PNE mit erhöhter Skepsis zu lesen - ich denke dass diese angebracht ist."

Und jetzt meine Frage: Warum greifst du mich für meine Einstellung zu PNE dort so heftig an, wenn du hier zu mir exakt die gleiche Position vertrittst ?

Du brauchst mir keine Antwort zu geben, wenn du nicht magst.
Denk einfach mal drüber nach.

Gruss Piscator

[Knetemann]

Hm

Ich denke er ist der Bock der Zicke.

[colouredanthouse]

@#309 von piscator_

P: #1 ist eine ironische Satire zu der mich die Aussage vieler Basher hier inspiriert hat, die wiederholt T3 mit einem prognostizierten Gewinnbeitrag für IEM von 30 Mio als Flop bezeichnet haben.
Das war für die meisten hier offensichtlich.

CAH: Dass #1 ironisch war ist tatsächlich Jedem klar. Die nicht ironische Aussage aus #1 ist, dass mit Leichtigkeit aus den Filmen in sowie in 2003 auch 2004 und 2005 30 Mio Rohgewinn aus den Filmen generiert werden wird. Dem ist nicht so! Die implizierte Aussage ist also falsch. Dich jetzt hinter deiner Ironie verstecken zu wollen ist reichlich schwach. Du möchtest jetzt Aussagen, dass #1 überhaupt keine Aussage hatte
Damit wird dann deine Ironie zur Selbst-Satire!

******************************************************

P: Es ist keine reale Gewinnschätzung von mir für 2004 und 2005. Meine Berechnung basierte auf der ironischen Annahme, dass IEM jedes Jahr einen solchen Flop (der tatsächlich ein grosser finanzieller Erfolg war) wie T3 auf den Markt bringt.

CAH: T3 war weder ein großer finanzieller Erfolg noch ein finanzielles Desaster! Man kann T3 wohl als gerade noch mal gut gegangen abhaken! Falls ein‚großer finanzieller Erfolg’ in der Bilanz so aussieht (Rohgewinn von 24 Mio Euro; Verlust von 18 Mio Euro nach Projektentwicklungs-, Vertriebs- und Verwaltungskosten), dann würde man noch größere finanzielle Erfolge in 2004 und 2005 brauchen um überleben zu können!

*******************************************************

P: Schade, dass du schon so voreingenommen mir gegenüber bist, dass du noch nicht mal offensichtliche Ironie erkennst.

CAH: Die Ironie ist leicht zu erkennen – sonst müsste ich dich ja für einen basher halten . Es geht jedoch darum welche Aussage du mit deiner Ironie impliziert hast!?
(siehe auch oben)

**********************************************************

P: Im Übrigen versuche ich bei allen meinen Engagements auch die kritischen Punkte zu sehen und zu posten (was du mir an anderer Stelle ja auch vorwirfst).

CAH: In deiner ironischen #1 sehe ich nichts davon. Vielmehr ist es eine Diskreditierung der User, die du für basher hältst!

************************************************

P: Bei IEM hab ich eindeutig Risiken (aus der komplexen Unternehmensstruktur) unterschätzt.

CAH: Das für sich genommen passiert ab und zu Jedem von uns – allerdings lehnt sich nicht Jeder soweit auf dem Fenster, wie du mit deiner #1. Je konkreter man mit seinen Aussagen wird, ja wahrscheinlicher ist es natürlich auch daneben zu liegen. Etwas Entscheidendes zu übersehen ist ebenfalls leicht passiert. Aber warum musst du denn versuchen andere User-Gruppen mit ihren Argumenten dabei der Lächerlichkeit preiszugeben.

*************************************************

P: Ich bin mir überhaupt nicht sicher, dass dieser hohe Verlust auf operativen Faktoren beruht, sondern mich beschleicht hier ein Verdacht, dass Werte verschoben wurden.
Wie kann es sonst sein, dass man beim Verkauf eines Unternehmens (IEG), dass 32 Mio EK hat und nur mit 11 Mio über EK in den Büchern steht 55 Mio Verlust macht?

CAH: „… mich beschleicht hier ein Verdacht, dass Werte verschoben wurden …“
Wie kann denn piscator_ sooo daneben liegen … da kann es ja nicht mit rechten Dingen zugehen … . Jetzt zweifelst du zwecks eigener ‚Ehrenrettung’ die Integrität der Bilanz an

EK IEG(31.12.2003): 32,6 Mio Euro
Verlust 2003: 10,9 Mio Euro
abgeschriebene Forderungen gegenüber IEG: 6,0 Mio Euro
In Summe sind dies: 49,5 Mio (die restlichen 5,5 Mio Euro hab ich nicht direkt identifizieren können, lassen sich aber wohl in der Bilanz finden). Der Buchwert der Filme ist eh schwer nachzuvollziehen.

Wie im GB erwähnt sind aber die Verbindlichkeiten noch nicht ausgebucht. So kommt es in 2004 noch zu ‚Gewinnbeiträgen’ (Ausbuchung von Passiva) von bis zu ca. 25 Mio Euro.
Des reale Eigenkapital dürfte also eher ca. 84 Mio Euro anstatt 59 Mio Euro betragen!
Die tatsächliche Effektive Netto-Abschreibung würde sich dann auf ca. 30 Mio belaufen und wäre stimmig.

*****************************************************

P: zu deinen Zahlen:

Rohgewinn
Rohgewinn aus Fimbestand von etwa 25 Mio ist nachvollziehbar. IEM selbst gibt die erzielbare Marge mit über die gesamte Laufzeit mit etwa 11% an.
Zu Berücksichtigen ist, dass der aktuelle Filmbestand weit überwiegend aus Filmen besteht, die den ersten Verwertungszyklus und die Hauptabschreibungen schon hinter sich haben. Hier ist der Rohgewinn i.d.R. höher als 11%.

CAH: Nein hier liegst du völlig falsch. Die Filme unterliegen keiner linearen Abschreibung sondern einer Abschreibung nach Verwendung. Zur Ermittlung der Ertragskraft kommt die Discounted Cashflow Methode zur Anwendung – allerdings unter der Berücksichtigung der Abschreibungsmethode. Der Film muss immer einen Cashflow erzeugen der die Abschreibung ausgleicht und zusätzlich die Angesetzte Verzinsung auf das gebundene Kapital erzeugt. Die Abschreibungen finden immer GLEICHZEITIG mit der Verwendung statt und auch zu dem Betrag um den die zukünftige Funktion des Films als Cash-Generating-Unit abnimmt. Nur so kann man überhaupt die tatsächliche Situation einigermaßen in der Bilanz abbilden.

********************************************************

P: Allerdings fällt dieser Rohgewinn nicht in diesem Jahr, sondern insgesamt in den nächsten bis zu 19 Jahren an.

Den Rohgewinn würde ich auch um die etwa 7 Mio kürzen.

CAH: Ebenfalls, nein! Die Abschreibung wird (möglichst) so gewählt, dass ein Film jedes Jahr die 11,2% auf den Restbuchwert erzielt. Der Buchwert reduziert sich nach dem ersten Verwertungszyklus natürlich stark - entsprechend dem Anteil des Films am Gesamtumsatz.
(Nach IAS müsste eigentlich diese Kürzung um 7 Mio Euro durchgeführt werden!)

*****************************************************

P: Verwaltungskosten
Die Allgemeinen Verwaltungskosten aus dem Trend der letzten Quartale fortzuschreiben ist nicht sinnvoll, da sich allein aufgrund des Verkaufs der IEG eine Entlastung um etwa 5 Mio per anno ergibt.
Für das Jahr 2004 sollten es etwa max. 12-13 Mio werden.

CAH: Ich habe in meiner Abschätzung schon eine weitere Reduzierung der Kosten von etwas mehr als 13 % angesetzt. Hast du belege für die deutlich stärkere Reduktion die du ansetzt?

**************************************************

Projektentwicklungskosten
Diese Position beinhaltet nur die Kosten und Abschreibungen auf nicht realisierte Filmprojekte. Es sind per 31.12.2003 noch 24 Mio Entwicklungskosten aktiviert. Sollte keiner der Filmprojekte darin realisiert werden, ist diese Position vollständig abzuschreiben (dann hätte IEM die Filmproduktion vollständig eingestellt). Eine Prognose der hier tatsächlich anfallenden Kosten ist schwer möglich.
Neue Ausgaben für die Entwicklung von Filmen wären erstmal keine Kosten, sondern Investitionen und würden die Gewinn- und Verlustrechnung nicht belasten, wohl aber die Liquidität.

CAH: Prinzipiell gebe ich dir hier Recht. Mein Ansatz für dies Kosten war nicht korrekt. Allerdings standen 2002 aktivierte Entwicklungskosten für Filmprojekte in Höhe von 34,6 Mio Euro zu Buche. Dies hat zu Abschreibungen von 23,8 Mio Euro in 2003 geführt. 2003 waren noch 24,2 Mio Euro Entwicklungskosten aktiviert und somit erscheint eine Abschreibung von ca. 16 Mio Euro realistisch zu sein. Dies würde aber natürlich nicht zum Einstellen der Aktivitäten von IM führen!
Da IEM sich häufig am (Fremd-)Kapitalmarkt bedienen muss, ist Gewinn und Liquidität leider recht eng verknüpft.

***********************************************************

P: Gewinnprognose
Abgesehen davon, dass die Position Projektentwicklungskosten nicht prognostizierbar ist, ist es wenig sinnvoll, den zu erwartenden Rohgewinn über die nächsten bis zu 19 Jahre aus dem aktuell vorhandenen Filmbestand den Kosten eines Jahres gegenüberzustellen.
Das auszurechnen, zeichnet ein objektiv vollkommen falsches - wenn die Zahlen denn stimmen würden, viel zu positives - Bild.

CAH: Deine Aussage macht keinen Sinn, da du wohl weder die Abschreibungsmethode noch die DCF Methode verstanden hast. Die Methode beruht darauf, dass jedes Jahr Cash generiert wird, der der Summe der Abschreibungen des Jahres plus 11,2 % von Zeit-Buchwert der Cash-Generating-Units (der Filmen) entspricht! Das Bild ist nicht zu positiv sondern realistisch, solange keine außerplanmäßigen Abschreibungen anstehen!
*************************************************************

P: Wie du richtig ergänzt, müsste man ohnehin die Projekte des laufenden Jahres hinzuzählen.
Diese müssen - sofern IEM überhaupt überlebensfähig sein sollte - einen höheren Gewinnbeitrag bringen, als die Verwertung des Filmbestandes im aktuellen Jahr (nicht die über 19 Jahre).
Diese sind - zumindest gilt das für Alexander - auch noch gar nicht im Filmbestand erhalten. Die werden erst im Quartal des Kinostarts vom der/dem produzierenden Gesellschaft/Fonds erworben.
So ist bei Mindhunters und S0 allein aus den Minimumgarantien ein Gewinnbeitrag von insgesamt etwa 10 Mio zu erwarten.
Das hab ich mir nicht ausgedacht, das ergibt sich aus den entsprechenden Aussagen der IEM die ursprünglich für Q/IV 2003 gemacht wurden.

CAH: Richtig! Aber GLEICHZEITIG werden die Abschreibungen durchgeführt! Du bist übrigens der Einzige der andauernd von 19 Jahren redet. Die Filme werden schon nach wenigen Jahren fast vollständig Abgeschrieben sein – entsprechend dem dann nur noch geringen Cashflow! Die Angaben von IEM basieren ja gerade auf der DCFM …

*****************************************************

P: Vorausgesetzt immer, IEM lügt uns nicht absichtlich an.

CAH: Dies ist immer so! Kündigt dein wiederholter Hinweis darauf einen Paradigmenwechsel in Deiner Einstellung zu IEM a la Plambeck an ! Erkenne doch einfach mal an, dass es ab und zu nicht so läuft wie man es sich vorstellt und dass nur in seltenen Fällen an dem illegalen Verhalten Anderer liegt.

****************************************************


P: Ich würde dir niemals unterstellen, du saugst dir deine Gewinnberechnungen aus den Fingern, objektiv gesehen - und Objektivität ist mir wichtig – …

CAH: Nett

**************************************************

P: sind sie jedoch sowohl methodisch als auch inhaltlich falsch.

CAH: Ich denke dem ist nicht so …

***************************************************

P: Es freut mich aber, dass wir hier wieder vermehrt zu einer sachlichen Diskussion der Zahlen kommen.

CAH: Beziehung ist mir nicht klar …
P-CAH ???
IEM ???

*****************************************************

P: Dennoch sei mir eine letzte persönliche Frage erlaubt.
Du schreibst:
" Seit einiger Zeit bin ich jedoch keinesfalls mehr neutral in Bezug auf deine Person. Es ist in der Tat meine Intention Andere darauf hinzuweisen deine Postings mit erhöhter Skepsis zu lesen - ich denke dass diese angebracht ist."

Genau so geht es mir mit PNE; ich würde es so ausdrücken wollen:
" Seit einiger Zeit bin ich jedoch keinesfalls mehr neutral in Bezug auf PNE. Es ist in der Tat meine Intention Andere darauf hinzuweisen die Aussagen von PNE mit erhöhter Skepsis zu lesen - ich denke dass diese angebracht ist."

Und jetzt meine Frage: Warum greifst du mich für meine Einstellung zu PNE dort so heftig an, wenn du hier zu mir exakt die gleiche Position vertrittst ?

CAH: Es geht weniger um deine Einstellung zu PNE sondern vielmehr wie sich diese in den Diskussionen manifestiert! Falls du tatsächlich nur darauf hinweisen willst die Aussagen von PNE mit erhöhter Skepsis zu lesen hättest du ja genau dies explizit tun können. In denen Postings zu PNE hast du aber andere Wege eingeschlagen.

Ich unterscheide Neutralität in der Sache und Neutralität zu Personen. Wir sollten gemeinsam einen Weg suchen um insgesamt ein Unternehmen besser zu verstehen! Dies bedeutet einen Mehrwert für jeden der sich an den Diskussionen aktiv und passiv beteiligt. Neutralität und Objektivität schließt nicht den Wunsch nach steigenden (oder auch fallenden) Kursen aus. Es bedeutet vielmehr der Sachlage unvoreingenommen entgegenzutreten und damit die Lage unabhängig von seinem eigenen Engagement Einschätzen zu können. Dies ist im Interesse (fast) aller Diskussionsteilnehmer. Begibt sich aber eine Person abseits dieses Ansatzes und geht voreingenommen in die Diskussion um dann sogar unter Umständen Ziel gerichtet gegen ein Unternehmen ins Feld zu ziehen, wende ich mich gegen eben diese Person! Insbesondere falls dabei Fakten und Meinung in einer problematischen Weise vermischt werden!

************************************************

P: Du brauchst mir keine Antwort zu geben, wenn du nicht magst.
Denk einfach mal drüber nach.

CAH: Ich habe bei dir auf einen Denkprozess gehofft … vergliche nur mal meine Postings zu IME und deine Postings zu PNE...

Gruß,

CAH

@#310 von Knetemann

Ich habe keine Hörner...

[Moebiusx]

@CAH, zu deiner zweiten Aussage:

Zu dem Zeitpunkt als Piscator den Thread eröffnet hat, konnte man in der Tat davon ausgehen, dass T3 ein grosser finanzieller Erfolg ist - das Einspielergebnis lag immerhin am oberen Ende der von IEM angegebenen Erwartungen (von etwa 400 Mio BO). Vom heutigen Standpunkt aus stellt sich um so mehr die Frage, wieso es kein finanzieller Erfolg war, wie es also passieren kann, dass eine Firma Verluste macht, wenn das mit Abstand wichtigst Produkt genau so, teilweise besser, läuft als geplant. Jetzt mal alle Wortschieberreien von "30 Mio Ergebnisbeitrag" beiseite gelassen, ist es mir absolut unverständlich, wie IEM Verträge abschließen kann, bei denen sie am Ende kurz vor der Pleite steht, obwohl im Prinzip alles so gelaufen ist, wie man es hätte voraussehen können (Womit ich nicht di Aktionäre meine, sonder die Firmenleitung, die ja alle Verträge kennen sollte).

[derfla1949]

ja, moebiusx,
Du (als basher unverdächtig) bringst es auf den Punkt.
T3 war eine Riesenchance, Geld zu verdienen, und IEM hat sie nicht genutzt.
Man kann Abschreibungen und was-weiß-ich-nicht-alles hin und her schieben wie man will. Kaum einer glaubt, dass IEM in der Lage sein wird, aus einem erfolgreichen Alex einen Profit zu ziehen. Und (spätestens) wenn das nicht gelingt, ist FINIS.

Lt. GB hat es einiges an Umsatz gegeben. Wie aber aus den 250 Millionen EIN 95 Mio Verlust wurden, bleibt irgendwie diffus. Kein Wunder, dass so mancher user Fragen stellt, die er noch vor Kurzem als verleumderisch gebrandmarkt hätte.

[colouredanthouse]

#312 von Moebiusx
Aus dem Q3-Bericht ist ersichtlich, dass T3 etwas weniger als 157 Mio Euro Umsatz gebracht hat. Aus diesem Umsatz wurde ein Bruttoergebnis von 14,3 Mio Euro erwirtschaftet. Dies entspricht einer Rendite von etwa 9%. Dies hat in Q3 tatsächlich zu einem Gewinn (nach Steuern) geführt. Dieser Quartalsgewinn hat aber nicht ausgereicht um die ersten 9 Monate positiv abzuschließen. Es war also schon dem Q3-Bericht anzusehen, dass T3 soweit kein großer finanzieller Erfolg war.

Das Managment musste sich aber bei so einem großen Posten entsprechend absichern, sodass es IEM zwar einigermaßen sicher wirtschaften konnte aber eben auch im Erfolgsfall auf einen Großteil der möglichen Gewinne verzichten musste. Im ungünstigen Fall kann dies bedeuten, dass dort wo erhebliche Gewinne zu verzeichnen waren, diese an IEM vorbeigingen und IEM aber an anderer Stelle auf weniger erfolgreiche Bereiche sitzen geblieben ist. Dass kann an Fehlern des Managements liegen, muss es aber nicht. Im weiteren Verlauf ergeben sich auch noch weitere Gelegenheiten an T3 (etwas) zu verdienen.

Der eigentliche Verlustbringer war aber nicht T3 (T3 hat ja wenigstens genug Cash generiert um die Verwaltungs- und Vertriebskosten für 3 Quartale zu decken). Das eigentliche Problem war ja IEG und die doch recht hohen Abschreibungen auf Projektentwicklungskosten.

Ich Denke, dass T3 durchaus die Marktstellung von IEM verbessert hat auch wenn es nicht der große finanzielle Erfolg war.

Gruß,

CAH

[piscator_]

@CAH

zu #1:
Im ersten Satz sagst du, dass klar war, dass #1 ironisch war, im zweiten bestreitest du die Ironie da, wo es dir in den Kram passt ????
Auf der Basis macht es keinen Sinn darüber weiter mit dir zu diskutieren (obwohl ich gern diskutiere).

Hättest du meine - nicht ironischen - Postings zu IEM verfolgt, wüsstest du, dass ich immer mit dem Buchwert argumentiert habe und ausser in diesem ironischen Posting nie über mehrerere Jahre einen Gewinn (ausser den GewinnBEITRAG von T3) geschätzt habe.

zu Gewinn von T3:
Tut mir leid, deine Aussagen sind hier weder fundiert noch objektiv. Du findest den Gewinnbeitrag von T3 in Höhe von ca. 30 Mio $ - was man bei 16 Mio Euro aktuellem Börsenwert und maximal ca. 65 Mio im letzten Jahr wohl für aussergewöhnlich gut halten kann - eben nicht in der Bilanz 2003.
Du vergleichst über mehrere Jahre anfallende Zahlen mit denen eines Jahres und damit Äpfel mit Birnen.
Selbst 90 Mio Gewinn in 2003 für T3 hätten in dieser Bilanz den Verlustausweis nicht vermieden. So wie du argumentierst, wäre T3 selbst in diesem Falle trotz 90 Mio Gewinnbeitrag in 2003 ein Flop.
Und der Erfolg von T3 bleibt ein Erfolg von T3 auch wenn andere Umstände das Ergebnis 2003 versaut haben.

*********************************************************
zu:
P: Im Übrigen versuche ich bei allen meinen Engagements auch die kritischen Punkte zu sehen und zu posten (was du mir an anderer Stelle ja auch vorwirfst).

CAH: In deiner ironischen #1 sehe ich nichts davon. Vielmehr ist es eine Diskreditierung der User, die du für basher hältst!

Ich hab ja auch geschrieben `in allen Engagements` und nicht in `jedem Posting` seh ich die kritischen Punkte.
Kannst du mir bitte sagen, wie ich in meiner ironischen #1 etwas `ernsthaft` kritisches hätte schreiben können ohne mit Ironie und Ernsthaftigkeit durcheinanderzukommen und die Ironie zu zerstören ?
Ich habe übrigends nicht einen User in #1 diskreditiert.

zu Verwaltungskosten und Beleg dafür:
In der Ad-Hoc von IEM steht dazu, dass sich die Verwaltungskosten durch den Verkauf der IEG um etwa 5 Mio verringern.

zu Projektentwicklungskosten:
Wir dürfen hier `Projektentwicklungskosten` (die sind wirklich ergebniswirksam und eine GuV-Position) und `aktivierte Entwicklungskosten` (das ist `nur` eine Bilanzposition) nicht durcheinanderwürfeln.
Wie man aus den von dir zitierten Zahlen erkennt, geht die einfache Rechnung 34 Mio (in der Bilanzposition) per Ende 2002 minus 24 Mio Abschreibungen (aus der GUV; das wären dann etwa 10 Mio) nicht auf, da tatsächlich noch 24 Mio per Ende 2003 in der Bilanz stehen und nicht 10 Mio.
Die Differenz sind die (ergebnisneutral) in 2003 neu in Filmprojekte investierten Gelder plus die aus aktivierten Entwicklungskosten an die Produktion verrechneten Kosten.
Ich wiederhole: Es ist unmöglich aus den Zahlen der Vergangenheit hier eine auch nur halbwegs fundierte Prognose abzugeben, wie hoch die Kosten in 2004 sein werden.
Deine 16 Mio minus (Kosten) aus der Vergangenheit herzuleiten suggerieren eine Objektivität, die tatsächlich nicht gegeben ist (wirsft du mir das nicht vor ?:rolleyes.
Sie mögen zufällig stimmen. Genauso gut kann es hier aber auch eine positive Zahl (Erträge) geben, wenn bereits aus Bilanzvorschriften oder unternehmerischer Vorsicht auf Null abgeschriebene Projekte (wie z.B. Me Again) doch realisiert werden.

Tut sich in diesen beiden Positionen nichts, heisst das IEM produziert weder neue Filme, noch investiert IEM in die Entwicklung neuer Filme.
Das ist nicht die komplette Einstellung des Betriebes der IEM, ab er die Aufgabe des Geschäftsmodells und die alleinige Konzentration auf die Vermarktung des vorhandenen Filmbestandes.

zu Gewinnprognose:
Du hast Recht mit der Berechnung der 25,9 Mio Rohgewinn aus dem per 31.12.03 bestehenden Filmbestand für das aktuelle Jahr (2004) nach DCF.
Hier lag ich falsch (zu pessimistisch für IEM, unverzeihlich für mich).
Deine Entwicklungskostenschätzung hierzu bleibt weiterhin unbegründbar.
Wie du selber ausführst kommen die Gewinne aus den in diesem Jahr anlaufenden Filmen dazu. Nach deiner (nicht meiner) Annahme müsste der Gewinnbeitrag für S0 und Mindhunters nach DCM und 11,2 % bei 70 Mio Produktionskosten für die beiden letztgenannten und minimal 100 Mio für Alexander und den bekannten 83% Abschreibung bei etwa 15,8 Mio liegen (170 Mio mal 83% Abschreibung mal 11,2%).
Damit käme trotz deiner unbegründbaren Annahme von 16 Mio Projektentwicklungskosten (=Einstellung von Filmprojekten) ein Gewinn für 2004 von 3 Mio raus.
Bist du so optimistisch ?
Allerdings stellt sich hier die Frage, warum du diese an sich offensichtliche Fortführung deiner Berechnung auf Basis frei verfügbarer Informationen in deinem letzten Posting unterlassen hast und einen Verlust ausgerechnet hast ?

Die Filme der Filmbibliothek sind übrigends heute schon fast vollständig abgeschrieben (zu mindestens 83%). der Rest von maximal 17% verteilt sich auf die kommenden bis zu 19 Jahre.
Ich habe übrigens im letzten Posting das ALLERERSTE mal von 19 Jahren geredet und nicht immer.
Bitte keine falschen Unterstellungen.

zu Paradigmenwechsel:
ein Paradigmenwechsel ist eine grundsätzliche Änderung der Regeln und Werte, aber nicht eine Änderung der Einschätzung aufgrund von Tatsachen, wie sie bei mir bei PNE eingetreten ist (damit bin ich gut gefahren) und - vielleicht - bei IEM eintreten wird.
Ich unterstelle IEM auch noch nichts illegales (PNE auch nicht, nur was verwerfliches). Bei IEM habe ich bisher auch nur eine unbelegte Vermutung, bei PNE einige offensichtliche.

zu Einstellung, Ziel und Form:
Also du sagst hier, dass du mir meine Einstellung nicht vorwirfst, bei PNE hast du dies aber getan.
Hier sagst du implizit, die Form (das wie ich meine Einstellung kund tue) sei das kritisierendswerte.
Ich verwende aber die verschiedensten Formen: sachliche Analyse, Ironie, Provokation, Szenarien, Humor, Andeutungen, Dialektik ....
All das und vieles mehr wirst du in meinen Postings als Stilmittel finden.
Willst, kannst und darfst du mir eine Vorgabe machen, wie ich meine Postings zu gestalten habe ?
Woher nimmst du das Recht die ganze Bandbreite meiner Ausdrucksweise oder einen Teil davon als schlecht oder kritisierendswert zu verurteilen?

Ich verstehe offensichtlich nicht, worauf du hinaus willst.

Erst hast du mir vorgeworfen, ich würde beeinflussen wollen.
Als ich erwidert habe: natürlich, das wollen alle, du auch, hast du spezifiziert: ... die Meinung beeinflussen.
Als ich erwidert habe: Ja, du doch aber zugegebenermassen auch, hast du spezifiziert: ... ja aber die Form ist das entscheidende.
Jetzt habe ich erwidert: Ich benutze doch viele Formen.

Was ist dein nächster Schritt ?
Verbietest du mir einzelne Formen ?
Schreibst du mir bestimmte vor ?
Und dann die Worte, die ich benutzen darf ?

Ich weiss das klingt polemisch.
Aber du argumentierst in diese Richtung.
Ich habe den Eindruck am Ende kommt raus: Du (Piscator) darfst nur so posten wie ich (CAH) das für richtig halte.

Und genauso klingt für mich dein Appell: " Ich unterscheide ....; wir sollten ...begibt sich aber eine Person abseits dieses Ansatzes (heisst tut sie nicht das was ich will) dann wende ich mich gegen diese Person .... insbesondere wenn ... in einer problematischen Weise (wer beurteilt das denn ?) miteinander vermischt ..."

So und jetzt wünsche ich allen eine gute Nacht und viele neue Erkennntisse...
Vielleicht auch aus dieser nicht in allen Punkten für IEM relevanten Diskussion.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

Die Aufarbeitung in #309 verdeutlicht doch einiges..

[piscator_]

@ZZ

#309 kannst du doch nach eigenem Bekunden gar nicht sehen ?

@cah

dein letztes Posting hatte ich heut Nacht noch nicht gelesen.
Deshalb erst jetzt mein Kommentar.

Leider setzt du konsequent dein Vorgehen fort, Dinge die du mir kürzlich noch selbst vorgeworfen hast, kurz darauf selbst zu tun.

So sagtest du, ich würde Halbwahrheiten verbreiten und kurze Zeit später kommt von dir so eine Aussage wie in #314:

"Aus dem Q3-Bericht ist ersichtlich, dass T3 etwas weniger als 157 Mio Euro Umsatz gebracht hat. .... "

Sicherlich ist T3 der wesentlich bestimmende Faktor des Umsatzes in Q3 gewesen. Ihm deshalb aber den gesamten Umsatz zuzurechnen (was nirgendwo im Bericht so steht) ist schlichtweg falsch (oder eine Halbwahrheit).
Du kannst den Umsatz für T3 relativ nah abschätzen, wenn du die Präsentationen zu Q2 und Q3 ansiehst und dann die Positionen der Minimumgarantien vergleichst. Es kommt dann (Währungsdifferenzen unberücksichtigt) zu etwa 147,6 Mio Umsatz für T3.
Genauso unsinnig ist es, den gesamten Rohgewinn aus Q3 T3 zuzuschlagen und daraus dann den Erfolg oder Misserfolg von T3 ableiten zu wollen. Tatsächlich dürfte der Gewinnbeitrag und die Spanne von T3 in Q3 geringer gelegen haben als von dir angegeben.
Aber selbst wenn T3 2 Mrd oder nur 100 Mio (statt tatsächlich 400 Mio) an den Kinokassen eingespielt hätte, hätte der Q3-Bericht exakt genau so ausgesehen, denn es wurden und wären nur die Minimumgarantien verbucht worden.
Das du bei der Erfolgsrechnung für T3 die bereits bekannten aber erst ab diesem Jahr anfallenden 12 Mio Overages für T3 einfach unterschlägst, scheint da nur konsequent.

Auch hier sei mir wieder eine persönliche Bemerkung erlaubt:
Jeder macht Fehler, ich auch.
Das darf man kritisieren und korrigieren.

Aber:
"Es ist mir einfach unbegreiflich, wie jemand so selbstgerecht wie du Regeln für andere macht, an die er sich selbst nicht zu halten gedenkt."

Du magst jetzt darüber vielleicht beleidigt sein, leider entspricht diese Aussage aber dem hier nachvollziehbaren Verhalten von dir.
Alles was du mir vorgeworfen hast:
- Absicht/Intention
- Beeinflussung
- Beeinflussung der Meinung
- Halbwahrheiten
hast du entweder hier selbst zugeben müssen (Punkt 1-3) oder ist genau so bei dir zu finden (Punkt 4).

Wie heisst es in der Bibel:
"Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein".

Offen bleibt der nicht erläuterte Vorwurf der Form meiner Postings. Da bin ich gespannt auf deine Ausführungen.

@derfla

zu: Lt. GB hat es einiges an Umsatz gegeben. Wie aber aus den 250 Millionen EIN 95 Mio Verlust wurden, bleibt irgendwie diffus.
Genau das ist der Punkt der der Aufklärung bedarf !

Gruss Piscator
(interessante (wenn auch vielleicht nicht für alle) Diskussion)

[Zimtzicke]

...man hat mich grade drauf aufmerksam gemacht, dass ich wohl 308 meinte...Stimmt auch..g

Mit dank an CAH

[HabMichLieb]

Darf ich nochmal daran erinnern das hier ein bestimmter
User massiv zum Verkauf geraten hat zu einem Zeitpunkt da IEM noch bei über 1.50 Euro stand. Ausschlaggebend war damals der Terminator Flop.

Dieser User muß nun feststellen das immer noch einiger Dummpusher von ehemals sich hier rumtreiben.

Nix gelernt

[piscator_]

@ZZ

musst du jetzt CAH fragen, was du gemeint hast ?

[Mac..Million]

colourdantehause,
was solln denn die Diskussion darüber was , wer in der Vergangenheit geschrieben hatte ?

Mit deiner Aussage dass du Neutral zu IM stezhst widersprichst du dir selbst mit deinen Argumenten zu IM .

So "Neutral" sind die Ja nun wirklich nicht !

Jedenfalls bringt es niemandem etwas über die Vergangenheit zu posten da die Vergangenheit tempi passati ist und eh nicht rückgängig gemacht werden kann .

Jeder der auf den Turn Around mit T3 spekuliert hat,hat sich bisher verspekuliert.

Aber es gibt dennoch "Hoffnung" dass IM der Turn Around ohne IEG leichter gelingen wird als es mit der IEG der Fall war .

Die kommenden Projekte werden den Endgültigen Weg weisen .


gruss

Mac

[colouredanthouse]

@#321 von Mac..Million

MM:
colourdantehause,
was solln denn die Diskussion darüber was , wer in der Vergangenheit geschrieben hatte ?

CAH:
Ich denke, dass man Aussagen (Prognosen) über die zukünftige Entwicklungen nur mit Hilfe des Wissens und der Erfahrung, die man in der Vergangenheit bis zum heutigen Tag gesammelt hat, durchführen kann.

MM:
Mit deiner Aussage dass du Neutral zu IM stezhst widersprichst du dir selbst mit deinen Argumenten zu IM .

So " Neutral" sind die Ja nun wirklich nicht !

CAH:
Ich kann diene Aussage nicht ganz nachvollziehen. Um Missverständnissen vorzubeugen sollte ich aber vielleicht ‚Neutral’ mit ‚unvoreingenommen’ ersetzen. Mir ist übrigens in der Tat nicht klar, auf welcher Seite des Spektrums ich mich mit meinen Äußerungen befinde!?

MM:
Jedenfalls bringt es niemandem etwas über die Vergangenheit zu posten da die Vergangenheit tempi passati ist und eh nicht rückgängig gemacht werden kann .

CAH:
(siehe oben…) Die alten Zahlen als solche sind genauso wir der vergangene Kursverlauf völlig unwichtig für die Zukunft, trotzdem gelingt es doch sehr häufig mit Hilfe vergangener Daten auf die Zukunft zu schließen. Alle Analysen beruhen darauf – auch der Auftragseingang eines vergangenen Quartals gehört letztendlich zu den vergangenen Daten.
Ich gebe die aber Recht, dass das Hauptaugenmerk auf die Zukunft gerichtet sein soll. Ich beschäftige mich aber erst seit dem Wochenende mit den Zahlen von IEM. Ich bitte also darum mir zuzugestehen mich ein Bisschen in den vergangenen Daten umzuschauen.

MM:
Jeder der auf den Turn Around mit T3 spekuliert hat,hat sich bisher verspekuliert.

CAH:
Das kann man wohl leider so sagen, auch wenn T3 nicht die Ursache war

MM:
Aber es gibt dennoch " Hoffnung" dass IM der Turn Around ohne IEG leichter gelingen wird als es mit der IEG der Fall war .

Die kommenden Projekte werden den Endgültigen Weg weisen .

CAH:
Dem stimme ich zu!

Gruß

CAH

[colouredanthouse]

****************************************************
#316 von Zimtzicke: Die Aufarbeitung in #309 verdeutlicht doch einiges..

#317 von piscator_ @ZZ#309 kannst du doch nach eigenem Bekunden gar nicht sehen ?

#318 von Zimtzicke ...man hat mich grade drauf aufmerksam gemacht, dass ich wohl 308 meinte...Stimmt auch..g
Mit dank an CAH

#320 von piscator_ @ZZ musst du jetzt CAH fragen, was du gemeint hast ?
****************************************************

piscator, da ich mich heute Vormittag nicht an der Kommunikation beteiligt habe, meint Zimtzicke vielleicht dich mit ‚man’ ???

[colouredanthouse]

@#315 von piscator_

Im ersten Teil deines Postings versuchst du folgende Aussage von mir auf den Kopf zu stellen! . Einen weiteren Kommentar erspare ich den Usern dieses Threads!

Ich schrieb dort:
„T3 war weder ein großer finanzieller Erfolg noch ein finanzielles Desaster! Man kann T3 wohl als gerade noch mal gut gegangen abhaken!“

*****************************************

piscator:
In der Ad-Hoc von IEM steht dazu, dass sich die Verwaltungskosten durch den Verkauf der IEG um etwa 5 Mio verringern.

Adhoc:
„Gegenüber 2003 ist durch den Verkauf mit einer Reduzierung der Verwaltungs- und Filmentwicklungskosten in Höhe von mindestens EUR 5,4 Mio. zu rechnen.“

CAH:

****************************************************

piscator:
zu Projektentwicklungskosten:
Wir dürfen hier `Projektentwicklungskosten` (die sind wirklich ergebniswirksam und eine GuV-Position) und `aktivierte Entwicklungskosten` (das ist `nur` eine Bilanzposition) nicht durcheinanderwürfeln.
Wie man aus den von dir zitierten Zahlen erkennt, geht die einfache Rechnung 34 Mio (in der Bilanzposition) per Ende 2002 minus 24 Mio Abschreibungen (aus der GUV; das wären dann etwa 10 Mio) nicht auf, da tatsächlich noch 24 Mio per Ende 2003 in der Bilanz stehen und nicht 10 Mio.

CAH: Genau richtig! Dies liegt daran, dass natürlich wieder neue Entwicklungskosten aktiviert wurden. Hier gibt es also Einigkeit!

******************************************************

piscator:
Ich wiederhole: Es ist unmöglich aus den Zahlen der Vergangenheit hier eine auch nur halbwegs fundierte Prognose abzugeben, wie hoch die Kosten in 2004 sein werden.
Deine 16 Mio minus (Kosten) aus der Vergangenheit herzuleiten suggerieren eine Objektivität, die tatsächlich nicht gegeben ist (wirsft du mir das nicht vor ?:rolleyes .
Sie mögen zufällig stimmen. Genauso gut kann es hier aber auch eine positive Zahl (Erträge) geben, wenn bereits aus Bilanzvorschriften oder unternehmerischer Vorsicht auf Null abgeschriebene Projekte (wie z.B. Me Again) doch realisiert werden.

CAH:
Völlig falsch!
Für Projektentwicklungen gelten ‚mehrjährige Abschreibungsregeln’. Eine Abschreibung der Entwicklungskosten findet in jedem Fall statt. IEM könnte lediglich von außerordentlichen Abschreibungen (wie z.B. wie bei Me Again) verschont bleiben. Dieser Posten ist also bei weitem nicht so beliebig wie du es darzustellen versuchst.

***************************************************

Piscator:
Tut sich in diesen beiden Positionen nichts, heisst das IEM produziert weder neue Filme, noch investiert IEM in die Entwicklung neuer Filme.

CAH:
Dies ist schlichtweg nicht möglich, denn die Abschreibungsregeln können nicht umgangen werden!

*****************************************************

Piscator:
zu Gewinnprognose:
Du hast Recht mit der Berechnung der 25,9 Mio Rohgewinn aus dem per 31.12.03 bestehenden Filmbestand für das aktuelle Jahr (2004) nach DCF.
Hier lag ich falsch (zu pessimistisch für IEM, unverzeihlich für mich ).
Deine Entwicklungskostenschätzung hierzu bleibt weiterhin unbegründbar.
Wie du selber ausführst kommen die Gewinne aus den in diesem Jahr anlaufenden Filmen dazu. Nach deiner (nicht meiner) Annahme müsste der Gewinnbeitrag für S0 und Mindhunters nach DCM und 11,2 % bei 70 Mio Produktionskosten für die beiden letztgenannten und minimal 100 Mio für Alexander und den bekannten 83% Abschreibung bei etwa 15,8 Mio liegen (170 Mio mal 83% Abschreibung mal 11,2%).
Damit käme trotz deiner unbegründbaren Annahme von 16 Mio Projektentwicklungskosten (=Einstellung von Filmprojekten) ein Gewinn für 2004 von 3 Mio raus.
Bist du so optimistisch ?


CAH:
Hinzugerechnet werden müssen natürlich nur die Filme die in 2004 ‚kapitalisiert’ und verwertet werden sind hinzuzuzählen. Für SO und Mindhunters gilt das ja wohl nicht, da sie ja schon einen Anteil des aktuellen Filmbestandes darstellen. Alexander wird wohl zum Teil noch zu verbuchen sein. Alte Filme sind ja nur zu maximal 17% ihres ursprünglichen Buchwertes in der Bilanz! Die 25,9 Mio Euro stellen die Summe der erwarteten Bruttogewinne vom Umsatz aller bislang produzierten Filme mit ihrem verbuchten Anteil dar.
Ich gebe aber zu, dass mit diesbezüglich keine detaillierten/zuverlässigen Informationen vorliegen.

Ich schließe natürlich nicht aus, dass noch zusätzliche Gewinne hinzuzukommen werden und die Reduzierung der Kosten effektiver sein wird als ich vermute. Bei geschickten Vertragsverhandlungen ist es natürlich ein operativer Gewinn in 2004 im Bereich des Möglichen! Wie ich schon erwähnte wird es zudem Aufgrund von Sondereffekten aus dem Verkauf von IMG zu einem Gewinn durch den Wegfall von Verbindlichkeiten kommen.

Speziell Filme, die im ersten Halbjahr 2004 produziert werden und im zweiten Halbjahr 2004 an den Start gehen, würden das Ergebnis entsprechend verbessern. Die Verzinsung der DCF-Methode bezieht sich üblicherweise auf das eingesetzte und nicht auf das abzuschreibende Kapital.

*************************************************************

Piscator:
Allerdings stellt sich hier die Frage, warum du diese an sich offensichtliche Fortführung deiner Berechnung auf Basis frei verfügbarer Informationen in deinem letzten Posting unterlassen hast und einen Verlust ausgerechnet hast ?

CAH: :Kopfschüttel:

****************************************************************

Piscator:
zu Paradigmenwechsel:
ein Paradigmenwechsel ist eine grundsätzliche Änderung der Regeln und Werte, ….

CAH:
Genau dies wollte ich abdeuten …

************************************************************

piscator:
Ich unterstelle IEM auch noch nichts illegales (PNE auch nicht, nur was verwerfliches). Bei IEM habe ich bisher auch nur eine unbelegte Vermutung, bei PNE einige offensichtliche.

CAH:
Das was du (nur) für verwerflich hältst, wäre aber zum Teil illegal. Das wurde neulich bei PNE nur allzu deutlich.

****************************************************************

zum Rest deines Postings:

Du möchtest mich anscheinend nicht verstehen! Ich finde es Schade – kann aber Nichts daran ändern

Gruß,

CAH

p.s.: Ich habe einige Passagen deines Postings herausgeschnitten um den Wortwechsel abzukürzen und zu fokussieren!

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

@#317 von piscator_

Etwas weniger als 157 Mio Euro (dem Umsatz von Q3) hat nach meiner Ansicht 157 Mio Euro – X bedeutet.

Wobei ich X zwischen den niedrigen Umsätzen von Q2 (ca. 8 Mio Euro) und Q4(ca. 3 Mio Euro). Diese ca. 11 Mio Euro haben einen Verlust von 700000 Euro zum Bruttoergebnis beigetragen.

Überschlagsmäßig wären das 157 Mio Euro -5,5 Mio Euro = 151,5 Mio Euro gewesen (oder eben etwas weniger als 157 Mio Euro …)

Vielen Dank für das ‚Ausgraben’ der genaueren Zahlen
Unter Einbeziehung dieser Zahlen könnte man Abschätzen, dass T3 bei einem Umsatz von 148 Mio Euro etwa 15 Mio Euro zum Ergebnis beigetragen hätte. Immerhin wäre die Bruttoumsatzrendite von T3 dann immerhin 10% anstatt 9% gewesen.

Wenn ich von Umsätzen spreche meine ich natürlich immer die für IEM relevanten Umsätze. Nicht alle Umsätze sind übrigens von vornherein durch Minimum-Garantien festgelegt. In wiefern es Überlappungen der Verhandlungen in anderen Regionen mit z.B. dem US-Start gibt weiß ich allerdings nicht.

Zu deinen Anschuldigungen:
Ich fühle mich nicht dazu legitimiert Regeln aufzustellen (Legislative) noch über ihre Einhaltung zu richten (Judikative). Nichts desto trotzt erlaube ich mir (existierende) Regeln zu nennen und zu deren Einhaltung aufzurufen. Ich beziehe mich hier nicht auf die Boardregeln sondern vielmehr auf allgemeine Regeln, die eine effektive Diskussion ermöglichen. Ich kann nur dazu aufrufen miteinander und nicht gegeneinander zu Diskutieren.
Es ist ganz klar, dass ich mich noch nicht lange genug mit den Unternehmen IEM auseinandergesetzt habe um Chancen und Risiken angemessen zu überblicken. Allerdings bin ich der Meinung, dass ich durchaus zu diesem Thema beitragen kann.

Gruß,

CAH

[piscator_]

@CAH

zum Schlussatz des letzten Postings.

türlich kannst du was beitragen, kann jeder.

Ich kritisiere auch nicht, dass du dich mal irrst, sondern dass du meine Irrtümer als bewusste unverzeihliche Halbwahrheiten darstellen willst und deine als verzeihliche Fehler.

Gruss Piscator

[Mareno]

Hi,

ich denke, dass all eure Überlegungen bei IEM nichts bringen. Kein Mensch (jedenfalls keiner von uns) kann analysieren, wie es bei IEM aussieht, weil keine "verlässlichen, glaubwürdigen" Daten vorliegen.

Bei IEM wird permanent etwas neues aus dem Hut gezaubert. Ich habe mich schon lange von der Aktie verabschiedet, weil alles nur Glücksspiel ist (bei sinkender Tendenz ähnlich wie bei Toto). Trotzdem lese ich gerne und amüsiert eure Beiträge.

Was waren das für schöne Zeiten, als wir täglich in das Boxoffice sehen konnten. Nur, wo ist das Geld geblieben.

Ich denke, dass IEM ein Selbstbedienungsladen ist, der gar keine Gewinnerzielungsabsicht hat. Die Gewinne müssten nämlich mit den Aktionären geteilt werden.

Natürlich ist der Kurs jetzt so niedrig, dass sich möglicherweise ein Engagement trotzdem lohnt. Aber - ich bleibe noch draußen - und denen, die drin sind, wünsche ich viel Glück!

Liebe Grüße

Mareno

[jetti]

danke

[Zimtzicke]

..selten bei IEM so eine ehrliche Meinung wie die von Mareno gelsen, Hut ab

[piscator_]

@CAH

zur Fortführung der Diskussion (hoffentlich nicht zu ermüdend für die anderen):O

zu: Umsatz für T3
CAH: "Etwas weniger als 157 Mio Euro (dem Umsatz von Q3) hat nach meiner Ansicht 157 Mio Euro – X bedeutet."

P: Im GB stand die Zahl von 156,5 Mio Umsatz. Das entspräche deinen `etwas weniger als 157`.
Zweifellos ist 151,5 - wie du jetzt vorrechnest - auch etwas weniger als 157.
Nur kein Mensch sagt "etwas weniger als 157", wenn er von 151,5 ausgeht ?
Die dann passende Formulierung wäre aber: "etwas mehr als 150" oder "etwa/cira/ungefähr 150/151/151,5"

Tur mir leid, das ist unglaubwürdig.
Ich halte diese Aussage für eine reine Schutzbehauptung, weil du nicht in der Lage zu sein scheinst, einen Irrtum einzugestehen.

Keine gute Basis für eine faire Diskussion.

zu: Erfolg von T3
CAH: "Im ersten Teil deines Postings versuchst du folgende Aussage von mir auf den Kopf zu stellen! . Einen weiteren Kommentar erspare ich den Usern dieses Threads!

Ich schrieb dort:
„T3 war weder ein großer finanzieller Erfolg noch ein finanzielles Desaster! Man kann T3 wohl als gerade noch mal gut gegangen abhaken!“ "

P: Ich stelle nichts auf den Kopf sondern bringe Sachargumente.
Du hast in diesem wie in deinem folgenden Posting versucht glauben zu machen, den Erfolg oder Misserfolg von T3 könne man in der Bilanz 2003 und dem Quartalsbericht III/03 ablesen.
Ich habe dargestellt, dass dem absolut nicht so ist. In beiden Berichten kann man weder praktisch noch theoretisch den Erfolg oder Misserfolg von T3 erkennen, weil der finanzielle Erfolg oer Misserfolg erst in den Geschäfts-Berichten ab 2004 sichtbar wird.

zu: Verringerung der Verwaltungskosten
Da hast du Recht. Ich hatte unsauber gelesen.
(siehst du, ist doch ganz einfach, einen Irrtum zuzugeben)

zu: Projektentwicklungskosten
"piscator:
Ich wiederhole: Es ist unmöglich aus den Zahlen der Vergangenheit hier eine auch nur halbwegs fundierte Prognose abzugeben, wie hoch die Kosten in 2004 sein werden.
Deine 16 Mio minus (Kosten) aus der Vergangenheit herzuleiten suggerieren eine Objektivität, die tatsächlich nicht gegeben ist (wirsft du mir das nicht vor ?:rolleyes .
Sie mögen zufällig stimmen. Genauso gut kann es hier aber auch eine positive Zahl (Erträge) geben, wenn bereits aus Bilanzvorschriften oder unternehmerischer Vorsicht auf Null abgeschriebene Projekte (wie z.B. Me Again) doch realisiert werden.

CAH:
Völlig falsch!
Für Projektentwicklungen gelten ‚mehrjährige Abschreibungsregeln’. Eine Abschreibung der Entwicklungskosten findet in jedem Fall statt. IEM könnte lediglich von außerordentlichen Abschreibungen (wie z.B. wie bei Me Again) verschont bleiben. Dieser Posten ist also bei weitem nicht so beliebig wie du es darzustellen versuchst. "

P: Richtig ist: es gibt Abschreibungsregeln.
Die greifen aber nur, wenn die Filme nicht binnen einer gewissen Frist in Produktion gehen. Gehen sie in Produktion, verringert sich diese Position, ohne dass dadurch den Gewinn belastende Kosten entstehen, oder irgendwas abgeschrieben wird.
Damit ist es weiterhin unmöglich, fundiert die Ertragsauswirkung aus dieser Position abzuschätzen.

zu: Gewinnberechnung und Filmbestand
P: Es ist offen, ob S0 und Mindhunters bereits im Filmbestand sind, oder erst von den Produktionsfonds/Gesellschaften erworben werden. Ebenso ist bei Alexander wahrscheinlich auch noch überhaupt kein Euro im Filmbestand erhalten, da der Film von IMF3 produziert wurde.
Genauso lief es auch bei T3. IEM hat die Rechte erst zum Kinostart erworben.
Ich werde versuchen, dass mit IEM zu klären.
Unter dieser realistischen Annahme ist meine Ergänzung zu deiner Gewinnberechnung richtig. Die Gewinnberechnung als solche natürlich immer noch falsch, da sie eben wie ausgeführt noch unbelegbare Positionen (Filmentwicklungskosten) enthält.
Nehme ich an, dass du davon ausgegangen bist, dass die o.g. Filme bereits im Filmbestand enthalten sind, ist deine Nichtberücksichtigung - für mich - ein verzeihlicher Fehler (für dich wahrscheinlich eine Halbwahrheit).

zu: Paradigmenwechsel
"P: ein Paradigmenwechsel ist eine grundsätzliche Änderung der Regeln und Werte, …."

CAH:
Genau dies wollte ich abdeuten …

P: Und wo habe ich meine `Werte und Regeln` geändert, oder gibt es auch nur Anzeichen dafür ????

zu: "illegale Unterstellung".
P: Wenn ich was illegales bei PNE unterstellt hätte, wäre ich gesperrt worden.
Das ist da so Usus, weil PNE diese User oft sofort strafrechtlich verfolgen lassen will und WO mit Konsequenzen droht.
Das ist von beiden bestätigt worden.
Damit ist deine Behauptung widerlegt.

zu: Verstehen
Doch, doch, ich möchte verstehen.
Ich habe aber immer noch nicht den Unterschied verstanden, den du zwischen den gleichen Handlungsweisen bei dir und mir siehst.

Gruss Piscator

[Zimtzicke]

zu #329, und ich habe mal einige Postings zurückgeblättert

[piscator_]

komisch @zz

bei PNE äussere ich die gleiche Meinung wie Mareno hier zu IEM, nur da ist das für dich unsachliches Gebashe, hier eine selten ehrliche Meinung !

Woran mag das liegen ?

Gruss Piscator

[colouredanthouse]

Aus #330 von piscator_:

*****************************************************************

u: Umsatz für T3
CAH: " Etwas weniger als 157 Mio Euro (dem Umsatz von Q3) hat nach meiner Ansicht 157 Mio Euro – X bedeutet."

P: Im GB stand die Zahl von 156,5 Mio Umsatz. Das entspräche deinen `etwas weniger als 157`.
Zweifellos ist 151,5 - wie du jetzt vorrechnest - auch etwas weniger als 157.
Nur kein Mensch sagt " etwas weniger als 157" , wenn er von 151,5 ausgeht ?
Die dann passende Formulierung wäre aber: " etwas mehr als 150" oder " etwa/cira/ungefähr 150/151/151,5"

Tur mir leid, das ist unglaubwürdig.
Ich halte diese Aussage für eine reine Schutzbehauptung, weil du nicht in der Lage zu sein scheinst, einen Irrtum einzugestehen.

Keine gute Basis für eine faire Diskussion.

******************************************************************
********************** STELLUNGNAHME *********************
******************************************************************

1. Bei Rundungsfehlern im Promill-Bereich füge ich keine etwas weniger / etwas mehr Zusätze an (durch diese verbale Verkomplizierung würde die Rundung ja gar keinen Sinn machen).

2. Ich konnte nicht etwas mehr als 150 Mio schreiben, da die 150 Mio keine unbedingte Untergrenze darstellt! (Schon ein Blick auf das 2. Quartal hätte einen möglichen Widerspruch aufgezeigt)

3. Den Mittelwert (151,5 Mio Euro) habe ich damals erst gar nicht berechnet – da ja nach dem ersten Blick auf Q2 und den GB schon recht klar war die Beiträge anderer Einkünfte in Q3-2003 klein waren. Somit hat „T3 etwas weniger als 157 Mio Euro Umsatz“ gebracht. (damit habe ich natürlich zunächst gar nichts über weitere Umsätze gesagt, die T3 später noch generieren wird).

4. Die 157 Mio Euro ist natürlich DIE entscheide Zahl um dessen Nennung man nicht herum kommt falls man die Umsätze von T3 in 2003 abschätzen möchte. (zumindest dachte ich dies zu der Zeit als ich „… etwas weniger …“ schrieb; dann hast du allerdings richtigerweise gezeigt, dass in den Präsentationen weitere Details über die Umsätze zu finden sind. (Mehr als mich bei dir dafür zu bedanken [wie in #325 geschehen] kann ich leider nicht.)

5. Schließlich kann ich des weiteren nur versichern, dass ich das „etwas weniger als“ im obigen Sinne verwendet habe, und deine Anschuldigungen grundlos sind!

***********************************************************************

Gruß,

CAH

[dreamrose]

cah und piscator,

DANKE für die informativen Beiträge, zur Zeit das Beste seit langem hier im IEM Thread.
Eine Bitte nur: Beendet den Zoff.
Es scheint mir so als würden zwei sehr kluge Dickköpfe um keinen Preis nachgeben wollen. Ergänzt Euch einfach und seit versichert das alles was Ihr schreibt sehr aufmerksam gelesen wird.

Nochmals Danke für die sehr ausführlichen Informationen.

[piscator_]

@CAH

ich habe keine Anschuldigungen gegen dich gerichtet, sondern meine persönliche Meinung ("Ich halte ....") zu deiner Erläuterung kund getan.

Andere dürfen da ruhig anderer Meinung sein.

Ich würde jedoch bei der Schätztoleranz, die du angibst nie auf 7 runden sondern auf 5 oder 10, entsprechend 155 oder 150.

Aber sei`s drum.
Eigentlich gings mir in der ganzen Diskussion mit dir um:

"Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein"
oder:
"den Splitter im Auge des anderen, aber nicht den Balken im eigenen Auge sehen"

Gruss und gute Nacht
Piscator

[piscator_]

@dreamrose

danke für die Blumen !

Ich glaub auch, dass man mit CAH ganz gut diskutieren könnte.
Er aber nicht dasselbe von mir.

Das liegt an einem offensichtlich grundsätzlichen Unterschied unserer Denkstruktur.

Er unterscheidet nach Gut und Böse und ich nach Richtig und Falsch.
Er nach Stil und Form und ich nach Inhalt.
Für mich ist die falsche Zahl der grössere Fehler, für ihn die falsche Ansprache.

Aber so ist das nun mal auf der Welt.
Sonst wär`s ja auch langweilig.

Gruss Piscator

[colouredanthouse]

#334 von dreamrose

@#334 von dreamrose

Ich bedanke mich auch für die netten Worte!

Ich habe mich aber noch nicht lange genug mit IEM beschäftigt, dass man meine Postings den Rang von „sehr ausführlichen Informationen“ geben sollte. Meine Datenbasis ist noch sehr dünn und ich übersehe bestimmt noch Dinge, die für Alt-IEM-Nutzer Trivialitäten sind. Ich sehe daher meine Postings eher als Diskussionsbeiträge, die auf möglichst objektive Art und Weise kritisch hinterfragt werden sollten. Möglichst objektiv deshalb um nicht unnötig Recoursen zu verschwenden.

Ich würde mich über Beiträge zum Thema noch mehr freuen, als über das aufmerksame Lesen meiner Beiträge und über die zugegebenermaßen sehr angenehmen Anerkennungen.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Ein paar Überlegungen zum T3 Cashflow

Für T3 könnte man folgende Reihen Aufstellen:

11,2 % Planung [Mio Euro] bei 20% jährlicher Abschreibung auf den Restwert exponentiell (15 Jahre) mir anschließender linearen Abschreibung (5 Jahre) [Das Abschreibungsmodell entspricht natürlich nicht der Forderung nach Abschreibung entsprechend der Verwertung - kann aber als anhaltspunkt dienen!

2003 Einbuchung 148,5; Cashflow 139,9; Abschreibung (83%) 123,3 Mio;
2004 Restwert 25,2 ; Cashflow 7,8; Abschreibung (20% vom Rest) 5,0 Mio;
2005 Restwert 20,2; Cashflow 6,2; Abschreibung (20%) 4,0 Mio; Exp.Abschreibung
2006 Restwert 16,1; Cashflow 5,0; Abschreibung (20%) 3,2 Mio;
2007 Restwert 12,9; Cashflow 4,0; Abschreibung (20%) 2,6 Mio;
2008 Restwert 10,3; Cashflow 3,2; Abschreibung (20%) 2,0 Mio;
2009 Restwert 8,3; Cashflow 2,6; Abschreibung (20%) 1,7 Mio;
2010 Restwert 6,6; Cashflow 2,0; Abschreibung (20%) 1,3 Mio;
2011 Restwert 5,3; Cashflow 1,6; Abschreibung (20%) 1,1 Mio;
2012 Restwert 4,2; Cashflow 1,3; Abschreibung (20%) 0,8 Mio;
2013 Restwert 3,4 ; Cashflow 1,0; Abschreibung (20%) 0,6 Mio;
2014 Restwert 2,7 ; Cashflow 0,8; Abschreibung (20%) 0,5 Mio;
2015 Restwert 2,2; Cashflow 0,7; Abschreibung (20%) 0,4 Mio;
2016 Restwert 1,7; Cashflow 0,5; Abschreibung (20%) 0,3 Mio;
2017 Restwert 1,4; Cashflow 0,4; Abschreibung (20%) 0,3 Mio;
2018 Restwert 1,1; Cashflow 0,4; Abschreibung (20%) 0,3 Mio; Linear
2019 Restwert 0,9; Cashflow 0,3; Abschreibung (20%) 0,2 Mio;
2020 Restwert 0,7; Cashflow 0,3; Abschreibung (20%) 0,2 Mio;
2021 Restwert 0,6; Cashflow 0,3; Abschreibung (20%) 0,2 Mio;
2022 Restwert 0,5; Cashflow 0,3; Abschreibung (20%) 0,2 Mio;

Summe Cashflow: 178,6 Mio Euro (=148,5 + 30,1 Mio)
30,1 Mio positiver Cashflow von Herstellung bis Vollabschreibung
(-> Interpretation als Gewinnbeitrag)

Effektiv würde dies einer jährlichen Verzinsung des eingesetzten Kapitals von 11,2 % entsprechen.

Real in 2003:

11,2 % Planung [Mio Euro] bei 20% jährlicher Abschreibung auf den Restwert
2003 Einbuchung 148,5; Umsatz(Cashflow) 147,6; Abschreibung (83%) 123,3 Mio;

Übererfüllung: 7,7 Mio Euro (5,5%)
Kostenstruktur:
Herstellungskosten Q3: 142,5 Mio Euro (Andere Beiträge Enthalten)
Davon:
68,6 Mio Abschreibung der Filme (hauptsächlich T3 [scheinbar um mehr als 54,7 zu wenig])
73,9 Mio sonstige Kosten
[Verlagerung von Abschreibungen auf sonstige Kosten
-> Einbuchung von Mindhunter und SO in den Filmbestand ???]

Stille Reserven (soweit aus 2003 absehbar) von > 0,055 x 38.7 = 2,1 Mio Euro

Im diesem Zusammenhang sind die Overages, die ab 2004 anfallen von Interesse. Piscator, du hast 12 Mio erwähnt, es wäre nett falls du dies konkretisieren könntest! Wo finde ich die Information? In wie weit sind die Overages Teil der Planung?

Gruß,

CAH

[XTerminatorX]

Sehr interessant, hier mitzulesen - weiter so.

Info ist vom IEM eigenen "Board" :
http://internationalmedia.de/modules.php?op=modload&name=FAQ…

Q: In welchem Rahmen bewegt sich der Umsatzanteil für IM ,wenn der Gesamtumsatz 2 mrd. Dollar beträgt und wieviel davon wurde bereits im 3Quartal letzten Jahres davon verbucht.S.T.

A: Der Umsatzanteil für die IM Internationalmedia AG beläuft sich auf rund 150 Millionen US Dollar, die im 3. Quartal verbucht wurden. Der Ergebnisbeitrag (in diesem Fall =Umsatz=Gewinn) in den nächsten Quartalen 2004 wird insgesamt um die 12 Millionen US Dollar betragen.


Q: Sehr geehrte Damen und Herren, Können Sie bitte Mitteilen, was mit den 30 Mio $ gemeint ist (Umsatz oder Gewinn)? Aus Ihrer Antwort geht dies nicht konkret hervor. Mit freundlichen Grüßen

A: Der Gesamtumsatz von TERMINATOR 3 wird sich auf ca. 2 Milliarden US-Dollar belaufen, der gesamte Ergebnisbeitrag für die IM Internationalmedia AG wird sich auf ungefähr 30 Millionen US-Dollar belaufen.


Q: Sehr geehrten Damen und Herren, sind Sie mit dem Absatz der T3 DVD zufrieden ? Was bleibt pro verkaufter DVD eigentlich bei IM ``hängen``? vielen Dank ! mfG

A: Zufrieden ja, insgesamt über sämtliche Verwertungsstufen hinweg ca. 30 Mio. Euro; die Aufsplittung nach Auswertungsfenstern ist leider so nicht möglich, da die Einnahmen hier regional unterschiedlich sind.


Q: Werte Damen und Herren bei IM, eine Frage zum angegebenen Umsatz von Terminator 3!Wenn mit einem Gesamtumsatz von 2 Mrd. US dollar gerechnet wird,wie hoch ist dann der Umsatzanteil für IM International und in welcher Höhe wurden in 2004 schon Umsätze bilanziert.Ist es möglich das einige Filme in diesem Zusammenhang nach hinten verschoben wurden,um die Umsätze im Quartal 01/2005 nicht übermässig zu steigern,damit zukünftig Prognosen berechenbarer sind,da die Anzahl bereits fertiggestellter Filme in der Bilanz je nach Erscheinungsdatum von Ihnen gelenkt werden kann? Vielen Dank g.g.

A: Ihre erste Frage wurde bereits eine Frage weiter vorn beantwortet: Der Umsatzanteil in 2003 betrug rund 150 Millionen US Dollar. Im Jahr 2004 werden, über die Quartale verteilt, ca. 12 Millionen US Dollar hinzukommen.
Was Ihre Frage bezüglich der Filme betrifft, so lautet die Antwort nein. Das Erscheinungsdatum eines Films wird von den jeweiligen Verleihern bestimmt, die sich um den bestmöglichen Kinostarttermin bemühen. Dies ist zwar voll und ganz im Sinne der IM Internationalmedia AG, aber folglich ist es uns nicht möglich, mit Hilfe des Erscheinungstermins die Bilanz auf irgendeine Art zu beeinflussen.

[piscator_]

so gefällt mir das !

[Zimtzicke]

[LMGPG]

mir gefällt das auch.
anbei einen lieben gruß
lo

[trats]

An IM:

Hallo, den Trailer zu Mindhunters habe ich schon im Kino gesehen. Läuft er dieses Jahr auch in Deutschland an?

Leider haben wir erfahren, dass Dimension den Starttermin in den USA verschoben hat, so dass der Start in Deutschland ebenfalls ungewiss ist. Ein fester neuer Starttermin ist uns bisher nicht bekannt.


Kommt nun doch die Insolvenz????
Das Geld wird sehr sehr sehr knapp!!!!!

[Mac..Million]

Wer versucht denn da Panik zu verbreiten ????

Die IR von IM ????

Der Start in deutschland sei ungewiss !

Das heisst soviel wie " wir wissen auch nichts neues " .

Ich glaube der erneuten Verschiebung erst,wenn es nicht anläuft .

Dass Dimension den Film verschoben hat,hängt nach meiner Info mit Harry Potter zusammen.

Ich warte mal die Zahlen ab und dann sehen wir weiter.....


Arrivederci

[Mac..Million]

Ach soo ,
inso kommt nicht .

[colouredanthouse]

@ XTerminatorX

Danke für den Hinweis auf die FAQ`s!

Die 30 Mio Bruttoergebnis wären konsistent mit der exponentiellen Abschreibung von 20 % pro Jahr.

Nach wie vor unklar erscheint mir der Charakter der 12 Mio Euro. Scheinbar muss die Abschreibung nicht gegen gerechnet werden!? Dann stellt sich aber die Frage ob noch zusätzlicher T3-Umsatz anfällt und wie hoch die Abschreibung tatsächlich ausfallen wird.

Bei den Zahlen zum ersten Quartal sollte ein erheblicher positiver Einmaleffekt auftauchen:
Reduktion der Verbindlichkeiten um über 20 Mio Euro aufgrund des Verkaufs von IEG!?

Gruß,

CAH

[piscator_]

@CAH

Reduktion der Kredite um etwa 60 Mio !

EK Erhöhung aus IEK Verkauf ca 10 Mio.
EK Erhöhung aus $-Anstieg auch etwa 10 Mio, sofern Stichtagskurs vom 31.3. genommen wird.

Minus laufende Kosten; minus planmässige Abschreibung, sofern quartalsweise abgeschrieben wird minus ggf. weitere Sondereffekte.

Plus Bibliotheksvermarktung plus Overages.

Gruss Piscator

[colouredanthouse]

@#343 von trats

Wieso soll das Geld „sehr sehr sehr knapp“ werden?????

Die Verschiebung der Filme ist jedenfalls kein möglicher Grund dafür!!!!

Auch aus dem Frage und Antwortspiel:

*********************************************

1.) sind Mindhunters und Suspect Zero Filme, die ausschliesslich über Minimumgarantien finanziert wurden. 2.) sind diese Minimumgarantien schon zu wesentlichen Teilen (mindestens 50%) als Zahlung geflossen ? Gruss und vielen Dank für die Antwort Piscator


Beide Filme sind reine Minimumgarantiefilme. Die Minimumgarantiezahlungen sind erfolgt, d.h. beide Filme sind vollständig bezahlt und fertig gestellt.

***************************************************

Zum Zeitpunkt der Bilanzierung werden die beiden Filme wohl zu einem Bruttoergebnis vom Umsatz von ca. 10 Mio Euro führen (vergleichbar mit Q1 2003).

Ein cashflow Problem wird es wohl eh` nicht geben.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

@#347 von piscator_

Meiner Meinung nach sind die Angaben dazu widersprüchlich.
Im Geschäftsbericht steht, dass die Reduktion der Verbindlichkeiten zu einem Anstieg der Eigenkapitalquote auf 24% (anstatt 16,9%) geführt hätte.
Dies würde, wie von mir zuvor schon mal gepostet, 24.9 Mio Euro bedeuten!
(0,071 x 351 Mio Euro = 24,9 Mio Euro)
Das Eigenkapital würde dann 59,2 Mio Euro + 24,9 Mio Euro = 84.1 Mio Euro betragen!

Die 60 Mio sind zwar in den FAQ erwähnt, aber da gehe ich lieber auf Nummer sicher, und setze konservative ‚über 20 Mio Euro’ an.

Kannst du die anderen Zahlen in #347 noch etwas näher erläutern? Ich nehme an deine Rechnung basiert auf 60 Mio - 55 Mio ~ 10 Mio??

Bei den 24,9 Mio Euro geht es um die Reduktion der Verbindlichkeiten wg. IEG-Verkaufs, die in 2003 noch nicht Bilanzwirksam waren.

Ganz abgesehen davon, ist dein Hinweis auf die Währungskorrekturen natürlich korrekt.

Gruß,

CAH

[piscator_]

@CAH

du musst die 24% nicht mit der Bilanzsumme aus dem GB 2003 malnehmen, sondern mit der um etwa 65 Mio (durch die Kreditverringerung) reduzierten Bilanzsumme.

Da kommt dann ein leider nicht so hohes EK raus.

60 - 55 sind bei mir nicht `ungefähr 10`,
aber 64,9 Kreditverringerung - 55 Mio Entkonsolidierungsverlust (Zahlen aus der IEG Ad-Hoc) sind bei mir etwa 10 Mio.

Ich rechne bei den Währungen rund 5 Eurocent Währungsgewinn mal rund 200 Mio $ Filmbibliothek macht ebenfalls rund 10 Mio.
Annahme: Ergebnis aus Umsätzen vernachlässigbar, da kein Film anläuft.

laufende Kosten etwa 4 Mio;
normale Abschreibungen etwa 10 Mio (ca. 20% per anno mal 200 Mio Bibliothekswert geteilt durch 4, da wir über Quartal und nicht anno reden)

Wertkorrektur gut 7 Mio (aus Bilanzvorbehalt).
Summe gut 21 Mio; wahrscheinlich zwischen 21,5 und 23,5.

Macht 20 Mio EK-Stärkung minus etwa 22 Mio Verlust/Wertminderung
-----> EK bei etwa 57 Mio gegenüber 59 Mio per 31.12.03

Gruss Piscator
(ist natürlich nur `ne halbwahre Schätzung von mir)

[colouredanthouse]

@#350 von piscator_
"du musst die 24% nicht mit der Bilanzsumme aus dem GB 2003 malnehmen, sondern mit der um etwa 65 Mio (durch die Kreditverringerung) reduzierten Bilanzsumme."


Wie kann man durch Kreditverringerung die Bilanzsumme verringern?
Passiva = Aktiva
Da es durch Reduktion der Verbindlichkeiten keine Veränderung der Aktiva geben wird, bleiben auch die Passiva konstant.
EK + Verbindlichkeiten Passiva = Bilanzsumme = Aktiva = const!
Ansonsten veränderst du gleichzeitig die Aktiva und Passiva und die Änderung ist nicht als Gewinn interpretierbar!

Die Behauptung ist aber, dass die Abschreibungen schon vorgenommen worden sind, die Reduktion der Verbindlichkeiten aber noch nicht!

Damit sind die 24,9 Mio Euro voll GuV wirksam (als Einmaleffekt): EK->84,1 Mio !
[Die Abschreibung der 55 Mio ist schon in 2003 durchgeführt worden!]

Ferner ist die Ad-Hoc nicht brauchbar, um den verbleibenden Effekt auf die Bilanz 2004 abzuschätzen. Dabei muss man sich wohl auf den später erschienen Geschäftsbericht verlassen. (Nichts desto trotz ist aber die Aufstellung der Beiträge aus der von dir zitierten Ad-Hoc interessant um den Gesamteffekt des Verkaufs zu überblicken.)

Also:
+24,9 Mio [Reduktion der Verbindlichkeiten]
+10 Mio [CTA]
+12,6 Mio [Cashflow aus Bibliothek einschl. T3 ohne ‚Neufilme’ 0,112 x (231-70) / 4 + 0,20 x (231-70)/4 (kann stark schwanken)]
= 47,6 Mio
- 8,1 Mio [Abschreibungen auf Bibliothek ohne ‚Neufilme’ 0,20 x (231-70)/4 schwankt entsprechend]
- 11 Mio Euro [‚typische’ Umsatzunabhängige Kosten pro Quartal]
- 1 Mio Euro [Finanzergebnis]
(-7 Mio Sonderabschreibungen auf Filmvermögen [wird wahrscheinlich nicht durchgeführt -> keine Ereignisse?)
= -20,1 (-27,1) Mio

Insgesamt +27,5 (20,5) Mio
[ohne Einmaleffekte: 12,6 – 20,1 = -7,5 Mio Euro]

EK-Entwicklung: von 59,2 auf 86,7 (80,7) Mio

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Analyse der Ad-Hoc die wohl zu Missverständnissen führt
[mein Kommentar]


Die Internationalmedia Gruppe veräußert die Initial Entertainment Group

Heute morgen hat die IM Internationalmedia AG eine Adhoc-Mitteilung veröffentlicht.

München, 19. März 2004 – Vorstand und Aufsichtsrat der IM Internationalmedia AG haben beschlossen, das Tochterunternehmen Initial Entertainment Group, Inc. (Initial) an die Herren Graham King und Colin Cotter zu veräußern. Ausschlaggebend war der Rückgang von Initials operativem Ergebnis von EUR 25,5 Mio. im Jahr 2002 auf EUR –7,1 Mio. im abgelaufenen Geschäftsjahr. Der Verkauf führt zu Ersparnissen von insgesamt mindestens EUR 16,5 Mio. Dies umfasst Zahlungen, welche in näherer Zukunft an Initial und deren Altgesellschafter hätten geleistet werden müssen.

Neben den genannten Ersparnissen in Höhe von mindestens EUR 16,5 Mio. erhält die Internationalmedia Gruppe Filmrechte im Wert von EUR 4,0 Mio. Außerdem verbleiben bei der Internationalmedia Gruppe auch Gewinnanteile an den Filmen TRAFFIC, GANGS OF NEW YORK, ALI und AVIATOR in Höhe von mindestens EUR 11,5 Mio., so dass die mittelfristige Auswirkung auf den freien Zahlungsmittelbestand mindestens EUR +32,0 Mio. beträgt.

[Einige positive Effekte des Verkaufs: 16,5 Mio Euro die nicht gezahlt werden müssen aber bislang wohl als Verbindlichkeiten in der Bilanz standen; Filme im Wert von 4 Mio Euro werden IEM zugeschrieben; 11,5 Mio Euro Gewinnanteile an IEG Filmen -> Summe 32 Mio Euro]

[bis hierher: Erklärung der positiven Effekte]

Bilanziell macht sich die Veräußerung durch einen Verlust aus der Entkonsolidierung in Höhe von EUR 55,5 Mio. bemerkbar.

[diese 55,5 Mio Euro sind bereits abgeschrieben worden!]]

Dieses Ergebnis betrifft im Wesentlichen die Eliminierung nicht liquiditätswirksamer Eigenkapitalveränderungen vergangener Jahre. Darunter befinden sich eine Kaufpreiskomponente in Höhe von EUR 21,7 Mio., welche bei einem Kurs von EUR 20,25 in Aktien bezahlt wurde

[Abschreibung des Kaufpreises von 21,7 Mio Euro]

sowie die Ergebnisbeiträge von Initial aus den Vorjahren in Höhe von EUR 8,7 Mio.

[Abschreibung der Ergebnisbeiträge von 8,7 Mio Euro (die -7,1 Mio Euro aus 2003 sollten hier enthalten sein]

Weiterhin müssen die derzeit nicht aktivierungsfähigen Gewinnanteile an den oben genannten Filmen in Höhe von mindestens EUR 11,5 Mio. gegen gerechnet werden.

[die 11,5 Mio müssen aus der Bilanz genommen werden, da nicht aktivierungsfähig]

Der dann verbleibende Negativbetrag von EUR 13,6 Mio. muss aus wirtschaftlicher Sicht den kurzfristigen

[Die 13,6 Mio müssen Abgeschrieben werden]

Liquiditätsvorteilen von mindestens EUR 16,5 Mio. gegenüber gestellt werden.

[positiver Effekt auf die kurzfristigen Verbindlichkeiten von 16,5 Mio Euro -> wirksam in Q1 2004?]


Durch die Veräußerung wird die Internationalmedia Gruppe außerdem [‚außerdem’ ist missverständlich] die Bankverbindlichkeiten in Höhe von EUR 64,9 Mio., welche bei Initial verbleiben, reduzieren.

[die 64,9 Mio haben teilweise ‚Gegenpositionen’ als Reduktion auf der Aktiva-Seite]


Gegenüber 2003 ist durch den Verkauf mit einer Reduzierung der Verwaltungs- und Filmentwicklungskosten in Höhe von mindestens EUR 5,4 Mio. zu rechnen. [hat nichts mit Aktiva und Passiva zu tun]

Das Ergebnis aus der Entkonsolidierung wird noch im Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2003 verarbeitet, weshalb eine Verzögerung der Vorlage des endgültigen Jahresabschlusses in den April hinein wahrscheinlich erscheint.

Zusammenfassung und Vergleich mit der Bilanz:

Positive Effekte: 32 Mio Euro mittelfristiger freier Cashflow + 7,1 Mio IEG Verlust in 2003 der mit früheren Gewinnen verrechnet wird = 39,1 Mio Euro
Davon sind 11,5 Mio Euro (Gewinnanteile) nicht aktivierbar und tauchen nicht in der Bilanz auf)
Bilanzrelevante positive Effekte: 39,1-11,5 = 27,6 Mio Euro
Davon: 4Mio Filmwert: 27,6 -4 = 23,6 Mio Euro relevant für spätere Reduktion der Verbindlichkeiten: Posten die nicht ausbezahlt werden müssen -> in Q1/2004?

Abschreibungen: die 55,5 Mio Euro sind in Q4/2003 voll abgeschrieben worden.

Die Abschreibungen Übersteigen die positiven Beiträge um 55,5 - 39,1 = 16,4 Mio Euro


Problem der Bankverbindlichkeiten: Wo tauchen die 64,9 Mio auf?

Ein Blick in das Zahlenwerk von 2003:

Anmerkung: Q4/2003 war fast Umsatzlos [-> keine bzw. kaum reguläre Abschreibungen auf Filmvermögen!]

Aber Reduktion der Bilanzsummer (Aktiva und Passiva!) von Q3/2003 nach Q4/2003:
468 Mio -351 Mio = 117 Mio
Davon fallen 55,5 Mio auf die IEG-Abschreibung -> 117 - 55,5 = 61,5 Mio Euro
Davon fallen 30,7 Mio Euro auf das Operative Ergebnis ohne IEG Abschreibung-> 61,5 – 30,7 = 30,8
(Passiva und Aktiva sind also zusätzlich um 30,8 Mio Euro reduziert worden -> Teil der Reduzierung der Verbindlichkeiten.
Der verbleibende Anteil wird sich aus den obigen 23,6 Mio (bilanzierbar in Q1/2004) und der effektiven Ausbuchung (Deaktivierung) der 11,2 Mio Gewinnanteile ergeben.
30,8+23,6+11,2= 65,6 Mio Euro
Von der Reduktion der Verbindlichkeiten (und der Aktiva) sind wohl ca. 42 Mio in Q4/2003 bilanziert worden. Der Rest (23,6 Mio Euro) sollte in 2004 in den Büchern stehen.

Für diese Rechnung würde ich natürlich nicht meine Hand ins Feuer legen, da es insgesamt recht Komplex ist – aber so etwa sollte es sich verhalten

Gruß,

CAH

[Zimtzicke]

Ganz so furchtbar liest sich IEM -Adhoc garnicht,...warum hat keiner , auch user P. nicht!!, zum Kauf animiert??

[piscator_]

@ZZ

ich hab doch schon vor Monaten gesagt, selbst bei 100 Mio Verlust ist IEM noch billig (da hab ich noch nicht mal an die 100 Mio geglaubt).

Was soll ich mich ständig wiederholen ?

Ausserdem hab ich wiederholt auch heut Nacht, das EK vorgerechnet. Das dann durch die Anzahl der Aktien zu teilen, kann ja wohl jeder selbst oder ?

Was rätst du denn ???

@CAH

zu :"Wie kann man durch Kreditverringerung die Bilanzsumme verringern?"

Ich verstehe deinen grundsätzlichen Einwand.

Würdest du aber nur den Kredit verringern, müsste auf der anderen Seite das EK um exakt den gleichen Betrag steigen, damit beide Seiten der Bilanz gleich hoch bleiben.
Also um 64,9 Mio gemäss Ad-Hoc zu IEG.

Das passt aber weder sachlich noch zu den nachgelieferten Ausagen von IEM.
Damit war die einzige mögliche Erklärung, dass sich die Bilanzsumme verringert.

Gruss Piscator

[intabroker]

# ZZ,

zum Kauf animieren bedeutet bei IEM als Pusher beschimpft zu werden. Diejenigen, die IEM in den letzten Tagen verbal ohne Substanz zerrissen haben, haben mir gute Einkaufskurse verschafft.

Piscator hat den richtigen Weg eingeschlagen. ZU IEM kritisch sein, die Zahlen aus den Bilanzen auf sich wirken lassen und dann entscheiden.

Ich ignoriere hier mittlerweile die substanzlosen Beiträge die den Kurs nach oben oder unten treiben sollen, ohne eine Begründung dafür zu liefern.

P.S. An Piscator und CAH meinen Dank für die sachliche
Auseinandersetzung mit IEM.

[Zimtzicke]

zum Kauf animieren bedeutet bei IEM als Pusher beschimpft zu werden

Nene, komischerweise hat dies in den letzten tagen eben keiner !! getan, und genau das wäre der richtige Zeitpunkt gewesen..

So ertradet man ja wohl garnix, kommentar los runter ausharrend, dann schmeissen die meisten irgendwann unter 1, und nun sind sie beim tech. Rebound nicht dabei...ne, so wird das nix..

[Madmax2000*]

Wie gehts jetzt weiter?
Q1 30 Mio Umsatz Verlust 5 Mio Filmstarts 0
Q2-Q4 Filmstarts ? Umsatzerwartung ?

Kann jemand dies evtl. mal präzisieren?

Danke
Madmax

[Der_wo_nicht_zockt]

wie ich in diesem Thread schon mehrfach geschreiben habe, rechete ich im ersten Quartal mit einigermassen positiven Umsätzen. (relativ gesehen).

Der Grund für meine Prognose war die Veröffentlichung der T3-DVD /-VHS).

Selbst für diese positive Prognose erntete ich vom Oberpusher piscator wiederspruch! Der Pusher schreib allen ernstes dass die T3-DVD-Release keinerlei einfluss auf den Umstz im ersten Quartal hätte!

Womit einmal mehr bewiesen ist dass dieser Pusher hier Null, wirklich NULL Ahnung von der Firma oder vom Filmgeschäft allgemein hat!!!!


Aber seitenlango postings schreiben (oder besser: Kopieren & einfügen)!


Wieder diesen falschen Propheten vom schlage eines piscator!

Fakt ist: IEM hat seitdem keine Filme mehr in die Kinos gebracht. Die die fesrtiggestellt sinde finden offenbar keinen Verleiher - aufgrund mangelnder Qualität! Die rede ist hier vor allem von `Suspect Zero` und `Mindhunters`!

Mit solchen Filmen sind Kinoflopps de fakto vorprogrammiert und dieses Fiasko will & kann sich heutzutage kein Filmverleih mehr leisten! Das ist nachvollziehbar!

Fazit: Solange es IEM nicht gelingt (erfolversprechende und qualitativ hochwertige) NEUE Filme in die Kinos zu bringen, solange wird man keine Gewinne schreiben können!
Schon gar nicht nachhaltig und dauerhaft!

Daher: Insolvenzgefahr besteht unverändert!

[KaterFerdinand]

[Der_wo_nicht_zockt]

morgen wieder -10, -15% gähnst du dann auch noch????

[KaterFerdinand]

[Der_wo_nicht_zockt]

IQ = 10 (höchstens) - mein 3 jähriger sohn ist mind. 3mal so intelligent wie Du!



P.S. - Müssest Du nicht um diese zeit in deiner Sonderschule sein????

[KaterFerdinand]

[intabroker]

#DWNZ,

wenn man Deine Beiträge liest, muss man zum Ergebnis kommen, dass Dein Sohn auch vor dem PC sitzt.

Ich freue mich schon auf den Tag, an dem Du Deine Short - Position glattstellst.

[piscator_]

@kosto/Illu/DWNZ

wo hab ich denn geschrieben, dass der T3 DVD-Verkauf keine Auswirkungen auf den Q1 Umsatz hat ?

Nirgendwo !

Piscator
(war wieder mal ein Beitrag in der gewohnten Kosto-Qualität)

[Der_wo_nicht_zockt]

ich muss dich enttäuschen - ich bin nicht short in IEM!

Geht über meinen Broker auch nicht - leider!!!

Denn ich warne seit Mai/Juni 2003 vor IEM!!!
Damals stand der Kurs bei über 1,50€!!!

Währe ein gutes Geschäft gewesen für mich!

Wenn ich schorten könnte - ich würde es auch jetzt und heute (und gerade heute!!!) tun!

Denn ich bin ziemlich sicher dass IEM in wenigen Monaten bei 0,25 bis 0,30 € stehen wird.

So wie der, der anderen Insolventen Medienklitschen auch!


So long (und morgen minus 15%)

[Der_wo_nicht_zockt]

@Piscator

in diesem Thread!!!!! Ich hab nur keine Zeit deine zahllosen Postings hier zu durchforsten - Du weisst selbst ab besten dass es so war!


Ehrlichkeit gehört nunmal leider nicht zu deinen Charaktereigenschften - ich bedaure das sehr!


Aber mit lügen wist du den Kurs nicht pushen können!

[kyron7htx]

Wird jetzt kräftig ins Bid verkauft
34.000, 13.000 usw...

[KaterFerdinand]

[colouredanthouse]

@#367 von Der_wo_nicht_zockt

Falls du dann mal die Möglichkeit bekommst zu shorten, dann wundere dich aber nicht, falls ein finanzkräftigerer Investor just in dem Moment einsteigt, wenn du deine geliehenen Aktien auf den Markt wirfst – die Bank wird sich über deine Immobilien freuen.

Der_wo_weder_long_noch_short_ist_sich_aber_trotzdem_über_die_Kursgewinne_freut

[piscator_]

@dwnz/kosto/illu

du hast dich nicht geändert.

Haltlose unwahre Behauptungen über das, was ich angeblich gesagt hätte und der ständige unbewiesene und unbeweisbare Vorwurf der angeblichen Lüge.

Und das von einem mit drei Nicks der angeblich seine eigenen anderen Egos`s nicht kennt.
Könnte man das vielleicht als Lüge bezeichnen ?

Piscator

[colouredanthouse]

@#371 von piscator_

Du hast geschgrieben:
"Annahme: Ergebnis aus Umsätzen vernachlässigbar, da kein Film anläuft."

Manchmal ist es einfach besser zu schweigen - angebrachter wäre Kritik und Selbstkritik bezüglich unserer doch recht schwachen Prognosen zu Q1/2004. Beine Punktlandung auf 57 Mio Euro EK nützt wenig, da sich dabei zwei gegenläufige Fehler kompensiert haben!

Eine Analyse zum Thema folgt in deinem diesbezüglichen Thread!

Gruß,

CAH

[piscator_]

@CAH

zu: "Du hast geschrieben:
" Annahme: Ergebnis aus Umsätzen vernachlässigbar, da kein Film anläuft."

Stimmt, hab ich.

Kosto hat aber behauptet:
"Der Pusher (also ich: Anm. der Redaktion) schreib allen ernstes dass die T3-DVD-Release keinerlei einfluss auf den Umstz im ersten Quartal hätte!"

Ich hab über `Ergebnis aus Umsätzen` gesprochen, was auch schlüssig ist, da das ganze Posting #350 sich nicht mit Umsatz sondern Auswirkung auf das EK beschäftigt.
Kosto redet über `Umsätze` (aus DVD-verkauf für T3 in Q1).
Darüber hab ich nichts gesagt.

Trotzdem ist die von dir zitierte Aussage von mir falsch, wenn man 2,7 Mio Ergebnisbeitrag als nicht vernachlässigbar ansieht.
Um so unverzeihlicher ist dieser Fehler, da ich selbst dir erst wenige Postings vorher die 12 Mio $ Gewinnbeitrag von T3 ab 2004 mitgeteilt habe (schäm).
War halt schon spät !

Letzteres hat aber nix damit zu tun, dass Kosto`s Behauptung schlichtweg falsch ist.

zu: "angebrachter wäre Kritik und Selbstkritik bezüglich unserer doch recht schwachen Prognosen zu Q1/2004"

Stimmt scho`, unsere Prognosen waren nicht vollkommen richtig.
Prognosen sind aber halt nun mal deshalb so schwer, weil sie sich auf die Zukunft beziehen.
Das da dann, sofern man Annahmen trifft, Fehler drin sind, liegt in der Natur der Sache.
Das sich bei einigermassen vernünftigen Annahmen Fehler ausgleichen auch.

Wichtig ist aus meiner Sicht doch auch nicht die Punktlandung, sondern dass man eine vernünftige Grössenordnung für das Ergebnis findet (was mir leider beim Jahresergebnis 2003 nicht gelungen ist).

Ich hatte durch eine etwas intensivere Beschäftigung mit dem Thema - und unsere kleine Investorengruppe - sicherlich eine bessere Ausgangsposition für Q1 als du und hatte es deshalb etwas leichter.

Gruss und gute Nacht noch.
Piscator

[colouredanthouse]

@piscator

Wie wäre es mal mit einer angemessenen Auseinandersetzung mit den Einzelposten deiner Prognose. Du lagst z.B. beim Umsatz völlig falsch und hast eine dazu völlig inkonsistente (ordentliche) Abschreibung auf das Filmvermögen angesetzt.

Das Problem ist dabei ist, dass bei deiner Prognose ein Bruttoergebnis von Umsatz von -10 Mio Euro herauskommt.
(die Abweichung beschränkt sich also nicht auf die 2,7 Mio Euro!) Du hast den Umsatz der den 10 Mio Abschreibungen gegenübersteht schlichtweg unterschlagen.

Der Q1-Bericht weist ein Bruttoergebnis vom Umsatz von +2,8 Mio Euro auf. Dort sind natürlich die Abschreibungen auf das Filmvermögen schon enthalten.

In deiner Rechnung hast du aber diese Abschreibungen extra aufgeführt. Dies bedeutet, dass du dort nicht dass Ergebnis vom Umsatz als vernachlässigbar angesehen hast, sondern in der Tat den Umsatz selbst. Andernfalls wäre das Eigenkapital in deiner Prognose nicht bei 57 Mio Euro sondern bei 67 Mio Euro gewesen.

Du hast also (so wie auch ich) bei wichtigen Bilanzposten noch nicht einmal die richtige Größenordnung abgeschätzt!

Eine offene Diskussion über die einzelnen Bilanzposten ist aber immens wichtig, um spätere Prognosen zu verbessern. Ich hoffe, dass wir uns auch darüber einig sind, dass eine korrekte Einschätzung des operativen Geschäfts wichtiger ist als die Sonder- und Einmaleffekte!

Gruß,

CAH

[piscator_]

@cah

zu: "Wie wäre es mal mit einer angemessenen Auseinandersetzung mit den Einzelposten deiner Prognose."

P: In Ordnung. Ich hatt heut aber kaum Zeit, hab auf dem anderen Rechner aber eine Einzelanalyse zu deinem Posting dort schon fast fertig.
Wie wär es mit einer Auseinandersetzung der Einzelposten deiner Prognose ?

zu: "Du lagst z.B. beim Umsatz völlig falsch..."

P: Nochmal: Ich habe keine Umsatzprognose abgegeben !

zu: "...und hast eine dazu völlig inkonsistente (ordentliche) Abschreibung auf das Filmvermögen angesetzt."

P: Sehr interessant diese Bemerkung.
Ich hab die 20% kritiklos aus deinem Posting #338 wiederholt in #346 übernommen und einfach damit gerechnet.
Sorry, dachte nicht, dass du vollkommen inkonsistente Abschreibungen darin genannt hast.

zu: "Das Problem ist dabei ist, dass bei deiner Prognose ein Bruttoergebnis von Umsatz von -10 Mio Euro herauskommt."

P: Ich hab auch kein Bruttoergebnis (nach deiner Definition) von -10 Mio angenommen, sondern eins von nahe NULL.

Meine Aussage war: " Annahme: Ergebnis aus Umsätzen vernachlässigbar, da kein Film anläuft."

Dammich, ist es so schwer zu lesen ????
(manchnmal muss man schon Gefühle äussern dürfen, sorry )

zu: "Du hast den Umsatz der den 10 Mio Abschreibungen gegenübersteht schlichtweg unterschlagen."

P: Nicht unterschlagen, sondern nur keine Aussage dazu gemacht, weil das gesamte Posting - und unsere Diskussion zuvor ab #347 - einzig und allein auf die Abschätzung des EK per Q1/04 zielte.
Weder auf Umsatz noch auf Gewinn.

Zum tatsächlichen Ergebnis aus Umsätzen von 2,8 Mio, hab ich mich schon in meinem letzten Posting geäussert. Da lag ich unverzeihlicherweise falsch, weil die T3 Ergebnisbeiträge für T3 ja schon bekannt waren.

zu : "In deiner Rechnung hast du aber diese Abschreibungen extra aufgeführt."

P: Ich hab sie aufgeführt, wieso `extra` ?

zu: " Dies bedeutet, dass du dort nicht dass Ergebnis vom Umsatz als vernachlässigbar angesehen hast, sondern in der Tat den Umsatz selbst. Andernfalls wäre das Eigenkapital in deiner Prognose nicht bei 57 Mio Euro sondern bei 67 Mio Euro gewesen."

P: ????????
Diese Logik hab ich nicht verstanden !
Wenn ich die Abschreibungen extra aufführe, dann heisst das der Umsatz ist vernachlässigbar und das EK 10 Mio höher ?????
Kannst du das erläutern ?

Zu: "Du hast also (so wie auch ich) bei wichtigen Bilanzposten noch nicht einmal die richtige Größenordnung abgeschätzt!"

P: Teilweise richtig. Erläuterungen im anderen Posting.

zu: "Eine offene Diskussion über die einzelnen Bilanzposten ist aber immens wichtig, um spätere Prognosen zu verbessern."

P: uneingeschränkt richtig.

zu: " Ich hoffe, dass wir uns auch darüber einig sind, dass eine korrekte Einschätzung des operativen Geschäfts wichtiger ist als die Sonder- und Einmaleffekte!"

P: prinzipiell richtig. Ich kann und werde in einem längeren späteren Sräd bei der Erläuterung der Situation darlegen, dass die Soner- und Einmaleffekte bei IEM immmer eine bedeutende Rolle spielen werden.
Mal positiv mal negativ.

Gruss und gute n8
Piscator

[colouredanthouse]

@#375 von piscator_

Piscator, zu deinem Posting #375 kann ich nur den Kopf schütteln!

Du hast scheinbar überhaupt keine Ahnung von der Bilanzierung des operativen Geschäfts von IEM.

Jetzt zum X-ten mal:

Der Umsatz enthält natürlich die Einnahmen aus den Filmen. Die Kosten für den Umsatz enthalten aber als wesentlichen Posten die Abschreibungen auf die Filme!!!

Falls du also schreibst, dass das Ergebnis aus den Filmen (Bruttoergebnis vom Umsatz) vernachlässigbar ist, sind dort die (z.B. 20%) Abschreibungen enthalten!

Inkonsistent in deiner Prognose ist aber, dass du die Abschreibungen auf Filme effektiv zweimal gerechnet hast:
1. Implizit war die Abschreibung in dem vernachlässigbaren Ergebnis von Filmen enthalten
2. Explizit hast du die Abschreibungen dann nochmals aufgeführt!

Die entscheidende Passage aus deiner Prognose:[meine Kommentare]
*********************************************************

Annahme: Ergebnis aus Umsätzen vernachlässigbar, da kein Film anläuft.
[Umsatz - Kosten vom Umsatz ~ 0 ; Kosten vom Umsatz = Abschreibungen (10 Mio) -> Umsatz ~ 10 Mio Euro]

laufende Kosten etwa 4 Mio;
normale Abschreibungen etwa 10 Mio (ca. 20% per anno mal 200 Mio Bibliothekswert geteilt durch 4, da wir über Quartal und nicht anno reden) [woher kommt dieser Posten -> dies ist schon in dem vernachlässigbaren Ergebnis vom Umsatz enthalten!!!]

*************************************************************
Nochmals: In deiner Prognose kommst du zu einem völlig unsinnigen operativen Ergebnis von -14 Mio Euro, da du die Abschreibungen auf den Filmwert von 10 Mio zweimal (einmal implizit im vernachlässigbaren Ergebnis vom Umsatz und ein zweites mal explizit!) durchführst!

Du hättest also entweder den (nicht vernachlässigbaren Umsatz) aufführen müssen oder die Abschreibung auf die Filmbibliothek verzichten müssen. So wie du es gemacht hast ist die Rechnung inkonsistent und damit unbrauchbar!

Die Posten in deiner Prognose:

Sonder Effekte:
+10 Mio [Effekt des IEG Verkauf]; BQ1: 0
+10 Mio [Deviseneffekt]; BQ1: +2,6 Mio
-7 Mio [Sonderabschreibung]; BQ1: 0

+13 Summe Sondereffekte

Operativ:
- 4 Mio [laufende Kosten]
-10 Mio [normale Abschreibungen (wären schon im vernachlässigbaren Ergebnis vom Umsatz enthalten gewesen!!!]

-14 Mio operatives Ergebnis

(Bruttoergebnis vom Umsatz: -10 Mio Euro -> Widerspruch zur Annahme eines vernachlässigbaren Ergebnisses vom Umsatz)

Aber Operativ + Sondereffekte liegt mit -1 Mio Euro zufällig richtig, obwohl alle Einzelposten völlig falsch sind. Die Prognose war noch nicht einmal selbstkonsistent!

Wie man mit der 20% Abschreibung selbstkonsistente Rechnungen durchführen kann, habe ich in dem Posting zu meiner Prognose aufgeführt. Die Annahme dabei ist das im Mittel pro Jahr ein Umsatz von (20% +11,2%) = 31,2 % vom Bibliothekswert durchgeführt wird. Verstehe bitte die Abschreibungsregen zunächst einmal (Abschreibung nach Verwendung) bevor du Kommentare dazu abgibst. Ich bin trotzt deiner Bemerkungen gerne bereit dir dieses näher zu bringen.

Gruß,

CAH

p.s. wäre deine Prognose im operativen Bereich eingetroffen, wäre der Kurs abgestürzt!!!

[ulfer]

colouredanthouse & piscator_ seid Ihr bald `mal fertig???!!!

[KaterFerdinand]

@ ulfer Ja so ist das, wenn zwei Experten glauben sie müssten sich mit der Materie auseinander setzen, ziemlich anstrengend, den keiner von beiden kann sich etwas eingestehen.

@ piscator und couleranthouse Ist doch ganz einfach, sagt einfach, so eine Überraschung, die Umsätze haben wir absolut falsch eingeschätzt. Dann fragt euch weshalb. Dann könntet ihr weiter gehen, und euch fragen, was war nun der Effekt mit dem Verkauf von Initial Entertainment Group? Aber ich denke das Grundproblem ist, das ihr beide mit dem Geschäftsmodell falsch liegt, mit den Abschreibungen dagegen relativ richtig und eigentlich auch wieder falsch.

Vorschlag : Ihr seit beide sehr kompetent, und ihr wisst beide was notwendig ist um Insolvent zu gehen und das dies im Moment nicht der Fall ist. Ihr wisst auch beide, das aufgrund der Zahlen, InternationalMedia von den Marktteilnehmern an der Börse nicht gerecht bewertet wird. Und ihr wisst beide, bleibt der Weg eingeschlagen, kommen neue Projekte dazu, steht mit dem krassen Schnitt den InternationalMedia getätigt hat, eine wirklich rosige Zukunft bevor. Und ich denke ihr wisst ungefähr was noch alles kommen könnte, und das ist eine Menge.


Nun wünsche ich euch beiden ein schönes Wochenende, und ein kleiner Tipp, das Verständniss des Geschäftsmodells ist der Schlüssel für eine gute Prognose, leider denke ich das 95 % wenn nicht sogar mehr, hier nicht wissen, wie es sich verhält, mit den Überschussverteilungen, mit den Erlösen aus der Filmbibliothek, mit den Abschreibungen.... und.. und... und. Wie geschrieben, man kann erst erkennen wir profitabel InternationalMedia ist wenn mal keine Filmprojekte anlaufen, also einfach genau hinsehen und man erkennt das zukünftige Potentzial.

Gruss,
der Kater

[Der_wo_nicht_zockt]

#370 von colouredanthouse

wie schon gesagt - ich kann über meinen Broker (BiBa (ehemals Entrium) nicht shorten.
Ich bin berufstätig und kann nicht hie einige andre hier tägl. von 9-18 Uhr online sein und zocken. (das entspricht auch nicht meiner Art)

Aber um auf IEM zurückzukommen: ich bin mir ziemlich sicher dass IEM nicht übernommen wird. Jedenfalls nicht für einen Preis der hier grossartige `Kursfantasie` aufkommen lassen würde!

Warum auch: Es ist absehbar dass IEM das Geld ausgeht (was die Firma ja kürzlich selbst in ihrer AdHoc v. 26. April bekanntgegeben hat:

Zitat: Dennoch bleibt die Ausstattung mit Liquidität ein kritischer Faktor, weshalb die Gesellschaft mit einer privaten US-amerikanischen
Investorengruppe einen Rahmenkredit in Höhe von 18 Millionen US-Dollar und einer Laufzeit von 12 Monaten geschlossen hat. Zitat Ende.


Wenn jemand überhaupt interesse an einer Übernahme von IEM haben sollte (was ich ernsthaft bezweifle!!!!), dann bräuchte er nur solange zu warten bis IEM wieder das Geld ausgeht (die 18 Mill. Dollar aus dem o.g. Kredit), und könnte sich dann aus der Insolvenzmasse bedienen.

Aber das halte ich für sehr unwarscheinlich. Vermutlich wird es so kommen dass IEM ebenso wie Kinowelt, Helkon und Senator in die Insolvenz geht und seine geschäfte zunächst weiterführt. Eigene Filmproduktionen sind dann natürl. nicht mehr drin weil einfach kein Geld mehr dafür da sit. Also wird man sich wie die anderen Insolventen Ex-NM-Medienklitschen darauf beschränken müssen vorhandene Filmrechte auf DVD & VHS-Video zu vermarkten bzw. diese Filmrechte an TV-Sender zu verkaufen!

Dies ist absehrbar und es währe ein riesenwunder wenn IEM NICHT diesen Weh in die Insolvenz beschreiten würde und nachhaltig profitabel werden würde.

Das Geschäftsmodell ist eindeutig NICHT tragfähig!

[Der_wo_nicht_zockt]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Zimtzicke]

#11 von KaterFerdinand 18.12.03 15:19:04 Beitrag Nr.: 11.632.659 11632659
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben IM INTERNATIONALMEDIA AG

An " Mac Million" ,

ich arbeite schon lange mit Wertpapieren, ca 8 Jahre, normalerweise ist es mir egal, was andere schreiben, weil ich meine Sachen mache so wie ich denke das ich sie tun möchte. Warum ich gerade jetzt schreibe, ich habe die Zeit gebraucht meine Hausaufgaben zu machen und eine Entscheidung zu treffen ob ich investiere oder nicht. Und du wirst es mir nicht glauben, hier zu schreiben mache ich weil ich lust habe meine Gedanken auszutauschen. Was ich mit Sicherheit weiss, Aktienkurse machen nur selten genau dann das was man sich gerade wünscht, immer dann wenn man es nicht mehr erwartet.

Warum ist es mir egal, ganz einfach denke einfach mal ans jagen und sammeln, mehr möchte ich nicht darüber reden, weil ich mir diese Art zu arbeiten sehr hart erarbeiten musste, worauf du dich verlassen kannst ich bin langfristig interessiert weil ich glaube das früher oder später das Gap bei ca 10 € geschlossen wird.

Ich denke auch meine Person spielt keine Rolle, weil jeder glaubt recht zu haben, sonst würde er nicht tun was er tut. Mir macht Börse einfach nur Spass.


.............



Macht Dir die Börse bei IEM immer noch Spaß??

Glaubst du immer noch an den gapschluß??

[Der_wo_nicht_zockt]

ohne neue Filme geht IEM Pliet das ist absolut sicher!

Sicher hat `Alexander` Hitpotential und würde sicher auch auf einem Spitzenplatz in der Kinohitparade landen.
Wer wollte das ernsthaft bestreiten wollen.

Aber mann muss auch sagen das Oliver Stone (der Regiseur von `Alexander`) schon sehr lange keinen Filmhit mehr hatte und in Hollywood seit Jahren `Weg vom Fenster ist`.

Seie grössten Erfolge waren `Platoon` und `Wallstreet` (beide mit Carlie Sheen in der Hauptrolle).


Das war aber mitte der 80er und ist dementsprechend lange her!


Aber ich glaube trotdem an einen Erfolg von `Alexander`.

Die Farge ist nur: wird IEM noch so lange durchhalten bis der Film in die Kinos kommt und Geld zurück in die Kassen von IEM fliesst?????
Das ist die Grosse Frage!!!!!

Soweit ich weiss soll `Alexander` `Ende des Jahres` - also im November/Dezember kommen.

Es ist fraglich ob IEM bis dahin (ist immerin noch 6-7 Monte hin) noch genug Liquidität hat.

Und die Dreharbeiten sind mit Sicherheit alles andere als billig bei derartigen Historieepen! Bei `Troja` ist überall die Rede von 200 Mill. US$ Produktionskosten!

Derartige Summen kann sich IEM natürlich nicht annäherd leisten!

[KaterFerdinand]

@ Zimtzicke Um deine Frage zu beantworten, ja mir macht die Börse sehr viel Spass, und InternationalMedia im besonderen. Und woran ich glaube tut hier nichts zur Sache, wichtig ist doch nur das du an etwas glaubst, Handle einfach danach, der Tipp Verehrteste war umsonst.

@ der wo nicht zockt Deine Postings zeugen einfach davon das du eigentlich völlig falsch an der Börse bist, du solltest lieber deiner Arbeit nachgehen, ich wünsche dir das du diese besser machst, als deine Analysen zu einem Unternehmen, und somit einem Wertpapier. Auch dir ein kleiner Tipp, völlig umsonst, lehre deinen 3-jährigen Sohn besseres als du es hier von dir gibst. Und wie immer ist das nur meine Meinung, und freie Meinungsäusserung ist wohl noch erlaubt, und auch wenn ich mit dem User piscator nichts zu tun habe, soweit ich das Geschriebene von ihm gelesen habe, hat er auch nur seine Meinung geäussert, die nie als eine Kaufempfehlung von meiner Seite gewertet wurden. Das sollte derjenige, der gerne etwas kaufen möchte, denke ich wohl immer selbst abschätzen, ob er kaufen möchte oder nicht. Aber ich habe noch nie gehört das jemand in ein Geschäft geht, möchte sich ein Brot kaufen, hört jemanden wie er vom romantischen züngeln eines Kerzenscheins erzählt, und kommt dann mit Kerzen nach Hause. Hast du so eine Geschichte schon erlebt? Dann solltest du dir die Frage stellen, was du falsch gemacht hast, oder was da falsch gelaufen ist, vor allem deswegen, da du dann nicht satt wirst, und Kerzen denke ich schmecken etwas fad. So etwas scheint nur möglich an der Börse zu sein.

Netter Gruss,

der Kater

[Zimtzicke]

..mh, seltsam...der Kursverlust, den Du eingegangen bist, macht dir also Spaß??


Und Glaubensäußerungen kamen doch von Dir ...An den Gapschluß..

Und beides ist nicht " glaubhaft"..

[colouredanthouse]

@#378 von KaterFerdinand

Ja, du hast Recht - wie ich gesagt habe lagen unsere Prognosen falsch!

„… ihr wisst beide was notwendig ist um Insolvent zu gehen und das dies im Moment nicht der Fall ist.“
Die Wahrscheinlichkeit, dass IEM in diesem Jahr Insolvent wird sehe ich als klein an. Von wissen kann da nicht die Rede sein!

„Ihr wisst auch beide, das aufgrund der Zahlen, InternationalMedia von den Marktteilnehmern an der Börse nicht gerecht bewertet wird.“
Wenn ich das wüsste hätte ich das auch gesagt! Nein ich weis es nicht!

„Und ihr wisst beide, bleibt der Weg eingeschlagen, kommen neue Projekte dazu, steht mit dem krassen Schnitt den InternationalMedia getätigt hat, eine wirklich rosige Zukunft bevor.“
Wie könnte ich das wissen, solange IEM noch nicht die nachhaltige Profitabilität des Geschäftsmodells unter Beweis gestellt hat.

„Und ich denke ihr wisst ungefähr was noch alles kommen könnte, und das ist eine Menge.“
Es kann in der Tat noch sehr viel kommen – nur in welche Richtung, dass weis ich abermals nicht.

“Nun wünsche ich euch beiden ein schönes Wochenende, und ein… „
Ich dir auch!

„…kleiner Tipp, das Verständniss des Geschäftsmodells ist der Schlüssel für eine gute Prognose, leider denke ich das 95 % wenn nicht sogar mehr, hier nicht wissen, wie es sich verhält, mit den Überschussverteilungen, mit den Erlösen aus der Filmbibliothek, mit den Abschreibungen.... und.. und... und.“
Dass ist in der Tat richtig! Ich denke aber, dass genau 100 % der hier Postenden das Geschäftsmodell und dessen Folgen nicht richtig verstanden haben. Ich habe noch in einigen Punkten Schwierigkeiten!

„Wie geschrieben, man kann erst erkennen wir profitabel InternationalMedia ist wenn mal keine Filmprojekte anlaufen, also einfach genau hinsehen und man erkennt das zukünftige Potentzial.“
Es ist ja nicht so, dass T3 der erste Film war!? In der 8 Jährigen Unternehmensgeschichte hat IEM 752 Mio Euro investiert und mit den Investments einen operativen Cashflow von 556 Mio Euro erzeugt. Dabei wurde das Eigenkapital aus der Kapitalerhöhung zur Gänze aufgezehrt!
(dabei sind auch die Jahre vor der Kapitalerhöhung enthalten: investiert 106 Mio; operativ: 99 Mio).

Gruß,

CAH

Ich bin der festen Überzeugung, dass eine offene Diskussion hier JEDEM hilft das Geschäftsmodell besser zu verstehen! Dies ist jedenfalls mein Ziel – ob daraus irgendwann mal ein Handeln meinerseits an der Börse folgen wird ist völlig offen und keine treibende Kraft für meine Diskussionsbereitschaft.

[colouredanthouse]

Kann es sein, dass ich mit dem Nachweis der fehlenden Selbstkonsistenz der Prognose von Piscator_ ins Wespennest der 50 `Wissenden` gestochen habe.

Ist es im Bereich des Möglichen, dass es sich bei der Prognose von Piscator_ um `reverse financial engineering` gehandelt hat, dessen Basis ein Hinweis zum Quartalsergebnis war?

Nein, wohl nicht, denn wie könnte jemand so dumm sein und nicht einmal eine realistische Abweichung mit einzubeziehen.

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass sich die von mir beschriebenen etwa 5 erheblichen Fehler gerade, aufheben und das korrekte Ergebnis heraus kommt (die Wahrscheinlichkeit dürfte zwischen 1/1000 und 1/1000000 liegen).

Es tut mir aber sehr leid, dass es 50 schlaue Menschen in gemeinsamer Anstrengung nicht schaffen auch nur einen Bilanzposten richtig zu bestimmen. Und nun müssen sie wohl 1000 weitere Quartale warten bis es ihnen wiederum gelingt das EK richtig abzuschätzen.

Zu dumm, dass CAH einen großen Fehler bei der Abschätzung des Effektes des IEG Verkaufs gemacht hat und es keine Möglichkeit zu dessen Ausgleich gab ... denn auf die richtigen Fehler kommt es an!

Gruß,

CAH

... auf dass ihr mich in der Luft zerreist

[Zimtzicke]

...der Stich schwillt schon an..*fg

[KaterFerdinand]

@ Zimtzicke Er konnte es gar nicht wissen, da damit schon Wirtschaftsprüfer überfordert sind. Wirtschaftswissenschaftler ebenso, nun gut so ist das halt. Ändert aber nichts an der Tatsache, das der Umsatz eine Überraschung war. Und es ändert auch nichts daran, das mir hier bis jetzt noch niemand das Geschäftsmodell erklären konnte. Und es ändert nichts an der Tatsache das mir hier noch niemand die Problematik näher gebracht hat. Es ändert auch nichts an der Tatsache das ich hier von dir noch nichts vernünftiges gelesen habe, was wirklich einem konstruktiven Beitrag nahe kommen würde. Was ich jedoch schon von dir in anderen Threads gelesen habe, zeigt mir das du durchaus dazu in der Lage wärst konstruktives zu schreiben.

Gruss,
der Kater

[Zimtzicke]

Und es ändert auch nichts daran, das mir hier bis jetzt noch niemand das Geschäftsmodell erklären konnte. Und es ändert nichts an der Tatsache das mir hier noch niemand die Problematik näher gebracht hat

Och, ich kenne da einige, die in der Vergangenheit so getan haben..

[123Trader]

Heute sind die Umsätze in IEM wirklich merkwürdig hoch!
Fast 320.000 Stk. Das Orderbuch ist auch gut gefüllt.
Und das ohne Meldung!:O

XETRA
Realtime Ordertiefe Stand 26.05.04 15:48

Anzahl Kauf Kurs Verkauf Anzahl
10 000 0,51
16 800 0,52
10 186 0,53
2 276 0,54
12 395 0,55
18 042 0,56
19 900 0,57
15 000 0,58
10 103 0,59
16 205 0,60
0,61 17 683
0,62 5 860
0,63 16 300
0,64 20 530
0,65 10 138
0,66 12 660
0,67 11 500
0,68 15 550
0,69 25 500
0,70 7 000

130 907 Ratio: 0,917 142 721


Eröffnung: 0,56

[Zimtzicke]

..und ein zeitgerechter( möglicher )Einstieg hätte doch möglich sein können..

[jetti]

und ist es noch.............bis filmstart im okt. mein ziel 1,30

[Der_wo_nicht_zockt]

mein Ziel (bis Oktober): 0,20-0,30 €!!!!!

Welcher Film soll denn im Oktober starten??????

[jetti]

der streifen heißt "der-wo-nicht-dabei-ist"
und wird für uns ein goldesel

[Der_wo_nicht_zockt]

super jetti!
eine antort ganz auf deinem geohnten Niveau!

Da zeigt sich einmal mehr: Wenn man mal eine konkrte Frage hat bekommt man garantiert eine saudämliche Antwort darauf!

[kalock]

ich mach schon seit längerem Pause.
IM immer noch bei 50 - 60 ?
Was da Romane geschrieben wurden, alles für die Katz.

[Zimtzicke]

Kinoflops??....

..und der Kursflop interssiert nicht??

[ruebenkoenig]

Nachdem das GAP nicht geschlossen werden konnte, sind wir aber kräftig nach unten abgeprallt ... oder hab ich Neuigkeiten verpasst?
rk

[Der_wo_nicht_zockt]

...schön ist ja auch der Thredtitel ..... eine schonungslose Analyse !

Und dann kommt-wie immer bei piscator_ das übliche `alles-ist-super-und-die Aktie-ein klarer-Akuf` -Gewäsch!!

Wie gehabt!!!!

von schonungsloser Analyse keine Spur!!!!!
Nur das gewohnte Pushergelaber!!!!!

[hupidupi]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[hupidupi]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[piscator_]

Release dates for
Mindhunters (2004)
Country Date
Belgium 19 March 2004 (Brussels International Festival of Fantasy Films)
Luxembourg 2 April 2004 (Cinenygma International Film Festival)
Netherlands 14 April 2004 (Amsterdam Fantastic Film Festival)
Thailand 7 May 2004
Finland 3 June 2004 (Helsinki) (premiere)
Finland 4 June 2004
United Arab Emirates 16 June 2004
Germany 24 June 2004
Austria 25 June 2004
Belgium 4 July 2004 (Wilkinson American Movie Day)
Netherlands 8 July 2004
Bahrain 14 July 2004
Italy 16 July 2004
Belgium 21 July 2004
Luxembourg 21 July 2004
Azerbaijan 30 July 2004
Belarus 30 July 2004
Georgia 30 July 2004
Kazakhstan 30 July 2004
Russia 30 July 2004
Sri Lanka 30 July 2004
Ukraine 30 July 2004
Argentina 19 August 2004
Lebanon 20 August 2004
Spain 20 August 2004
Israel 10 September 2004
Philippines 15 September 2004
Chile 30 September 2004
Brazil 1 October 2004
Norway 27 October 2004 (DVD premiere)
Latvia 5 November 2004
Lithuania 5 November 2004
Iceland 19 November 2004
Hong Kong 25 November 2004
Estonia 26 November 2004
Portugal 16 December 2004
Canada 11 March 2005
USA 11 March 2005

Schau mer mal, bringt Umsatz in QI/05, wobei das Geld (Minimumgarantien) schon grösstenteils geflossen sein sollte.
Das dürfte allerdings auch - gewinn(beitrags)erhöhend - zu einer Rücknahme der Wertberichtigung aus diesem Jahr wg fehlenden Kionostarts in USA/Kanada führen.

Gruss Piscator

[colouredanthouse]

@#399 von piscator_

Das ist in der Tat ein nicht unwichtiger Beitrag zum Ergebnis in 2005. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass die Zahlen von IEM in 2005 sehr gut aussehen werden:

Erhebliche Gewinnanteile an T3 (TV-Auswertung-> 2/3 von etwa 38 Mio USD; + einige Mio aus der DVD-Auswertung)
MH-US-Start
Aviator (der größte Teil der Gewinnanteile)
Film-Projekte

2005 kann meiner Ansicht nach im positiven Sinne abgehakt werden.

Leider sieht die Sache für 2006 nicht so rosig aus, da Alexander nicht in der Lage zu sein scheint T3 adäquat zu ersetzen und auch die anderen Sondereffekte wegfallen.

Gruß,

CAH

[Zimtzicke]

..schonungslos ist vorallem der kur(z)fristige Kursverlauf..

[piscator_]

auch der langfristige ....

[Moebiusx]

Das derzeitige Dilemma von IEM zeigt sich sehr schön an Aviator (auch wenn man mit dem Film nur noch indirekt zu tun hat):
Die Wochenendschätzungen sehen den Film zB bei BOM auf Platz 3 mit 12.4$ - bei der Zahl der Theater liegt man aber nur sage und schreibe auf Rang 10! `Fat Albert` etwa, dessen Einspielschätzungen bei grade mal gut einem Drittel liegen läuft in 1000 Kinos mehr an.
Was denken sich die Kinobetreiber dabei? Offenbar ist die Lobbyarbeit des regionalen Verleihers hier einfach schlecht.
Bleibt die Hoffnung, dass ein guter pro-Kino-Schnitt dafür sorgt, dass die Anzahl der Kopien nächste Woche noch mal erhöht wird, da hier eine ganze Reihe Kinos frei werden dürften (viele Filme kommen in die dritte Woche und da wird die Zahl der Kopien meist deutlich reduziert).
Die Kritiken und bisherigen Zuschauerresonanzen sind bei Aviator auf jeden Fall deutlich besser als bei Alex.

[Momesso]

Wie hoch die das Box Office von Alexander Weltweit derzeit?
Auf Boxoffice Moyo stehen seid 2 WOchen 24,7 Mio.. sollte mitlerweile größer sein oder?

[lopppi]

Nur zur Info!!!

Bei den von Ihnen gewünschten Informationen zu den meldepflichtigen Wertpapiergeschäften gab es diese Woche folgende Neueinträge:

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 21.12.2004 44.807 Aktien.

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 20.12.2004 117.000 Aktien.

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 17.12.2004 44.996 Aktien.

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 16.12.2004 61.300 Aktien.

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 15.12.2004 72.000 Aktien.

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 14.12.2004 116.700 Aktien.

Moritz Bormann von IM Internationalmedia AG verkaufte am 13.12.2004 239.000 Aktien.

Gruss

[Manni01]

Auch Moritz musste Geschenke kaufen ;-)! Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine andere Erklärung geben könnte ...

[Moebiusx]

So, Weihnachten ist vorbei, Zeit mal wieder was produktives zu tun.

Schauen wir uns mal die ersten beiden Tage von Aviator an.
Eingespielt wurden rund 10 Millionen, nicht grossartig aber ganz passabel. Das Endergbnis ist aufgrund des besondern Starttermins schwer zu schätzen, dürfte aber zwischen 50 und 80 Mio liegen. Da sich IEM ja standhaft weigert konkrete Zahlen über mögliche Overages zu nennen, abgesehen von `Wir rechnen mit keinen Overages` müssen wir hier wohl auch spekulieren:
Zitat von der Webseite:

`Die Initial Entertainment Group und die Internationalmedia Gruppe verienen bei AVIATOR dann an den Overages, wenn sämtliche Produktions- und Vertriebspartner ihre Recoupments erhalten haben. Da der Film enorm erfolgreich sein müsste, damit hier Overages eingespielt werden, rechnen wir nicht mit signifikanten Mehreinnahmen aus diesem Film.`

Ich interpretiere: mal abgeleitet vom Budget von 110 Mio wird für die USA atwa 30-40 Mio Minimumgarantie zu Zahlen gewesen sein, mit Marketingkosten liegen wir insgesamt wohl über 60 Mio, der Film müsste dann wahrscheinlich deutlich über 100 Mio einspielen, damit es Overages gibt. Damit ist nicht unbedingt zu rechnen.

Dinge, die sich noch positiv auswirken könnten:
- Das letzte Wochenende stand unter dem Eindruck des ganz außerordentlichen Erfolges von `MEET THE FOCKERS`, so dass die anderen Filme vielleicht etwas unter die Räder geraten sind, was sich möglicherweise in einer etwas längeren Laufzeit wieder gut macht.
- Sollte es mit den Oskars (besser als erwartet) klappen, dürfte das auch noch mal für einen kleinen Nachschlag von 10 Mio gut sein.
- Anzahl der Kinos: Aviator lief nur in 1800 Kinos und hatte einen sehr guten Schnitt. Da diese Woche Oceans Twelve, LEMONY SNICKET und FLIGHT OF THE PHOENIX sicher etwas zurückgefahren werden könnte es sein, dass sich die Kopienanzahl noch mal ein bischen erhöht, denn diese Woche gibt es praktisch keine Neustarts.
- Überhaupt dürfte der Rückgang vorläufig eher gering sein, da die Konkurenz im Januar sehr schwach ist.

[wkn92399O]

Es wundert mich wirklich sehr, dass nicht einmal die Fakten aus dem Beitrag #405 einige Leute davon abhalten, die letzten Papiere rauszudrücken und sich nie wieder mit der Firma einzulassen.
Ich war glücklicherweise vor 18 Monaten schon so weit (auch wenn das damals schon arg teuer für mich war) und habe jetzt mal wieder reingeschaut aufgrund der Meldung von den Vorstandverkäufen. Immer noch die gleichen Durchhalteparolen wie damals...

[Moebiusx]

Nach mehrmaligem Durlesen deines Postings beschleicht mich das Gefühl, dass du das genaue Gegenteil von dem was du geschrieben hast sagen wolltest, nämlich dass man verkaufen sollte wenn schon der VV verkauft, oder?
Statistisch gesehen ist diese Aussage blanker Unsinn, denn tatsächlich ist es eher die Regel als die Ausnahme, dass sogenannte Insider zu sehr ungünstigen Kursen verkaufen.
Das heist jetzt nicht, dass man als Reaktion auf Insiderverkaufe kaufen sollte, aber diese Handlungsweise ließe sich zumindest vernunftbasiert begründen, im Gegensatz zu einem unüberlegtem Verkauf, wie wir ihn letzte Woche bei vielen gesehen haben.

[grisupu]

Ich bin auch seit geraumer Zeit Anteilseigner von IM. Mittlerweile stelle ich mir die Frage,
welches Potential diese Firma eigentlich noch hat. Durch den Verkauf von Initial hat sich IM
(gesund-)geschrumpft. Mit der derzeitigen Liquiditätsausstattung können allerdings keine
großen Sprünge mehr getätigt werden. Demnach handelt es sich bei IM definitiv um kein
dynamisch wachsendes Unternehmen mehr. Warum sollte man eigentlich in diesem Wert
noch investiert sein?

[Zimtzicke]

..frag doch User P.,

[kost2lany2]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[kost2lany2]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[kost2lany2]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Moebiusx]

Deine Bescheidenheit und Zurückhaltung werden nur noch von deiner Sachkompetenz übertroffen.

[XTerminatorX]

Ist ja wirklich ein Skandal, daß jemand gesperrt wurde, der so schonungslos aufdeckt
Jetzt wissen wir also, dass die DZ-Bank Geld braucht und 20th Century Fox wohl am Existenzminimum nagt, da IMF4 zurückgezogen wurde.
Hab ich das richtig verstanden ?
Hast Du auch neue Infos von Internationalmedia ?

Sehr geehrte Damen und Herren, bisher wurde ein erheblicher Teil der Projekte der IEM über die IMF-Fonds finanziert. Derzeit ist der IMF4 im Vertrieb. Am 18.12.2004 entscheidet die Gesellschafterversammlung des IMF4 über die Projekte, die dieser Fonds finanzieren will. In diesem Zusammenhang habe ich die folgenden Fragen: 1. Sind unter den zur Abstimmung vorgelegten Filmprojekte auch Entwicklungen von IEM? 2. Wenn ja, zu welchem Termin würde über die am 18.12.2004 beschlossenen Projekte informiert? 3. Aus dem Kinostart von Alexander entsteht dem IMF3 ein größerer Mittelrückfluss - der neu investiert werden will. Sind weitere Filmprojekte in Zusammenarbeit mit IMF3 geplant? Freundlichst grüsst Markus G

Vielen Dank für Ihre Anfrage. Für den neuen Fonds IMF4 wird 20th Century Fox Produktions- und Vertriebspartner sein. Nach wie vor ist die Internationalmedia-Gruppe der Partner für die Fonds IMF 2 und IMF 3 und deren Reinvestitionen. Dementsprechend sind neue Filmprojekte in Zusammenarbeit mit dem IMF3 geplant. Das neueste Projekt ist BASIC INSTINCT II, in dem die Internationalmedia Gruppe erneut die erfolgreiche Zusammenarbeit mit C2 Pictures und dem IMF3 aufnimmt, wie es auch schon bei TERMINATOR 3: REBELLION DER MASCHINEN der Fall war.

Quelle : http://www.internationalmedia.de/modules.php?op=modload&name…

Und nochmal :

München, 20. Dezember 2004 – Bisher von Herrn Moritz Bormann, Vorstandsvorsitzender der IM Internationalmedia AG, gehaltenen und an die DZ Bank AG verpfändeten Aktien werden derzeit von der Bank marktschonend umplatziert. Die Erlöse aus dieser Umplatzierung dienen ausschließlich zur Rückführung eines im Rahmen des Börsengangs aufgenommen Darlehens für den Erwerb ehemaliger Kommanditanteile an der IMF1. Keine Erlöse aus der Umplatzierung kommen Herrn Bormann persönlich zugute.

Die über die Börse umzuplatzierenden Aktien beinhalten ausschliesslich Papiere, welche bereits seit dem Geschäftsbericht 2001 als verpfändet veröffentlicht wurden.
In dem Umfang wie die Bank die Umplatzierungen vornimmt, werden auch die Meldungen gemäß §15a Wertpapierhandelsgesetz („Director’s Dealing“) erfolgen. Der jeweilige Umfang und die Terminierung der marktschonenden Umplatzierung über die Börse liegen dabei im alleinigen Ermessen der Bank.

Kontakt:
Catherine Reitzle
Public Relations
IM Internationalmedia AG
Cuvilliésstrasse 25
D-81679 München

[derfla1949]

Die alten Hüte, die Freund kosto ins hiesige Schaufenster legt, nutzen niemand was.

Meine (folgende) Einschätzung des weiteren Kursverlaufs nutzt auch niemand was, weil man sich darauf nicht verlassen kann.

Sobald der Verkauf der Anteile durch die DZ abgeschlossen ist, wird der Kurs eher fallen, weil ihn dann niemand mehr stützt.
Falls er dann doch nicht fällt, gibt es wahrscheinlich Andere, die kursschonend noch ein paar Mio Anteile "umplatzieren" wollen.

Wenn das dann abgewickelt ist - s.o.


"umplatzieren" : Nebenbei gesagt, finde ich so eine Wortschöpfung eine Frechheit.
Nicht genug, dass die Banken den deutschen Mittelstand zerstören. Jetzt greifen sie auch noch das Deutsche an, das sowieso seit langem schon viel ertragen muss.
Dichter und Denker? Stammler und Träumer!

[Zimtzicke]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]