EPIGENOMICS N Helden - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4558)

[htw7448]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.987.334 von Mat14 am 22.11.19 05:26:25

frühestens Mitte 2021 und dies wäre schon ungewöhnlich zeitig. Immerhin waren bisher 5-10 Jahre bis zur Überarbeitung fällig. Wegen Epi arbeiten die nicht schneller.

[Crowww]

Für eine Sache hat diese ganze Verzögerung hier ja schon gesorgt. Sollte aus Epi Mal was großes werden. Die Amis sind jetzt mittlerweile dran beteiligt.

[MartyMcFly11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.989.140 von Crowww am 22.11.19 10:28:57

Und das ist für uns ja auch gut so, zumindest besser als die Chinesen.

[htw7448]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.987.610 von htw7448 am 22.11.19 07:48:38

aufwachen Leute, die Guideline USPTF Aktualisierung könnt ihr euch an die Backe tackern:

Guideline USPTF letztes Release 2016:

https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/…

unter Preface seht ihr das Datum für das Festlegen der vorläufigen Eckpunkte:

Research Plan was available for comment from January 9 until February 5

wenn man nun im neuen Prozess nachschaut:

https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/…

stellt man 2 Dinge fest:

- Immerhin spielt Testteilnahme nun eine Rolle
- draft Research Plan was available for comment from January 3 until January 30, 2019

heraus kam die Studie:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2529486:

June 21, 2016

Fazit: Zumindest die UPSTF Guidelinie wird Epi 0,0 bringen. Denn die Wird frühestens 07/2021 verwertbar sein. Wenn dann erst CMS startet -> Game over

CMS muss direkt nach der Veröffentlichung CMS starten, sonst ist es mit Epi vorbei.


Und bezüglich Moglis Aussage 3, xx €:

Da muss man vielleicht etwas realistischer sein. Wir haben bei 1,4€ eine MK von 60 Millionen € bei 1 Million Umsatz, Tendenz stark fallend über die letzten 3 Jahre. Ob das Geschäftsmodell aufgeht ist absolut unsicher und falls es etwas werden könnte (CMS Start), steht immernoch die Frage im Raum wer das teure Rollout von GH bezahlen soll.

[keinGeldmehr]

Eventuell lehnt sich Exas seit langer Zeit einfach nur zurück und belächelt die sinnlosen Versuche von EPI .-))

[Mogli3]

CMS Personalmangel, nur die halbe Wahrheit und hier nicht mal das. Jede Behörde hat Personalmangel, aber nicht ein halbes Jahr in dem gar nichts läuft. Dazu muss man die Abfolge seit Mai betrachten. Im Mai wird das Abstract des Vortrages an den Kongress in Marseille geschickt, deshalb so früh weil Annahmeschluss ( eingereicht werden bei so einem Mega-Kongress 1000 Abstracts, nur vielleicht 300 werden genommen, lange Prüfzeit)). Im Mai schickt Epi den Antrag an die CMS beiliegend das Abstract der Harvard!! ( Der Vortrag in Marseille kam nur auf Wunsch von Epi zu Stande, die Harvard wäre da nie aus eigenem Antrieb hin, hatten Sorge wegen dem Embargo des Journals). Deswegen auch die dünne Telko gestern. Die CMS nahm nur wegen dem Abstract den Antrag überhaupt an. Im Mai sagte man MS im Sommer ( wäre bei schlankem Reviewprozess so gewesen)!! Dann wollten die Wissenschaftler des Journals auf einmal eine Anpassung des Untersuchungsmodells. Diese Dauer der Bearbeitung bei der Harvard hat man bei Epi gewaltig unterschätzt. Die Wissenschaftler im Reviewprozess machen das nebenbei und haben normale Jobs irgendwo, sind also nicht ständig verfügbar, ebenso die Wissenschaftler an der Harvard, die sind natürlich inzwischen an anderen Studien. 4 bis 5 Monate sind da gleichmal vorbei.Deswegen wird das jetzt Anfang Dezember. Nehme an man glaubt mir das jetzt. Wer das nicht schon beruflich selbst durchgespielt hat versteht diese Prozesse nicht.
Also die CMS hat das Abstract seit Mai und darf es aber wegen dem Embargo des Journals nicht benutzen! Also fällt die Kommentierungsphase in den ersten 30 Tagen bis jetzt dahin, was sollen sie auch schreiben?? Dürfen es ja nicht! Wenn die MS in 2 Wochen raus ist dann vermute ich dass die CMS irgendwann Anfang Jahr mit der Bearbeitung beginnen wird. Zur Zeit heisst es auf dem Deckel des Antrages bei der CMS "Wiedervorlage nach Veröffentlichung MS im Journal"!! ( Beamtendeutsch!).

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.990.457 von Mogli3 am 22.11.19 12:36:31

Mogli, wo steht aber, dass es sicher ist, dass CMS nicht noch vorher die Aufnahme in die Medizinischen Richtlinien am Ende verlangt, bevor es die Erstattung gibt?
Es könnte ja wieder eine Stimme geben, was ich natürlich nicht hoffe, die dann sagt, ne erst die Aufnahme in die Medinische Richtline bitte....ausschließen kann ich das ja nicht. Oder hast du ne Quelle, wo man das ausschließen kann?

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.991.279 von Spondon am 22.11.19 13:57:25

und falls die das am Ende verlangen, ist es natürlich wieder eine Verzögerung von der natürlich kein Aktionär hofft. Hoffentlich gehts erst mal Richtung 1,60 bis 1,80 Anfang Dezember.

Zitat von Spondon: Mogli, wo steht aber, dass es sicher ist, dass CMS nicht noch vorher die Aufnahme in die Medizinischen Richtlinien am Ende verlangt, bevor es die Erstattung gibt?
Es könnte ja wieder eine Stimme geben, was ich natürlich nicht hoffe, die dann sagt, ne erst die Aufnahme in die Medinische Richtline bitte....ausschließen kann ich das ja nicht. Oder hast du ne Quelle, wo man das ausschließen kann?

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.991.279 von Spondon am 22.11.19 13:57:25

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Ärzteschaft richtet sich aber nach den Richtlinien ihrer Fachgesellschaften.

[Crowww]

Jetzt sieht es sehr gut aus.