AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2479)

[BavarianRealist]

@X2-6000:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5883

[Kpf]

Für ein Sonntagsfrühstück empfehle ich Lisa Su, VP of IBM’s Semiconductor Research & Development Center. She describes the latest technologies on IBM’s chip roadmap. She delves into SOI versus bulk CMOS, multi-core, immersion lithography, and more. Find out why you need a fab in the nanochip era. Angenehme Frau. Und blitzbgescheit.
Videocasted Inteview, am 14. Dezember 06 aufgezeichnet. http://vstream1.vlsiresearch.com/public/lisa_su_061128/lisa_…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://vstream1.vlsiresearch.com/public/lisa_su_061128/lisa_…
Angenehmer Kontrast zu den dümmlichen Augenwischereien die heute in den Gazetten stehen.

K.

[KeithDust2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.229.357 von Kpf am 27.01.07 18:51:52

@ Klaus: Ich sach ja: Prescott lässt grüssen.

Ne, leider nicht. Das ist ja das Problem.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.228.992 von Sven.K am 27.01.07 18:37:40

@Sven

Nö, Du hast alles richtig. Aus den Investitionsplänen (Capex) ergibt sich für wieviel tools das langt. Dann muss man nur noch wissen wieviel waferstarts mit dem toolset gehen. Was man bisher gesagt hat langt für eine kleine Entwicklungsfab. Die zahlt im wesentlichen die EU, die Bundesrepublik und der Freistaat Sachsen. Für eine 45nm Volumenfab fehlen mindestens zwei Milliarden.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.228.525 von KeithDust2000 am 27.01.07 18:21:57

@Keith

...sondern die Produkte mit ihren technischen Eigenschaften, die dahinter stehen.

Eben. Ich sach ja: Prescott lässt grüssen. Ich sehe man holt sogar wieder das Hyperthreading-Strickzeug aus dem Nähkasten. Wie gehabt.

K.

[Kpf]

Videocast-Interview mit Sunit Rikhi (Director of Advanced Design in Logic Technology Development bei Intel) über Intels DFM
http://vstream1.vlsiresearch.com/public/sunit_rikhi_060829/s…

Über Intels dfm konkret sagt er (natürlich) keinen Pieps. Aber er beschreibt wie der Entwicklungsprozess sich in den letzten Jahren verändert hat. Eignet sich prima als Edutainment beim Kartoffelschälen, Kochen, oder sowas.

Exectutive Summary: "Tapeout" war früher einmal ein Ereignis. Heute ist es ein Prozess. Früher war Tapeout das Ende der Entwicklung. Heute ist es das erste Segment der Produktion. Aber nicht das Ende der Entwicklung. Sondern nur der Übergang von der Arbeit mit theoretischen Zahlen zu der Arbeit mit praktischen Daten beim dfm.

K.

[Sven.K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.227.015 von Kpf am 27.01.07 17:18:14

@Kpf

"Die Antwort lautete: "Es gibt keine Restriktionen aus dem
Lizenzabkommen für unsere Volumenpläne". Man muss das im Zusammenhang
damit sehen was sie über ihre Marktanteils-Ziele kommuniziert haben,
nämlich 30 Prozent. Mit zwanzig Prozent foundry-Volumen kommen sie
dafür klar sobald sie Fab36 auf Kapazität haben. Damit geht das
statement in Ordnung. Aber um die 30 Prozent auch nur halten zu können
müssten sie eine eigene 45nm-Produktionsfab bauen (was bislang für
Fab38 im Investitionplan ist langt dafür hinten und vorne nicht)."

Warum braucht AMD da noch eine eigene 45nm-Fab zusätzlich?
Fab38 wird doch direkt 45nm fähig ausgerüstet. Der Ramp wird jedoch
ähnlich wie bei Fab36 dann erst bei 65nm anfangen und es wird
nachher dann auf 45nm geswitcht, oder hab ich da was falsch
mitbekommen? Das ist doch gerade der Grund für die Vorhersagen
von 45nm-Produktion in 2008 von Seiten AMDs.

SvenK

[KeithDust2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.211.903 von Kpf am 27.01.07 03:15:45

@ Klaus: Auf die Roadmap braucht man nicht zu warten, die Penryn-Produkte sind ja längst drauf.

Der Punkt ist nicht der Codename, sondern die Produkte mit ihren technischen Eigenschaften, die dahinter stehen.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.225.132 von Wörns am 27.01.07 16:14:39

@Werner

Die Antwort lautete: "Es gibt keine Restriktionen aus dem Lizenzabkommen für unsere Volumenpläne". Man muss das im Zusammenhang damit sehen was sie über ihre Marktanteils-Ziele kommuniziert haben, nämlich 30 Prozent. Mit zwanzig Prozent foundry-Volumen kommen sie dafür klar sobald sie Fab36 auf Kapazität haben. Damit geht das statement in Ordnung. Aber um die 30 Prozent auch nur halten zu können müssten sie eine eigene 45nm-Produktionsfab bauen (was bislang für Fab38 im Investitionplan ist langt dafür hinten und vorne nicht).

Die Capex für 08 werden sie im Dezember dieses Jahres oder spätestens im Januar im CC sagen müssen. Das ist der Zeitpunkt wenn das Problem für die Analysten sichtbar wird. Übrigens ist es auch der Grund warum ich auf Q4 diesen Jahres für den Thread getippt habe. Vor neun Monaten schon.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.224.528 von BavarianRealist am 27.01.07 15:55:30

@Heinz

Und das war auch einer der zentralen Punkte im CC. Dass sie die 2,5Mrd$ Capex nicht ganz aus dem Cash-Flow stemmen können, hat man auch gesagt: es würden 500Mio$ fehlen, die man aus den 1,5Mrd$ an Cash finanzieren müsste. Ein Teil der zu deckenenden 2Mrd$ käme aus noch ausstehenden Subventionszahlungen und der Rest wäre dann wohl Cash-Flow aus Operations, wenn alles so klappt, wie geplant.

Naja, das kaufen noch nicht mal die Analysten. Aber das eigentliche Problem sieht man in diesem Zeithorizont gar nicht, es wird erst in einem Jahr sichtbar. Das ist übrigens der Hintergrund für meinen Thread-Tip für Q4/07. Ich klopf auf Holz.

K.