Magix: Topaktie im Ausverkauf (Seite 33)
eröffnet am 15.06.06 09:29:56 von
neuester Beitrag 03.04.24 21:46:27 von
neuester Beitrag 03.04.24 21:46:27 von
Beiträge: 2.681
ID: 1.066.210
ID: 1.066.210
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 198.397
Gesamt: 198.397
Aktive User: 0
ISIN: DE0007220782 · WKN: 722078
2,8700
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 01.12.14 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 32,00 | +27,95 | |
| 0,5800 | +23,40 | |
| 6,1100 | +18,64 | |
| 2,3200 | +17,17 | |
| 5,9000 | +15,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2200 | -11,59 | |
| 14,750 | -14,14 | |
| 1,8775 | -14,17 | |
| 1,2600 | -16,00 | |
| 1.138,25 | -16,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.865.479 von Yoko-FFM am 30.05.18 12:07:19Na, zumindest wissen wir jetzt alle, dass Du entweder keine Ahnung hast, mit wikipedia-Wissen kommst oder herumrätst.
An die Gesellschafterliste der Magix-Beteiligungs-GmbH zu kommen stellt ja grundsätzlich keine Hexenkunst dar. Dafür gibt es ja ein Handelsregister. Aber da Du ja sowieso keine Aktien mehr besitzt, ist das ja uninteressant für Dich, so dass man es nicht schreiben braucht. Interessanter wäre es zunächst einmal einzugehen, welche ehemaligen „Gründer“ denn reinvestiert. Gründer sind Jaron und Rein und nicht zwangsläufig Bellevue. Der Teilsatz der Pressemitteilung von Capiton ist somit schlichtweg unbrauchbar. Welche Summe von wem auch immer jetzt reinvestiert wurde, ist reine Spekulation von Dir. Du kennst die Höhe nicht. Weißt auch nicht, ob in Form von EK oder FK. Warum nun ein Reinvestment voll verlustig sein soll, erschließt sich nicht. Es geht ja nicht nur um den FCF, sondern auch um Gewinn. Du weißt nichts über die Nachhaltigkeit des Gewinns, ignorierst das auf HV ganz klar formuliert wurde, dass das Ergebnis steigen soll. Deine Überschlagsrechnungen stehen und fallen komplett mit der Nachhaltigkeit des Gewinns bzw. der CFs, denn schließlich werden für eine Bewertung die zukünftigen CFs diskontiert.
Ob Cyberlinks irgendwie mit Magix vergleichbar ist, weißt Du wahrscheinlich genauso wenig wie ich. Anfangen können wir ja mal mit der Verschuldung. Wie sieht die bei Cyberlinks aus? Magix ist schuldenfrei.
"Ich vermute, dass man auch vor diesem Hintergrund die Transaktion zum jetzigen Zeitpunkt gemacht hat. Hätte man gewartet wäre das Asset wohl unverkäuflich geworden und das ist für eine Investment Firma wohl das schlimmste." Großartig analysiert! So, Du vermutest also, dass man die Transaktion zum jetzigen Zeitpunkt gemacht hat, weil Magix ansonsten unverkäuflich geworden wäre. Wenn dem so wäre, ist Capiton die dümmste Heuschrecke auf dem Planeten. Alle, außer Capiton und meiner Person, wissen, dass Magix eigentlich quasi schon insolvent ist.
Für eine Sicherung von Know-How-Transfer bedarf es kein Reinvestment, denn schließlich gehört Bellevue nach wie vor zwischen 0 und 50% an Magix und da wiederum knapp 90% der Aktien an Bellevue den Gremien gehören, liegt es im ureigenen Interesse von Jaron und Rein, dass ihr Hauptasset weiter gut performt.
Woher hast Du die Zahl, dass Bellevue bereits 10 Mio. in mufin reingesteckt hat? Was weißt Du denn überhaupt zu Mafin, was über den Jahresabschluss hinaus geht (Angaben zu EK und Verlust)?
Über die Immobilien weißt Du auch nichts. Allein das EK in den verschiedenen Gesellschaften beträgt 10 Mio. Euro. Na klar, dieses Geld ist auch verloren. Ist ja auch gerade besonders schwierig an den Immobilienmärkten. Wie hoch der Leverage ist, spielt doch keine große Rolle, wenn man davon ausgeht, dass man das EK nicht unsinnig angelegt hat. Mit solchen Aussagen disqualifizierst Du Dich.
Übrigens hat Bellevue noch 11 Mio. Euro liquide Mittel auf der hohen Kante. Klar zahlt man keine Dividende, aber wenn Rein und Jaron irgendwann Geld aus der Gesellschaft ziehen möchten, geht das nicht am Streubesitz vorbei.
Das Du Dir nicht denken kannst, warum Rein zu 5€ Aktien kauft, ist klar. Dabei sollte die Beantwortung dieser Frage für Dich, der das Angebot angeblich angenommen hat, elementar gewesen sein. Hast Du Dich nie gefragt, warum er bislang offiziell immer nur 2,50€ geboten hat, aber auf einmal 5€? Ist er etwa altersmilde geworden oder hat Mitleid mit Dir gehabt? Und nein, er ist nicht der einzige Käufer. Zu 5€ würden sicher aktuell einige andere auch kaufen. Wer kauft eigentlich gerade zu 6€ bei Valora?
Deine Verkaufsargumentation ist an den Haaren herbeigezogen. Danach hättest Du auch schon vor Jahren zu 2,50€ verkaufen können. Da wusste noch niemand annähernd über die jetzige Stärke von Magix Bescheid oder hast Du damals das Investment noch verstanden und heute mit gleichem Geschäftsmodell nicht mehr?
Warum glaubst Du ihm, dass er keine Squeeze Out beabsichtigt? Kennst Du ihn? Ich habe schon genügend seriösere Unternehmen gesehen, die das behauptet haben, aber ihn dann schnellstmöglich durchgeführt haben, nachdem ein Squeeze Out möglich war. Mit dem jetzigen Rückkaufangebot könnten Rein, Jaron und Co ganz nah an die 90%-Schwelle kommen. Ich hoffe inständig, dass wir noch die nächste HV erleben werden, denn mich interessiert brennend wie der Deal mit Capiton gelaufen ist.
Bis dahin wird man Dir vermutlich nichts mehr hören, denn Dein Auftrag war es, allen zu erzählen, was es für eine tolle Entscheidung ist, jetzt kurz vor der Insolvenz von Bellevue noch zu 5€ verkauft zu haben. Vermutlich ziehst Du Dich jetzt beleidigt zurück.
An die Gesellschafterliste der Magix-Beteiligungs-GmbH zu kommen stellt ja grundsätzlich keine Hexenkunst dar. Dafür gibt es ja ein Handelsregister. Aber da Du ja sowieso keine Aktien mehr besitzt, ist das ja uninteressant für Dich, so dass man es nicht schreiben braucht. Interessanter wäre es zunächst einmal einzugehen, welche ehemaligen „Gründer“ denn reinvestiert. Gründer sind Jaron und Rein und nicht zwangsläufig Bellevue. Der Teilsatz der Pressemitteilung von Capiton ist somit schlichtweg unbrauchbar. Welche Summe von wem auch immer jetzt reinvestiert wurde, ist reine Spekulation von Dir. Du kennst die Höhe nicht. Weißt auch nicht, ob in Form von EK oder FK. Warum nun ein Reinvestment voll verlustig sein soll, erschließt sich nicht. Es geht ja nicht nur um den FCF, sondern auch um Gewinn. Du weißt nichts über die Nachhaltigkeit des Gewinns, ignorierst das auf HV ganz klar formuliert wurde, dass das Ergebnis steigen soll. Deine Überschlagsrechnungen stehen und fallen komplett mit der Nachhaltigkeit des Gewinns bzw. der CFs, denn schließlich werden für eine Bewertung die zukünftigen CFs diskontiert.
Ob Cyberlinks irgendwie mit Magix vergleichbar ist, weißt Du wahrscheinlich genauso wenig wie ich. Anfangen können wir ja mal mit der Verschuldung. Wie sieht die bei Cyberlinks aus? Magix ist schuldenfrei.
"Ich vermute, dass man auch vor diesem Hintergrund die Transaktion zum jetzigen Zeitpunkt gemacht hat. Hätte man gewartet wäre das Asset wohl unverkäuflich geworden und das ist für eine Investment Firma wohl das schlimmste." Großartig analysiert! So, Du vermutest also, dass man die Transaktion zum jetzigen Zeitpunkt gemacht hat, weil Magix ansonsten unverkäuflich geworden wäre. Wenn dem so wäre, ist Capiton die dümmste Heuschrecke auf dem Planeten. Alle, außer Capiton und meiner Person, wissen, dass Magix eigentlich quasi schon insolvent ist.
Für eine Sicherung von Know-How-Transfer bedarf es kein Reinvestment, denn schließlich gehört Bellevue nach wie vor zwischen 0 und 50% an Magix und da wiederum knapp 90% der Aktien an Bellevue den Gremien gehören, liegt es im ureigenen Interesse von Jaron und Rein, dass ihr Hauptasset weiter gut performt.
Woher hast Du die Zahl, dass Bellevue bereits 10 Mio. in mufin reingesteckt hat? Was weißt Du denn überhaupt zu Mafin, was über den Jahresabschluss hinaus geht (Angaben zu EK und Verlust)?
Über die Immobilien weißt Du auch nichts. Allein das EK in den verschiedenen Gesellschaften beträgt 10 Mio. Euro. Na klar, dieses Geld ist auch verloren. Ist ja auch gerade besonders schwierig an den Immobilienmärkten. Wie hoch der Leverage ist, spielt doch keine große Rolle, wenn man davon ausgeht, dass man das EK nicht unsinnig angelegt hat. Mit solchen Aussagen disqualifizierst Du Dich.
Übrigens hat Bellevue noch 11 Mio. Euro liquide Mittel auf der hohen Kante. Klar zahlt man keine Dividende, aber wenn Rein und Jaron irgendwann Geld aus der Gesellschaft ziehen möchten, geht das nicht am Streubesitz vorbei.
Das Du Dir nicht denken kannst, warum Rein zu 5€ Aktien kauft, ist klar. Dabei sollte die Beantwortung dieser Frage für Dich, der das Angebot angeblich angenommen hat, elementar gewesen sein. Hast Du Dich nie gefragt, warum er bislang offiziell immer nur 2,50€ geboten hat, aber auf einmal 5€? Ist er etwa altersmilde geworden oder hat Mitleid mit Dir gehabt? Und nein, er ist nicht der einzige Käufer. Zu 5€ würden sicher aktuell einige andere auch kaufen. Wer kauft eigentlich gerade zu 6€ bei Valora?
Deine Verkaufsargumentation ist an den Haaren herbeigezogen. Danach hättest Du auch schon vor Jahren zu 2,50€ verkaufen können. Da wusste noch niemand annähernd über die jetzige Stärke von Magix Bescheid oder hast Du damals das Investment noch verstanden und heute mit gleichem Geschäftsmodell nicht mehr?
Warum glaubst Du ihm, dass er keine Squeeze Out beabsichtigt? Kennst Du ihn? Ich habe schon genügend seriösere Unternehmen gesehen, die das behauptet haben, aber ihn dann schnellstmöglich durchgeführt haben, nachdem ein Squeeze Out möglich war. Mit dem jetzigen Rückkaufangebot könnten Rein, Jaron und Co ganz nah an die 90%-Schwelle kommen. Ich hoffe inständig, dass wir noch die nächste HV erleben werden, denn mich interessiert brennend wie der Deal mit Capiton gelaufen ist.
Bis dahin wird man Dir vermutlich nichts mehr hören, denn Dein Auftrag war es, allen zu erzählen, was es für eine tolle Entscheidung ist, jetzt kurz vor der Insolvenz von Bellevue noch zu 5€ verkauft zu haben. Vermutlich ziehst Du Dich jetzt beleidigt zurück.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.865.854 von straßenköter am 30.05.18 12:46:48Stoisch haelt´s du an deiner Meinung Fest
Kennst du den Charakterdarsteller Hans Brenner, meine Gemahlin ist vom "Brenner"
Kennst du den Charakterdarsteller Hans Brenner, meine Gemahlin ist vom "Brenner"
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.865.014 von user78 am 30.05.18 11:27:35
Da lass Dich mal nicht vom Namen verwirren. Die MAGIX Beteiligungs-GmbH wurde zwecks gemeinsamen Haltens der Beteiligung von Bellevue und Capiton gegründet, die mehrheitlich von der Capiton gehalten wird. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass diese Gesellschaft unter der gleichen Adresse von Capiton firmiert.
Zitat von user78:Zitat von straßenköter: Amtsgericht Frankfurt am Main Aktenzeichen: HRB 111378 Bekannt gemacht am: 28.03.2018 22:00 Uhr
Veröffentlichungen des Amtsgerichts Frankfurt am Main In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.
Neueintragungen
28.03.2018
HRB 111378: MAGIX Beteiligungs-GmbH, Frankfurt am Main, Bleibtreustraße 33, 10707 Berlin. Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Gesellschaftsvertrag vom 16.03.2018. Geschäftsanschrift: Bleibtreustraße 33, 10707 Berlin. Gegenstand: Erwerb, das Halten, das Verwalten und die Veräußerung von Kapitalbeteiligungen an anderen Unternehmen, insbesondere von Beteiligungen an Gesellschaften, die im Bereich der Herstellung, der Entwicklung und des Vertriebs von Software, Audio-, Foto- und Video-Inhalten sowie aller damit zusammenhängenden Dienstleistungen tätig sind, im eigenen Namen, für eigene Rechnung und nicht für Dritte, sowie die Erbringung von Management- und administrativer Leistungen an ihre Tochtergesellschaften. Stammkapital: 100.000,00 EUR. Allgemeine Vertretungsregelung: Ist nur ein Geschäftsführer bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Geschäftsführer bestellt, so wird die Gesellschaft durch zwei Geschäftsführer oder durch einen Geschäftsführer gemeinsam mit einem Prokuristen vertreten. Geschäftsführer: Denkmann, Andreas, Berlin, *23.02.1966; Dr. Kogler, Andreas, Berlin, *13.07.1960. Gesamtprokura gemeinsam mit einem Geschäftsführer oder einem anderen Prokuristen: Hertweck, Manuel, Berlin, *30.06.1967; Kretzer, Alexander, Berlin, *04.12.1966; Theiler, Gerwin, Kleinmachnow, *17.11.1964; Winkler, Frank-Markus, Berlin, *02.09.1965.
Quelle: Handelsregister
https://www.northdata.de/%5B2018-03-28%5D?id=4600875183&type…
Und es ist die gleiche Adresse.
Da lass Dich mal nicht vom Namen verwirren. Die MAGIX Beteiligungs-GmbH wurde zwecks gemeinsamen Haltens der Beteiligung von Bellevue und Capiton gegründet, die mehrheitlich von der Capiton gehalten wird. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass diese Gesellschaft unter der gleichen Adresse von Capiton firmiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.859.338 von straßenköter am 29.05.18 18:57:26
wenn Sie mich so freundlich fragen!
Frage: Wie viele Anteile wurden genau veräußert und zu welchem Preis? Dies wurde nicht kommuniziert, so dass von 50%+1 bis <100% alles möglich ist. Ohne die Zahl zu kennen, kann man keine Zahlen publizieren. Woher also die 40 Mio. Euro? Wie viel Geld und genau in was wurde reinvestiert?
Antwort: Ich weiß natürlich nicht wieviel Anteile genau veräußert und zurückinvestiert wurden. Bei einem typischen Management-Buy-Out liegen die zurückinvestierten Anteile zwischen 20-30 %.
Die Aussage „signifikant reinvestieren“ spricht eher für 30 %, mehr als 30 % Rückbeteiligung ist sehr selten. In dem Link finden Sie alles zum MBO uns Erklärungen zur Rückbeteiligung.
https://www.kpmg.de/docs/120912_KPMG-Leitfaden_PE_Mittelstan…
Wir bereits erwähnt liegt der Faktor bei M&A Transitionen für klassische Software bei 5-6 auf das erwartete Cash EBITDA und das hat nichts damit zu tun ob der Umsatz wächst oder sinkt. Klassische Software ist einfach für Private Equity und auch für die Börse nicht mehr Sexy. Cyberlink, ein börsennotierter Wettbewerber von MAGIX lag 2016 beim Faktor 4,7 und stellt nun sein ganzes Geschäftsmodel von Multimedia in Entertainment um die schlechte Bewertung zu verbessern.
Bei Saas Diensten (Software as a Service) kann man bei Transaktionen einen Faktor von 10-14 erzielen, SaaS ist im Moment angesagt. Ich vermute, dass man auch vor diesem Hintergrund die Transaktion zum jetzigen Zeitpunkt gemacht hat. Hätte man gewartet wäre das Asset wohl unverkäuflich geworden und das ist für eine Investment Firma wohl das schlimmste. Man musste wohl Abwägen zwischen weitermachen und die Erträge in die Venture stecken und dann nicht mehr aus dem Unternehmen rauskommen oder einen MBO machen und dann den Erlös für die weitere Finanzierung der Venture nutzen.
Würde der Umsatz sinken wäre das Distressed/restructuring investment und dann reden wir über ganz andere Bewertungen.
Die Berechnung des Kaufpreises wird auf das abgeschlossene Geschäftsjahr abgestellt. In diesem Fall also das Jahr 2017/8 und damit ist dann auch klar wie ich auf die 40 Mio komme.
10 Mio. Cash EBITDA x Faktor 5-6 ergibt zwischen 50 – 60 Mio. bei 100 % Verkauf. Da aber offensichtlich nicht 100 % verkauft wurden, liegt der Verkaufserlös bei 20 % Rückbeteiligung zwischen 40 – 58 Mio. und bei 30 % Rückbeteiligung zwischen 35 und 42 Mio. jeweils vor Kosten (Anwälte, WPs, Due-Diligence-Prüfung) die zu einem Abzug von ca. 10 % des Erlöses führen.
Frage: Warum gehst Du nur von einem Gewinn von 10 Mio. Euro aus, wenn man von steigenden Gewinnen in der Magix ausgeht
Antwort: Weil der Ertrag im Jahr 2017/8 10 Mio. war und das die Berechnungsgrundlage bei einem MBO ist. Der Gewinn ist ja wohl aufgrund des Asset Deals mit der Software Vegas gestiegen. Hier hatte es lange keine neue Version gegeben und daher ist der Umsatz und Ertrag gestiegen. Software wird in aller Regel alle 2 – 3 Jahre upgedatet. Es bleibt abzuwarten wie sich der Umsatz weiterentwickelt.
Frage: Warum soll Bellevue Geld in etwas investieren, was nicht zukunftsfähig ist?
Antwort: Die Frage kann man einfach beantworten, ohne Rückinvestition kein Deal. Die Rückinvestition ist bei einem MBO Standard. Sie gibt dem PE Sicherheit. Er will kein Know How der Altgesellschafter verlieren und es hilft den Deal einfacher zu finanzieren (Siehe PDF).
Frage: Warum siehst Du eine Verpflichtung für Bellevue in die Start Ups zwanghaft Geld reinzustecken? Die kann man auch pleitegehen lassen.
Antwort: Mein Verständnis ist, dass die Bellevue nun seit vielen Jahren die ganzen Gewinne in Ihre Venture steckt. Der Gedanke anzunehmen das BELLEVUE alle Aktivitäten einfach schließt ist wohl der aktuellen Hitzewelle geschuldet. Bellevue hat in die Mufin GmbH in den letzten 10 Jahren mehr als 10 Mio. investiert und die Gesellschaft ist immer noch nicht profitabel.
Frage: Weißt Du, wie viel EK in den Immobiliengesellschaften drinstecken?
Antwort: Das weiß ich nicht, aber nach meinem Verständnis sind die Immobilien zum größten Teil, wie bei allen Investment Firmen, über Banken finanziert. Wer nimmt den Eigenkapital, wenn man für 1,5 % finanzieren kann.
Frage: Warum ziehst Du diese Assets nicht mit in die Bewertung ein?
Antwort: Wie soll ich finanzierte Immobilien mit einem hohen leverage bewerten? Dazu müsste man Gutachten erstellen und ich habe die Immobilienaktivitäten eines Tech Investors ohnehin nicht verstanden. Ich verstehe aber auch die Struktur der Venture Beteiligungen nicht wirklich.
Frage: Warum kauft Rein zu 5€ zu? Bellevue scheint ja mehr wert zu sein, sonst würde er keine 5€ zahlen oder hat er einfach nur Pech beim Denken?
Antwort: Dazu müsste man ihn selbst befragen. Er war einer der Gründer und war selber lange aktiv im Management. Wenn man die Anzahl der Aktien (8.844.979) mit 5 € multipliziert, ergibt sich ein Wert von 44,2 Mio. und wenn man nun das gewonnene Cash von ca. 35-40 Mio. abzieht bleiben für die Venture 4-9 Mio. übrig. Allerdings werden im Jahr von den Venture Aktivitäten so 6-8 Mio. verbrannt und dann kann sich jeder ausrechnen wir lange noch Geld da ist.
Aber unabhängig davon, er ist der einzige Käufer. Er zahlt was er will und wenn er nicht mehr kauft schauen alle Aktionäre in die Röhre! Ich denke, dass dieser Gedanke von vielen vollkommen verdrängt wird.
Der hat sein Geld durch die Umplatzierung beim Börsengang und die Kapitalherabsetzung nach dem Börsengang schon vor mehr als 10 Jahren gemacht. Wenn man die Kapitalherabsetzung und die Sonderdividende nach dem Börsengang hinzurechnet war der ganze Börsengang eine Umplatzierung an die Mehrheitsaktionäre und die haben das Geld offensichtlich sehr gut anderweitig angelegt. Nun kauft er nach Laune gelegentlich ein paar Aktien zurück, ist wohltätig und Segelt um die Welt.
Nach meinem Verständnis gibt es keine Professionell Anleger mehr in der Aktie (ausgenommen natürlich die Taunus Gambler) und die Profis sind wahrscheinlich alle nicht blöd.
Meine Entscheidungen für den Verkauf:
Ich will meine Investments verstehen, wenn ich in die Nemetschek SE investiere weiß ich das ist ein Anbieter von Software für Architekten, Ingenieure und die Bauindustrie. Als ich in die MAGIX Aktie investiert habe, habe ich in den Marktführer von Multimedia Software in Deutschland investiert. Ich bin kein Mensch der glaubt, ich möchte wissen. Bei Bellevue werde ich nie erfahren was in den vielen Köpfen von den Geschäftsführern der Beteiligungen vorgeht. Es hat nach der Kapitalherabsetzung keine Dividende mehr gegeben und die wird es aus meiner Sicht auch nie geben. Einen Squeeze-out hat der CEO ausgeschlossen und das glaube ich ihm. Warum sollen die sich den Stress eines Squeeze-out zumuten wenn die ohnehin machen können was sie wollen.
Man kann erkennen dass alle Einnahmen reinvestiert werden und es scheint so, dass die Hauptaktionäre keine klassischen Anlegerinteressen verfolgen. Das ist nun seit vielen Jahren so und wird sich aus meiner Sicht auch nicht verändern.
Ich hoffe ich habe mit meinen Ausführungen zur Versachlichung beigetragen in dem Bewusstsein, dass bei einigen Anlegern die Hoffnung zuletzt stirbt.
Das war es dann aber auch von mir- ich bin raus!
Die Hoffnung stirbt zuletzt!
Sehr geehrter Forumsteilnehmer,wenn Sie mich so freundlich fragen!
Frage: Wie viele Anteile wurden genau veräußert und zu welchem Preis? Dies wurde nicht kommuniziert, so dass von 50%+1 bis <100% alles möglich ist. Ohne die Zahl zu kennen, kann man keine Zahlen publizieren. Woher also die 40 Mio. Euro? Wie viel Geld und genau in was wurde reinvestiert?
Antwort: Ich weiß natürlich nicht wieviel Anteile genau veräußert und zurückinvestiert wurden. Bei einem typischen Management-Buy-Out liegen die zurückinvestierten Anteile zwischen 20-30 %.
Die Aussage „signifikant reinvestieren“ spricht eher für 30 %, mehr als 30 % Rückbeteiligung ist sehr selten. In dem Link finden Sie alles zum MBO uns Erklärungen zur Rückbeteiligung.
https://www.kpmg.de/docs/120912_KPMG-Leitfaden_PE_Mittelstan…
Wir bereits erwähnt liegt der Faktor bei M&A Transitionen für klassische Software bei 5-6 auf das erwartete Cash EBITDA und das hat nichts damit zu tun ob der Umsatz wächst oder sinkt. Klassische Software ist einfach für Private Equity und auch für die Börse nicht mehr Sexy. Cyberlink, ein börsennotierter Wettbewerber von MAGIX lag 2016 beim Faktor 4,7 und stellt nun sein ganzes Geschäftsmodel von Multimedia in Entertainment um die schlechte Bewertung zu verbessern.
Bei Saas Diensten (Software as a Service) kann man bei Transaktionen einen Faktor von 10-14 erzielen, SaaS ist im Moment angesagt. Ich vermute, dass man auch vor diesem Hintergrund die Transaktion zum jetzigen Zeitpunkt gemacht hat. Hätte man gewartet wäre das Asset wohl unverkäuflich geworden und das ist für eine Investment Firma wohl das schlimmste. Man musste wohl Abwägen zwischen weitermachen und die Erträge in die Venture stecken und dann nicht mehr aus dem Unternehmen rauskommen oder einen MBO machen und dann den Erlös für die weitere Finanzierung der Venture nutzen.
Würde der Umsatz sinken wäre das Distressed/restructuring investment und dann reden wir über ganz andere Bewertungen.
Die Berechnung des Kaufpreises wird auf das abgeschlossene Geschäftsjahr abgestellt. In diesem Fall also das Jahr 2017/8 und damit ist dann auch klar wie ich auf die 40 Mio komme.
10 Mio. Cash EBITDA x Faktor 5-6 ergibt zwischen 50 – 60 Mio. bei 100 % Verkauf. Da aber offensichtlich nicht 100 % verkauft wurden, liegt der Verkaufserlös bei 20 % Rückbeteiligung zwischen 40 – 58 Mio. und bei 30 % Rückbeteiligung zwischen 35 und 42 Mio. jeweils vor Kosten (Anwälte, WPs, Due-Diligence-Prüfung) die zu einem Abzug von ca. 10 % des Erlöses führen.
Frage: Warum gehst Du nur von einem Gewinn von 10 Mio. Euro aus, wenn man von steigenden Gewinnen in der Magix ausgeht
Antwort: Weil der Ertrag im Jahr 2017/8 10 Mio. war und das die Berechnungsgrundlage bei einem MBO ist. Der Gewinn ist ja wohl aufgrund des Asset Deals mit der Software Vegas gestiegen. Hier hatte es lange keine neue Version gegeben und daher ist der Umsatz und Ertrag gestiegen. Software wird in aller Regel alle 2 – 3 Jahre upgedatet. Es bleibt abzuwarten wie sich der Umsatz weiterentwickelt.
Frage: Warum soll Bellevue Geld in etwas investieren, was nicht zukunftsfähig ist?
Antwort: Die Frage kann man einfach beantworten, ohne Rückinvestition kein Deal. Die Rückinvestition ist bei einem MBO Standard. Sie gibt dem PE Sicherheit. Er will kein Know How der Altgesellschafter verlieren und es hilft den Deal einfacher zu finanzieren (Siehe PDF).
Frage: Warum siehst Du eine Verpflichtung für Bellevue in die Start Ups zwanghaft Geld reinzustecken? Die kann man auch pleitegehen lassen.
Antwort: Mein Verständnis ist, dass die Bellevue nun seit vielen Jahren die ganzen Gewinne in Ihre Venture steckt. Der Gedanke anzunehmen das BELLEVUE alle Aktivitäten einfach schließt ist wohl der aktuellen Hitzewelle geschuldet. Bellevue hat in die Mufin GmbH in den letzten 10 Jahren mehr als 10 Mio. investiert und die Gesellschaft ist immer noch nicht profitabel.
Frage: Weißt Du, wie viel EK in den Immobiliengesellschaften drinstecken?
Antwort: Das weiß ich nicht, aber nach meinem Verständnis sind die Immobilien zum größten Teil, wie bei allen Investment Firmen, über Banken finanziert. Wer nimmt den Eigenkapital, wenn man für 1,5 % finanzieren kann.
Frage: Warum ziehst Du diese Assets nicht mit in die Bewertung ein?
Antwort: Wie soll ich finanzierte Immobilien mit einem hohen leverage bewerten? Dazu müsste man Gutachten erstellen und ich habe die Immobilienaktivitäten eines Tech Investors ohnehin nicht verstanden. Ich verstehe aber auch die Struktur der Venture Beteiligungen nicht wirklich.
Frage: Warum kauft Rein zu 5€ zu? Bellevue scheint ja mehr wert zu sein, sonst würde er keine 5€ zahlen oder hat er einfach nur Pech beim Denken?
Antwort: Dazu müsste man ihn selbst befragen. Er war einer der Gründer und war selber lange aktiv im Management. Wenn man die Anzahl der Aktien (8.844.979) mit 5 € multipliziert, ergibt sich ein Wert von 44,2 Mio. und wenn man nun das gewonnene Cash von ca. 35-40 Mio. abzieht bleiben für die Venture 4-9 Mio. übrig. Allerdings werden im Jahr von den Venture Aktivitäten so 6-8 Mio. verbrannt und dann kann sich jeder ausrechnen wir lange noch Geld da ist.
Aber unabhängig davon, er ist der einzige Käufer. Er zahlt was er will und wenn er nicht mehr kauft schauen alle Aktionäre in die Röhre! Ich denke, dass dieser Gedanke von vielen vollkommen verdrängt wird.
Der hat sein Geld durch die Umplatzierung beim Börsengang und die Kapitalherabsetzung nach dem Börsengang schon vor mehr als 10 Jahren gemacht. Wenn man die Kapitalherabsetzung und die Sonderdividende nach dem Börsengang hinzurechnet war der ganze Börsengang eine Umplatzierung an die Mehrheitsaktionäre und die haben das Geld offensichtlich sehr gut anderweitig angelegt. Nun kauft er nach Laune gelegentlich ein paar Aktien zurück, ist wohltätig und Segelt um die Welt.
Nach meinem Verständnis gibt es keine Professionell Anleger mehr in der Aktie (ausgenommen natürlich die Taunus Gambler) und die Profis sind wahrscheinlich alle nicht blöd.
Meine Entscheidungen für den Verkauf:
Ich will meine Investments verstehen, wenn ich in die Nemetschek SE investiere weiß ich das ist ein Anbieter von Software für Architekten, Ingenieure und die Bauindustrie. Als ich in die MAGIX Aktie investiert habe, habe ich in den Marktführer von Multimedia Software in Deutschland investiert. Ich bin kein Mensch der glaubt, ich möchte wissen. Bei Bellevue werde ich nie erfahren was in den vielen Köpfen von den Geschäftsführern der Beteiligungen vorgeht. Es hat nach der Kapitalherabsetzung keine Dividende mehr gegeben und die wird es aus meiner Sicht auch nie geben. Einen Squeeze-out hat der CEO ausgeschlossen und das glaube ich ihm. Warum sollen die sich den Stress eines Squeeze-out zumuten wenn die ohnehin machen können was sie wollen.
Man kann erkennen dass alle Einnahmen reinvestiert werden und es scheint so, dass die Hauptaktionäre keine klassischen Anlegerinteressen verfolgen. Das ist nun seit vielen Jahren so und wird sich aus meiner Sicht auch nicht verändern.
Ich hoffe ich habe mit meinen Ausführungen zur Versachlichung beigetragen in dem Bewusstsein, dass bei einigen Anlegern die Hoffnung zuletzt stirbt.
Das war es dann aber auch von mir- ich bin raus!
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.853.608 von straßenköter am 29.05.18 09:49:00
https://www.northdata.de/%5B2018-03-28%5D?id=4600875183&type…
Und es ist die gleiche Adresse.
Zitat von straßenköter: Amtsgericht Frankfurt am Main Aktenzeichen: HRB 111378 Bekannt gemacht am: 28.03.2018 22:00 Uhr
Veröffentlichungen des Amtsgerichts Frankfurt am Main In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.
Neueintragungen
28.03.2018
HRB 111378: MAGIX Beteiligungs-GmbH, Frankfurt am Main, Bleibtreustraße 33, 10707 Berlin. Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Gesellschaftsvertrag vom 16.03.2018. Geschäftsanschrift: Bleibtreustraße 33, 10707 Berlin. Gegenstand: Erwerb, das Halten, das Verwalten und die Veräußerung von Kapitalbeteiligungen an anderen Unternehmen, insbesondere von Beteiligungen an Gesellschaften, die im Bereich der Herstellung, der Entwicklung und des Vertriebs von Software, Audio-, Foto- und Video-Inhalten sowie aller damit zusammenhängenden Dienstleistungen tätig sind, im eigenen Namen, für eigene Rechnung und nicht für Dritte, sowie die Erbringung von Management- und administrativer Leistungen an ihre Tochtergesellschaften. Stammkapital: 100.000,00 EUR. Allgemeine Vertretungsregelung: Ist nur ein Geschäftsführer bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Geschäftsführer bestellt, so wird die Gesellschaft durch zwei Geschäftsführer oder durch einen Geschäftsführer gemeinsam mit einem Prokuristen vertreten. Geschäftsführer: Denkmann, Andreas, Berlin, *23.02.1966; Dr. Kogler, Andreas, Berlin, *13.07.1960. Gesamtprokura gemeinsam mit einem Geschäftsführer oder einem anderen Prokuristen: Hertweck, Manuel, Berlin, *30.06.1967; Kretzer, Alexander, Berlin, *04.12.1966; Theiler, Gerwin, Kleinmachnow, *17.11.1964; Winkler, Frank-Markus, Berlin, *02.09.1965.
Quelle: Handelsregister
https://www.northdata.de/%5B2018-03-28%5D?id=4600875183&type…
Und es ist die gleiche Adresse.
Trading Spotlight
Umsatz auf Valora
Letzter gehand. Kurs 6,00 € 1200 Stück am 30.5.2018 09:32:26
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.863.928 von user78 am 30.05.18 09:51:08
Nein, die Firmensitze haben nicht die gleiche Adresse.
Den Käufer finde ich nicht prickelnd. Da hätte ich lieber jemanden aus der Branche gesehen, der Magix auch operativ stärker voranbringen könnte. Zudem finde ich die Formulierung, dass die Gründer reinvestieren werden, sehr unglücklich. Wer ist denn damit gemeint? Der Verkäufer der Anteile an Magix ist Bellevue. Hier sollte auch das Geld landen. Die Bellevue ist die Mutter und nicht der Gründer. Wörtlich genommen müssten also Rein und Jaron direkt selber privat investiert haben, wenn es sauber ist. Ich bin mal auf die nächste HV gespannt.
Zitat von user78: Dann ist die Capiton und die Magix-Beteiligungs GmbH im gleichen Haus ?
Hat die Mamma vom Moritz in Berlin eine eigene Strasse ?
Nein, die Firmensitze haben nicht die gleiche Adresse.
Den Käufer finde ich nicht prickelnd. Da hätte ich lieber jemanden aus der Branche gesehen, der Magix auch operativ stärker voranbringen könnte. Zudem finde ich die Formulierung, dass die Gründer reinvestieren werden, sehr unglücklich. Wer ist denn damit gemeint? Der Verkäufer der Anteile an Magix ist Bellevue. Hier sollte auch das Geld landen. Die Bellevue ist die Mutter und nicht der Gründer. Wörtlich genommen müssten also Rein und Jaron direkt selber privat investiert haben, wenn es sauber ist. Ich bin mal auf die nächste HV gespannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.853.608 von straßenköter am 29.05.18 09:49:00Dann ist die Capiton und die Magix-Beteiligungs GmbH im gleichen Haus ?
Hat die Mamma vom Moritz in Berlin eine eigene Strasse ?
Hat die Mamma vom Moritz in Berlin eine eigene Strasse ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.861.483 von Eurowinnerer am 29.05.18 22:28:51
Das ist der Vorteil bei Papierdruck- bin halt ein Papiermessias
Noch eine Kostprobe, es fehlen die Präambel und 3. Seite ?
Es ist kein Standarddruckpapier, es ist wesentlich
schwerer. Da hat sich einer richtig Mühe gemacht.
Zitat von Eurowinnerer: DEn Brief habe ich auch bekommen Angebot nur 2,50 E.
Das ist der Vorteil bei Papierdruck- bin halt ein Papiermessias
Noch eine Kostprobe, es fehlen die Präambel und 3. Seite ?
Es ist kein Standarddruckpapier, es ist wesentlich
schwerer. Da hat sich einer richtig Mühe gemacht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.748.809 von user78 am 13.05.18 12:41:57DEn Brief habe ich auch bekommen Angebot nur 2,50 E.
Durchsuchen
Magix: Topaktie im Ausverkauf
