Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 4571)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.279.432 von Der Tscheche am 07.07.17 09:14:36

schwerwiegendes Problem

Zitat von Der Tscheche: dass es sich der BVB nicht aus eigener Kraft (ohne Kapitalzufuhr) leisten kann, deutlich mehr für Spieler auszugeben, als er durch Spielertransfers einnimmt

oha, ein schwerwiegendes Problem? BVB verkauft vielleicht irgendwann für 150 Mio Dembele, wenn der so weitermacht und der BVB kann nicht deutlich mehr ausgeben? Aber wozu sollten sie das denn? Dann hätte man also nur eine Vervielfachung der Kaderwerte, was ist daran schwierig? Die Kaderwerte steigen ganz allgemein, die Dortmunder Werte aber viel mehr, Jahr für Jahr für wird extrem genial eingekauft, die paar Flops können das klar größere Wachstum ggü der Konkurrenz nicht aufhalten. Mit Rode hat das alles sowieso nix zu tun, den könnte man einfach verschenken, es ändert nichts an der generellen Sachlage.

[Freibauer]

Selbst der kleine Gewinn wäre vertretbar - da 2016/2017 ein Übergangsjahr war und 17/18 der neue Fernsehvertrag zieht..

Absolut haben die Transfers

Hummels 4,2 Mio.€ 2009
Gündogan 5 Mio. € 2011

Auba 13 Mio.€ 2013
Weigl 2,5 Mio.€ 2015
Dembele 8 Mio. € 2016

Sich als Hits erwiesen (mind. je 30 Mio.€ Gewinn) - in der Bilanz bisher abgebildet wurde bisher nur Gündogan/Hummels....während der Aufwand (Fette Gehälter/Prämie für Verlängerung)
bei allen bereits enthalten ist..

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.279.303 von Kalchas am 07.07.17 08:56:53

Zitat von Kalchas: obwohl man im abgelaufenen Geschäftsjahr alleine mit dem Ramos und Micki Verkauf über 50 Mio. Transfer einnahmen hatte wird man "nur" einen kleinen Gewinn von vielleicht 0-10 Mio. machen; ohne diese Verkäufe würde das Ergebnis sehr wohl tief rot ausfallen das ist klar;

Das ist überhaupt nicht klar. Man kann nicht beliebig einen Posten isioliert herausgreifen und dsnn irgendetwas behaupten. Dieser Posten hatte ja weitere Auswirkungen, nämlich so einige Neuverpflichtungen, die zu höheren Abschreibungen geführt haben. Wenn man schon vergleichen will, muss dann natürlich auch bei den Kosten entsprechend bereinigt werden.

Man mag das "platte" Rechnen von Wiener monieren, macht es sich aber zu einfach, wenn man IHN dazu auffordert, jeden Gege-Aufwandseffekt rauszurechnen. Aus meiner Sicht liegt es definitiv auf der Hand, dass es sich der BVB nicht aus eigener Kraft (ohne Kapitalzufuhr) leisten kann, deutlich mehr für Spieler auszugeben, als er durch Spielertransfers einnimmt und zwar nicht (nur) cashmäßig einnimmt, sondern auch in der GuV-Rechnung (daher wird ein eventueller Rode-Transfer z.B. kaum jemals erwähnt, wenn hier wieder mal aufgezählt wird, wer alles noch verkauft werden könnte).

Dabei spielt die inflationäre Entwicklung bei Spielerwerten dem BVB in die Karten, denn die großen Gewinne etwa bei einem möglichen Aubatransfer beruhen nicht zuletzt DARAUF (und nicht etwa nur auf der sehr guten Einkaufspolitik). Es hätte auch denke ich kaum jemand erwartet, dass der BVB für Hummels, Gündogan und Miki so hohe Summen bekommt vor dem Hintergrund der jeweiligen Vertragslaufzeit wie er sie erhalten hat. Vielleicht wechselt ja im Sommer sogar ein Rode noch gewinnbringend? Wer weiß.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.941 von trustone am 06.07.17 22:28:26

obwohl man im abgelaufenen Geschäftsjahr alleine mit dem Ramos und Micki Verkauf über 50 Mio. Transfer einnahmen hatte wird man "nur" einen kleinen Gewinn von vielleicht 0-10 Mio. machen; ohne diese Verkäufe würde das Ergebnis sehr wohl tief rot ausfallen das ist klar;

Das ist überhaupt nicht klar. Man kann nicht beliebig einen Posten isioliert herausgreifen und dsnn irgendetwas behaupten. Dieser Posten hatte ja weitere Auswirkungen, nämlich so einige Neuverpflichtungen, die zu höheren Abschreibungen geführt haben. Wenn man schon vergleichen will, muss dann natürlich auch bei den Kosten entsprechend bereinigt werden.

[Freibauer]

Modest doch noch Vertragsabschluss...

Wechselt Auba doch noch - ist die gleiche Situation wie 2013.
////Mein Tip es kommt...//

1€ Gewinn je Aktie....und China zudem als neuer Absatzmarkt...
Abstand zur Bundesligakonkurrenz wächst weiter...

Übrigens ist denkbar das Tijain Spieler innerhalb Chinas weitergibt - was erklären würde, warum zu Pato (Brasilianer im Team) gleich 2 Mittelstürmer zugekauft werden..

Die Aktivität der Chinesen müsste zu einer Neubewertung der Aktie führen, auch weil direkte Investitionen in die Aktie - im Vergleich zu diesen Wahnsinnstransfers Peanuts sind...

Chinesen die 3% oder 5% Aktien kaufen und bei weiteren Transfers bessere Karten haben...
Verlustrisiko der Investition --- 0,1%...

Ob die AG/Vereinsführung langsam aufwacht und für eine deutlich höhere Aktienbewertung sorgt ?
Die werden sich bald im Aufsichtsrat was überlegen müssen...das Kleingeld von Geske reicht da nicht..

Manuaktie fiel zuletzt auch - ob das den BVB Kurs auch belastet hat?

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.278.019 von katjuscha-research am 06.07.17 22:53:26

Kursentwicklung bei niedrigeren Gewinnen

Zitat von katjuscha-research: So sah der Überschuss in den letzten 5 Geschäftsjahren aus.

in Mio € 27,40 50,80 11,70 5,30 29,20

Und jetzt zeig mir mal bitte die kurz/mittelfristigen Auswirkungen aus diesen Schwankungen vor oder nach Bekanntgabe dieser Zahlen!

Jede Saison ging es mit dem Aktienkurs hoch:

2010 1,001 → Kurs stieg bis November auf 3,69 +269%

2011 2,399 → Kurs stieg bis Februar auf 2,80 +17%

2012 2,31 → Kurs stieg bis Mai auf 3,40 +47%

2013 3,05 → Kurs stieg bis November auf 4,02 +32%

2014 3,792 → Kurs stieg bis Juli auf 5,20 +37%

2015 3,50 → Kurs stieg bis 4,20 +20%

2016 3,985 → Kurs stieg bis 6,30 +58%

2011 war die Entwicklung nicht so toll, weil man 2010 +269% hatte. 2014 und 2015 hatte man einerseits die Effekte der Kapitalerhöhung, andererseits die Horrorsaison, also Verpassen der CL, das nimmt sich nicht viel. Bei normalen sportlichem Verlauf wird der Aktienkurs bis zur Jahreshauptversammlung vermutlich steigen.

Der sehr entscheidende Punkt, warum die Stimmung hier im Thread so durchwachsen ist, ist ein ganz anderer. Nämlich daß man hier teilweise erst im Okt./Nov. oder gar in der Rückrunde einsteigt und sich dann wundert. Wer im November 2010 bei 3,60 eingestiegen ist, hatte noch nicht mal beim CL Finale 2013 seinen Einstiegskurs wieder. Der Aktienkurs wird nur bei sportlich krass schlechten Resultaten tiefer sein als bei der letzten HV, die jetzigen Kurse sind aus genau zwei Gründen sehr verlockend:

- der Aktienkurs ist sehr nahe am Kurs der letzten HV, also 5,80
- bis zur nächsten HV sind es nur noch 4 Monate

mal ganz abgesehen davon hat kein einziger Analyst auch nur ansatzweise irgendwas großartiges prognostiziert, natürlich ist niemand von einem Toptransfer ausgegangen. Daher werden sämtliche Prognosen klar geschlagen, zumal bei der HV natürlich auch das erste Quartal eine große Rolle spielt.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.941 von trustone am 06.07.17 22:28:26

Zitat von wiener9: obwohl man im abgelaufenen Geschäftsjahr alleine mit dem Ramos und Micki Verkauf über 50 Mio. Transfer einnahmen hatte wird man "nur" einen kleinen Gewinn von vielleicht 0-10 Mio. machen;

ohne diese Verkäufe würde das Ergebnis sehr wohl tief rot ausfallen das ist klar;

Aha, dann rechne es uns mal vor! echec hat es ja schon gesagt:

Zitat von echec: Den Transfereinnahmen stehen auch Transferausgaben, höhere Abschreibungen und Gehälter gegenüber. Ich kann doch nicht nur eine Seite der Medaille betrachten und die andere komplett ausblenden. So waren beispielsweise die regelmäßigen Abschreibungen der Spieler im abgelaufenen Geschäftsjahr um 20 Millionen € höher als im Vorjahr.

Dazu kommen hohe Spielerberaterkosten und Steuern. Wenn man mit Hummels, Gündogan und Miki verlängert hätte, wären die Beraterkosten krass geringer ausgefallen, keine Steuern auf hohe Gewinne angefallen und man hätte keine höheren Abschreibungen von 20 Mio für neue Spieler.

Du berechnest anscheinend vollkommen falsch. Du ziehst einfach den Gewinn aus den Transfereinnahmen ab und berechnest dann angeblich tief rote Zahlen. Aber das ist sehr fadenscheinig. Denn soll ich Dir jetzt Deine postings zum Ramos Deal mal hervorkramen??? Diese Deine postings sind in bester Erinnerung. Da hattest Du behauptet, der Ramos Deal bringt rein gar nichts, weil man Alexander Isaak dafür gekauft hatte, Spielerberaterkosten hatte und Steuern gezahlt hätte. Bei Deiner eigenen Logik sollte also klar sein: Wenn es das alles nicht gebracht hat, dann bleibt eben am Ende dennoch ein Gewinn.

Im übrigen, wie dieser Gewinn zustande kommt, ist vollkommen wumpe.

Wäre ja komplett behämmert, wenn Borussia Dortmund den Ginter Transfer vorgezogen hätte, es ist total egal, ob es vor dem 30.6. oder nach dem 30.6. stattfindet. Je später man verkauft, desto höher die Preise, so zumindest bei Ginter. Hoffenheim hätte ihn direkt gekauft, aber eben nicht für 20 Mio inkl. Bonus sondern nur für 15 Mio inkl. Bonus.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.941 von trustone am 06.07.17 22:28:26

Zitat von wiener9: Von mir ebenfalls Herzlichen Dank für deine tolle Berechnung!

aber nochmals kurz zum Gewinn,
klar ist das langfristig nicht von Bedeutung ob der BVB nun 5 oder 15 Mio. macht,
aber kurzfristig lässt das den Kurs gerne mal etwas schwanken,

Wie kommst du darauf? Das widerspricht doch allen Fakten. Und das weißt du auch, da du seit Jahren dabei bist.

So sah der Überschuss in den letzten 5 Geschäftsjahren aus.

in Mio € 27,40 50,80 11,70 5,30 29,20

Und jetzt zeig mir mal bitte die kurz/mittelfristigen Auswirkungen aus diesen Schwankungen vor oder nach Bekanntgabe dieser Zahlen!

und mal ehrlich,
deine Aussage ist so nicht richtig,

Es wird immer wieder geschrieben, ohne Transfereinnahmen würde der BVB rote Zahlen schreiben. Was für ein Blödsinn!

obwohl man im abgelaufenen Geschäftsjahr alleine mit dem Ramos und Micki Verkauf über 50 Mio. Transfer einnahmen hatte wird man "nur" einen kleinen Gewinn von vielleicht 0-10 Mio. machen;

ohne diese Verkäufe würde das Ergebnis sehr wohl tief rot ausfallen das ist klar;

Lies doch nicht nur die Hälfte von echecs Posting!

Er bezog die Aussage mit dem Blödsinn darauf, dass man den Transfereinnahmen eben auch die diversen Effekte aus Transferausgaben gegenüberstellen muss. Einfach nur die Transfereinnahmen rauszurechnen und die höheren Abschreibungen etc. nicht, ist doch nur die halbe Wahrheit bzw. keine vernünftige Analyse.

Mal abgesehen davon, was ist denn an 0-10 Mio € Überschuss schlecht? 50 Mio Transfereinnahmen mögen ja hoch erscheinen, dürften aber bei einem Kaderwert von 500 Mio € eher ein unterdurchschnittliches Jahr bleiben. Mal davon abgesehen sollte man sich (eben auch wegen den steigenden Abschreibungen) eher am Ebitda orientieren, denn das beinhaltet eben Effekte aus Transferausgaben.






@echec,

seh ich komplett genauso!

Und diesmal finde ich deine Prognose auch nicht zu hoch gegriffen. Bei den letzten Prognosen war ich immer öfter etwas skeptisch, aber ich glaub die 395 Mio Umsatz werden sicher erreicht. Gewinn ist schwer zu schätzen, aber ich gehe von 5-10 Mio € aus.

....

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.941 von trustone am 06.07.17 22:28:26

Was soll deine Dauerschleife
mit diesem Unsinn "BVB-Jahresverlust nur durch Miki-Verkauf vermieden".

Das ist doch großer Quatsch....
Selbstverständlich hätte sich der BVB auch auf der Ausgabenseite ohne den Miki-Transfer ganz anders verhalten...
...so hätte sich u.a. ein Schürrle-Kauf erübrigt...

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.518 von echec am 06.07.17 21:17:16

Von mir ebenfalls Herzlichen Dank für deine tolle Berechnung!

aber nochmals kurz zum Gewinn,
klar ist das langfristig nicht von Bedeutung ob der BVB nun 5 oder 15 Mio. macht,
aber kurzfristig lässt das den Kurs gerne mal etwas schwanken,

und mal ehrlich,
deine Aussage ist so nicht richtig,

Es wird immer wieder geschrieben, ohne Transfereinnahmen würde der BVB rote Zahlen schreiben. Was für ein Blödsinn!

obwohl man im abgelaufenen Geschäftsjahr alleine mit dem Ramos und Micki Verkauf über 50 Mio. Transfer einnahmen hatte wird man "nur" einen kleinen Gewinn von vielleicht 0-10 Mio. machen;

ohne diese Verkäufe würde das Ergebnis sehr wohl tief rot ausfallen das ist klar;