Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 19428)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 18.351.283
Gesamt: 18.351.283
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
72,06
EUR
-2,49 %
-1,84 EUR
Letzter Kurs 09:42:11 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 32,00 | +27,95 | |
| 3,1195 | +20,84 | |
| 12,700 | +19,81 | |
| 3,8000 | +18,01 | |
| 34,04 | +17,79 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,6000 | -14,50 | |
| 1,2100 | -21,43 | |
| 0,9927 | -29,60 | |
| 2,0000 | -33,33 | |
| 0,7500 | -34,78 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.544 von scheroxx am 13.01.10 12:19:43"damit weniger Aktionäre die commons halten"
Die Anzahl der Aktien verändert sich nicht. Aktien wechseln nur den Besitzer. Ein Verkauf führt auch immer zu einem Kauf. Wenn sie der eine nicht hat, hat sie ein anderer.
Die Anzahl der Aktien verändert sich nicht. Aktien wechseln nur den Besitzer. Ein Verkauf führt auch immer zu einem Kauf. Wenn sie der eine nicht hat, hat sie ein anderer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.444 von extremrelaxer am 13.01.10 12:09:32noch ein letztes mal für dich :
da die bonds aktuell voll befriedigt sind bzw. werden .. dürfen nur die commonshalter im reorgplan abstimmen !
warum vergesst ihr bonderman mit seinen commons ? ich sehe kein problem bei der 2/3 mehrheit !
da die bonds aktuell voll befriedigt sind bzw. werden .. dürfen nur die commonshalter im reorgplan abstimmen !
warum vergesst ihr bonderman mit seinen commons ? ich sehe kein problem bei der 2/3 mehrheit !
Könnte diese theorie auch stimmen?
Durch ein ec ist jpm unter druck.
Sie plannen ein settlement und bevor sie es bekant geben, versuchen sie den kurs zu drücken, damit wenige aktionäre die commons halten und jpm dadurch weniger an die commons zahlen muss.
Durch ein ec ist jpm unter druck.
Sie plannen ein settlement und bevor sie es bekant geben, versuchen sie den kurs zu drücken, damit wenige aktionäre die commons halten und jpm dadurch weniger an die commons zahlen muss.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.184 von body1 am 13.01.10 11:45:01Danke body für den Beitrag
Da erkennt man wieder mal die Charaktäre der beteiligten Parteien
Hier geht es doch nur darum wie die Anleger/Steuerzahler
abgezockt werden können
Das hat mit Rechtsprechung nichts zu tun
Schätze "Mary" hat das auch erkannt
Da erkennt man wieder mal die Charaktäre der beteiligten Parteien
Hier geht es doch nur darum wie die Anleger/Steuerzahler
abgezockt werden können
Das hat mit Rechtsprechung nichts zu tun
Schätze "Mary" hat das auch erkannt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.423 von PhiPIsland am 13.01.10 12:07:08ich möchte nur, dass du nicht mir unterstellst, etwas getan oder nicht zuhaben!
Auch eine unbeantwortete Frage von dir berechtigt dich dazu nicht!
das ist keinerlei Disskusion!
Auch eine unbeantwortete Frage von dir berechtigt dich dazu nicht!
das ist keinerlei Disskusion!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.053 von Heicors am 13.01.10 11:33:14Hallo Heicors,
danke nochmals für Deine Ausführungen! Jetzt sieht es fundamental aus meiner sicht doch wieder etwas besser aus!
Noch 2 Fragen:
1. Hat das EC zusammen mit Bonderman / TPG evtl. schon eine 2/3-Mehrheit, um einem möglichen Reorg-Plan zustimmen zu können? Dann hätte es ja tatsächlich sogar eine positive Konsequenz, dass TPG im EC nicht vertreten ist!
2. Wenn Weil durch Bonderman engagiert wurde und immernoch speziell seine Interessen vertritt, könnte es denn dann nicht auch gut möglich sein, dass Weil / Rosen im Auftrag von Bonderman die Panik bewußt auslösten, um nochmals günstig eigene Aktienkäufe tätigen zu können? so nach dem Motto, warten wir erstmal ab, ob ein EC zustandekommt, dann bashen wir ein wenig und decken uns nochmals ein? Wann würden wir über solche Käufe informiert werden?
Grüsse, ER
P.S. ich hoffe ich nerve nicht mit meinen Fragen. Die permanente Äußerung seitens Weil / Rosen nach dem Motto "die Commons sind nicht im Geld" haben mir einfach zu denken gegeben.
danke nochmals für Deine Ausführungen! Jetzt sieht es fundamental aus meiner sicht doch wieder etwas besser aus!
Noch 2 Fragen:
1. Hat das EC zusammen mit Bonderman / TPG evtl. schon eine 2/3-Mehrheit, um einem möglichen Reorg-Plan zustimmen zu können? Dann hätte es ja tatsächlich sogar eine positive Konsequenz, dass TPG im EC nicht vertreten ist!
2. Wenn Weil durch Bonderman engagiert wurde und immernoch speziell seine Interessen vertritt, könnte es denn dann nicht auch gut möglich sein, dass Weil / Rosen im Auftrag von Bonderman die Panik bewußt auslösten, um nochmals günstig eigene Aktienkäufe tätigen zu können? so nach dem Motto, warten wir erstmal ab, ob ein EC zustandekommt, dann bashen wir ein wenig und decken uns nochmals ein? Wann würden wir über solche Käufe informiert werden?
Grüsse, ER
P.S. ich hoffe ich nerve nicht mit meinen Fragen. Die permanente Äußerung seitens Weil / Rosen nach dem Motto "die Commons sind nicht im Geld" haben mir einfach zu denken gegeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.396 von gabsch am 13.01.10 12:04:10bei einem settlement !... ist JPM natürlich der freund der commons!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.337 von impyer am 13.01.10 11:58:48Es wurde schon öfter versucht auch als Gruppe(in den USA), die Presse zu einem Beitrag zu bewegen, doch hat sich keiner dazu bereit erklärt bisher.
Was bringt dann die Diskussion überhaupt?
Ich persönlich werde, nur das unternehmen, was ich für richtig halte und für möglich.
das ist immer gut.
MfG
PPI
Was bringt dann die Diskussion überhaupt?
Ich persönlich werde, nur das unternehmen, was ich für richtig halte und für möglich.
das ist immer gut.
MfG
PPI
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.396 von gabsch am 13.01.10 12:04:10seh ich auch so -vorführen lassen die sichnicht-tendiere auch eher in die richtung einer vorherigen abwicklung/einigung
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.184 von body1 am 13.01.10 11:45:01JPM will Wamu gewiss nicht mehr als Konkurrenten auf dem Markt auferstehen sehen, ist also an einem Ende der Sparkasse interessiert. Wenn nun die commons am Leben bleiben und ausbezahlt werden, bleibt für eine Reorganisation weniger oder kein Geld. JPM hat mit dem WaMu-Klau sehr viel Geld verdient und kann unter Umständen ein großzügiges Angebot unterbreiten un Dimon ist wieder mal der Held und JPM ist der Freund der WaMu-Aktionäre, richtig?
Durchsuchen
