Wirecard - Top oder Flop (Seite 9491)

[WOPaul]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[timp7878]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.561 von McCheck am 11.12.19 14:24:48

Nö. Hier läuft aktuelle einer der größten Leerverkaufs-Betrugsfälle in Kooperation mit kriminellen Journalisten und die deutsche Kontrollinstanz BaFin schaut zu.

Wäre Wirecard ein amerikanisches Unternehmen, säßen Mccrum, Perring & co dank SEC etc. schon hinter schwedischen Gardinen und müssten unter der Dusche die Bäckchen zusammenkneifen.

Die Bundesrepublik Deutschland interessiert es hingegen offensichtlich einen feuchten Furz, wenn eines seiner innovativsten Unternehmen mit 5.000+ Arbeitsplätzen laufend mit Verleumdungen attackiert wird.

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.450 von crosscountry am 11.12.19 14:14:44

Zitat von crosscountry: Mal andersrum ran:
Wenn all die schrecklichen Vorwürfe der FT (und mittlerweile weiteren Medien) stimmen würden, wie würde dann G&V und Bilanz aussehen? Wieviel Umsatz und EPS wäre dann weg? Und wann, jedes Jahr?
Erstmal dreht es sich ja nur um 2016/7, korrekt? Dann: irgendwie habe ich nirgendwo gelesen, daß es Umsätze (und damit verbundene Gewinne) in großem Ausmaße nicht gegeben hätte. Vielmehr hört es sich max. nach vielleicht nicht ganz korrekter Rechnungslegung an - mag sein, oder auch nicht, das wird KPMG klären. Aber entscheidendend ist doch, ob die Umsätze gemacht wurden, das Geld in der Kasse ist. Hatte man Al Alam (und anderen 3rd parties) etwa Provisionen gezahlt, für Umsätze die nie gemacht wurden? Schwer vorstellbar, und aus Wirecard Sicht ökonosch wohl unsinnig...
Wo liegt also evtl. das Problem und was wäre dessen Umsatz und EPS Auswirkung? Hat da jemand mal was Handfestes?

Das ist ja da verwunderliche:
Die ganzen Vorwürfe sind eigentlich total unlogisch und unsinnig.
Es ist die typische Shortseller-Masche: Unsicherheit und Halbwahrheiten verbreiten und negative Spekulationen schüren. Kaum jemand in der Medienlandschaft ist dazu in der Lage, das mal genau zu analysieren und zu hiterfragen. Es ist halt biliger, dann abzukupfern und in die selbe Kerbe zu schlagen. Ein Armutszeugnis der dt. Wirtschaftspresse. Darum funktioniert das so gut.

Ich fand den kürzlich eingestellten Link bzgl. Abwehrstrategie gegen Short-Attacken sehr interessant. Es ist wohl inzwischen für alle größere AGs in Deutschland notwendig, entsprechend vorzusorgen und zu agieren, da sich die Shortseller-Bande wohl vermehrt auf Europa und insbesondere Deutschland konzentriert, weil in den USA inzwischen stärker dagegen vorgegangen wird.
Was dort als Reaktion auf Short-Attacken empfohlen wird, wird von Wirecard leider noch nicht praktiziert, die sind da immer noch völlig unvorbereitet und erscheinen recht hilflos.
Als wichtig wird dort gesehen, die negativen Medienberichte als unglaubwürdig zu entlarven, indem man sie detailiert zerpflückt und die Falschdarstellungen und Fehlschlüsse detailiert bloßstellt.
Davon ist man bei Wirecard leider noch weit entfernt, weil sie eben nicht darauf vorbereitet sind, weder personell noch strategisch.

[Jogi67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.582 von Negan_L2 am 11.12.19 14:27:21

Ich höre generell nicht auf dem Aktionär und besonders nicht auf dem Maydorn die ändern ihre Meinung fast täglich. 

Ich persönlich kaufe immer wieder nach da ich nicht an die Anfeindungen von FT oder anderen Berichten glaube. 

In den Fall Wirecard sind es doch hauptsächlich nur die Shorties die den Kurs hr runter prügeln. 

[Negan_L2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.477 von xyxyxyxyx am 11.12.19 14:17:36

Der Aktionär liegt bei Wirecard leider völlig falsch

Der Aktionär rät zum Verkauf von Wirecard nach monatelanger Kaufempfehlung.

Warum der Aktionär damit völlig daneben liegt, könnt ihr hier nachlesen:

https://sharewizard.de/der-aktionar-liegt-bei-wirecard-leide…

[McCheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.531 von timp7878 am 11.12.19 14:22:13

Könntet Ihr bitte mal diese dämlichen BaFin-Tiefschlaf-Posts lassen?

Danke!

[timp7878]

Kurzer Check: BaFin ist offensichtlich noch immer nicht aus dem Tiefschlaf erwacht..

[xyxyxyxyx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.450 von crosscountry am 11.12.19 14:14:44

Das Ganze

ist ja mehr ein Vertrauensproblem :Besonders bei dieser Branche und als
hoch bewerteter Wachstumswert

[crosscountry]

Mal andersrum ran:

Wenn all die schrecklichen Vorwürfe der FT (und mittlerweile weiteren Medien) stimmen würden, wie würde dann G&V und Bilanz aussehen? Wieviel Umsatz und EPS wäre dann weg? Und wann, jedes Jahr?

Erstmal dreht es sich ja nur um 2016/7, korrekt? Dann: irgendwie habe ich nirgendwo gelesen, daß es Umsätze (und damit verbundene Gewinne) in großem Ausmaße nicht gegeben hätte. Vielmehr hört es sich max. nach vielleicht nicht ganz korrekter Rechnungslegung an - mag sein, oder auch nicht, das wird KPMG klären. Aber entscheidendend ist doch, ob die Umsätze gemacht wurden, das Geld in der Kasse ist. Hatte man Al Alam (und anderen 3rd parties) etwa Provisionen gezahlt, für Umsätze die nie gemacht wurden? Schwer vorstellbar, und aus Wirecard Sicht ökonosch wohl unsinnig...

Wo liegt also evtl. das Problem und was wäre dessen Umsatz und EPS Auswirkung? Hat da jemand mal was Handfestes?

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.132.048 von CrazyBroker am 11.12.19 13:34:17

Zitat von CrazyBroker: Naja, jeden Tag sein mit Arbeit sauer verdientes Geld schwinden zu sehen zerrt an den Nerven.
Heute wieder mehr als Tausend Euro weg, wenn meine Frau Wind davon kriegt wieviel Geld ich in den letzten 3 Monaten mit Wirecard verbrannt habe …

Nach dem 2 Anlauf auf die 160€ hat doch keiner mehr an Kurse unter 140€ gedacht.

Gruss Hansi

Ja, ja, letztens hat auch bereits einer der Basher hier im Forum darüber spekuliert, dass demnächst einige Scheidungsanwälte regen Zulauf erhalten werden, wenn die in WDI-Investierten ihren Ehefrauen demnächst gesetehen müssen, dass die ganzen Ersparnisse weg sind.

Gesetz der Fall, du wüsstest, dass der Kurs Mitte 2020 wieder bei 150+ steht: Würden Dich die derzeitigen Kurskapriolen dann tatsächlich jucken bzw. im Nachhinein gejuckt haben?
Die Shortseller toben sich halt gerade an der Aktie aus. Lass sie sich ruhig austoben und meinetwegen sogar ordentlich dabei verdienen. Irgendwann haben sie ihren Schnitt gemacht und ziehen weiter. Dann decken sie sich ein, kaufen die leerverkauften Aktien zurück, um ihre Positionen glatt zu stellen und der Kurs wird dann wieder entsprechend steigen.

Aus einer solchen Sichtweise heraus ist es sogar wünschenswert, wenn der Kurs zwischenzeitlich nochmal einen ordentlichen Dip macht - um so eher nämlich reiben sich die Shorties die Hände und realisieren ihre Gewinne - d.h. um so schneler ist das ganze Trauerspiel vorbei - wenn auch zum Schaden derer, die ihnen aus Panik heraus ihre Aktien zu einem Dumpingpreis in den Rachen geworfen haben werden.

All diejenigen, die etwas stärkere Nerven haben, können es den Shorties gleich tun und die Aktien zu günstigen Kursen einsammeln - eine solche Gelegenheit kommt dann so schnell nicht wieder.
Sollte der Kurs tatsächlich noch unter 100 rauschen, dann kaufe zumindest ich in jedem Fall nochmals nach!