Medigene / Gegenwart und Zukunft (Seite 4694)
eröffnet am 16.05.08 12:13:56 von
neuester Beitrag 04.05.24 12:25:31 von
neuester Beitrag 04.05.24 12:25:31 von
Beiträge: 51.527
ID: 1.141.290
ID: 1.141.290
Aufrufe heute: 160
Gesamt: 3.166.909
Gesamt: 3.166.909
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1X3W00 · WKN: A1X3W0 · Symbol: MDG1
1,5550
EUR
-2,81 %
-0,0450 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
02.05.24 · IRW Press |
02.05.24 · globenewswire  |
02.05.24 · inv3st.de Anzeige |
02.05.24 · IRW Press |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 38,27 | +28,16 | |
| 8,0780 | +27,90 | |
| 10,155 | +21,04 | |
| 8,1400 | +20,41 | |
| 3,6100 | +17,51 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6700 | -26,58 | |
| 2,1300 | -34,41 | |
| 3,1600 | -38,64 | |
| 1,7000 | -49,40 | |
| 125,00 | -95,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.458 von Richardundzdf am 10.12.08 19:15:19Weisst Du ob das wirklich geht?
Hallo Richardundzdf,
ich hab es nicht ausprobiert, aber warum sollte es nicht gehen wenn beide ein Depot mit Terminmarktgeschäftsfähigkeit haben.
Bzw, dass das FA das anerkennt? -verkauf an Freundin OTC sozusagen?
Ich würde ein "anonymes" Börsengeschäft dazwischenschalten. Eigentlich ist es ja sowieso eine "sauerei" das Verluste nur annerkannt werden bei praktisch wertlosen "Verkauf" und nicht mehr bei wertloser Ausbuchung. Ob man es machen sollte hängt natürlich von der Menge, der Basis und der Einschätzung ab. Bei den DB Calls ist es ja nur ein Tag bei der CB ist es immerhin eine Woche. Und was würde man sich ärgern wenn ein attraktives Übernahmeangebot hereinflattert ausgerechnet in den Tagen nach dem Verkauf für ein zehntel Cent...
@gnomli
Früher war Deutschland ja mal "Die Apotheke der Welt" sind die deutschen Pharmas in den Jahren nach Grünenthal/Contergan zu "zimperlich" geworden? Und haben dann beim Sittenverfall den Anschluß verpasst? Da würde mich Deine Einschätzung interessieren.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/649184?inPopup=true
Grüße aufgepasst
Hallo Richardundzdf,
ich hab es nicht ausprobiert, aber warum sollte es nicht gehen wenn beide ein Depot mit Terminmarktgeschäftsfähigkeit haben.
Bzw, dass das FA das anerkennt? -verkauf an Freundin OTC sozusagen?
Ich würde ein "anonymes" Börsengeschäft dazwischenschalten. Eigentlich ist es ja sowieso eine "sauerei" das Verluste nur annerkannt werden bei praktisch wertlosen "Verkauf" und nicht mehr bei wertloser Ausbuchung. Ob man es machen sollte hängt natürlich von der Menge, der Basis und der Einschätzung ab. Bei den DB Calls ist es ja nur ein Tag bei der CB ist es immerhin eine Woche. Und was würde man sich ärgern wenn ein attraktives Übernahmeangebot hereinflattert ausgerechnet in den Tagen nach dem Verkauf für ein zehntel Cent...
@gnomli
Früher war Deutschland ja mal "Die Apotheke der Welt" sind die deutschen Pharmas in den Jahren nach Grünenthal/Contergan zu "zimperlich" geworden? Und haben dann beim Sittenverfall den Anschluß verpasst? Da würde mich Deine Einschätzung interessieren.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/649184?inPopup=true
Grüße aufgepasst
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.702 von RichyBerlin am 10.12.08 19:43:24
Merci !
Merci !
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.654 von sandfurzz am 10.12.08 19:38:25http://www.millionendepot.de/
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.654 von sandfurzz am 10.12.08 19:38:25??? ???
Gerd verkauft eine erste Position!Für mich ein sicheres Zeichen,dass es auch kurzfristig weiter aufwärts geht.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.588 von FTaktuell am 10.12.08 19:30:11ich will jetzt keine alte diskussion neu aufwaermen, aber das ist mir zu optimistisch - die finanziellen interessen des "kaeufers"/Partners werden hier nicht ausreichend beruecksichtigt. Aber warten wir doch einfach mal noch 2-4 wochen
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.181.518 von mehrdiegern am 10.12.08 17:21:51ja habe ich in erinnerung, beim zurückblättern aber nicht gefunden.
kannst du das bitte nochmal einstellen.
OK, mein Posting vom 7.12.08
...ich glaube, wenn sie es wirklich "nur" verpartnern, sollte man sich von den upfronts nicht allzu viel erwarten!..
Natürlich ist da ein riesen Unterschied für die Upfrontzahlung, ob Veregen in EU und ROW "nur" verpartnert wird oder auslizenziert.
Über mehrere Jahre gesehen hat eine Verpartnerung aber höhere Ertragschancen für MDG. Das gilt jedoch dann wenn sich das Produkt am Markt zumindest so entwickelt wie angenommen. Wenn das Marktwachstum so wie angenommen sogar jährlich um 5% wächst ist die Verpartnerung auf alle Fälle die bessere Lösung, denn bei einer Auslizenzierung gehen diese Chancen auf den neuen Lizenzinhaber über.
Ich rede hier erst einmal nur über die (dann) zugelassene GW - Anwendung.
Um die Diskussion in diese Richtung zu eröffnen stelle ich einmal meine Vorstellungen in quantitativer Form herein:
VeregenTM Umsatzerwartung für ROW und EU ca. 100 MIO€
Meine Annahme bzgl. der Vermarktungskurve,
1.Jahr ca. 15 MIO€
2.Jahr ca. 35 MIO€
3.Jahr ca. 55 MIO€
4.Jahr ca. 75 MIO€
5.Jahr ca. 90 MIO€
6.Jahr - 10 Jahr 100 MIO € + jährliches Wachstum bezogen auf den Markt 5%
Das ergibt für die ersten 10 Jahre 780 MIO€ (ohne die Marktwachsstumssteigerungen von jeweils 5%)
MDG kann sich im Fall einer Verpartnerung einen Vertrag aushandeln der 20 - 25 % Tantiemen vom Umsatz beträgt.
Zusätzlich sind die Herstellkosten von ca. 20 - 25 %, an denen MDG möglicherweise auch mit niedrigen 1stelligen %Sätzen beteiligt ist.
Das bedeutet für die ersten 10 Jahre:
Tantiemen von ca. 156 - 195 MIO€
Zusätzlich noch ein Betrag zwischen 5-10 MIO€ aus der Beschaffung der Ware.
Bei einer Verpartnerung muss man von den 156-195 MIO€ eine "Upfrontzahlung" von ca. 20 MIO€ vorstellen, die natürlich den Tantiemenbetrag während der Vertragszeit entsprechend reduziert. Der Sinn der Upfrontzahlung liegt ja darin, dem Lizenzgeber schnell einen Teil der Kosten rückzuerstatten während der Zeit, wo die Royalties aus den Umsatzerwartungen noch sehr gering sind.
Ab dem 2.bis 4.erkaufsjahr sind wie oben dargestellt ohnehin bereits spürbare Umsatzbeteiligungen vorhanden.
Im Fall einer völligen Auslizenzierung wird der zu erwartete Anteil für den Lizenzgeber in abgezinster Form als gesamte Verkaufssumme (156 - 195MIO€) bezahlt, wobei der Betrag natürlich nicht sofort ausbezahlt wird, sondern ähnlich wie bei der Royalties Basis, an bestimmte Meilensteine geknüpft wird, wann die einzelnen Beträge fällig werden.
Ein gutes Beispiel dafür war der Oracea Deal, wo von den 32 MIO€ einmal 25 % als Upfront bezahlt wurden. Der Rest ist verkoppelt mit den Verkaufserträgen aus denen dann jeweils die restfälligen Beträge zu erwarten sind.
Was darf man (ich) erwarten?
Ich erwarte egal ob verpartnerung oder Auslizenzierung eine Upfrontzahlung von ca. 20 MIO€
Ein weiterer wichtiger Aspekt wird sein, wie geht MDG mit den zusätzlichen Anwendungen für PolyphenonE vor.
Da ist die angefangene Studie zu Aktinische Keratose.
Da sind die möglichen vorhandenen Lizenzen für Basalkrebs
Da sind etliche weitere Hautanwendungen für die PolyE von MDG einlizenziert sind.
Werden diese Anwendungen in einer Verpartnerung gemeinsam weiter entwickelt? Von der Focusierung könnte man sagen es ist Onkologie und passt daher ins MDG Konzept.
Oder Lizenziert man diese zusätzlichen Anwendungsmöglichkeiten aus?
Was kann MDG für diese Anwendungen finanziel erwarten?
Das sind noch Fragen die ich mir stelle.
ciao
kannst du das bitte nochmal einstellen.
OK, mein Posting vom 7.12.08
...ich glaube, wenn sie es wirklich "nur" verpartnern, sollte man sich von den upfronts nicht allzu viel erwarten!..
Natürlich ist da ein riesen Unterschied für die Upfrontzahlung, ob Veregen in EU und ROW "nur" verpartnert wird oder auslizenziert.
Über mehrere Jahre gesehen hat eine Verpartnerung aber höhere Ertragschancen für MDG. Das gilt jedoch dann wenn sich das Produkt am Markt zumindest so entwickelt wie angenommen. Wenn das Marktwachstum so wie angenommen sogar jährlich um 5% wächst ist die Verpartnerung auf alle Fälle die bessere Lösung, denn bei einer Auslizenzierung gehen diese Chancen auf den neuen Lizenzinhaber über.
Ich rede hier erst einmal nur über die (dann) zugelassene GW - Anwendung.
Um die Diskussion in diese Richtung zu eröffnen stelle ich einmal meine Vorstellungen in quantitativer Form herein:
VeregenTM Umsatzerwartung für ROW und EU ca. 100 MIO€
Meine Annahme bzgl. der Vermarktungskurve,
1.Jahr ca. 15 MIO€
2.Jahr ca. 35 MIO€
3.Jahr ca. 55 MIO€
4.Jahr ca. 75 MIO€
5.Jahr ca. 90 MIO€
6.Jahr - 10 Jahr 100 MIO € + jährliches Wachstum bezogen auf den Markt 5%
Das ergibt für die ersten 10 Jahre 780 MIO€ (ohne die Marktwachsstumssteigerungen von jeweils 5%)
MDG kann sich im Fall einer Verpartnerung einen Vertrag aushandeln der 20 - 25 % Tantiemen vom Umsatz beträgt.
Zusätzlich sind die Herstellkosten von ca. 20 - 25 %, an denen MDG möglicherweise auch mit niedrigen 1stelligen %Sätzen beteiligt ist.
Das bedeutet für die ersten 10 Jahre:
Tantiemen von ca. 156 - 195 MIO€
Zusätzlich noch ein Betrag zwischen 5-10 MIO€ aus der Beschaffung der Ware.
Bei einer Verpartnerung muss man von den 156-195 MIO€ eine "Upfrontzahlung" von ca. 20 MIO€ vorstellen, die natürlich den Tantiemenbetrag während der Vertragszeit entsprechend reduziert. Der Sinn der Upfrontzahlung liegt ja darin, dem Lizenzgeber schnell einen Teil der Kosten rückzuerstatten während der Zeit, wo die Royalties aus den Umsatzerwartungen noch sehr gering sind.
Ab dem 2.bis 4.erkaufsjahr sind wie oben dargestellt ohnehin bereits spürbare Umsatzbeteiligungen vorhanden.
Im Fall einer völligen Auslizenzierung wird der zu erwartete Anteil für den Lizenzgeber in abgezinster Form als gesamte Verkaufssumme (156 - 195MIO€) bezahlt, wobei der Betrag natürlich nicht sofort ausbezahlt wird, sondern ähnlich wie bei der Royalties Basis, an bestimmte Meilensteine geknüpft wird, wann die einzelnen Beträge fällig werden.
Ein gutes Beispiel dafür war der Oracea Deal, wo von den 32 MIO€ einmal 25 % als Upfront bezahlt wurden. Der Rest ist verkoppelt mit den Verkaufserträgen aus denen dann jeweils die restfälligen Beträge zu erwarten sind.
Was darf man (ich) erwarten?
Ich erwarte egal ob verpartnerung oder Auslizenzierung eine Upfrontzahlung von ca. 20 MIO€
Ein weiterer wichtiger Aspekt wird sein, wie geht MDG mit den zusätzlichen Anwendungen für PolyphenonE vor.
Da ist die angefangene Studie zu Aktinische Keratose.
Da sind die möglichen vorhandenen Lizenzen für Basalkrebs
Da sind etliche weitere Hautanwendungen für die PolyE von MDG einlizenziert sind.
Werden diese Anwendungen in einer Verpartnerung gemeinsam weiter entwickelt? Von der Focusierung könnte man sagen es ist Onkologie und passt daher ins MDG Konzept.
Oder Lizenziert man diese zusätzlichen Anwendungsmöglichkeiten aus?
Was kann MDG für diese Anwendungen finanziel erwarten?
Das sind noch Fragen die ich mir stelle.
ciao
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.520 von duckbill am 10.12.08 19:22:58bei dem Schein nicht - aber es gibt solche Scheine.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.403 von aufgepasst am 10.12.08 19:07:45versteh ich nicht so ganz ... liegt denn eine ganze Woche zwischen dem letzten Handelstag und dem letztem Gültigkeitstag 
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.182.403 von aufgepasst am 10.12.08 19:07:45Genau das habe ich mich auch gefragt -
Weisst Du ob das wirklich geht?
Bzw, dass das FA das anerkennt? -verkauf an Freundin OTC sozusagen?
Weisst Du ob das wirklich geht?
Bzw, dass das FA das anerkennt? -verkauf an Freundin OTC sozusagen?
Durchsuchen
02.05.24 · IRW Press · Medigene Share |
02.05.24 · IRW Press · Medigene Share |
01.05.24 · wO Chartvergleich · Bijou Brigitte |
29.04.24 · ESG Aktien · Bayer |
26.04.24 · IRW Press · Medigene Share |