K+S - der Vereinigungsthread (Seite 1487)

[kalicharly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.273.748 von guensing am 14.09.16 12:33:33

Kurse werden woanders gemacht

bei allem Respekt, wir sollten den Einfluss auf den Kurs der paar Übermütigen hier in dem Forum nicht überschätzen. Ob wir kaufen oder verkaufen interessiert die Shortseller null. Das sind große Hedgefonds die Milliarden um den Globus bewegen gerade um noch ein paar Möchtegernanleger auszunehmen.

Natürlich haben die sich auch schon verspekuliert, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie hier falsch legen ist äußerst gering. Etwas läuft fundamental falsch mit der Klitsche und wir werden es erst erfahren, wenn wir eines morgens aufwachen, die Hiobsbotschaft raus ist und der Kurs halbiert ist. IMHO

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.274.144 von guensing am 14.09.16 13:26:25

Du würdest es nicht verkaufen, weil du wüsstest, dass für den Preis kein entsprechendes Auto bekämst (Wertverlust). Bei einer Aktie ist es etwas anders. Andererseits gibt der Staat ja auch men Geld aus. Ich wollte gar nicht, dass von mir Geld in die Türkei wandert. Kann ich auch wenig gegen machen.

Guensing: Solche Geschichten sind doch das Salz ( ) in der Suppe. Solange keiner annimmt, dass aus Thüringen jemand nach Kanada geflogen um... Das wollen wir uns lieber gar nicht vorstellen.

[guensing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.274.123 von sdaktien am 14.09.16 13:23:25

Es wurde auch schon spintisiert, dass der Unfall bei Legacy "Sabotage" gewesen sein könnte. Da
wollen wir doch lieber realistisch bleiben und nicht irgendwelche versponnenen Theorien in die
ohnehin komplizierte Wirtschaftswelt setzen.

[guensing]

Wäre es moralisch, das Auto seines Nachbarn zu leihen, um es zu verkaufen? Aber bei Aktien soll
dergleichen moralisch sein...

[sdaktien]

Das mit dem Drücken stimmt. Nur der Schuss nach oben dauert. Es ist auch wichtig, zu welchen Preisen leerverkauft wurde. Die, die jetzt zu den Kursen leerverkaufen, könnten gekniffen sein, während die, die vor einem halben Jahr leerverkauft haben, sich zurücklehnen können.
Geh ich von der Technik aus und von der allgemeinen Situation im Weltkalimarkt kann ich mir vorstellen, dass sie Kurzen-Quote noch weiter ansteigt. Denn k+s zeigt bislang keine Bodenbildung (self fullfilling prophecy). Die globale Anlegerschaft ist mit k+s derzeit sehr kritisch. Alles Gründe weiter zu geben. Das wird sich erst ändern, nehm ich an, wenn Legacy in's Laufen kommt (oder einer der Konkurrenten pleite geht).
Für die miese Stimmung sorgte in den letzten Monaten auch maßgeblich die Regierung in Erfurt. Als bekennender Aluhutträger werf ich einfach mal die Frage auf, ob sich das ein Shortie vielleicht hat was kosten lassen. War ja ziemlich effektiv...und wie wir jetzt wissen ziemlich haltlos.

[guensing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.273.982 von sm74 am 14.09.16 13:05:06

Systematisch krank

Merkmal des Leerverkaufs ist es, dass jemand Aktien verkauft, die nicht in seinem Eigentum stehen.
Falls eine "Deckung" darin bestehen sollte, dass Aktien eines Eigentümers ohne dessen Willen von
einem Nichteigentümer verkauft werden, ist das vielleicht noch schlimmer, als wenn jemand einfach bloß Aktien verkauft, die er nicht hat.

[guensing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.273.883 von guensing am 14.09.16 12:50:24

Risiko über Risiko

Hinzu kommt das Risiko für Wirtschaft und Gesellschaft im Falle, dass Leerverkäufer zur späteren
Zeit, wenn sie kaufen müssten, gar nicht das Geld haben, um ihre Leer-Positionen durch Käufe wieder auszugleichen. Dann machen sie einfach Pleite, und die Allgemeinheit muss für solchen groben Leichtsinn gerade stehen. Da ist nichts in Ordnung.

[sm74]

Der Unterschied zwischen gedeckten und ungedeckten Leerverkäufen ist GEWALTIG!

[guensing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.273.811 von sdaktien am 14.09.16 12:43:00

Wahnsinnsquote von über 15 % des Aktienkapitals!

Eine Leerverkaufsquote von über 15 Prozent hat aber schon viel Einfluss auf den Aktienkurs von
K + S genommen, und das geht ja noch weiter - zunächst mit Druck auf den Kurs bei zusäztlichem Leerverkauf und halt irgendwann mit stark steigendem Kurs, wenn die "Kurzen" über 15 % des
K + S-Aktienkapitals einmal kaufen müssen, um ihre leeren Verkäufe einmal echt einzudecken.

[guensing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.273.748 von guensing am 14.09.16 12:33:33

Irre

Der Unterschied zwischen "gedecktem" und '"ungedecktem" Leerverkauf ist nur marginal oder scheinbar. Auch beim sogenannten "gedeckten" Leerverkauf haben die Shortseller kein Eigentum an den Aktien, die sie verkaufen. In beiden Fällen werden sie Aktien kaufen müssen, um ihre eigentumslosen Verkäufe einzudecken. So oder so erscheint das Verfahren als krank und verwerflich.