Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 2223)
eröffnet am 16.03.12 05:51:51 von
neuester Beitrag 03.05.24 23:59:03 von
neuester Beitrag 03.05.24 23:59:03 von
Beiträge: 56.740
ID: 1.173.084
ID: 1.173.084
Aufrufe heute: 28
Gesamt: 7.771.646
Gesamt: 7.771.646
Aktive User: 0
ISIN: US2605661048 · WKN: CG3AA2
38.670,25
PKT
+1,19 %
+454,07 PKT
Letzter Kurs 03.05.24 TTMzero (USD)
Neuigkeiten
03.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
03.05.24 · dpa-AFX |
03.05.24 · Redaktion dts |
03.05.24 · dpa-AFX |
Non-Farm Payrolls: US-Arbeitsmarkt wächst deutlich geringer als erwartet – der Markt jubelt!Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Kleiner Tradingflash: Tausch Saugroboter gegen Kippen, Insulin und Mikroorganismen
Gestern habe ich meine Position iRobot abgegeben und zu gleichen Teilen in MO, PM, Novo Nordisk und Novozymes reinvestiert. IRBT hat die jüngsten Rückschläge zwar schnell überwunden, wurde mir aber schon wieder zu teuer um damit durch ruppigere Märkte zu gehen. Dass sich die gute Entwicklung der letzten Jahre bei IRBT in so einem bewölkten Szenario wiederholt bezweifele ich, zumindest das Rückschlagspotential scheint mir deutlich höher als bei den gewählten Alternativen. Die Fokussierung auf Endverbraucher wurde ja auch hier schon häufiger kritisch angemerkt, mir fehlt bei IRBT zudem eine weitere Produktdiversifikation bzw. endlich die Adressierung von Firmenkunden (und da sollte eigentlich ein riesiger Markt schlummern).
Wiedereinstieg im Bereich 40+x durchaus wahrscheinlich, sollte IRBT bis dorthin zurückkommen. Ich „spare“ damit eine Position ein, weil die Zukäufe alle Nachkäufe sind, und etwas aufzuräumen ist bestimmt nicht blöd kann man doch häufiger mal interessanten Neuentdeckungen nicht widerstehen.
Gruß
int21
Gestern habe ich meine Position iRobot abgegeben und zu gleichen Teilen in MO, PM, Novo Nordisk und Novozymes reinvestiert. IRBT hat die jüngsten Rückschläge zwar schnell überwunden, wurde mir aber schon wieder zu teuer um damit durch ruppigere Märkte zu gehen. Dass sich die gute Entwicklung der letzten Jahre bei IRBT in so einem bewölkten Szenario wiederholt bezweifele ich, zumindest das Rückschlagspotential scheint mir deutlich höher als bei den gewählten Alternativen. Die Fokussierung auf Endverbraucher wurde ja auch hier schon häufiger kritisch angemerkt, mir fehlt bei IRBT zudem eine weitere Produktdiversifikation bzw. endlich die Adressierung von Firmenkunden (und da sollte eigentlich ein riesiger Markt schlummern).
Wiedereinstieg im Bereich 40+x durchaus wahrscheinlich, sollte IRBT bis dorthin zurückkommen. Ich „spare“ damit eine Position ein, weil die Zukäufe alle Nachkäufe sind, und etwas aufzuräumen ist bestimmt nicht blöd kann man doch häufiger mal interessanten Neuentdeckungen nicht widerstehen.
Gruß
int21
Deutsche Bank’s Troubles Are Donald Trump’s Troubles
[Bloomberg]
Timothy L. O'Brien
,Bloomberg•November 29, 2018
(Bloomberg Opinion) -- Deutsche Bank AG, the sprawling German financial giant, is in trouble again. And, to a certain extent, Deutsche's troubles are going to be President Donald Trump's troubles.
German police raided Deutsche's Frankfurt headquarters on Thursday as part of a money-laundering probe related to the Panama Papers scandal. Investigations tied to the 2016 disclosure of previously private bank and legal records linked to shell companies created by a Panama-based law firm, Mossack Fonseca & Co., revealed that Deutsche had used that network to help its clients create offshore accounts and avoid taxes.
German officials said Thursday's raid was unrelated to another problem currently hanging over Deutsche: its role in helping Danske Bank A/S launder billions of dollars for the Denmark bank's clients.
Authorities identified two bank employees by their ages only as primary targets in the new Deutsche investigation and said they are focused on a unit of the bank based in the British Virgin Islands. The raid adds to a long list of management and legal problems that have eroded the bank's standing and reputation in recent years. German regulators have appointed a monitor to oversee Deutsche's money-laundering and terrorism-financing controls, and it has been forced to cough up more than $18 billion to settle lawsuits and pay fines since 2008. That includes a $7 billion settlement with the U.S. Justice Department last year related to its trading and sales practices in the mortgage market during the financial crisis of the mid-2000s.
Other activities by its employees and bankers that have sullied Deutsche include market manipulation in commodities and debt, rigging Libor rates, and the suspicious departure of about $10 billion from Russia via Deutsche's Moscow branch. U.S. and U.K. regulators fined Deutsche about $700 million last year for compliance failures that a New York regulator said could have allowed for money laundering.
All of which brings us to the president of the United States.
When Trump nearly went personally bankrupt in the early 1990s, he left a handful of major U.S. banks on the hook for about $3.4 billion in loans he couldn't repay (and about $900 million of which he had personally guaranteed). Hotels, casinos, real estate, an airline and other parts of his debt-ridden portfolio went into bankruptcy protection. In the wake of that collapse, Trump became a pariah among major U.S. banks, and he had to find unique ways of lining up money for the infrequent and small-boredeals he pursued thereafter. That left him borrowing money from labor unions and small, local lenders. Deutsche, keen at the time to make a name for itself in U.S. investment banking and commercial lending, was less hesitant to do business with Trump.
Deutsche's first transaction with Trump involved a modest renovation loan for 40 Wall Street, a Manhattan skyscraper Trump controls, in 1998. Trump did little to merit Deutsche's involvement after that until the early 2000s, when it agreed to loan him as much as $640 million for a Chicago project — the Trump International Hotel and Tower.
I was working on a biography of Trump at the time, and he told me that one of things he learned from his financial collapse in the early '90s was that he had ignored valuable business advice from his father, Fred: Never personally guarantee a loan. Yet he still went ahead and guaranteed $40 million of the Deutsche loan for the Chicago project. (Trump sued me for libel in 2006, claiming the biography, "TrumpNation," had misrepresented his business history and finances; he lost the suit in 2011.)
Deutsche had a relatively intimate understanding of Trump's finances. Although Trump told me in 2004 and 2005 that his net worth was anywhere from $1.7 billion to $6 billion (and suggested it might even be $9.5 billion), my sources at the time told me his wealth was closer to $150 million to $250 million. When Trump litigated the point with me, my lawyers produced a Deutsche assessment of his finances that pegged his wealth at $788 million in 2005.
Trump's relationship with Deutsche briefly soured in a dispute over the Chicago project. When the financial crisis landed in 2008 and imperiled that development, Trump sued Deutsche to avoid paying the $40 million he had guaranteed (claiming, in part, that Deutsche was responsible for the global economic distress unleashed by the crisis). A clash like that can permanently unwind a real estate partnership, but Deutsche and Trump agreed to settle, with the bank extending a loan from its private banking division to allow Trump to pay back its real estate lending unit, according to the New York Times.
Deutsche's private banking arm has hung in there ever since, with Rosemary Vrablic as the Deutsche banker serving as Trump's primary liaison there. She also has helped Jared Kushner, Trump's son-in-law and a White House adviser, as well as his mother, arrange multimillion-dollar loans and lines of credit at Deutsche. In recent years, Deutsche's private banking unit has loaned Trump money — about $300 million, according to Bloomberg News and Trump's government financial disclosure forms — for such projects as his Washington hotel and the Trump National Doral golf course.
The Trump SoHo Hotel, which stripped Trump's name from the property last year, was financed in the mid-2000s in part with loans channeled through Icelandic banks that collapsed during the financial crisis. I've written extensively about Trump's involvement with the firm originally behind that project, Bayrock Group LLC, and about the murky funds from Europe used to build it. While Deutsche was closely involved with Icelandic banks at the time of the collapse, no information has surfaced that it played a direct role in the Trump SoHo.
What's likely now, however, is that Trump's dealings with Deutsche — which have represented, at a minimum, a serious and long-standing financial conflict for him given the influence he wields over law enforcement and financial regulation as president — are about to draw greater scrutiny.
The House Financial Services Committee, which Democrats will take control of in January, has the power to subpoena Deutsche for banking records and other information regarding its relationship with the president, the Trump Organization and the Kushner family. It seems almost certain that the committee will deploy that power — especially given the news that Deutsche has landed in the middle of yet another money-laundering probe.
To contact the author of this story: Timothy L. O'Brien at tobrien46@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Brooke Sample at bsample1@bloomberg.net
[Bloomberg]
Timothy L. O'Brien
,Bloomberg•November 29, 2018
(Bloomberg Opinion) -- Deutsche Bank AG, the sprawling German financial giant, is in trouble again. And, to a certain extent, Deutsche's troubles are going to be President Donald Trump's troubles.
German police raided Deutsche's Frankfurt headquarters on Thursday as part of a money-laundering probe related to the Panama Papers scandal. Investigations tied to the 2016 disclosure of previously private bank and legal records linked to shell companies created by a Panama-based law firm, Mossack Fonseca & Co., revealed that Deutsche had used that network to help its clients create offshore accounts and avoid taxes.
German officials said Thursday's raid was unrelated to another problem currently hanging over Deutsche: its role in helping Danske Bank A/S launder billions of dollars for the Denmark bank's clients.
Authorities identified two bank employees by their ages only as primary targets in the new Deutsche investigation and said they are focused on a unit of the bank based in the British Virgin Islands. The raid adds to a long list of management and legal problems that have eroded the bank's standing and reputation in recent years. German regulators have appointed a monitor to oversee Deutsche's money-laundering and terrorism-financing controls, and it has been forced to cough up more than $18 billion to settle lawsuits and pay fines since 2008. That includes a $7 billion settlement with the U.S. Justice Department last year related to its trading and sales practices in the mortgage market during the financial crisis of the mid-2000s.
Other activities by its employees and bankers that have sullied Deutsche include market manipulation in commodities and debt, rigging Libor rates, and the suspicious departure of about $10 billion from Russia via Deutsche's Moscow branch. U.S. and U.K. regulators fined Deutsche about $700 million last year for compliance failures that a New York regulator said could have allowed for money laundering.
All of which brings us to the president of the United States.
When Trump nearly went personally bankrupt in the early 1990s, he left a handful of major U.S. banks on the hook for about $3.4 billion in loans he couldn't repay (and about $900 million of which he had personally guaranteed). Hotels, casinos, real estate, an airline and other parts of his debt-ridden portfolio went into bankruptcy protection. In the wake of that collapse, Trump became a pariah among major U.S. banks, and he had to find unique ways of lining up money for the infrequent and small-boredeals he pursued thereafter. That left him borrowing money from labor unions and small, local lenders. Deutsche, keen at the time to make a name for itself in U.S. investment banking and commercial lending, was less hesitant to do business with Trump.
Deutsche's first transaction with Trump involved a modest renovation loan for 40 Wall Street, a Manhattan skyscraper Trump controls, in 1998. Trump did little to merit Deutsche's involvement after that until the early 2000s, when it agreed to loan him as much as $640 million for a Chicago project — the Trump International Hotel and Tower.
I was working on a biography of Trump at the time, and he told me that one of things he learned from his financial collapse in the early '90s was that he had ignored valuable business advice from his father, Fred: Never personally guarantee a loan. Yet he still went ahead and guaranteed $40 million of the Deutsche loan for the Chicago project. (Trump sued me for libel in 2006, claiming the biography, "TrumpNation," had misrepresented his business history and finances; he lost the suit in 2011.)
Deutsche had a relatively intimate understanding of Trump's finances. Although Trump told me in 2004 and 2005 that his net worth was anywhere from $1.7 billion to $6 billion (and suggested it might even be $9.5 billion), my sources at the time told me his wealth was closer to $150 million to $250 million. When Trump litigated the point with me, my lawyers produced a Deutsche assessment of his finances that pegged his wealth at $788 million in 2005.
Trump's relationship with Deutsche briefly soured in a dispute over the Chicago project. When the financial crisis landed in 2008 and imperiled that development, Trump sued Deutsche to avoid paying the $40 million he had guaranteed (claiming, in part, that Deutsche was responsible for the global economic distress unleashed by the crisis). A clash like that can permanently unwind a real estate partnership, but Deutsche and Trump agreed to settle, with the bank extending a loan from its private banking division to allow Trump to pay back its real estate lending unit, according to the New York Times.
Deutsche's private banking arm has hung in there ever since, with Rosemary Vrablic as the Deutsche banker serving as Trump's primary liaison there. She also has helped Jared Kushner, Trump's son-in-law and a White House adviser, as well as his mother, arrange multimillion-dollar loans and lines of credit at Deutsche. In recent years, Deutsche's private banking unit has loaned Trump money — about $300 million, according to Bloomberg News and Trump's government financial disclosure forms — for such projects as his Washington hotel and the Trump National Doral golf course.
The Trump SoHo Hotel, which stripped Trump's name from the property last year, was financed in the mid-2000s in part with loans channeled through Icelandic banks that collapsed during the financial crisis. I've written extensively about Trump's involvement with the firm originally behind that project, Bayrock Group LLC, and about the murky funds from Europe used to build it. While Deutsche was closely involved with Icelandic banks at the time of the collapse, no information has surfaced that it played a direct role in the Trump SoHo.
What's likely now, however, is that Trump's dealings with Deutsche — which have represented, at a minimum, a serious and long-standing financial conflict for him given the influence he wields over law enforcement and financial regulation as president — are about to draw greater scrutiny.
The House Financial Services Committee, which Democrats will take control of in January, has the power to subpoena Deutsche for banking records and other information regarding its relationship with the president, the Trump Organization and the Kushner family. It seems almost certain that the committee will deploy that power — especially given the news that Deutsche has landed in the middle of yet another money-laundering probe.
To contact the author of this story: Timothy L. O'Brien at tobrien46@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Brooke Sample at bsample1@bloomberg.net
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.340.536 von provinzler am 01.12.18 12:11:21danke - du hast recht. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.340.536 von provinzler am 01.12.18 12:11:21
Sie wollen aber Unitymedia für zig Milliarden kaufen
Zitat von provinzler:Zitat von clearasil: Verzeihung: Zahlen beziehen sich auf 2017. 2018 dürfte kaum besser aussehen.
Der Zahlenwert denn du nennst ist die Bilanzsumme, nicht die Verschuldung. Long + short term debt sind etwa 43 Mrd. Dollar abzgl. Cash von 12 Mrd. macht Nettoschulden von 31 Mrd. Dollar.
Sie wollen aber Unitymedia für zig Milliarden kaufen
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.340.314 von clearasil am 01.12.18 11:22:04
Der Zahlenwert denn du nennst ist die Bilanzsumme, nicht die Verschuldung. Long + short term debt sind etwa 43 Mrd. Dollar abzgl. Cash von 12 Mrd. macht Nettoschulden von 31 Mrd. Dollar.
Zitat von clearasil: Verzeihung: Zahlen beziehen sich auf 2017. 2018 dürfte kaum besser aussehen.
Der Zahlenwert denn du nennst ist die Bilanzsumme, nicht die Verschuldung. Long + short term debt sind etwa 43 Mrd. Dollar abzgl. Cash von 12 Mrd. macht Nettoschulden von 31 Mrd. Dollar.
Trading Spotlight
D'accord die Fingerzeige des cd-Kunden + des cBären betreffend.
In der Tat nicht außeracht zu lassen: Telekoms dürften im Zuge der G5-Implementation einiges zu investieren haben. Würde da so überhaupt was dann deren Anleihen erwägen; da vlt. aber noch was zuwarten, wenn die G5-Finanzierung ansteht.
Für DAXe könnte wenn nicht dürfte der neue CDU-Vorsitz hinsichtlich 2019(f) vorentscheidend sein. Die CDU muss sich, auch in der Koalition, vom Deindustrialisierungs- sprich Regulierungs- und Verbotsgehabe anderer Parteien wie leider auch der Justiz nicht nur distanzieren, sondern den Trend im Merz'schen Sinne umkehren; ggf. auch gegen einen andauernden Widerstand von Liz' + Friede's linkspopulistisch durchtränkter Medien.
Dt. Nebenwerte zeichnen sich mangels allgemeinen deutschen Aktien-Desinteresses auch diesbzgl. scheint mir Merz prädestiniert für eine Verbesserung in der Tat recht häufig und auch recht lange durch negative Übereffizienzen bzw. Ineffizienzen aus, sieht man von wikifolio-promovierten Entdeckungen ab, die sich dann vice versa recht zügig ins Gegenteil verkehren.
– Nicht einfach; sehr viel hängt vom timing oder der Geduldsfadendicke ab; ich weiß in memoriam 2009f 2003f ging's schneller, wobei damals die negativen Übereffizienzen auch eklatanter waren sehr gut, wovon ich schreibe.
Bei E&Z bspw. musste man da ~2y zuwarten können, derweil sehr vieles andere lief wie Schmitz' Katz' ... Und die Endperformance muss per datum wie zukünftig im übrigen nicht zwangsläufig besser sein als mit besagten anderen.
ad 'Finanzsenf'
Vom fachlich-inhaltlichen Ansatz und der Realisierung/Visualisierung her – am Inhalt fehlt es freilich noch ich selbst finde unter den bisher analysierten Werten eigentlich nur HRL und mit Abstrichen PYPL interessant, bin freilich kein Maßstab – einer der perspektivisch m.E. z.Zt. besten dt.sprachigen blogs, derer es erfreulicherweise immer mehr gute gibt, die dann über kurz oder lang auch kompetente Kommentatoren anziehen.
Bedenkens- bzw. diskussionswert dort ad T bspw. die Ausführungen von Karl Napf in punkto Differenzierungsgebot bei vermeintlichen und tatsächlichen ao. Gewinneffekten. [Wobei ich da beim 'Finanzsenf' bin – Gesamtgewinnbetrachtung vor eps – und wo ich zur Entkräftung des Napf'schen Kontras gleich auch auf den Umsatz aka die op. Marge schaue]
Gewinnbereinigung um ao. Effekte ist indes eine, die bilanzielle Auswirkung – mit der eine Gewinnbewertung letztendlich, zumindest bzw. spätestens in vlt. mal wieder normalen Zinslandschaften, positiv korreliert – eine andere Sache.
Und eps-Promotion durch kreditfinanzierte Aktienrückkäufe ist von außen qualitativ per se schwierig zu beurteilen; in 0-Zinszeiten freilich weniger schwierig als ansonsten. Eine Nachhaltigkeit solchermaßen geschönter eps-Reihen resp. entsprechenden Wachstums würde ich jedenfalls nicht unterstellen; da mögen die FCFs noch so sicher sein.
In der Tat nicht außeracht zu lassen: Telekoms dürften im Zuge der G5-Implementation einiges zu investieren haben. Würde da so überhaupt was dann deren Anleihen erwägen; da vlt. aber noch was zuwarten, wenn die G5-Finanzierung ansteht.
Für DAXe könnte wenn nicht dürfte der neue CDU-Vorsitz hinsichtlich 2019(f) vorentscheidend sein. Die CDU muss sich, auch in der Koalition, vom Deindustrialisierungs- sprich Regulierungs- und Verbotsgehabe anderer Parteien wie leider auch der Justiz nicht nur distanzieren, sondern den Trend im Merz'schen Sinne umkehren; ggf. auch gegen einen andauernden Widerstand von Liz' + Friede's linkspopulistisch durchtränkter Medien.
Dt. Nebenwerte zeichnen sich mangels allgemeinen deutschen Aktien-Desinteresses auch diesbzgl. scheint mir Merz prädestiniert für eine Verbesserung in der Tat recht häufig und auch recht lange durch negative Übereffizienzen bzw. Ineffizienzen aus, sieht man von wikifolio-promovierten Entdeckungen ab, die sich dann vice versa recht zügig ins Gegenteil verkehren.
– Nicht einfach; sehr viel hängt vom timing oder der Geduldsfadendicke ab; ich weiß in memoriam 2009f 2003f ging's schneller, wobei damals die negativen Übereffizienzen auch eklatanter waren sehr gut, wovon ich schreibe.
Bei E&Z bspw. musste man da ~2y zuwarten können, derweil sehr vieles andere lief wie Schmitz' Katz' ... Und die Endperformance muss per datum wie zukünftig im übrigen nicht zwangsläufig besser sein als mit besagten anderen.
ad 'Finanzsenf'
Vom fachlich-inhaltlichen Ansatz und der Realisierung/Visualisierung her – am Inhalt fehlt es freilich noch ich selbst finde unter den bisher analysierten Werten eigentlich nur HRL und mit Abstrichen PYPL interessant, bin freilich kein Maßstab – einer der perspektivisch m.E. z.Zt. besten dt.sprachigen blogs, derer es erfreulicherweise immer mehr gute gibt, die dann über kurz oder lang auch kompetente Kommentatoren anziehen.
Bedenkens- bzw. diskussionswert dort ad T bspw. die Ausführungen von Karl Napf in punkto Differenzierungsgebot bei vermeintlichen und tatsächlichen ao. Gewinneffekten. [Wobei ich da beim 'Finanzsenf' bin – Gesamtgewinnbetrachtung vor eps – und wo ich zur Entkräftung des Napf'schen Kontras gleich auch auf den Umsatz aka die op. Marge schaue]
Gewinnbereinigung um ao. Effekte ist indes eine, die bilanzielle Auswirkung – mit der eine Gewinnbewertung letztendlich, zumindest bzw. spätestens in vlt. mal wieder normalen Zinslandschaften, positiv korreliert – eine andere Sache.
Und eps-Promotion durch kreditfinanzierte Aktienrückkäufe ist von außen qualitativ per se schwierig zu beurteilen; in 0-Zinszeiten freilich weniger schwierig als ansonsten. Eine Nachhaltigkeit solchermaßen geschönter eps-Reihen resp. entsprechenden Wachstums würde ich jedenfalls nicht unterstellen; da mögen die FCFs noch so sicher sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.340.302 von clearasil am 01.12.18 11:19:12onsanto-Deal zahlen. Baumann hat das stets zurückgewiesen und betont nun erneut, das Sparprogramm habe nichts mit der Monsanto-Übernahme zu tun, sondern diene dazu, Bayer schlagkräftiger zu machen.
Das trübste Signal geht vom Schnitt in die Forschung aus, zahlenmäßig sind vor allem Verwaltung und Querschnittsfunktionen betroffen. Hier will Bayer 5500 bis 6000 Stellen streichen. Entsprechend groß sind die Sorgen in Leverkusen, wo Zentrale und viele Dienstleister angesiedelt sind. Dort sitzt auch die Currenta, die mit 5200 Mitarbeitern die Chemieparks in Leverkusen, Dormagen und Krefeld betreibt. Bayer will seinen Anteil von 60 Prozent verkaufen. Als Interessenten werden unter anderem die Finanzkonzerne Macquarie (Australien) und EQT (Schweden) gehandelt. Die übrigen 40 Prozent an Currenta gehören der Lanxess, in die Bayer einst seine Chemie abgespalten hat. „Wir haben derzeit keine Pläne, unseren Currenta-Anteil zu verändern“, sagte der Lanxess-Sprecher.
Die Anleger waren am Freitag zuversichtlicher, die Aktie legte zu. „Bayers Umbauplan hat Licht und Schatten“, sagt Sven Diermeier, Analyst bei Independent Research. „Auf der einen Seite wird der Konzern schlanker und profitabler. Auf der anderen Seite belasten Bayer die milliardenschweren Wertberichtigungen, die künftig geringere Erträge bedeuten. Daneben fallen über vier Milliarden Euro an Sonderaufwendungen in den nächsten drei Jahren an.“ Das Geld brauchte Bayer unter anderem für Abfindungen und Vorruhestandsregeln, da Kündigungen in Deutschland bis 2025 ausgeschlossen sind. „Es werden zum Beispiel attraktive Modelle für Austritt in den vorzeitigen Ruhestand vereinbart“, heißt es in der Erklärung von Vorstand und Arbeitnehmervertretern.
Zugleich aber kritisierte Diermeier: „Bayer wird jetzt noch abhängiger von der Agrochemie, die mit vielen Risiken behaftet ist, wie die Glyphosat-Prozesse in den USA zeigen. Aber auch die EU ist skeptisch, keiner weiß, wie lange Bayer Glyphosat überhaupt noch verkaufen kann.“ Am Ende führen bei Bayer eben alle Wege zurück zum Megadeal. „Mit der Übernahme von Monsanto ist Bayer ein großes Risiko eingegangen. Ob sie ein Fehler war, wird sich aber erst in einigen Jahren zeigen“, so Diermeier.
Das trübste Signal geht vom Schnitt in die Forschung aus, zahlenmäßig sind vor allem Verwaltung und Querschnittsfunktionen betroffen. Hier will Bayer 5500 bis 6000 Stellen streichen. Entsprechend groß sind die Sorgen in Leverkusen, wo Zentrale und viele Dienstleister angesiedelt sind. Dort sitzt auch die Currenta, die mit 5200 Mitarbeitern die Chemieparks in Leverkusen, Dormagen und Krefeld betreibt. Bayer will seinen Anteil von 60 Prozent verkaufen. Als Interessenten werden unter anderem die Finanzkonzerne Macquarie (Australien) und EQT (Schweden) gehandelt. Die übrigen 40 Prozent an Currenta gehören der Lanxess, in die Bayer einst seine Chemie abgespalten hat. „Wir haben derzeit keine Pläne, unseren Currenta-Anteil zu verändern“, sagte der Lanxess-Sprecher.
Die Anleger waren am Freitag zuversichtlicher, die Aktie legte zu. „Bayers Umbauplan hat Licht und Schatten“, sagt Sven Diermeier, Analyst bei Independent Research. „Auf der einen Seite wird der Konzern schlanker und profitabler. Auf der anderen Seite belasten Bayer die milliardenschweren Wertberichtigungen, die künftig geringere Erträge bedeuten. Daneben fallen über vier Milliarden Euro an Sonderaufwendungen in den nächsten drei Jahren an.“ Das Geld brauchte Bayer unter anderem für Abfindungen und Vorruhestandsregeln, da Kündigungen in Deutschland bis 2025 ausgeschlossen sind. „Es werden zum Beispiel attraktive Modelle für Austritt in den vorzeitigen Ruhestand vereinbart“, heißt es in der Erklärung von Vorstand und Arbeitnehmervertretern.
Zugleich aber kritisierte Diermeier: „Bayer wird jetzt noch abhängiger von der Agrochemie, die mit vielen Risiken behaftet ist, wie die Glyphosat-Prozesse in den USA zeigen. Aber auch die EU ist skeptisch, keiner weiß, wie lange Bayer Glyphosat überhaupt noch verkaufen kann.“ Am Ende führen bei Bayer eben alle Wege zurück zum Megadeal. „Mit der Übernahme von Monsanto ist Bayer ein großes Risiko eingegangen. Ob sie ein Fehler war, wird sich aber erst in einigen Jahren zeigen“, so Diermeier.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.340.302 von clearasil am 01.12.18 11:19:12ad BAYER:
https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bei-bayer-wachse…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bei-bayer-wachse…
https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bei-bayer-wachse…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bei-bayer-wachse…
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.340.302 von clearasil am 01.12.18 11:19:12Verzeihung: Zahlen beziehen sich auf 2017. 2018 dürfte kaum besser aussehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.337.131 von tumle am 30.11.18 18:20:26wie sieht die Verschuldung dann bei Vodafone aus?....Gruß Tumle
http://financials.morningstar.com/balance-sheet/bs.html?t=VO…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://financials.morningstar.com/balance-sheet/bs.html?t=VO…
goodwill 26,808
total current liabilities 2018 42,389 MRD
total liabilities 2018 82,484 MRD
retained earnings (105,851) in Klammern bedeutet ein minus
das ergibt ganz unten: 154,684 MRD
ich wiederhole meine Feststellung von vor längeren Tagen: wieso in so etwas investieren, wenn Div-erträge auch noch von Kursverlusten aufgezehrt werden? Es gibt doch auch Firmen ohne exzessive Schulden, die schöne Dividende bezahlen.
dazu kommen weiter steigende Ausgaben durch 5 G ...
http://financials.morningstar.com/balance-sheet/bs.html?t=VO…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://financials.morningstar.com/balance-sheet/bs.html?t=VO…
goodwill 26,808
total current liabilities 2018 42,389 MRD
total liabilities 2018 82,484 MRD
retained earnings (105,851) in Klammern bedeutet ein minus
das ergibt ganz unten: 154,684 MRD
ich wiederhole meine Feststellung von vor längeren Tagen: wieso in so etwas investieren, wenn Div-erträge auch noch von Kursverlusten aufgezehrt werden? Es gibt doch auch Firmen ohne exzessive Schulden, die schöne Dividende bezahlen.
dazu kommen weiter steigende Ausgaben durch 5 G ...
Durchsuchen
03.05.24 · dpa-AFX · Amgen |
03.05.24 · Redaktion dts · Dow Jones |
03.05.24 · dpa-AFX · Amgen |
03.05.24 · dpa-AFX · Henkel VZ |
03.05.24 · dpa-AFX · Amgen |
03.05.24 · dpa-AFX · Dow Jones |
03.05.24 · dpa-AFX · Amgen |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 01.05.24 | |
| 27.04.24 | |
| 26.04.24 | |
| 25.04.24 | |
| 22.02.24 | |
| 17.01.24 | |
| 15.12.23 | |
| 08.12.23 | |
| 14.11.23 | |
| 28.10.23 |