Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4941)

[schwochi33]

Welche Chancen räumt Ihr Alibaba mittelfristig ein...die Aktie ist dabei die 100$ zu überqueren und macht Gewinne im Gegensatz zu Amazon....

[schwochi33]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: unerlaubte Werbung

[Mietzi543]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.130.367 von investival am 25.10.14 12:40:22

Zitat von investival: >> Interview mit der 97jährigen, ehemaligen Krankenschwester und Börsianerin <<
– Börse macht alt,

Die alte Dame besitzt keinen Computer und somit keinen Internetanschluss.
Könnte auch ein Grund für das lange Leben und das angesparte Aktienvermögen (das inzwischen hälftig gespendet wurde) sein

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.127.820 von Mondschein81 am 24.10.14 20:37:05

Warum Anleihen(fonds) suchen, wo dieses Segment durchweg eindeutig zu teuer ist?

Zumindest solange mit Dividenden(steigerungen) bonitätserhabener Unternehmen schon von Beginn an eindeutig mehr als mit deren Anleihen verdient werden kann, finde+fände ich für geringere Vermögen geschweige denn Vorsorgeambitionen eine Kombination von (primär deren) Aktien + Cash (für den etwaigen billigeren Zukauf) primär zielführend. [Zumal Du, sehe ich die beiden Deka-Fonds, ja ohnehin renditeorientiert anlegen willst(?)]

---
Was Mietzi zum Anleihenersatz vorschwebt, unterschreibe ich prinzipiell (auch wenn ich Telekoms nicht so und Versorger noch weniger mag).

– Von Währungsüberlegungen würde ich zumindest als längerfristig orientierter Aktienanleger absehen. Namentlich da kommt es doch nicht selten anders als man sich geschweige denn xxl 'Experten' überlegt hat/haben. Anders gesagt: Die lenken nur vom, stets weiterführenden, Aktien-Research ab; kosten zumindest Zeit.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.130.337 von Mietzi543 am 25.10.14 12:35:17

>> Interview mit der 97jährigen, ehemaligen Krankenschwester und Börsianerin <<
– Börse macht alt,

[Mietzi543]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.123.647 von Larry.Livingston am 24.10.14 13:09:56

Zitat von Larry.Livingston: Ich habe im Zuge der leichten Korrektur letzte Woche ein wenig Europa aufgestockt (zB Roche ), USD Anteil beträgt bei mir jetzt nur noch 72 %.

Kann ich gut verstehen. Wir haben gerade die EamS erhalten (die hier sonst keiner liest)

Lt. Goldman Sachs fließt dem Konzern bis 2018 ca. 100 Mrd.US$ Barmittel zu und demnach könnte die Dividende im Schnitt um 13% p.a. steigen. Basisinvestment.

In der heutigen Ausgabe wird ein Interview mit der 97jährigen, ehemaligen Krankenschwester und Börsianerin Stephanie Mucha veröffentlicht. Seite 8.

Lesenswert

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.128.156 von Grab2theB am 24.10.14 21:30:57

>> Ich bin gerade dabei ein Buch zu lesen, welches hier im Thread mal genannt wurde: "überlegen investieren". Dort wird viel über die Wachstumsfalle geredet. Sollte man immer in die Branchen investieren, die das größte Wachstum verzeichnet? Die Branchen, die möglicherweise die Zukunft verändern können?
Der Autor rät davon ab. Zukunftsfantasien führen oft dazu, dass Unternehmen solcher Branchen überbewertet sind. <<
– Und dem Autor (Jeremy Siegel darf man durchaus Expertise zuschreiben (auch wenn ich nicht alles von ihm unterschreibe).

'Immer' auf keinen Fall (verfolgt man das nicht als unternehmerisches Geschäftsmodell); und auch nicht überwiegend.

Starkes Wachstum hat die gleiche Wirkung wie Licht auf Motten ... Wer kann schon ohne viel Glück die Motten identifizieren, die da lebendig geschweige denn unbeschadet davon fliegen können ...

Wesentlich ist dabei, Eintrittsbarrieren identifizieren zu können. Und das ist mitunter schon schwerer wie auch zeitaufwändiger als "nur" eine auf Sicht relative Dividenden(erhöhungs)sicherheit eines Traditionsmarkenunternehmens auszumachen und dafür dann nicht zu viel zu bezahlen.

Immerhin ist es nicht selten so, dass bessere Eintrittsbarrieren bzw. entsprechende Perspektiven bei stark wachsenden Unternehmen mit entsprechender finanzfundamentaler Entwicklung (was nicht heißt = günstiger Bewertung!) einher gehen.
– Davon ist TSLA zzt. mehr denn je entfernt.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.128.435 von provinzler am 24.10.14 22:13:25

Eigentlich off topic, aber da China ja einer der relevanten Zieladressen hier favorisierter Unternehmen ist, mein Senf dazu:

>> 1. Das Nebeneinander von politisch autoritären und marktwirtschaftlichen Institutionen funktioniert erfahrungsgemäß nur über einen begrenzten Zeitraum. <<
Wobei man aber auch reflektieren könnte, dass es eher ein mehr oder weniger behutsamer Prozess in die bevorzugenswerte Richtung denn ein 'Nebeneinander' i.S.v. Stagnation ist.
Die chinesische Führung will halt nicht jeden Fehler des Westens machen und dereguliert entsprechend vorsichtig ...

>> 2. China hat eine riesige kreditbefeuerte Immobilienblase. <<
... was natürlich nicht jeden Fehler vermeiden kann. Immerhin ist das Ausmaß (lt. Finanzwoche) unter'm Strich relativ berrachtet bei weitem nicht dasjenige in USA (und in E), und die 'politische Autorität' lässt, nun auch auf Kosten der Weltkonjunktur, unverdrossen die Luft ab.

3.+4. d'accord.

>> 5. Der Wohlstand ist stark auf die Ostküste konzentriert. Evtl stehen da noch soziale Spannungen ins Haus. <<
Für mich überhaupt kein Argument; schon da es in nahezu allen größeren westlichen Ländern soo viel anders auch nicht aussieht.
Die 'politische Autorität' dürfte auch das dahingehend steuern (können), dass außerhalb der Boomregionen das Verbesserungsgefühl greift und dort auch Verbesserung promovierende Kräfte frei setzt. Im Westen passiert (via Mittelschichterosion) gerade Diametrales.

– Dass die 'politische Autorität' auch eine Art Balanceakt absolviert, steht außer Frage.
Aber deshalb so schwarz für China zu sehen ... – Man sollte sich von der westlichen Problemablenkungspresse vl. mal etwas frei machen,
Btw: Käme dem so, dürfte das dem Westen wenig schmecken.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.128.315 von provinzler am 24.10.14 21:56:06

– Erstmal schön, dass auch Du hier anwesend bist,

Du passt hier sehr gut hin; Deine stringent-fokussierte Anlagestrategie ohne Diversifikationsvernachlässigung ist ein im positiven Sinne diskutabler und durchaus übgerlegenswerter Kontrapart zu hier teilweise doch recht breiter Diversifikation schon unter largecaps.

>> Aber die Bewertung ist eine andre...
Yo; inzwischen,

>> Und glaubs oder nicht. Aber IBM hat dank der disziplinierten Kapitalallokation stärkeres EPS-Wachstum über die letzten 5-6 Jahre gezeigt. <<
Muss ich nicht 'glauben', das sehe ich schon. MSFT war nach dem Crash nicht ohne Grund 3 Jahre kursstagnierend, und man kann durchaus kolportieren, dass die MSFT-Aktie seither nicht unwesentlich von der laxen Geldpolitik nebst switching-Effekten aus Anleihen heraus in rel. div.sichere Aktien profitiert.
Dass mir immer noch nicht alles bei MSFT gefällt, kommunizierte ich. Aber deshalb per datum 6-7 EUR/Aktie an Schäuble für eine unsägliche EU-Politik(konsequenz) zahlen ... nönö; sooo einladend finde ich die Alternativen woanders, auch Deine , nun nicht.

Ich sehe die Dinge bei IBM nun vgl.bar ähnlich wie 2010-12 bei MSFT. Ob IBM nun besser voran kommt als MSFT seither, ist in der Tat offen (und angesichts fragwürdiger Weltpolitik des Westens durchaus auch fraglich); yo. IBM dürfte nach deren im Sektor nun ziemlich exklusiven Bewertungskorrektur auf Sicht aber ebenfalls von der wahrscheinlich weiter hohen internationalen Marktliquidität profitieren.

[Bauers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.129.155 von Timburg am 25.10.14 07:30:09

Morgen Timburg, ich hoffe ich bin geheilt
Ich werde mir die Apple nochmals genauer anschauen und euch auf dem laufenden halten, was ich gemacht habe.
Danke für deine Antwort
LG Phil