checkAd

    Windreich AG - auf ein Neues (Seite 1241)

    eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
    neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
    Beiträge: 14.506
    ID: 1.179.027
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.721.565
    Aktive User: 0

    ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
    4,00
     
    %
    0,00 %
    Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart

    Werte aus der Branche Erneuerbare Energien

    WertpapierKursPerf. %
    0,7000+40,00
    7,0000+20,27
    1,1026+16,06
    1,7400+14,47
    3,5600+13,38
    WertpapierKursPerf. %
    2,9200-9,03
    2,5425-9,36
    0,9025-9,66
    0,7224-18,36
    0,7700-22,22

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 1241
    • 1451

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 19:28:50
      Beitrag Nr. 2.106 ()
      Zitat von noch-n-zocker: ... Isch warte noch auf einer Endschuldigung von Jannsen, weil maine Ausage rischtisch war, dass die Windreich keine Antaile an GT1 mehr hat. ...


      Bitte auch das genannte Interview lesen, darin erklärt Herr Balz Zitat:
      "Ich halte insgesamt 14 Prozent, die anderen zwei Prozent liegen über Unterbeteiligungen an GTU I und II bei anderen Investoren. Die Erlöse aus dieser 14-Prozent-Beteiligung landen am Ende durch vertragliche Vereinbarungen vollständig bei Windreich."
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 19:24:27
      Beitrag Nr. 2.105 ()
      Zitat von tischer88: Also meines Wissens nach gibt es die Ausfallvergütung nur wenn die Turbinen voll einsatzfähig sind ... Das ist doch ein Märchen das die eine Ausfallentschädigung bekommen nur wenn die Fundamente gesetzt sind.

      Dieses Wissen ist falsch, nochmal das Interview mit Herr Balz hier lesen:
      http://www.finance-magazin.de/persoenlich-personal/interview…
      da wird erklärt es stehen Haftungszahlungen an sobald das Umspannwerk errichtet ist, aber der Netzanschluss fehlt.
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 18:33:06
      Beitrag Nr. 2.104 ()
      Zitat von benzolime: Sehr konfus Ihre Fragen. Aber wir wissen ja sowieso, dass Sie nur zum Stänkern hier sind.


      Isch binn ja auch ein Gegenständler der Energiwände. vleischt sollde isch maine Baitrege miht ainem Akksent färsehn, dammit si värstendlischer wärden. Erscheinlich värsteht mann es dann bässer.

      Isch warte noch auf einer Endschuldigung von Jannsen, weil maine Ausage rischtisch war, dass die Windreich keine Antaile an GT1 mehr hat.

      Währe die News, dass der potenzielle Käufer 2012 abgesprungen ist, nicht damals adHoc-pflichtig gewesen?
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 18:24:35
      Beitrag Nr. 2.103 ()
      Zitat von noch-n-zocker: http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/offshore-w…

      Wieso ist Riffgat der erste kommerzielle Windpark in der Nordsee, wieso wird GT1 in dem Artikel nicht erwähnt und wieso stellt EWE Turbinen auf die Fundamente, wenn es laut Haftungserklärung die Erlöse doch auch ohne Turbinen gibt?


      Also meines Wissens nach gibt es die Ausfallvergütung nur wenn die Turbinen voll einsatzfähig sind und abgenommen. D.h. sie müssen Strom produzieren können der der Einspeise-Spezifikation entspricht. Das ist doch ein Märchen das die eine Ausfallentschädigung bekommen nur wenn die Fundamente gesetzt sind.
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 16:04:32
      Beitrag Nr. 2.102 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 45.240.311 von noch-n-zocker am 13.08.13 15:43:08@noch´n Zocker,

      wieso sollte GT1 erwähnt werden? Es gibt zig andere Artikel, in denen GT1 erwähnt wird.
      Warum sollten die Turbinen denn nicht installiert werden, wenn die schon gefertigt sind? 2014 dauert nicht mehr lange, dann müssen die sowieso stehen.

      Im Artikel steht doch, dass eingentlich die Netzanbindung für Frühjahr dieses Jahr vorgesehen war. Dann ist doch klar, dass man sich anstrengt, um den Park möglichst schnell fertig zu bekommen. Und dazu müssen Turbinen installiert werden.

      Sehr konfus Ihre Fragen. Aber wir wissen ja sowieso, dass Sie nur zum Stänkern hier sind.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1890EUR -1,82 %
      InnoCan Pharma: Q1 2024 Monster-Zahlen “ante portas”?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 15:43:08
      Beitrag Nr. 2.101 ()
      http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/offshore-w…

      Wieso ist Riffgat der erste kommerzielle Windpark in der Nordsee, wieso wird GT1 in dem Artikel nicht erwähnt und wieso stellt EWE Turbinen auf die Fundamente, wenn es laut Haftungserklärung die Erlöse doch auch ohne Turbinen gibt?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 13:37:01
      Beitrag Nr. 2.100 ()
      Die Innovation befindet sich bereits seit gestern wieder im Zielgebiet. Wieder drei Tripods mehr, die Geld aus der Haftungsregel fließen lassen.
      http://www.portmaps.com/deu/aiss/INNOVATION-218781000
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 13:22:53
      Beitrag Nr. 2.099 ()
      Ärgerlich die Pressemitteilung heute wegen der Verzögerung durch Siemens. Wir dürfen aber nicht vergessen, dass die Haftungsregel gilt, es werden immerhin 20 mio. € fließen. Und im Oktober werden 120 mio. € fließen. Ich verkaufe nicht, ich warte gespannt auf den Herbst!

      @didi:
      diese Diskussion nervt alle an. Ich hab´s schon mehrmals geschrieben, dass der Atomausstieg von Regierung und Opposition beschlossen wurde. Da kannst Du nichts dran ändern. Wenn Du anderer Meinung bist, dann behalt es für dich.
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 13:02:13
      Beitrag Nr. 2.098 ()
      gibt eine ausblend-funktion ?
      Avatar
      schrieb am 13.08.13 12:59:00
      Beitrag Nr. 2.097 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 45.238.561 von elman1 am 13.08.13 12:42:04lass gut sein, hatte mit didi4 hier im Forum vor paar Wochen schon mal ausführlich Atomthema diskutiert und erklärt warum Atomstrom nicht günstig ist. Da er jetzt wieder damit kommt zeigt jede weitere Diskussion mit ihm ist Zeitverschwendung.
      Manche wollen nicht begreifen oder verbreiten aus politischen Lobbygründen bewusst Falschinfos.
      • 1
      • 1241
      • 1451
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Windreich AG - auf ein Neues