HAEMATO AG - gesundes Wachstum im Pharmabereich (Seite 97)

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.981.930 von HasenPower am 11.06.20 11:07:06

Ich kann dir letztendlich auch keine klare antwort geben.

Vorab: ich habe meine erfahrung insb. mit CR Capital. Hat 0,75% der Aktien. Habe erlebt bevor die rekapitalisierung kan ein großaktionär mit mehr als 5% für ein nassenwasser rausgekauft wurde. Meine persönlcihe EInschätzung ist, dass egal was die machen, der werthaltigkiet nicht schaden, Solange die daran beteiligt sind.

zu 1: so richtig lassen die da die katze nicht aus dem sack. fakt ist, die müssen die Beteiligung auf über 50% bringen um haemato konsolidieren zu können (siebe auch orderbuch). dass übel begann m.e. weil der vorstand nicht die auswirkungen von biosimilars erkannt hat ...es wird an digitalisierung und cannabis gearbeitet (das mach sinn, warum die da zu nichts sagen, kann am schutz der wettbewerbsposition liegen). im Q1/2020 sind die Zahlen auch wider positiv. Ich sehe keinen Grund warum nach Umstellung der Produktpalette das nicht klappen sollte (Vertrieb von Bisimilars wirft veilleicht nicht soviel ab, dafür dürfte die umsatzsgschwiendikeit höher sein.)


zu 2: Wegen den Einkaufsmengen macht das auch sinn mit Blick auf die margen mit der internetapotheke ...
Ich glaube wir stecken da beide nicht so tief drin um den markt beurteilen zu können. Krebsmedikamente dürfte der Absatzkreis nicht die allgemeinheit sondern eher krankenhausapotheken und spezielle Ärzte sein ... das will ich nicht von vorherein im Hinblick auf eine digitalisierung der Krankehäuser ausschließen (just- in-time) ...

Die Entwicklung der Medizinprodukte hätte von vornherein in die M1 gehört ...

Richtig ist, dass Magnum ziemlich kreativ ist die Vorteile des kapitalmarktes für sich zu nutzen ...

[druidej]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.981.381 von HasenPower am 11.06.20 10:37:11

Für mich im ersten Augenblick für M1 Shareholder kein guter Deal. Die eigentliche Wachstums.- und Ertragsperle wird durch die Konsolidierung von Haemato aus meiner Sicht "verwässert", was die Bewertungen und daraus ableitend die Kursprognosen eher negativ beeinfliussen sollte.

Das sehe ich ähnlich, wobei eher aus der Sicht, dass M1 so gut dasteht, dass eine über 70%ige Beteiligung besser ist als eine 65%ige und man die Minderheitsaktionäre so elegant rausdrängt.

Warum man auf Gesellschaftsebene diesen Deal missbrauchte, um sich gegenseitig nun auf Kernkompetenzen konzentrieren zu können erschließt sich mir auf einen ersten Blick nicht wirklich. Mglw. hängen da rechtliche Themen daran (Markenrechte, Patentrechte) aus nder M1-Linie, welche man durch eine Beherrschung nunmehr leichter transferieren kann...., ich weiß es nicht. Jemand Anregungen?

Ich glaube, MPH sieht eine dringende Notwendigkeit, das Haemato-Management zu babysitten und Haemato zu sanieren, hat dafür aber selbst nicht die nötige fachspezifische Kompetenz. Das M1-Management wohl schon eher.

Außerdem scheint Magnum Gefallen an immer komplizierteren Matrjoschka-Beteiligungen zu finden: Magnum ist Mehrheitsbeteiligter an MPH, die ist Mehrheitsbeteiligte an M1-Kliniken und die an Haemato. Jetzt "kauft" dann Haemato noch eine Mehrheitsbeteiligung an CR Capital und die ein paar weitere Töchter. Die jeweiligen Minderheitsbeteiligten im undurchdringbaren Geflecht werden zu keinem Zeitpunkt um ihre Meinung gefragt oder in irgendeine Unternehmensentscheidung integriert. Wie heißt es so schön und ehrlich auf der Homepage: "Beim An- bzw. Verkauf von Unternehmen und Unternehmensanteilen verfolgt die MPH AG eine opportunistische Strategie."

[HasenPower]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.981.930 von HasenPower am 11.06.20 11:07:06

mal eine ganz provokante These:

angenommen das Management von HAEMATO ist sich im Klaren darüber, dass das bisherige Geschäftsmodel (Reimporte von Arzneien) aufgrund geänderter Rahmenbedingungen keine Perspektive mehr hat, was könnte man tun?

Man dampft sich ein und konzentriert sich auf ein deutlich kleineres Feld: die M1-Pflegeprodukte.

In der Konsequenz wäre ggf. eine massive Abwertung der Haemato Geschäftsanteile die Folge. Da man diese nunmehr auf die Gesellschaftsebene der M1 transferiert hat könnte man diese nutzen um zukünftige Gewinne des originäre M1-Geschäftes steuerlich schön zu "covern".

Nach allem was ich bisher mit langjährigen Genüssen von Magnum und Anteilen bei Haemato so erlebt habe, würde das meiner Vorstellung nach ganz gut in die "finanzielle Kreativitätsabteilung" von Brenske & Co passen. Dort ist man, und das wurde bereits mehrfach bewiesen, sehr tricky!

[HasenPower]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.981.564 von 007coolinvestor am 11.06.20 10:48:25

Hallo coolinvestor!

Vorab: lese auch still seit langem im wirecard-thread mit und halte Deine Kommentare im Gegensatz zu vielen anderen als brauchbar. ABER zum Thema Haemato/M1 muß ich nachhaken:

HAEMATO:
(1) Ich sehe im Moment keine Maßnahme, wie das strukturelle Margenproblem (Rohertrag) gemeistert werden soll; Du zeigst Dich da zuversichtlich, woher nimmst Du diese Zuversicht? Ich kenne leider keine Berichte/zugängliche Informationen, wie das Management dies umsetzen möchte. Die allgemeinen Floskeln aus den offiziellen Verlautbarungen "Portfolio bereinigt", "Neuzulassungen" sind mir da ehrlich gesagt verdammt wenig. (ich habe hier auch ziemlich lange blind geglaubt, bin aber zunehmend kritisch geworden).

(2) Selbst eine mögliche Umstellung des Vertriebssystems (reiner Verkauf über eignee Internetapotheke) löst das Rohertragsproblem nicht. Das ist für mich der absolute Kern. Die Vertriebskostenstruktur bringt m.E. nicht den großen Wurf. Zumal: wenn ich mir ansehe, in welchem Arzneisegment man hauptsächlich vertreten ist (Präparate zur Krebstherapie) bin ich mir nicht sicher, ob eine Internetapotheke der richtige Vertriebskanal dafür ist.

HAEMAO/M1:
Entschuldige, aber auch hier muß ich nachhaken. Warum bedarf es eine Maßnahme auf Gesellschaftsebene (Verflechtung), um hier operativ besser arbeiten zu können? Das verstehe ich nicht. Haemato könnte auch ohne diese Verflechtung für M1 entsprechende Präparate entwickeln/herstellen. M1 kauft dann, lediglich bei Haemato ein. Ich vermute, dass diese offizielle Begründung "Konzentration auf Kernkompetenzen" eine Nebelkerze ist. Immerhin begründet man es im eigenen statement auch selber nicht, indem man den vermeintlich kommunizierten Vorteil erläutert.

ERGO: ich vermute etwas ganz anderes, was eben nicht offiziell mitgeteilt wird

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.981.381 von HasenPower am 11.06.20 10:37:11

Das m1 und Heamato gleichzeitig Medizinprodukte herstellt und vertreibt macht aus MPH sicht keinen sinn. das ist der eigentliche hintergrund dieses deals. kurzfristig mach das keinen sinn für m1. aber wenn die ersten zulassungen für medizinprodukte vorliegen, könnte das sehr schnell sinn machen.

die margenprobleme scheinen m.e. lösbar. cannabis ist eine frechheit hier nicht offenzulegen, wenn man solche zeile in den raum stellt !

Medikamentenvertrieb wird an die internetapotheke übertragen, da gehört es auch hin.

[HasenPower]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.980.127 von 007coolinvestor am 11.06.20 09:21:46

Guten Morgen!

So richtig verstehe ich den Deal innerhalb der "Familie" auch nicht wirklich.

Das Kernproblem für Haemato sehe ich bereits in der Rohertragsmarge. Sollte dies nicht mittel.- und langfristig gelöst werden, wird es zunehmend schwierig für das Unternehmen. Im Moment sehe ich, basierend auf dem was man den Aktionären so Kund tut, nicht wirklich einen richtigen Ansatz. Es wird (1) immer von Bereinigung des Portfolios gesprochen, konkret was / wie/ bis wann kommt da gar nichts; für mich eine Wundertüre. (2) das Thema medizinischer Cannabis: auch hier nichts belastbares, keine Roadmap/Zielstellungen/standings etc.

Habe selsbt Haemato komplett abgestoßen, da ich zumindest auf aktueller Nachrichtenlage keine signifikante Verbesserung der Probleme erkennen kann.

Zum M1 Deal: war selbst auch in M1 investiert und beobachte. Für mich im ersten Augenblick für M1 Shareholder kein guter Deal. Die eigentliche Wachstums.- und Ertragsperle wird durch die Konsolidierung von Haemato aus meiner Sicht "verwässert", was die Bewertungen und daraus ableitend die Kursprognosen eher negativ beeinfliussen sollte. Warum man auf Gesellschaftsebene diesen Deal mbrauchte, um sich gegenseitig nun auf Kernkompetenzen konzentrieren zu können erschließt sich mir auf einen ersten Blick nicht wirklich. Mglw. hängen da rechtliche Themen daran (Markenrechte, Patentrechte) aus nder M1-Linie, welche man durch eine Beherrschung nunmehr leichter transferieren kann...., ich weiß es nicht.

Jemand Anregungen?

[007coolinvestor]

Der Sinn könnte darin bestehen, dass der Parallelexprot von Medikamenten mittelfristig abgestoßen werden soll (m.E: in die Internetapotheke, die gerade aufgebaut wird), und nurnoch die Entwicklung der Medizinprodukte übrig bleibt, die von m1 genutzt wird !!!.

M1 wird auf jeden Fall noch zwei Prozent auf dem Kapitalmarkt sich besorgen, damit die Beteiligung konsolidiert werden kann.

[Effektenkombinat]

Die Kritik ist vollkommen berechtigt. Die Begründung für diese Transaktion ist kompletter Schwachsinn. M1 übernimmt einen Anteil an Haemato, damit sich beide Unternehmen auf ihre "Kernkompetenzen" konzentrieren können. Blöder geht's nimmer. Die strengen sich ja nicht mal mehr an, um ihre Aktionäre zu verarschen. In Kürze wird es wieder eine saublöde Empfehlung von Pröbstl in der Euro am Sonntag geben.

[Schulzi64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.974.010 von Fullhouse1 am 10.06.20 18:28:41

Deine niveaulosen Unterstellungen kannst Du lassen!

Gruß Schulzi64

[Fullhouse1]

und wieder einmal ein weiterer Akt der Aktionärsverarsche der Magnum-Clique. Viel Spass!