Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 11611)
eröffnet am 09.08.13 22:52:15 von
neuester Beitrag 08.05.24 01:38:44 von
neuester Beitrag 08.05.24 01:38:44 von
Beiträge: 207.203
ID: 1.184.671
ID: 1.184.671
Aufrufe heute: 169
Gesamt: 11.704.664
Gesamt: 11.704.664
Aktive User: 1
ISIN: US88160R1014 · WKN: A1CX3T
165,34
EUR
-3,65 %
-6,26 EUR
Letzter Kurs 07.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
06.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Tesla Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
07.05.24 · dpa-AFX |
07.05.24 · dpa-AFX |
BYD, Xiaomi, VW, Nio und Co.: Pekings Automesse enthüllt Gewinner und Verlierer: China läuft Europa davon!Werte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,5000 | +21,72 | |
| 3,5100 | +15,08 | |
| 167,45 | +13,33 | |
| 71,70 | +12,56 | |
| 3,0200 | +11,96 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 12,50 | -16,67 | |
| 28,40 | -19,32 | |
| 4,3700 | -23,33 | |
| 1,3900 | -23,63 | |
| 7,2250 | -37,72 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.789.162 von JosefKeuscher am 26.02.20 07:45:50
Dein Artikel ist Müll. Aber passt zu Dir, dass er Dir gut gefällt.
Erwiesenermaßen machen Maschinen weniger Fehler als Menschen.
Was für ein Blödsinn. Maschinen machen überhaupt keine "Fehler", Maschinen werden falsch programmiert oder für Dinge eingesetzt, für die sie nicht geeignet sind.
Wenn der AP von Tesla mal wieder einen Menschen tötet liegt es einfach daran, dass diese Technik nicht dafür geeignet ist, einen Tesla zu steuern...
Die Fehlbarkeit selbstfahrender Autos scheint von Redaktionen als ein Thema mit hoher Relevanz und großer Brisanz wahrgenommen zu werden. Wieso eigentlich? Auf jedes tatsächliche Versagen eines selbstfahrenden Autos kommen doch zehntausende Unfälle menschlicher Fahrer, die niemandem auch nur ein paar Zeilen wert sind. Wirklich logisch oder rational ist die Fokussierung auf Unfälle autonomer Fahrzeuge nicht.
Es gibt keine autonom fahrenden Autos irgendwo auf der Welt. Wenn diese also in einem Unfall verwickelt werden, ist entweder der Unfallgegner Schuld oder der "Sicherheitsfahrer", der nicht eingegriffen hat. Würde man die Sicherheitsfahrer einfach weglassen und würde man diese Fahrzeuge außerhalb ihrer genau vermessenen und präparierten Reviere fahren lassen, würde es tausende Unfälle mit diesen Fahrzeugen geben...
Diese Vergleiche hinken also, das wäre ungefähr so als ob ich behaupten würde, dass ich ein besserer Autofahrer als Lewis Hamilton wäre, denn der hat schließlich schon dutzende Autos während seiner Rennen geschrottet...
Wenn jedoch ein autonomes Auto im Straßenverkehr patzt und Schaden verursacht, dann versagt unser etablierter Mechanismus. Die Schuldfrage ist dann viel komplizierter. Wer ist verantwortlich? Die Entwickler der Software? Die Chef-Ingenieure? Der oder die Geschäftsführer(in) des Unternehmens?
Die Frage ist unsinnig weil es diese "autonomen Fahrzeuge nie geben wird".
Man lässt Flugzeuge auch nicht "autonom" fliegen, selbst unbemannte Drohnen sind nicht autonom.
Es ist naiv zu glauben, bei Autos würde dies jemals gelingen...
Diese Unklarheit und die zeitliche und räumliche Distanz zwischen Ereignis und Verantwortlichkeit verwirren uns so sehr, dass wir eine andere Erwartungshaltung an selbstfahrende Autos entwickeln: Nur absolute Perfektion ist akzeptabel. Bei menschlichen Fahrzeugführern kalkulieren wir Fehler, Unfälle dagegen von vornherein ein.
Nein, machen wir nicht. Was der Autor erzählt ist Unsinn.
Die Chance, bei einer Flix - Busfahrt ums Leben zu kommen liegt in einem Bereich der nicht darstellbar ist. Es gab fast eine Milliarden Personenkilometer mit Flixbussen in wenigen Jahren, dabei gab es keinen einzigen Toten. Es werden also KEINE Fehler im professionellem Bereich toleriert, wohl aber im privaten, weil sich Raser nun mal gerne selber Tod rasen, auch im Tesla.
Wenn sich wieder mal ein Depp im Tesla selber umgebracht hat interessiert es eben niemand, es sei den der AP ist gefahren...
Der Mensch fordert klare Verantwortlichkeiten ein. Sobald diese verloren gehen, fühlt er sich ebenfalls verloren. Gut zu beobachten war das beim mutmaßlich vom Pilot gezielt herbeigeführten Germanwings-Absturz in Südfrankreich. Die Tatsache, dass der Pilot unter starken Depressionen litt, erschwerte die psychische Prozessierung des Ereignisses für viele sichtlich (mich eingerechnet). Denn die Schuldfrage war dadurch nicht mehr so einfach, wie man sie gerne gehabt hätte.
Schuld ist der Pilot, auch wenn er krank war. Krankheit oder gar "Schuldunfähigkeit" schützt nicht vor zivilen Schadensersatzansprüchen, aber das ist zu hoch für den Autor.
Wäre also der Pilot Milliardär gewesen, wäre die Entschädigung für die Opfer aus seinem Vermögen beglichen worden. Auch wenn er Depressionen hatte.
Und nur um die zivile Schuldfrage (Schadensersatz) geht es hier...
Noch sind von Maschinen „autonom” ausgelöste Schäden selten. Doch wenn sie eintreten, müssen wir schlucken. Bei Volkswagen wurde gerade ein Werksmitarbeiter von einem Roboter getötet. Zwar könnte laut Medienberichten falsches Handeln eines Kollegen die Tragödie ausgelöst haben, was gewisserweise eine Erleichterung für die eigene geistige Einordnung ist. Doch der Fall gibt uns dennoch einen Vorgeschmack auf das, was uns erwartet.
So ein Blödsinn. Tote durch Roboter in Autofabriken gab es schon ab 1970. Das sind Arbeitsunfälle.
Entweder wurden Arbeitsbestimmungen nicht eingehalten oder es trat eben eine Situation ein, die man nicht auf dem Radar hatte. Kann dem Arbeitgeber ein Versäumnis nachgewiesen werden, haftet er. Solche Fälle haben aber nichts mit "Robotern" zu tun. Der Fall der Kitzsteinhorn - Bahn in Kaprun mit über 100 Todesopfern endete zunächst mit einem Freispruch.
Die Brandschutzrechtlichen Bestimmungen wurden eingehalten, niemand hatte damit gerechnet dass der Heizlüfter Feuer fangen könnte... (ich wäre um ein Haar fast selber mitgefahren damals)
Studien und empirische Erfahrungen zeigen, dass die menschliche Fehlerquote viel höher ist als die von Maschinen.
Ähem nein, das zeigen Studien genau nicht.
Ansonsten wären Dolmetscher alle arbeitslos, denn der Google Translator kann dies doch viel besser...
Doch hundertprozentige Fehlerfreiheit gibt es auch bei Maschinen nicht. Da Menschen jedoch weitaus weniger Akzeptanz für Fehler mitbringen, sobald Maschinen irgendwo das Zepter in der Hand haben, zeichnet sich hier ein großer Gesellschaftskonflikt ab.
Nein, warum denn?
Roboter werden einfach nur da eingesetzt, wo keine Verletzte oder Tote zu erwarten sind.
Ein Fahrstuhl ist auch ein autonomes Fahrzeug, aber es scheint dort nie zu Todesfällen oder Verletzten zu kommen. Also gibt es auch keinen "Konflikt", den der Autor herbeifantasiert.
Autos sind zu kompliziert. Also werden sie in absehbarer Zeit nicht kommen.
Ob wir aber jemals in der Lage sein werden, den von einer „eigenmächtig handelnden” Maschine verursachten Tod eines Menschen zu akzeptieren, daran darf gezweifelt werden.
Maschinen handeln nicht "eigenmächtig". Sie werden programmiert.
Aus diesem Grund könnte es noch sehr viel länger dauern als von Optimisten erwartet, bis autonome Autos tatsächlich flächendeckend zum Einsatz kommen dürfen. Die technische Marktreife ist wohl nicht mehr weit entfernt. Doch auch wir Menschen müssten bereit dafür sein. Es gibt keine Garantie, dass wir jemals diesen Punkt erreichen.
Er bewirbt sich wohl schon mal als Anwalt von Elon Musk, falls er sich vor Gericht rechtfertigen muss, dass seine Robo - Taxis niemals gekommen sind...
Aber was heißt denn "flächendeckend"?
Der Autor sollte doch mal einen EINZIGEN Ort nennen, wo seine autonomen Wunderautos bereits operieren?
Fazit:
Der Artikel ist Schwachsinn, nichts als heiße Luft...
Unfälle, bei der kein Schuldiger Ermittelt werden kann, sind keine Seltenheit und ein alter Hut.
Wenn mir beim Erdbeben ein Felsbrocken auf die Birne fällt: Wer ist dann Schuld?
Wen kann ich verklagen?
Beim autonomen Tesla würde es aber IMMER einen schuldigen geben. Im Zweifel der Politiker, der den Unsinn genehmigt hat. Aber im Falle der Obdachlosen Frau in Arizona hat man die Sache ganz einfach mit "Geld" geregelt...
Zitat von JosefKeuscher: Was machen wir, wenn die Maschine Fehler macht ?
Das Dilemma der Automatisierung oder: Eine Maschine kann man nicht ins Gefängnis stecken
Quelle:
https://t3n.de/news/dilemma-automatisierung-oder-620268/
Sehr schön festgehalten in diesem Artikel. Ein Thema das völlig neu ist und mit dem man sich erst mal auseinandersetzen muss. Wieviel Raum gibt man der Maschine Fehler zu machen ?
10hoch-9 oder doch nur 10hoch-8 ?
Es wird zukünftig noch sehr interessant.
Dein Artikel ist Müll. Aber passt zu Dir, dass er Dir gut gefällt.
Erwiesenermaßen machen Maschinen weniger Fehler als Menschen.
Was für ein Blödsinn. Maschinen machen überhaupt keine "Fehler", Maschinen werden falsch programmiert oder für Dinge eingesetzt, für die sie nicht geeignet sind.
Wenn der AP von Tesla mal wieder einen Menschen tötet liegt es einfach daran, dass diese Technik nicht dafür geeignet ist, einen Tesla zu steuern...
Die Fehlbarkeit selbstfahrender Autos scheint von Redaktionen als ein Thema mit hoher Relevanz und großer Brisanz wahrgenommen zu werden. Wieso eigentlich? Auf jedes tatsächliche Versagen eines selbstfahrenden Autos kommen doch zehntausende Unfälle menschlicher Fahrer, die niemandem auch nur ein paar Zeilen wert sind. Wirklich logisch oder rational ist die Fokussierung auf Unfälle autonomer Fahrzeuge nicht.
Es gibt keine autonom fahrenden Autos irgendwo auf der Welt. Wenn diese also in einem Unfall verwickelt werden, ist entweder der Unfallgegner Schuld oder der "Sicherheitsfahrer", der nicht eingegriffen hat. Würde man die Sicherheitsfahrer einfach weglassen und würde man diese Fahrzeuge außerhalb ihrer genau vermessenen und präparierten Reviere fahren lassen, würde es tausende Unfälle mit diesen Fahrzeugen geben...
Diese Vergleiche hinken also, das wäre ungefähr so als ob ich behaupten würde, dass ich ein besserer Autofahrer als Lewis Hamilton wäre, denn der hat schließlich schon dutzende Autos während seiner Rennen geschrottet...
Wenn jedoch ein autonomes Auto im Straßenverkehr patzt und Schaden verursacht, dann versagt unser etablierter Mechanismus. Die Schuldfrage ist dann viel komplizierter. Wer ist verantwortlich? Die Entwickler der Software? Die Chef-Ingenieure? Der oder die Geschäftsführer(in) des Unternehmens?
Die Frage ist unsinnig weil es diese "autonomen Fahrzeuge nie geben wird".
Man lässt Flugzeuge auch nicht "autonom" fliegen, selbst unbemannte Drohnen sind nicht autonom.
Es ist naiv zu glauben, bei Autos würde dies jemals gelingen...
Diese Unklarheit und die zeitliche und räumliche Distanz zwischen Ereignis und Verantwortlichkeit verwirren uns so sehr, dass wir eine andere Erwartungshaltung an selbstfahrende Autos entwickeln: Nur absolute Perfektion ist akzeptabel. Bei menschlichen Fahrzeugführern kalkulieren wir Fehler, Unfälle dagegen von vornherein ein.
Nein, machen wir nicht. Was der Autor erzählt ist Unsinn.
Die Chance, bei einer Flix - Busfahrt ums Leben zu kommen liegt in einem Bereich der nicht darstellbar ist. Es gab fast eine Milliarden Personenkilometer mit Flixbussen in wenigen Jahren, dabei gab es keinen einzigen Toten. Es werden also KEINE Fehler im professionellem Bereich toleriert, wohl aber im privaten, weil sich Raser nun mal gerne selber Tod rasen, auch im Tesla.
Wenn sich wieder mal ein Depp im Tesla selber umgebracht hat interessiert es eben niemand, es sei den der AP ist gefahren...
Der Mensch fordert klare Verantwortlichkeiten ein. Sobald diese verloren gehen, fühlt er sich ebenfalls verloren. Gut zu beobachten war das beim mutmaßlich vom Pilot gezielt herbeigeführten Germanwings-Absturz in Südfrankreich. Die Tatsache, dass der Pilot unter starken Depressionen litt, erschwerte die psychische Prozessierung des Ereignisses für viele sichtlich (mich eingerechnet). Denn die Schuldfrage war dadurch nicht mehr so einfach, wie man sie gerne gehabt hätte.
Schuld ist der Pilot, auch wenn er krank war. Krankheit oder gar "Schuldunfähigkeit" schützt nicht vor zivilen Schadensersatzansprüchen, aber das ist zu hoch für den Autor.
Wäre also der Pilot Milliardär gewesen, wäre die Entschädigung für die Opfer aus seinem Vermögen beglichen worden. Auch wenn er Depressionen hatte.
Und nur um die zivile Schuldfrage (Schadensersatz) geht es hier...
Noch sind von Maschinen „autonom” ausgelöste Schäden selten. Doch wenn sie eintreten, müssen wir schlucken. Bei Volkswagen wurde gerade ein Werksmitarbeiter von einem Roboter getötet. Zwar könnte laut Medienberichten falsches Handeln eines Kollegen die Tragödie ausgelöst haben, was gewisserweise eine Erleichterung für die eigene geistige Einordnung ist. Doch der Fall gibt uns dennoch einen Vorgeschmack auf das, was uns erwartet.
So ein Blödsinn. Tote durch Roboter in Autofabriken gab es schon ab 1970. Das sind Arbeitsunfälle.
Entweder wurden Arbeitsbestimmungen nicht eingehalten oder es trat eben eine Situation ein, die man nicht auf dem Radar hatte. Kann dem Arbeitgeber ein Versäumnis nachgewiesen werden, haftet er. Solche Fälle haben aber nichts mit "Robotern" zu tun. Der Fall der Kitzsteinhorn - Bahn in Kaprun mit über 100 Todesopfern endete zunächst mit einem Freispruch.
Die Brandschutzrechtlichen Bestimmungen wurden eingehalten, niemand hatte damit gerechnet dass der Heizlüfter Feuer fangen könnte... (ich wäre um ein Haar fast selber mitgefahren damals)
Studien und empirische Erfahrungen zeigen, dass die menschliche Fehlerquote viel höher ist als die von Maschinen.
Ähem nein, das zeigen Studien genau nicht.
Ansonsten wären Dolmetscher alle arbeitslos, denn der Google Translator kann dies doch viel besser...
Doch hundertprozentige Fehlerfreiheit gibt es auch bei Maschinen nicht. Da Menschen jedoch weitaus weniger Akzeptanz für Fehler mitbringen, sobald Maschinen irgendwo das Zepter in der Hand haben, zeichnet sich hier ein großer Gesellschaftskonflikt ab.
Nein, warum denn?
Roboter werden einfach nur da eingesetzt, wo keine Verletzte oder Tote zu erwarten sind.
Ein Fahrstuhl ist auch ein autonomes Fahrzeug, aber es scheint dort nie zu Todesfällen oder Verletzten zu kommen. Also gibt es auch keinen "Konflikt", den der Autor herbeifantasiert.
Autos sind zu kompliziert. Also werden sie in absehbarer Zeit nicht kommen.
Ob wir aber jemals in der Lage sein werden, den von einer „eigenmächtig handelnden” Maschine verursachten Tod eines Menschen zu akzeptieren, daran darf gezweifelt werden.
Maschinen handeln nicht "eigenmächtig". Sie werden programmiert.
Aus diesem Grund könnte es noch sehr viel länger dauern als von Optimisten erwartet, bis autonome Autos tatsächlich flächendeckend zum Einsatz kommen dürfen. Die technische Marktreife ist wohl nicht mehr weit entfernt. Doch auch wir Menschen müssten bereit dafür sein. Es gibt keine Garantie, dass wir jemals diesen Punkt erreichen.
Er bewirbt sich wohl schon mal als Anwalt von Elon Musk, falls er sich vor Gericht rechtfertigen muss, dass seine Robo - Taxis niemals gekommen sind...
Aber was heißt denn "flächendeckend"?
Der Autor sollte doch mal einen EINZIGEN Ort nennen, wo seine autonomen Wunderautos bereits operieren?
Fazit:
Der Artikel ist Schwachsinn, nichts als heiße Luft...
Unfälle, bei der kein Schuldiger Ermittelt werden kann, sind keine Seltenheit und ein alter Hut.
Wenn mir beim Erdbeben ein Felsbrocken auf die Birne fällt: Wer ist dann Schuld?
Wen kann ich verklagen?
Beim autonomen Tesla würde es aber IMMER einen schuldigen geben. Im Zweifel der Politiker, der den Unsinn genehmigt hat. Aber im Falle der Obdachlosen Frau in Arizona hat man die Sache ganz einfach mit "Geld" geregelt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.789.129 von felicitas123 am 26.02.20 07:41:17
ja so sind sie, unsere grünen "Klimaschützer":
100 000 funktionierende Autos, die Jahresproduktion von Tesla in den USA, einfach so mal eben verschrottet:
Was Fahrzeugkäufer besonders an den TDI-Modellen von VW schätzen ist ihre Treibstoffeffizienz, lange Laufleistung und die aufgezwungene vierjährige Garantie. VW hat insgesamt rund 380.000 Fahrzeuge zurückgekauft. 102.000 Stück wurden laut Focus verschrottet. Der Rest wurde mit neuer Software ausgestattet, repariert und wieder verkauft.
Zitat von felicitas123: VW hat keine großen Parkplätze mehr für ihre zurückgekauften Autos, die gehen weg wie warme Brötchen/Semmeln/Schrippen.
https://futurezone.at/digital-life/dieselskandal-autos-sind-…
ja so sind sie, unsere grünen "Klimaschützer":
100 000 funktionierende Autos, die Jahresproduktion von Tesla in den USA, einfach so mal eben verschrottet:
Was Fahrzeugkäufer besonders an den TDI-Modellen von VW schätzen ist ihre Treibstoffeffizienz, lange Laufleistung und die aufgezwungene vierjährige Garantie. VW hat insgesamt rund 380.000 Fahrzeuge zurückgekauft. 102.000 Stück wurden laut Focus verschrottet. Der Rest wurde mit neuer Software ausgestattet, repariert und wieder verkauft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.787.752 von Modulor am 25.02.20 22:34:53
Ach was, diese Erkenntnis brauchte wie viele Tausend Seiten?
Bisher war doch der I3 gut genug zum Reichweiten Vergleich.
Zitat von Modulor:Zitat von erwinsklein: BMW hat 2019 in Deutschland genauso viele I3 verkauft wie Tesla in Deutschland. Gibt es ebenso Warteschlangen vom I3.
Der i3 wird überwiegend im urbanen Kurzstreckenverkehr gefahren. Damit fahren nur die wenigsten "weite" Strecken. Wo wollten Sie auch schnell laden? HPC Säulen entlang den Autobahnen waren und sind im Gegensatz zu den Superchargern immer noch spärlich gesät und die undurchsichtige Preispolitik tut ihr übriges dazu.
Ach was, diese Erkenntnis brauchte wie viele Tausend Seiten?
Bisher war doch der I3 gut genug zum Reichweiten Vergleich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.788.631 von JosefKeuscher am 26.02.20 02:06:21
Dir ist schon bekannt, dass Tesla allein in 2019 .... 15000 Tesla dort herstellen wollte? Was sind da die paar Tesla ..... Da liegt Tesla weit hinter ihren Plänen zurück!
Zitat von JosefKeuscher: Es war der erste Monat der Produktion und Tesla ist sofort Nummer 1 geworden.
12.5% ahead of any rivals.
Quelle: https://cleantechnica.com/2020/02/25/teslas-shanghai-model-3…
Dir ist schon bekannt, dass Tesla allein in 2019 .... 15000 Tesla dort herstellen wollte? Was sind da die paar Tesla ..... Da liegt Tesla weit hinter ihren Plänen zurück!
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.799.185 von JMK2019 am 26.02.20 20:24:05M.M. nach dumm für die, die so teuer gezeichnet haben, aber gut für Tesla und EM.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.799.080 von icemanxl am 26.02.20 20:14:19Für „the end“ ist es noch viel zu früh. Klar gab es eine Korrektur in den letzten Tagen, aber von kritischen (und m.E. sogar realistischen) Kurswerten sind wir doch noch meilenweit entfernt...
Und Tesla war intelligent genug, den Hype im Jan/Feb auszunutzen und richtig „billig“ 2 Mrd. einzusammeln...
Und Tesla war intelligent genug, den Hype im Jan/Feb auszunutzen und richtig „billig“ 2 Mrd. einzusammeln...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.798.894 von Aeroschmidt am 26.02.20 19:58:51Keep your eyes on the road, your hands upon the wheel
RIP Jim Morrison; auch einer derjenigen, die mit 27 Jahren viel zu früh von uns gingen.
Sch... Rauschgift.
Aber vielleicht passt dieser Song demnächst besser zu FELON:
RIP Jim Morrison; auch einer derjenigen, die mit 27 Jahren viel zu früh von uns gingen.
Sch... Rauschgift.
Aber vielleicht passt dieser Song demnächst besser zu FELON:
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.799.005 von JMK2019 am 26.02.20 20:06:13... zumindest glaubt er wohl daran, dass wir alle in einer Simulation leben...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.798.915 von Miezekatze71 am 26.02.20 20:00:15Ist bekannt als Understatement und vielen lieber als zu dickes Auftragen.
Wenn ich persönlich wählen kann zwischen:
- viel Oberfläche wenig Tiefgang ODER
- wenig Oberfläche viel Tiefgang
wähle ich persönlich letzteres. Und Science-Fiction Comics kann sicher jeder lesen... habe dank Ihres Wikipedia-Links, den ich auf der vergeblichen Suche nach dem 215er IQ genauer gelesen habe erfahren, dass Musk sogar Matrix im Kino gesehen hat...
Wenn ich persönlich wählen kann zwischen:
- viel Oberfläche wenig Tiefgang ODER
- wenig Oberfläche viel Tiefgang
wähle ich persönlich letzteres. Und Science-Fiction Comics kann sicher jeder lesen... habe dank Ihres Wikipedia-Links, den ich auf der vergeblichen Suche nach dem 215er IQ genauer gelesen habe erfahren, dass Musk sogar Matrix im Kino gesehen hat...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.798.489 von icemanxl am 26.02.20 19:25:56Ein Cyber Schuh natürlich mit der 348m EPA Reichweite bevor der 'Blasen' mode beginnt...
Durchsuchen
05:54 Uhr · dpa-AFX · Magna International |
05:52 Uhr · dpa-AFX · BMW |
07.05.24 · dpa-AFX · Tesla |
07.05.24 · dpa-AFX · International Paper |
07.05.24 · dpa-AFX · International Paper |
07.05.24 · dpa-AFX · Walt Disney |
07.05.24 · dpa-AFX · Tesla |
06.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Apple |
06.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Apple |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 07.05.24 | |
| 26.04.24 | |
| 26.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 22.04.24 | |
| 15.04.24 | |
| 12.04.24 | |
| 07.04.24 | |
| 05.04.24 | |
| 04.04.24 |