Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 3467)

[worldtravelthomas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.023.091 von grandepedro am 04.03.22 22:30:06

Zitat von grandepedro: Ich sehe es genau andersrum. Unabhängig von der heute erteilten Betriebsgenehmigung (die ja vor dem Gerichtsurteil und der damit erfolgten gerichtlichen Entscheidung über den ungültigen Förderbescheid erfolgte): Das Gericht hat entschieden, dass die Bewilligung zur Wasserentnahme "rechtswidrig" wäre. Somit darf nicht zusätzlich (also für Tesla) gefördert werden, so lange nicht eine rechtsgültige Bewilligung zur Wasserentnahme vorliegt.
Und ob eine rechtsgültige Bewilligigung überhaupt erteilt werden kann, das steht noch in den Sternen.

Für mich ist das ziemlich eindeutig. Da hilft auch ein Einspruch oder eine Berufung von Tesla nichts, denn Tesla ist lediglich indirekt von diesem Urteil betroffen (weil das Wasserwerk aufgrund nicht vorliegender Genehmigung einfach nicht liefern kann), aber nicht Partei!
Tesla kann lediglich denjenigen auf Schadenersatz verklagen, der an der nicht rechtsgültigen Bewilligung das Verschulden trägt, und das ist das Landesamt für Umwelt.

.... das Tesla damit nichts zu tun hat, wissen wir ja, darum ging es ja nicht, das Verfahren wird von NaBu gegen das Landesamt für Umwelt geführt!!!
.... und ich hoffe du hast Recht und ich liege falsch.

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.023.301 von erwinsklein am 04.03.22 23:08:11

Hoppla, Zahlendreher! ☹️ …. Statt 3,75 muss es 3,57 Mill. Kubikmeter heißen und somit ist die Differenz zu den 2,5 Mill. Kubikmeter nicht 1,25, sondern 1,07 Mill. Kubikmeter

Zitat von erwinsklein: Ich habe mir noch einmal in Ruhe den PR Text angesehen.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tesla-Kritiker-erringen-Teile…

Darin heißt es u.a. …
"Kritiker des neuen Tesla-Werks vor den Toren Berlins haben im Verfahren um eine höhere Wasserentnahme im Wasserwerk Eggersdorf einen Teilerfolg erzielt. Das Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) hat die Bewilligung für eine zusätzliche Wasserentnahme in dem Werk für "rechtswidrig" und nicht "vollziehbar" erklärt."

Dies würde bedeuten, das Gericht hat um eine höhere Wasserentnahme …. eine zusätzlich Wasserentnahme … verhandelt. Somit ging es nur um jene besagten 3,75 Mill. Kubikmeter Wasser und nicht um die 2,5 Mill. Kubikmeter. Über die 2,5 Mill. Kubikmeter hat das Gericht nicht entschieden, weil es im Antrag nicht darum ging ….. nur um die zusätzlichen 1,25 Mill. Kubikmeter.

Weiter heißt es ….
"Das Gericht begründete die Entscheidung mit einem Verfahrensfehler und gab damit der Klage der Umweltverbände Grüne Liga und Nabu teilweise statt. Das Landesamt für Umwelt habe die Öffentlichkeit nicht bei der Entscheidung über eine Erhöhung der Fördermengen von 2,5 auf 3,57 Millionen Kubikmeter im Jahr beteiligt, so der Vorsitzende Richter."

Verfahrensfehler von Seitens des Landesamtes für Umwelt. Na das kann teuer für das Land werden, wenn der Elon das will. Bisher hat der Elon jedenfalls nicht auf Geld verzichtet. Ob er das jetzt bei den Brandenburger Amateur Politiker Club dies macht, … ist sehr unwahrscheinlich.
Aber der Elon hat noch die "Zusage" auf die 2,5 Mill. Kubikmeter/a. Damit kann er schon etwas anfangen. Leider haben jene Politiker wieder ihre " Genialität😂" bewiesen.

[worldtravelthomas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.023.055 von Boblovin am 04.03.22 22:26:22

... cool 👍 .... mal schaun ob der Elon dann einen raushaut .... no problem in Berlin rains 🙈

[erwinsklein]

Ich habe mir noch einmal in Ruhe den PR Text angesehen.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tesla-Kritiker-erringen-Teile…

Darin heißt es u.a. …
"Kritiker des neuen Tesla-Werks vor den Toren Berlins haben im Verfahren um eine höhere Wasserentnahme im Wasserwerk Eggersdorf einen Teilerfolg erzielt. Das Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) hat die Bewilligung für eine zusätzliche Wasserentnahme in dem Werk für "rechtswidrig" und nicht "vollziehbar" erklärt."

Dies würde bedeuten, das Gericht hat um eine höhere Wasserentnahme …. eine zusätzlich Wasserentnahme … verhandelt. Somit ging es nur um jene besagten 3,75 Mill. Kubikmeter Wasser und nicht um die 2,5 Mill. Kubikmeter. Über die 2,5 Mill. Kubikmeter hat das Gericht nicht entschieden, weil es im Antrag nicht darum ging ….. nur um die zusätzlichen 1,25 Mill. Kubikmeter.

Weiter heißt es ….
"Das Gericht begründete die Entscheidung mit einem Verfahrensfehler und gab damit der Klage der Umweltverbände Grüne Liga und Nabu teilweise statt. Das Landesamt für Umwelt habe die Öffentlichkeit nicht bei der Entscheidung über eine Erhöhung der Fördermengen von 2,5 auf 3,57 Millionen Kubikmeter im Jahr beteiligt, so der Vorsitzende Richter."

Verfahrensfehler von Seitens des Landesamtes für Umwelt. Na das kann teuer für das Land werden, wenn der Elon das will. Bisher hat der Elon jedenfalls nicht auf Geld verzichtet. Ob er das jetzt bei den Brandenburger Amateur Politiker Club dies macht, … ist sehr unwahrscheinlich.
Aber der Elon hat noch die "Zusage" auf die 2,5 Mill. Kubikmeter/a. Damit kann er schon etwas anfangen. Leider haben jene Politiker wieder ihre " Genialität😂" bewiesen.

[grandepedro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.022.977 von worldtravelthomas am 04.03.22 22:13:03

Zitat von worldtravelthomas: .... das Urteil ist nicht Rechtskräftig und wird es auch beim Einspruch bis zur Beendigung des Verfahrens nicht sein, heißt für mich als Laien, das der WSE bis zum Abschluss vertraglich liefert.

Ich sehe es genau andersrum. Unabhängig von der heute erteilten Betriebsgenehmigung (die ja vor dem Gerichtsurteil und der damit erfolgten gerichtlichen Entscheidung über den ungültigen Förderbescheid erfolgte): Das Gericht hat entschieden, dass die Bewilligung zur Wasserentnahme "rechtswidrig" wäre. Somit darf nicht zusätzlich (also für Tesla) gefördert werden, so lange nicht eine rechtsgültige Bewilligung zur Wasserentnahme vorliegt.
Und ob eine rechtsgültige Bewilligigung überhaupt erteilt werden kann, das steht noch in den Sternen.

Für mich ist das ziemlich eindeutig. Da hilft auch ein Einspruch oder eine Berufung von Tesla nichts, denn Tesla ist lediglich indirekt von diesem Urteil betroffen (weil das Wasserwerk aufgrund nicht vorliegender Genehmigung einfach nicht liefern kann), aber nicht Partei!
Tesla kann lediglich denjenigen auf Schadenersatz verklagen, der an der nicht rechtsgültigen Bewilligung das Verschulden trägt, und das ist das Landesamt für Umwelt.

[Marc_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.022.743 von mick11 am 04.03.22 21:50:12

Zitat von mick11:

Zitat von Boblovin: Und ich finde es nicht gut wenn Klugscheißer aus einem reichen freien Land mit Belehrungen gegenüber einer unterdrückten Bevölkerung um sich werfen.

Mehr outen kann man sich nicht!

Erklär mal.
Ich verstehe es wirklich nicht.

[Boblovin]

Zitat von Boblovin:

Zitat von worldtravelthomas: ...

.... kannst du nicht lesen, es ist nicht die Schuld von Tesla, sondern vom Landesamt für Umwelt!
.... wenn wurde Tesla verarscht, von den profilierungsgeilen Ossi Politikern, ich sag nur Cargolifter....
.... naja Musk wird sich sicherlich abgesichert haben wenn was verutscht, die Amis sind da sehr gut drin, bezgl. Haftung

Übrigens, das Wasserthema ist in den USA scheinbar noch nicht durch gesichert.

Nicht einmal TESLAQ twittert dazu. Und die hatten schon oft deutsche Quellen.

Vlt. schicke ich den Post zum Artikel später mal weiter

Stanphyl Capital hat direkt geantwortet und verbreitet das nun. Zwei weitere TeslaQ Anhänger, aber nicht so bekannt, ebenfalls.

[worldtravelthomas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.022.860 von Boblovin am 04.03.22 22:00:51

.... also wenn ich jetzt die Konsequenzen abschätzen könnte (z.B. Startverzögerung 3-6 Monate) würde ich jetzt glatt short gehen, leider bin ich im Gerichtskauderwelch interpretieren ziemlich unsicher.
.... das Urteil ist nicht Rechtskräftig und wird es auch beim Einspruch bis zur Beendigung des Verfahrens nicht sein, heißt für mich als Laien, das der WSE bis zum Abschluss vertraglich liefert.
.... so ein Verfahren kann lange dauern und mit der Zeit im Sande verlaufen, eventuell mit einem jungen aufstrebenden Richter besetzt, wie gesagt an Recht und Gerechtigkeit glaube ich schon lange nicht mehr, da ist zuviel Kohle, Politik und Mächtige im Spiel

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.022.839 von xwin am 04.03.22 22:00:22

Zitat von xwin:

Zitat von erwinsklein: ...





Man sollte den Elon und seine Anwälte nicht unterschätzen.
Obwohl er schon zig Verfahren hatte, ist er nie so richtig zur Kasse gebeten wurden. Stattdessen ist er immer reicher statt ärmer geworden.
Meines Wissens hat Elon immer Vergleiche angestrebt und bekommen. Diese sind immer billiger für Elon.

statistisch gesehen wird's dann Zeit für ein Abreissen der Glückssträhne ...

Du weißt doch, bei Elon hat nichts mit Glückssträhne zu tun! Da wird schon ordentlich vorgesorgt!
Eins muss man dem lassen, Elon überlässt nichts dem Zufall. Er sorgt für die entsprechenden Bedingungen.

Ich habe auch beim letzten Selbstbedienung Option laden gedacht, der ist verrückt geworden. Dann ist mir aber nach kurzer Zeit eingefallen, genau dies dachte man auch vom 1. Selbstbedienung Option Plan. ….. dieser ist voll durchgelaufen …. zu Gunsten von Elon! …. Und genauso läuft das auch beim 2.
Denkst du etwa die Gamma Sequenz war Zufall? Dadurch hat der Elon etliche unglaubliche Optionprogramm Punkte in zig Mrd. umwandeln können. In kurzer Zeit! Wenn das nicht ausreichend war, hat er eben noch paar BTC verkauft.
Elon geht aus der Sache nicht als der Verlierer raus, wie einige denken. Leider ist der Elon viel zu ausgebufft für unsere naiven A… Kriecher.

[Boblovin]

Zitat von worldtravelthomas:

Zitat von dig101: Den fehler hat TSLA gemacht da man die Erhöhung nicht öffentlich ausgelegt wurde .Vertrag wird jetzt zeitnah gekündigt .Game Over

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2022-03/5541845…

.... kannst du nicht lesen, es ist nicht die Schuld von Tesla, sondern vom Landesamt für Umwelt!
.... wenn wurde Tesla verarscht, von den profilierungsgeilen Ossi Politikern, ich sag nur Cargolifter....
.... naja Musk wird sich sicherlich abgesichert haben wenn was verutscht, die Amis sind da sehr gut drin, bezgl. Haftung

Übrigens, das Wasserthema ist in den USA scheinbar noch nicht durch gesichert.

Nicht einmal TESLAQ twittert dazu. Und die hatten schon oft deutsche Quellen.

Vlt. schicke ich den Post zum Artikel später mal weiter