Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 2840)

[Crowww]

Ein potentieller Übernehmer hätte sich aber auch mit dem ehemaligen Großaktionär einigen können und dann wäre er sich über 20 Prozent sicher gewesen. Der Großaktionär scheint ja seine Aktien über den Markt abgegeben zu haben. Vermutlich an francescoDC.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.428.619 von Crowww am 06.01.16 21:50:02

@crowww

"Die von Aliberto erhoffte Übernahme wird immer unwahrscheinlicher."

Wieso? Sehe ich ehrlich gesagt eher andersherum und ein großer Freefloat ist für einen Übernehmer, gerade auch gegen den Willen eines Vorstandes oder Aufsichtsrates, doch wesentlich vorteilhafter. LuS hat Namensaktien und somit kann hier keiner "heimlich" (ohne Wissen des LuS Vorstandes) ein Aktienpaket zusammenkaufen, mit dieser Aktion würde er den Kurs selber hochtreiben und damit ein potentielles Angebot (Stichwort: Angebotsprämie) unattraktiver machen und eine Übernahme verteuern. Gegen den Willen eines Großaktionärs (egal ob dieser nun 20%, 30% oder 40% des Aktienkapitals bestitzt) kann man eine Übernahme meistens sowieso vergessen.
Lus hat nun aber keinen "schützenden Großaktionär mehr" und ein Freefloat von 88% ist für potenzielle Übernehmer wesentlich vorteilhafter. Mich erinnert die Situation etwas an die bei K+S letztes Jahr (auch kein schützender Großaktionär) und hier hat Potash m.M.n. lediglich von einer feindlichen Übernahme abgesehen, weil es neben den gefallenen Rohstoffpreisen natürlich dabei auch eine politische Dimension (14.000 Arbeitsplätze und Genehmigungen für Einleitung von Abwässern etc) gab und Potash dieses poltische Risiko nicht durch eine feindliche Übernahme eingehen wollte. Bei LuS gibt es dieses Risiko nicht.

Ich denke mal, der LuS Vorstand ist sich des Risiko einer feindlichen Übernahme sehr bewußt und die LuS Organe mit ihren dicken Bezügen wären bei einer feindlichen Übernahme wohl die am stärksten negativ betroffene Gruppe. Über die Bewertung von LuS und die Chancen eines feindlichen Angebotes (sagen wir mal zu 22,- Euro = ca. 30% Übernahmeprämie auf die letzten Aktienkurse) können wir hier ja gerne einmal spekulieren. Ich persönlich glaube da schon an eine Annahmequote jenseits der 50%.

[francescoDC]

Für 2016 werden wesentlich höhere Volatilitäten erwartet.

Das heißt, der Wahnsinn ( siehe eines meiner vorigen Postings) nimmt zu.

Also wird 2016 noch mehr Gelegenheit geben.

Gut zu wissen.

Im August war die Dividende Netto 0,86112

Ich rechne nun mit 0,90 freue mich, wenn es mehr ist.

Wenn es dann 2017 0,95 sind, werd ich mich nicht beschweren.

Der Kurs ist mir egal.

Ich kaufe immer mal wieder ein Paket (auch auf Kredit) und laß es mir dann von der Dividende des Gesamtpaketes bezahlen.

Mein Durchschnitts-EK liegt bei 9,00. Das heißt die nächste Rendite liegt bei 10 Prozent netto. Etwas besser als Tagesgeld.

Franz

[Crowww]

Die von Aliberto erhoffte Übernahme wird immer unwahrscheinlicher.

[decoz]

Ja das sieht alles gut aus aber wieso gibt es immer mehr freefloat?

Kann einer von euch was dazu sagen?

Die Aktionärsstruktur zum Dezember 2015 88% Freefloat

Die Aktionärsstruktur zum Juno 2015 82% Freefloat

Die Einzelaktionäre gehen raus.

Gruß Decoz

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.424.482 von pantarhei am 06.01.16 14:42:15

kann deine Aussagen nicht so ganz nachvollziehen,
gerade dein gut laufendes wikifolio und die hohe Anlagesumme darin zeigt doch ebenfalls wie gut es funktionieren kann, wikifolio ist doch total transparent,
jeder kann sich Informieren alles einsehen und erst dann eine Anlageentscheidung treffen,

und mal ganz ehrlich, diese Emittentenrisiko ist ja überschaubar,

aliberto hatte heut in einem anderen Thread folgendes gepostet:

Thema Bonität des Emittenten. Ganz provokativ mal folgende Aussage "LuS hat für mich eine bessere Bonität als z.B. die Deutsche Bank oder die Commerzbank". Die Bilanz keiner großen Bank (wie z.B. die Deutsche Bank oder Commerbank oder BNP Paribas etc.) kann mittlerweile von einem noch so guten Analysten zu 100% korrekt analysiert werden und da gibt es soviele Möglichkeiten Risiken zu verstecken, dass immer Restrisiken bleiben und dies hat die Vergangenheit mit Lehman, SocGen (Jerome Kerviel) oder Barings doch eindeutig gezeigt (von der Sicherheit von Staatsanleihen á la Griechenland brauchen wir hier erst gar nicht anfangen). Auch diese Banken galten einst alle als "sicher". Die Auswirkungen eines weiteren Schuldenschnitt (nach Griechenland - "z.B. in Italien"-) auf die Bilanzen der großen Banken, kann hier doch nicht wirklich jemand einschätzen.
Bzgl. Bonität des Emittenten und Kapitalausstattung von LuS habe ich dem LuS-Vorstand diverse Fragen auf der HV 2014 gestellt und die Antworten waren mehr als eindeutig. Die Aussagen waren ungefähr wie folgt "Eine Kapitalerhöhung ist derzeit nicht geplant und unsere Kapitalausstattung ist derzeit absolut ausreichend. Unsere Bonität sehen wir als hervorragend an und wir betreiben kein klassisches Bankgeschäft mit Bilanzrisiken bei Ausfall eines Schuldners oder dergleichen. Auch eine höhere Eigenkapitalausstattung würde aus Sicht des Vorstandes keine bessere Bonität bewirken (wo wäre da auch die Grenze, 50 Mio, 200 Mio oder 500 Mio)."




und nochmals zum AuM,
also für mich ist das die wichtigste Kennzahl auch für die Einnahmen von LuS

ich hatte folgendes ausgewertet:

wikifolio Volumen pro Quartal zum LuS Gewinn pro Quartal
wikifolio AuM Zuwachs pro Quartal zum Lus Gewinn pro Quartal,

fazit: der LuS Gewinn läuft eher nach dem AuM bzw. dessen zu wächsen als dem abgewickelten Volumen

in Q2 2015 war das Volumen z.b etwas höher als in Q3,
der Gewinn war aber in Q3 höher als in Q2,

der AuM Zufluss war jedoch in Q3 höher als in Q2,

oder, das mit Abstand Volumen stärkste Quartal auf wikifolio war das Q4 2014,
der Gewinn von LuS hingegen stieg dadurch jetzt nicht deutlich stärker,
aber keine Frage Volumen und Schwankungen sind allgemein gut für das Geschäft,
wird in den Berichten ja auch immer wieder erwähnt,

aber gerade mittel und längerfristig gesehen ist das AuM sowohl für wikifolio als auch für LuS die wichtigste Kennzahl, sie zeigt klar dass immer mehr Anleger wikifolio vertrauen und Ihr Geld dort anlegen, und ein steigendes AuM führt früher oder später in allen Bereichen zu höheren Einnahmen,

[francescoDC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.424.215 von smyl am 06.01.16 14:23:00

Natürlich bekommt LUS einen Teil der 0,95 Prozent Zertifikategebühr.

Und der ist natürlich bei 150 Mio mehr als bei 100 Mio. Ganz klar.

Aber in Relation zu den Umschichtungen halt weniger. So war das gemeint.

Es sind 3 Bausteine des Geschäfts innerhalb wikifolio:

1
frisches Geld

Hier verdient LUS am Spread

2
die Umschichtungen

siehe oben

3
der prozentuale Anteil an der Zertifikategebühr

wie hoch der ist, weiß ich nicht.

Die 5 Prozentbeteiligung an wikifolio bringt aktuell keine Einnahmen. Die kommen erst dann, wenn wiki Divi bezahlt. Dazu aber muß sie erst Aktiengesellschaft werden.

Franz

Franz

[pantarhei]

Es gibt übrigens eine neue social trading Plattform, die die genannten Nachteile von wikifolio nicht hat: https://www.united-signals.com/

Die Trader sind alle qualifiziert, zertifiziert und streng überwacht.
Per Mirrortrading werden die gewählten Strategien in einem eigenen Depot automatisch nachgetradet. Das Emittentenrisiko entfällt somit.
Hier wird der Anleger wirklich geschützt.

Leider scheinen die bisher angebotenen Strategien ziemlich erfolglos zu sein

[smyl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.423.981 von francescoDC am 06.01.16 14:05:02

"Das was LUS voranbringt, ist nicht die Höhe des AUM, sondern das Hin und her innerhalb dfes AUM."

Woher weißt du das? ich hab da keine genaue Ahnung oder Ausagen dazu gelesen, aber ich vermute ähnlich wie Wiener, dass sich LS wie Fondsverwalter auch prozentual am Gesamtvermögen profitieren, aber genaue Aussagen dazu kenne ich leider nicht. Das gäbe aber schon Sinn, da LS ja auch die komplette Kurserstellung für Wikifolio sowie die infos bei Dividenden, Limitorders als Dienstleister agiert. Oder woher sollten die Infos kommen?

[francescoDC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.411.651 von trustone am 05.01.16 08:45:04

Vielen Dank für Deine Arbeit.

Ich bin in Einzelpunkten mit Dir nicht einig, aber das ist sowieso Ansichtssache.

Unterbewertet ja, in der Größenordnung, die Du siehst, nein. Aber egal.

Auch ist das Wiki-Geschäft nicht so hoch prozentual beteiligt wie Du meinst, aber auch egal.

Das was LUS voranbringt, ist nicht die Höhe des AUM, sondern das Hin und her innerhalb dfes AUM.

Jede Umschichtung eines Wiki-Traders bringt hier was. Je ruhiger die Trader, umso weniger wird umgeschichtet.

Also laß uns daran freuen, wenn immer mehr wikis geöffnet werden mit immer mehr Hebelgeschichten.

Mit solchen Tradern wie Dich verdient LUS nicht viel. Du überlegst lange, bevor Du etwas tust.

Franz